[Шандор]

Добрый день! Произожу рассчёт каркасного жб здания в Лире 9.2. Существует 12 загружений - собств. вес, полезное, 3 снеговых(макс., отдельные пролёты, 4 ветра(с каждой стороны), 2 температуры, сейсмика (7б). РСУ задано грамотно (проверяли). Вопрос вот в чём: при просмотре усилий, в таблице Лира выдаёт ВСЕ РСУ (по крайней мере свыше 10 РСУ на каждый элемент) :? . Как выбрать (отфильтровать) действительно максимальные усилия :?: Перекинул в ЛИР_АРМ, подобрал арматуру, и уже по результатам подбора арматуры оцениваю расположение максимально нагруженных элементов. Хотелось бы попроще. Заранее спасибо

[p_sh]

если учтено:

по сейсмике http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6090

Цитата: Периоды колебаний, сейсмические нагрузки, перемещения от сейсмического воздействия при каких расчетных моделях О-Ф-З более реалистичны? Варианты ответов: а)- на деформируемом основании, б) - на упругом основании; в) -на демпфирующем основании; г) - при защемление наземной части на контакте О-Ф. 1. Собственные периоды для метода разложения по собственнным формам учитываются без демпфирования. 2. Метод разложения по собственным формам в принципе не может учитывать в одной модели материалы с разным демпфированием. 3. Метод разложения по собственным формам в принципе не позволяет иметь в модели конечный элемент-демпфер (т.е. вносящий вклад только в матрицу демпфирования). Кстати, КЭ-демпферы не поддерживаются ни Лирой, ни SCADом (поправьте, если не так). 4. Метод разложения по собственным формам допускает учет демпфирования только если матрица демпфирования представлена в форме Рэлея (пропорционально матрицам масс и жесткости). Отсюда ограничения п.2 и п.3 5. Т.к. спектральный подход базируется на разложении по собственным формам,то учет раздельного демпфирования основания не возможен по п.2-4. 6. Учет податливости основания путем механического ввода в модель упругих связей по обрезу фундамента (в той или иной форме) в расчете на сейсмические воздействия не возможен по причинам, изложенным в посте 55. Кстати, в чем отличие упругого основания от деформируемого, только в учете неупругой работы грунта? Если так, то метод разложения по собственным формам по определению предназначен только для упругих систем. 7. По совокупности остается для расчете на сейсмические воздействия использовать только модель с недеформруемым основанием (например, с защемлением. 8. Если бы вопрос звучал по другому - например, как же все-таки учитывать податливость основания и возможно ли это, я бы ответил по-другому. Учет податливости основания при сейсмическом воздействии возможен. Методика учета податливости основания приведена, например, в NEHRP Recommended Provisions For Seismic Regulations For New Buildings And Other Structures (FEMA-450), part 5.6 (http://www.bssconline.org/NEHRP2003/provisions/). Смысл учета податливости по FEMA-450 заключается в уменьшении сейсмических сил за счет увеличения периода собственных колебаний системы здание-грунт в сравнении с системой без грунта. Заметьте, речь не идет о моделировании здания с упругими связями в основании. 9. Попутно. Много было вопросов как учесть нелинейные эффекты в спектральном подходе. В соответствии с FEMA-450 (п.5.3.1) при спектральном анализе жесткости бетонных и кирпичных элементов должны учитываться в расчете с учетом трещинообразования и повреждений. 10. Существует альтернативный способ учета нелинейностей при расчете на сейсмические воздействия. Это метод эквивалентных статических боковых сил (см. Ch.5.2 FEMA-450). Метод имеет ограничения и предназначен, в основном, для расчета на общую сейсмостойкость сооружения

по монтажу: http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5712

то проще чем у вас не придумаешь

[MMV]

Как выбрать (отфильтровать) действительно максимальные усилия

В Excel

[Шандор]

>p_sh
Спасибо за ссылки, куча полезной инфы, но толку в данном случае мало

>MMV
А автоматически, в Лире низя? Галочку где-какую поставить? Чтобы не было такой хрени, как на рисунке.

Вопрос, как мне думается, чисто механческий.
[ATTACH]1186061180.jpg[/ATTACH]

[A III]

Можно чисто механически перекинуть в Лира- Арм локальный и там исчо проверить
Или по рабоче крестьянски(задействовать Ексель и потом (Nmax) - Myсоот Mzсоот
(Mymax+) - Nсоот, Mzсоот итд итп

[Romka]

Поддерживаю вышевысказавшихся ребят
Лира же не знает какую из комбинаций будут критической для элемента. Вспомним например расчет колонны, при котором проверяем работу колонны при 1)Nмах и Мсоотв 2)Ммах и Nсоотв. А при проверке работы пластины вообще важны комбинации с разнонаправленными моментами и продольными усилиями. Так что одним сочетанием не обойтись.
Шандор. А что Вас смущает? Лир-Арм подбирает ар-ру автоматически по критическим РСУ. Вам то чего париться? Ну а если хотите что-то проверить, то поможет в этом Эксель.

[Jull]

Ага, токо ручками. Однозначно. В процессе этого кстати частенько находятся ошибки в расчетной схеме. Начинаешь задавать вопросы: откуда этот момент, или сила, ее ж не должно быть. Так што занятие довольно полезное.

Кстати, вот у меня вопрос тоже по теме. Наскоко я понял из книги по Лире, нет такого критерия РСУ как минимальная нормальная сила, а есть наибольшая отрицательная и наибольшая положительная. То есть если у меня при каком-то сочетании отрыва нет, но есть N=-0.001 тс, то в таблице РСУ я этого сочетания не увижу? по крайней мере я не видел. Есть маленькие, но если попробовать сделать сочетание вручную - есть оказывается еще. Это естественно плохо, особенно когда потом по этим усилиям фундаменты считают.
Так что вообщем ручное перелопачивание таблицы РСу вот к чему еще приводит.

А еще кто-нибудь с таким сталкивался, и как выходите из ситуации?

[Шандор]

Если б дело только в арматуре... В том-то и дело, что надо значения наихудших усилий, а арматура, конструирование - не моя забота (в данном случае). Но ход мыслей мне понятен.
>A III
Спасибо за алгоритм. В данном случае - то, что надо.
Жалко, что Лира не зает

[A III]

Сообщение от Jull Кстати, вот у меня вопрос тоже по теме. Наскоко я понял из книги по Лире, нет такого критерия РСУ как минимальная нормальная сила, а есть наибольшая отрицательная и наибольшая положительная. То есть если у меня при каком-то сочетании отрыва нет, но есть N=-0.001 тс, то в таблице РСУ я этого сочетания не увижу? по крайней мере я не видел. Есть маленькие, но если попробовать сделать сочетание вручную - есть оказывается еще. Это естественно плохо, особенно когда потом по этим усилиям фундаменты считают. Так что вообщем ручное перелопачивание таблицы РСу вот к чему еще приводит. А еще кто-нибудь с таким сталкивался, и как выходите из ситуации?

Jull
Вообще-то если про РСУ разговаривать... например про стержни то
Там нет вообще понятия Nmax+ или Nmin+ или Mmax-...
Каждое сечение имеет ряд характерных точек (если про прямоугольное то 9)- в этих точках вычисляются напряжения.
И те усилия, которые дают наиболее максимальные значения напряжений и попадают в РСУ...

[EUDGEN]

Romka

Шандор. А что Вас смущает? Лир-Арм подбирает ар-ру автоматически по критическим РСУ. Вам то чего париться? Ну а если хотите что-то проверить, то поможет в этом Эксель.

1. Насколько мне известно, алгоритм подбора арматуры в ЛИРе (Скаде) следующий:
а). проверка прочности сечения выполняется, начиная с 1-го РСУ (первой строчки критерия РСУ).
б). Далее, подобранная арматура предполагается исходной для очередного РСУ, и если ее недостаточно по условиям прочности, то происходит уточнение неудовлетворенного компонента на текущем РСУ. И так для всех строчек (критериев) РСУ.
в). Что может получиться? Из первого РСУ решающей может оказаться AS1, из очередныз РСУ наибольшей окажется AS3... , а поперечка из какого-то третьего РСУ. Поясню: сформированные РСУ - это экстремумы для различных точек сечения, при определенных силовых факторах. Т.е. каждое из РСУ, своим особым вкладом, может повлиять на окончательный подбор арматуры.
2. Другое дело - комбинации загружений. Там критерии отбора отсутствуют - что задано, то и проверяется.
3. Поэтому, не всегда очевидно, какое из РСУ является критическим?
Особенно это проявляется при учете сейсмики. Для различных направлений сейсмики направления соотношения величин My и Mz всегда находятся в разных строчках РСУ. Какое из них критическое?
PS
Другие мнения есть?

[A III]

Затем на те усилия

которые дают наиболее максимальные значения напряжений

...И производится подбор арматуры.
Затем из подобранного принимаются максимальные значения.
EUDGEN Что вы понимаете под

(первой строчки критерия РСУ.)

PS Другие мнения есть?

[EUDGEN]

A III

EUDGEN Что вы понимаете под Цитата: (первой строчки критерия РСУ.)

В порядке формирования РСУ по определенным критериям.
Вот фрагмент распечатки для РСУ колонн:
[ATTACH]1186144170.jpg[/ATTACH]

[Jull]

Сообщение от A III Вообще-то если про РСУ разговаривать... например про стержни то Там нет вообще понятия Nmax+ или Nmin+ или Mmax-... Каждое сечение имеет ряд характерных точек (если про прямоугольное то 9)- в этих точках вычисляются напряжения. И те усилия, которые дают наиболее максимальные значения напряжений и попадают в РСУ...

я это прекрасно понимаю, я это все читал. Но помимо критериев экстремальных напряжений, есть критерии Nmax+ и Nmax-.

[Шандор]

Nmax+ и Nmax-, и т.д. - вот, вот что и надо. Получается, РСУ не совсем нужно, скорее РСН? И ещё, попраьте, если не так: РСУ даёт более точный подбор ар-ры по сравнению с РСН, а РСН даёт определённый запас. Правильно?

[Romka]

2 Шандор
При армировании по РСУ мы можем быть уверены, что наихудшее сочетание учтено. При использовании РСН пользователь (например, неопытный) может не учесть какое-либо критическое сочетание, т.к. РСН задает пользователь, а РСУ выбирается автоматически. В опытных руках РСН и РСУ дают сходные результаты.

[Шандор]

Понял! Спасибо.

[EUDGEN]

Шандор

Nmax+ и Nmax-, и т.д. - вот, вот что и надо. Получается, РСУ не совсем нужно, скорее РСН? И ещё, попраьте, если не так: РСУ даёт более точный подбор ар-ры по сравнению с РСН, а РСН даёт определённый запас. Правильно?

Нельзя все в одну кучу
1. А если загружение знакопеременное? Без РСУ не обойтись...
2. РСН я пользуюсь в особых случаях, но не при проверки прочности. Например, для получения давлений на основание от определенных загружений, или для прикидки прочности сечения колонн на обрезе фундаментов. Но точнее и правильней срабатывает РСУ, по определению.

[Шандор]

По концовке сделал так:
1. Почитал схему в ЛИРЕ, составил РСУ
2. Подобрал арматуру в ЛИР-АРМЕ
3. По результатам подбора арматуры унифицировал элементы ( отобрал два (в данном случае) типа (колонн)
4. Из ЛИРЫ по таблицам РСУ (при помощи EXCELя) для данных элементов выбрал максимальные/минимальные усилия и соответствующие им остальные усилия
5. Результат: набор таблиц по колоннам, подколонникам и балкам, описания м рекомендации. Заказчик удовлетворён

[LSN]

А вот вопрос.
Кто-нибудь может объяснить, какие критерии соответствуют номерам критериев в Лира.
Например из поста #4 (Критерий - № 2, 4, 9, 10, 13, 14, 18, 20, 29, 30 и т.д).

[A III]

В книге А И лантух-лященко в 10 разделе пункт 10.4.1 все расказано...
"...Все расскажем про восход и про закат,
Горы сажи да про горький мармелад..." - Посвистела Д Шевчук