|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
19.02.2016, 16:08 | #1 | |
Виды боковых давлений грунта на подпорные стены СП 101.13330.2012
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
Ленинград
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 18,684
|
||
Просмотров: 19374
|
|
||||
Если почитать раздел 9 СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений", там есть информация по поводу особенностей определения давления на заглубленные сооружения.
Там же дан критерий: перемещение сооружения под нагрузкой, а именно - направление и величина. Активное давление реализуется, если стена подвала немного подается под действием грунта и обеспечиваются условия для "сползания" грунтового клина. Если же стена стоит жестко, то реализуется давление покоя, которое больше активного см. рис. 9.1 в СП 22. На подземное сооружение действует боковое давление грунта, как на сооружение в упругой среде (давление покоя зависит от коэффициента Пуассона) Я использую давление покоя при расчете, например, монолитных резервуаров, или подвалов здания на фундаментной плите.
__________________
Мы всегда так делали. Меня так учили ;-) |
||||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Цитата:
Почему
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
В СП по основаниям (раздел 9) дан численный критерий: если перемещение подпорного сооружения или стены подвала менее 0,0005h - то реализуется давление покоя; если больше 0,001h - активное давление.
На этот раздел наткнулся совсем недавно, поэтому прогибы стен подвала зданий с плитным фундаментом и резервуара не сравнивал с этими величинами. Допустим, прогиб стены подвала будет соответствовать активному давлению, но плита фундамента скорее всего сдвинется очень мало, к тому же давление засыпки, как правило, уравновешено. Про виды давления рассказывали в институте, окончательно подтолкнуло к использованию рисунки и текст на стр 160-161 в книге http://dwg.ru/dnl/6148. Как определять перемещение для подпорной стены, например уголковой или стены подвала - не знаю. Но раз они попали в пособие к 2.09.03-85 и там используют активное давление, то, видимо, перемещение достаточное. Немного в сторону от основной темы. В разделе 9 СП 22 есть ещё указания, которые не очень стыкуются с СП 43 "Сооружения промпредприятий". Например, при сдвиге подпорной стены по подошве принимать пониженный угол трения с коэф. 0,67, а удельное сцепление принимать равным нулю (а не ограничивать величиной в 5 кПа). Также, в некоторых случаях снижают пассивное давление (при "фи" больше 20 градусов).
__________________
Мы всегда так делали. Меня так учили ;-) |
||||
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Tyhig, Обратите внимание, что данный нормативный документ вам не подходит, так как:
"Настоящий свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых гидротехнических сооружений: подпорных стен, судоходных шлюзов, рыбопропускных и рыбозащитных сооружений." В вашем случае используйте СП 22.13330.
__________________
Everybody Lies |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 904
|
Не туда полезли, это скорее для ГСС и для мелиораторов, для тех кто в земле копается, важны 1 2 и пункты, активное, от доп нагрузки в виде машин, соседнего здания и прочего такого типа, 2 собственный вес грунта, 3 если подпираете склон соответственно надо считать обрушение склона, вернее силу с которой это обрушение воздействует на подпорную стенку, все остальное к морякам, например 4 и 5 пункт так же может относится к конструкции пристани для кораблей или чего то похожего.
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию. Безделье - суть ересь! non errat, qui nihil facit |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,374
|
Цитата:
А изменение коэф. давления от перемещения целесообразно учитывать только для гибких стенок.... И на кой вы это придумывете для Вашего случая, если само давление рассчитываете по Кулону? |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059
|
|
|||
|
||||
Offtop: Спасибо, посмотрю
Цитата:
Нагрузка больше не может нарастать, вся система придет в движение. Если бы стена, стояла жестко, то давление могло бы нарастать дальше и тут все определяла бы уже прочность самой стены. Рисунок 9,1 в СП 22 и другие аналогичные диаграммы показывают, что давление покоя больше, чем активное Сазоныч, в чем тут несоответствие?
__________________
Мы всегда так делали. Меня так учили ;-) |
||||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059
|
Выходит, что Вы правы.
Только не очень понятно, как в эту логику приписать наличие сцепления грунта. Вот если взять к примеру невысокую стену подвала, то давление покоя будет приличное. Если она прогнется на 1/1000, давление вообще исчезнет из-за сцепления (грунт глина предположим). Кстати в СП 101 вообще пишут, что до высоты 10 м покоя не считать |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
по расчётам тоже. Разница - сцепление по плоскости скольжения (имхо, во всяком в этой составляющей формулы фигурирует сцепление).
Всем спасибо. Отдельное спасибо Smarts23. Осталась только одна загадка - Дополнительное (реактивное) давление грунта Кто знает - что это такое ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,374
|
Цитата:
активное<покоя<реактивное<пассивное Введено, что бы уточнять Кулона. Если Пассивное - начало выпора, то при реактивном происходит уплотнение грунта (от движения стенки), но выпора НЕ происходит. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
kruz, большое спасибо.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900
|
Offtop: Добрый день! Немного оживлю тему.
У меня вопрос такой. Вот выполнили расчеты подземной части сооружения на какие-то характеристики грунта обратной засыпки (резервуары с водой). А как эти характеристики проконтролировать? И прописано ли это в нормах, что мы должны как бы подтвердить их (либо пересчитать на другие)? Какие-то испытания нужно требовать от производителя работ ? Пока предоставлены результаты только такие как: насыпная плотность, содержание гравия в %, содержание пылевидных и глинистых частиц также в %, модуль крупности песка, влажность. Подскажите, кто сталкивался. Считаю, что нужно как-то определить угол внутреннего трения грунта, которым собираются засыпать. |
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
Вот интересно, если подпорная стенка скального грунта, для расчета требуется давление покоя, во всяком случае по СП 101.13330.2012, п. 10.5. Но стенка (существующая) отклонена на более 0,001h, тогда получается, надо активное давление. Грунт геологи определили, как "известняк сильновыветрелый разборный", для него никаких "фи - си" нет. Как тогда считать это активное давление?
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
Регистрация: 14.01.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 466
|
СП 43.13330.2012
7.1.8 Горизонтальное давление материала на стены закромов допускается определять как для подпорных стен. Нормативные характеристики материалов, хранимых в закромах, следует принимать в соответствии с таблицей 9.
__________________
Не я сделал из себя машину для убийст (с) Джон Рэмбо -||- для инженерных задач :crazy: (с) by me |
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
Цитата:
https://www.google.ru/maps/place/%D0...5!4d32.3403494
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... Последний раз редактировалось Португалец, 22.03.2022 в 13:03. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.01.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 466
|
Через угол естественного откоса , это по сути угол внутреннего трения. Если в той таблице нет нужного вам материала, то Вам надо запросить угол естественного откоса от геологов. Если и они не дадут то можете использовать СН 302-65. Там были углы естественных откосов материалов и СП 37.13330.2012 Приложение И(обязательное) "Наибольший угол наклона ленточных конвейеров при транспортировании сыпучих грузов на подъем"
__________________
Не я сделал из себя машину для убийст (с) Джон Рэмбо -||- для инженерных задач :crazy: (с) by me |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,376
|
На фото вроде все посуху.
Может пригодится, там как справочник. http://gostrf.com/norma_data/41/4191...x.htm?#i508596
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Португалец,
1) Подпорные стены - это общее название. Они бывают уголковые с насыпанным ПГС внутри, шпунтовые, гравитационные, антигравитационные. То, что на фото похоже на уголковую. У вас то какая ? У скал нет це и фи. Но и скал там может не быть ? Нужен разрез, план, геология, доступные характеристики, функция. Где исходные данные ? Нам гадать ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- Цитата:
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Тогда бы вам в геологии эти С и фи написали.
Впрочем дело ваше.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,376
|
Геологам как напишешь техзадание, так и получишь. У них каждое испытание деньги, ну это нормально. А вообще они сами себе его пишут, а ГИП посредника по проектированию обычно ничего в этом не понимает))), где то стащит рыбу задания.
Мне всегда было интересно по этим параметрам, чем известняк на Урале отличается от этих же известняков в скальных массивах Карелии? На сколько нормативных обобщенных единиц или градусов? Почему такая дискриминация в СП по фундаментам, только по рыхлому грунту есть, что бы наверное люди мучались и долго искали.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.01.2021
Сообщений: 404
|
" Прошу рассказать что же представляют из себя прочие виды давлений и чем они отличаются друг от друга."
есть еще такие "давления": - скажем так "термические". ну например: имеем бетонный судоходный шлюз. "ремонтный случай" (шлюз осушен). лето. северная стена освещается сонцем и нагревается по поверхости скажем до 35С. по контакту с грунтом нагрев всегда +7С (практика). из-за разницы температур стена изгибаясь наваливается на грунт, грунт сопротивляется, тыловая арматура растягивается... ну и далее понятно: допармирование может составлять десятки % (из опыта расчетов). то бишь: северная стена требует намного большего армирования, чем южная - напротив, морозное пучение промерзшего (со стороны стенки) грунта - гидростатика грунтовых вод, опять же Последний раз редактировалось Петр-и-Алекс, 23.03.2022 в 10:30. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
По поводу активного давления. Я к нему несколько скептически отношусь.
Вот стоит подпорная стенка под нагрузкой, слегка смещается от грунта - давление грунта становится чуть меньше, если бы она стояла абсолютно жестко. Всё понятно, тут согласен. А если рассмотреть время? В начальный момент грунт по контакту со стенкой оказался чуть менее сжат (третий закон Ньютона). Но со временем грунт будет перераспределять напряжения. Если смещение стенки более-менее существенно, то грунт будет перераспределяться сам. И вот стоит стенка в этом деформированном состоянии. День стоит, месяц стоит, год стоит. Грунт никуда не девается, стенка тоже, её деформации тоже. А грунт в силу внешних и внутренних факторов будет всё более и более равнороден по степени уплотнения и внутренним напряжениям. А стенка тем временем уже не смешается. По крайне мере не должна. И получается уже полноценное давление покоя. Какая разница, что когда-то давно, стенка имела другую форму. Важно, что в данный момент времени она уже давно неподвижна и испытывает на себе давление грунта. Я, по мере возможности, всегда стараюсь использовать давление покоя вместо активного. Разумеется, если оно худший случай. Последний раз редактировалось Дмитррр, 23.03.2022 в 10:42. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,376
|
У меня книга-отчет есть по эксплуатации гидросооружений на канале им.Москвы. Еще довоенная 38-40 годы, секретная наверное с грифом для внутреннего пользования))). Вот там все это очень интересно расписано по выявленному. Что там только не треснуло и не переломалось.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Есть такое, согласен.
Шлюзы, да и вообще подпорные стенки, не должны засыпаться пучинистым грунтом. Это самое обычное и понятное давление. К активному/пассивному и прочим оно не относится, оно всегда про ро*жэ*аш считается вне зависимости ни от чего. Правда, вода всё усложняет, т.к. приходится считать остальные давления от грунтов во взвешенном состоянии. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,376
|
У меня было как то так: Стенка шпунтовая трубчатая. Давай-давай - быстрее подкосы ставьте с упором в фундаментную плиту 1-го этапа бетонирования. Глубина ямы 7.5 метров. Сварка подкосов велась аж в 5 сварочных автоматов одновременно, не инвертеры, в нормальные трансформаторы. Так эти подкосы натянули шпунт на котлован, на плиту, от сварки так, что между стенкой и грунтом трещина в земле по всему фронту шириной до 3см))). Долго судачили - шпунт поехал. Я им с чего он поехал если, грунт котлована выработан с оставлением пригрузочной бермы 2-го этапа разработки высотой в 4м. Это все штурмовщина Ваша, Заказчика, и ни к чему хорошему она приводит - дуралеи Вы однако. Но для практики это очень стало интересно.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,376
|
Сами понимаете - стройка))). Встал экскаватор стал помогать фронтальному погрузчику стоящему снизу грунт поднимать и трещина замазалась + материалы накидали, тут же тропинки для движения рабочих все затоптали. Геодезист от Заказчика замеры делал - мониторинг (рядом в 7 метрах 17этажный панельный дом - поэтому суету и развили, но осадки и крен его были в норме почти по нулям), но если меня как автора не дергали значит все застыло и подвижек больше не было. Подкосы они всегда самые надежные удерживающие конструкции. На авторских надзорах никто претензий не выдвигал. На это время надо, на наблюдения, а где взять его.
Но вот как надо аккуратно при пр-ве работ, то это показательный случай.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Ну вот про это я и пишу Думаю, не замазалась, а ещё и засыпалась и вполне прилично уплотнилась. И пусть шпунт не в нулевом положение, но давление на него стало (или стало бы со временем) давлением покоя.
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Португалец, так там обратная засыпка. Скала дальше или глубже.
Poreth, нет, не должно. https://dwg.ru/dnl/15176
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,659
|
Цитата:
в СП немного переколбасили формулы, но суть та же осталась, считается всё нормально считаете как? карандашиком на бумажке + калькулятор? или в экселе? может градусы/радианы напутали? ииии трение грунта по стенке НЕ учитывать крайне нежелательно. |
|||
|
||||
дороги Регистрация: 12.07.2019
СПб
Сообщений: 134
|
это ведь практически аксиома:
может кто-нибудь пожалуйста дать ссылку на какой-то источник где это написано в явном виде? сразу скажу не специалист в этой теме, но очень необходима данная информация, а искать в великом множестве очень трудно |
|||
|
||||
дороги Регистрация: 12.07.2019
СПб
Сообщений: 134
|
в ходе расчетов подпорной стенки получил противоречие с данным утверждением
на определенной глубине активное давление (в моем случае слева) становится больше чем пассивное (справа) как рассуждение предположил такой вариант: есть какая-то точка, относительно которой происходит вращение, т.е. перемещения должны менять знак, но этого нет как видно на соответствующей эпюре почему получается такой результат? |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
ingt, а ты тему то эту прочитал ?
Бахил, ау. Срочно нужно мнение про ИГЭ. А то меня без тебя последний раз забросали помидорами !
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
дороги Регистрация: 12.07.2019
СПб
Сообщений: 134
|
действительно получилось всё по теории
спасибо можете тогда пожалуйста разъяснить следующий момент сразу говорю, я не специалист по расчёту подпорных стенок, пока =) моя задача - оценить общую устойчивость откоса вместе с подпорной стенкой и выдать исходные данные смежникам в виде значений давления на стенку слева и справа по результатам вижу, что давления пусть не сильно много (не на порядок, но всё жё) но отличается насколько сильно корректировка жесткости будет влиять на правильность результата? получается что я задаю стенку абсолютно жестким телом, каким оно и предполагается в конечном итоге. но по этим давлениям производится расчет самой стенки |
|||
|
||||
Цитата:
Я бы не правильность искал, а приемлемый результат при некоторых возможных ошибках только в запас надёжности. Например, рассчитать два варианта: с беск. жест. и с некоторой близкой к реальной, но еще дополнительно уменьшенной в 1,5-2 раза. И дать большие из двух вариантов внутренние усилия в стенке. (Давать давления на стенку думаю неправильно, т. к. две схемы придется давать, чтобы худший вариант не пропустить). Еще можно/нужно вариантивность характеристик грунтов как-то поучитывать. Последний раз редактировалось ingt, 07.09.2023 в 16:05. |
||||
|
||||
дороги Регистрация: 12.07.2019
СПб
Сообщений: 134
|
изначально я пытался добиться этого в смысле соотношения активного и пассивного давления
Цитата:
как я и написал выше, первый расчет был с изгибной жесткостью, близкой к реальной (элемент плита/plate в плаксис с показателем ЕI=1*10Е6 кНм2/м) получается если я жесткость уменьшу то, результат будет ещё менее приемлемым, ingt, вы имели ввиду наоборот увеличить жесткость? судя по результатам изменение параметров жесткости привело в большей степени к изменению давления справа честно говоря пока у меня мало опыта в таких расчетах (и нет также профильного образования) жб конструкций, всё же я не уверен, что некорректно давать усилия в элементе, жесткость которого подобрана исходя из приемлемости результата Последний раз редактировалось merkur1y, 07.09.2023 в 16:54. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Вариант большой жесткости охватит абс. жесткая стенка (при котором совпали давления с теорией), говоря о снижении в 1,5-2 раза имел в виду вариант малой жесткости стенки. Это будет критичнее для устойчивости откоса, а может быть и для стенки в некоторых сечениях. Цитата:
Можно дать несколько вариантов, в каждом из которых будут и нагрузки, и внутренние усилия с указанием выбрать худший. Последний раз редактировалось ingt, 08.09.2023 в 10:12. |
||||
|
||||
дороги Регистрация: 12.07.2019
СПб
Сообщений: 134
|
согласен
брал с примера из учебного пособия Plaxis теперь понял, действительно лучше в целях моего расчёта принять такой вариант буду делать это совместно с разработчиками самой конструкции, т.к. для меня эти цифры пока малоинформативны, разве что сопромат и строительные конструкции из универа вспоминать согласен, спасибо за совет! |
|||
|
||||
Если окончательное сечение не вы назначаете, то само собой надо в конце проверить фактическое сечение с оценкой его жесткости.
Там зачем все тонкости? Принцип показали и все. |
||||
|
||||
дороги Регистрация: 12.07.2019
СПб
Сообщений: 134
|
моя главная задача - оценить устойчивость откоса совместно с конструкцией подпорной стенки, считая стенку при этом не разрушающейся
а дополнительная - дать исходные данные для разработчиков подпорки сечение положения подпорной стенки - дано мне в виде исходных данных, если я правильно вас понял - то это уже не моя задача проверять стенку на жесткость |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Правильно, пусть стена валится. До этого момента же всё хорошо.
Подпорными стенами не закрепить откос. Если только маленький. Не выдержат. Надо мероприятия, анкеры. И чем больше откос, тем меньше надежды. Инжт, не читай это. Тут не интересно. Потом охренеешь отдельно, когда запрягут по работе.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 08.09.2023 в 10:49. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
дороги Регистрация: 12.07.2019
СПб
Сообщений: 134
|
ладно, как вы говорили сами выше - не надо закидывать меня помидорами, просьба дать конструктивную критику
я же предупредил, что опыта пока мало Цитата:
одно дело когда стенка абсолютно жесткая, а другое когда она слегка податливая - и это явно окажет влияние на устойчивость |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Так вручную надо посчитать стенку. И под стенкой сдвиг.
На этом с откосом всё. Зачем плаксис ? Подпорными стенками невозможно обеспечить устойчивость больших откосов. Они должны быть соразмерны откосу. 40 м вверх, 100 м подошва. Тогда пройдёт. Надо или срыть откос или натыкать в него анкеров. Или и срыть и натыкать. И очень желательно, если нет отличия между пассивным и реактивным давлениями - то это всё не делать. Оползни очень часты. Молодость за решёткой.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 08.09.2023 в 11:16. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,376
|
Цитата:
Откос считается методом перебора вариантов для добивания цели к Куст > Х (нормативное). См.рис. И не учитывает конструкцию, но это неправильно. Тут элемент условно жесткий. Это численный расчет. Можно еще плоский сдвиг забубенить. Сечение стенки, конструкция и расстановка распорок, анкеров и т.п. тоже должна участвовать в этом расчете. И тогда будет правильное решение - истинная картина бедствия.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,659
|
Цитата:
Plaxis их хорошо показывает при оценке методом снижения фи-цэ. |
|||
|
||||
дороги Регистрация: 12.07.2019
СПб
Сообщений: 134
|
Цитата:
мой вопрос в основном был в том, как правильно это сделать опять же в этом: как правильно задать стенку в расчете устойчивости, если это возможно - без её подробного проектирования ----- добавлено через ~5 мин. ----- в расчёте в гео5 так и было Куст намного больше численного расчёта |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,376
|
Эх, где Плаксис стырить. У меня такой самый первый дремучий и паленый, что стыдно применять))). Так оно и есть опасная иллюзия.
Да просто открываете книгу и начинаете считать вручную на сравнении давлений. Например методом Блюма и этого Ломейера))) и еще их много - более простые способы. Программы написаны так, что бы все вспомогательное хозяйство, шпунты, распорки, анкера учитывать. Они ругаться начинают - неправильно набран номер))).
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Ваши сканы, наша обработка и перевод в DJVU. | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 3806 | 11.04.2024 19:23 |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Расчет объема работ по обратной засыпке траншеи | snuki | Технология и организация строительства | 41 | 09.04.2018 16:01 |
Расчёт невысокой массивной подпорной стены | PPeterr | Конструкции зданий и сооружений | 96 | 03.04.2016 20:51 |
ограничение нагрузки на поверхность грунта при расчёте активного давления по СНиП 2.06.07-87 | Tyhig | Основания и фундаменты | 4 | 27.07.2011 16:32 |