Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Вопрос про длительную часть снеговой нагрузки, все таки 0,5 или 0,7?

Вопрос про длительную часть снеговой нагрузки, все таки 0,5 или 0,7?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.03.2016, 23:23 #1
Вопрос про длительную часть снеговой нагрузки, все таки 0,5 или 0,7?
Dan0007
 
Регистрация: 18.09.2014
Сообщений: 187

Вот допустим в IV снеговом районе, длительная часть будет 0,5 от полной нормативной или 0,7? 0,5 - это по старому снипу, а 0,7 кто-то из преподавателей говорил, вообщем где правда?
Просмотров: 6539
 
Непрочитано 14.03.2016, 23:48
#2
I_saw_UFO


 
Регистрация: 24.02.2016
Сообщений: 23


Цитата:
Сообщение от Dan0007 Посмотреть сообщение
Вот допустим в IV снеговом районе, длительная часть будет 0,5 от полной нормативной или 0,7? 0,5 - это по старому снипу, а 0,7 кто-то из преподавателей говорил, вообщем где правда?
Цитата:
5.4 К длительным Рl нагрузкам следует относить:
....
з) пониженные нагрузки, перечисленные в 4.1;
....
Цитата:
4.1 ... При необходимости учета влияния длительности нагрузок, при проверке на выносливость и в других случаях, оговоренных в нормах проектирования конструкций и оснований, кроме того, устанавливаются пониженные нормативные значения нагрузок от людей, животных, оборудования на перекрытия жилых, общественных и сельскохозяйственных зданий, от мостовых и подвесных кранов, снеговых, температурных климатических воздействий.
Цитата:
10.11 Для районов со средней температурой января минус 5°С и ниже (по карте 5 приложения Ж) пониженное нормативное значение снеговой нагрузки (см. 4.1) определяется умножением ее нормативного значения на коэффициент 0,7.
Это из СП 20

Последний раз редактировалось I_saw_UFO, 15.03.2016 в 00:01.
I_saw_UFO вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2016, 00:05
#3
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 184


Offtop: Простите меня, автор предыдущего сообщения, пока писал Вы уже все выложили))) Но я покамест оставлю это здесь)))

Да, раньше СНиП содержал чёткие указания, что расчетный снег с коэффициентом 0,5 в необходимых случаях можно относить к длительным нагрузкам. Это регламентировал п. 1.7.к) СНиП 2.01.07-85*. Там же было примечание, что пониженное расчётное значение неприменимо для районов со средней температурой Января -5 и выше.
В актуальном СП в пункте 5.4 о нагрузках, отнесённых к длительным, прямые указания про пониженное значение снега с конкретным коэффициентом убрали. Но внесли подпункт 5.4.з), который ссылается на пункт 4.1, намекающий на существование пониженного значения снеговой нагрузки. И только уже в описании самих снеговых нагрузок в пункте 10.11 нам говорят, что пониженное значение снеговой нагрузки получать надо при помощи коэффициента 0,7 с той же оговоркой про -5 градусов что и в СНиП. Только речь на этот раз ведут про нормативные значения нагрузки... Как-то так.

Видел проект изменений к СП 20, там багу пофиксили, вернули формулировку из СНиП, внесли расчетный снег с коэффициентом 0,5 в список длительных нагрузок.
Подождём, снова сменим аксиомы)))
Shakaluka вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2016, 00:33
#4
I_saw_UFO


 
Регистрация: 24.02.2016
Сообщений: 23


Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
Да, раньше СНиП содержал чёткие указания, что расчетный снег с коэффициентом 0,5 в необходимых случаях можно относить к длительным нагрузкам. Это регламентировал п. 1.7.к)
К слову сказать, там был не только коэф. 0,5
Цитата:
1.7. К длительным нагрузкам следует относить:
к) снеговые нагрузки с пониженным нормативным значением, определяемым умножением полного нормативного значения в соответствии с указаниями п. 5.1 на коэффициент: 0,3 - для III снегового района, 0,5 - для IV района; 0,6 - для V и VI районов;
I_saw_UFO вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2016, 08:32
#5
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 184


Да, кстати, в какой-то из версий СПиП 2.01.07-85 было и такое деление на районы. Я просто указал на последнюю официальную версию СНиП)))
Shakaluka вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2016, 10:21
#6
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Нормативное длительное = 0,7*Нормативное (которое S0, по формуле 10.1).

То есть для 4 района нормативное длительное = 0,7*S0 = 0,5*2,4 кПа*ce*ct*mu = 1.176*ce*ct*mu кПа.

Расчетное (1ГПС) длительное = 1,4*нормативное длительное. Для 4 снегового района = 1.6464*ce*ct*mu кПа.

Расчетное (2ГПС) длительное = 1*нормативное длительное. Для 4 снегового района = 1.176*ce*ct*mu кПа.

Там ведь все совершенно четко сказано
 
 
Непрочитано 15.03.2016, 11:00
#7
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 184


Да-да, суперчётко))) Давайте для простоты отбросим сдувание, подтаивание и мешки, посмотрим на 4-ый район.

Вот, выходит, как было в последней редакции СНиП 2.01.07-85:
1. Полное расчётное значение S = Sg = 2,4 кПа (п. 5.1 и 5.2) - совпадает
2. Длительно действующая часть расчётной Sl = 0,5*S = 1,2 кПа (п. 1.7.к) - не совпадает
3. Полное значение нормативной нагрузки So = 0,7*S = 1.68 кПа (п. 5.7) - совпадает
4. Длительно действующая часть нормативной Sol = 0,5*So = 0.84 кПа (не на что ссылаться, такое понятие в СНиП прямо не оговорено) - не совпадает

А вот как оно выглядит в СП 20.13330.2011:
1. Полное расчётное значение S = Sg*0,7*1,4 = 2,352 кПа (п 10.1, 10.2 и 10.12) - совпадает
2. Длительно действующая часть расчётной Sl = 0,7*S = 1,646 кПа (не на что ссылаться, такое понятие в СП прямо не оговорено) не совпадает
3. Полное значение нормативной нагрузки So = 0,7*Sg = 1.68 кПа (п. 10.1 и 10.2) - совпадает
4. Длительно действующая часть нормативной Sol = 0,7*So = 1,176 кПа (п. 4.1 и 10.11) - не совпадает

Попарно глядя на пункты 2 первого текста и 4 второго, делаю вывод, что "Длительно действующая часть расчётной" по СНиП стала "Длительно действующей часть нормативной" по СП. Если я ошибся, то хочу понять где?

Последний раз редактировалось Shakaluka, 15.03.2016 в 11:05.
Shakaluka вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2016, 11:07
#8
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
Длительно действующая часть расчётной Sl = 0,7*S = 1,646 кПа (не на что ссылаться, такое понятие в СП прямо не оговорено)
Как не на что?
10.11: ПОНИЖЕННОЕ НОРМАТИВНОЕ определяется умножением НОРМАТИВНОГО на 0,7
4.2: Расчетное значение определять как произведение нормативного на коэффициент надежности по нагрузке
10.12: Коэффициент надежности принимать равным 1.4.

Что тут можно прочитать иначе??

----- добавлено через ~8 мин. -----
Да, не совпадает. Да, стало в 1.4 раза выше. Но толкование более чем прямое и четкое.
 
 
Непрочитано 15.03.2016, 12:00
#9
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 184


Хорошо, Arikaikai, спасибо.
Надеюсь, создатель темы получил ответ на свой вопрос)
Shakaluka вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2016, 12:40
#10
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,139


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
10.11: ПОНИЖЕННОЕ НОРМАТИВНОЕ определяется умножением НОРМАТИВНОГО на 0,7
Совершенно верно. Добавить нечего.
Смущает только слово "ПОНИЖЕННОЕ"...

----- добавлено через ~3 мин. -----
Я бы написал так: "для районов с температурой ..., 70% нормативной снеговой нагрузки принимать как длительную".
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2016, 12:43
#11
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Бахил, 5.4 К длительным Pl нагрузкам следует относить:
з) пониженные нагрузки, перечисленные в 4.1

4.1: При необходимости учета влияния длительности нагрузок, <...>, устанавливаются пониженные нормативные значения нагрузок от <...>, снеговых, <...> воздействий.
 
 
Непрочитано 15.03.2016, 12:46
#12
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,139


Arikaikai, согласись, у меня более понятно написано
А то некоторые товарищи учитывают в расчётах только 70%, забывая об оставшихся 30.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2016, 12:50
#13
s7onoff


 
Сообщений: n/a


это я про то, что "смущает слово пониженное" показал, как норматив его объясняет.

70% - для расчетов со словом "длительные", 100% - для нормальных расчетов по 1 ГПС.
 
 
Непрочитано 15.03.2016, 12:59
#14
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,139


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
70% - для расчетов со словом "длительные", 100% - для нормальных расчетов по 1 ГПС.
"И ты Брут..."
70% длительна + 30% кратковременная. Независимо от ГПС.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2016, 13:08
#15
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 184


А вот ещё для разнообразия можно привести данные из "Проекта пересмотра СП 20.13330.2011":

1. Полное расчётное значение S = Sg*1,4 = 2,52 кПа (п. 10.1, 10.2 и 10.12) - почти как в СНиП
2. Длительно действующая часть расчётной Sl = 0,5*S = 1,26 кПа (п. 10.11) - почти как в СНиП
3. Полное значение нормативной нагрузки So = Sg = 1,8 кПа (п. 10.1 и 10.2) - почти как в СНиП
4. Длительно действующая часть нормативной Sol = 0,5*So = 0,9 кПа (п. 10.11) - почти как в СНиП

Выходит в текущем СП необоснованное завышение. А небольшой прирост всех значений в этом пересмотре, видимо, связан с переходом на 50-ти летнюю повторяемость?

Shakaluka вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2016, 13:13
#16
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,139


Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
Выходит в текущем СП необоснованное завышение
Ну так это - развитие по синусоиде. Взлёты и падение. Всё по Марксу.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2016, 14:11
#17
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
70% длительна + 30% кратковременная. Независимо от ГПС
70% длительна + 30% кратковременная - по 1 ГПС. По 2 ГПС - 50% длительная + 20% кратковременная))

А при расчете, например, осадки фундаментов - отбрасываем кратковременную часть.
 
 
Непрочитано 15.03.2016, 17:38
#18
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,232


Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
Будущее грядёт!
Спасибо но пока это журнал мурзилка, найди десять тысяч отличий нужна легенда изменений, а так грусть-печаль.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.03.2016, 18:01
#19
Dan0007


 
Регистрация: 18.09.2014
Сообщений: 187


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Спасибо но пока это журнал мурзилка,
Хотите сказать, что врядли новый СП выпустят?
Dan0007 вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2016, 18:02
#20
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,139


Offtop: Arikaikai, ты чё куришь? Я тоже так хочу
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2016, 11:07
#21
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,232


Цитата:
Сообщение от Dan0007 Посмотреть сообщение
Хотите сказать, что врядли новый СП выпустят?
да нет, почему же не выпустят. Я хотел сказать, что сидеть и сравнивать самому в чем отличия без пунктов с указанными изменениями, не сильно интересная задача. Стояли бы, даже в проекте, напротив измененных пунктов соответствующие обозначения, можно было бы и почитать.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2018, 13:12
#22
Shtirlic

конструктор
 
Регистрация: 26.01.2017
Калининград
Сообщений: 61


Не хочу плодить еще одну тему. Спрошу здесь.
Считаю прогибы МК. Прогиб определяю от постоянных и длительных нагрузок- тбл. Д1.п.2а. Есть желание воспользоваться пунктом 10.11 и понизить снеговую. Но у меня температура в январе выше, чем -5 С.
Цитата:
Для районов со средней температурой января выше минус 5 °С пониженное значение снеговой нагрузки не учитывается.
Не понимаю: всю снеговую не учитывать для прогибов(снег так часто тает, что не успевает скапливаться) или наоборот всю учитывать(снег так часто тает и замерзает, что скапливается много наледи, которая будет лежать всю зиму)?
Shtirlic вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2018, 15:36
1 | #23
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,139


Учитывать всю как кратковременную.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2018, 15:44
1 | #24
JorJe


 
Регистрация: 07.04.2015
Сообщений: 76


Цитата:
Сообщение от Shtirlic Посмотреть сообщение
Не понимаю: всю снеговую не учитывать для прогибов(снег так часто тает, что не успевает скапливаться) или наоборот всю учитывать(снег так часто тает и замерзает, что скапливается много наледи, которая будет лежать всю зиму)?
Имхо, в вашем случае данная снеговая нагрузка не учитывается в расчете на прогибы, т.к. пониженного значения для для данных условий не предусмотрено (в отличие от той же таблицы 8.3, к которой в п. 8.2.3 четко прописано:

Цитата:
"8.2.3 Пониженные нормативные значения равномерно распределенных кратковременных нагрузок, указанных в позициях 1-4, 6, 7, 9, а, б, 10, 12-14 таблицы 8.3 определяются умножением их нормативных значений на коэффициент 0,35. Для нагрузок, указанных в позициях 5, 8, 9, в и 11, пониженные значения устанавливаются равными их нормативным значениям"
JorJe вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2018, 10:19
#25
Shtirlic

конструктор
 
Регистрация: 26.01.2017
Калининград
Сообщений: 61


Мнения разделились.
Склоняюсь к этому, т.к. больше-не меньше:
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Учитывать всю как кратковременную.
А хочется вот этого:
Цитата:
Сообщение от JorJe Посмотреть сообщение
Имхо, в вашем случае данная снеговая нагрузка не учитывается в расчете на прогибы, т.к. пониженного значения для для данных условий не предусмотрено :
Shtirlic вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2018, 11:25
1 | #26
JorJe


 
Регистрация: 07.04.2015
Сообщений: 76


Тут расхождения нет
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Учитывать всю как кратковременную
означает, что нагрузка в расчете прогибов в вашем случае не учитывается, т.к.
Цитата:
Сообщение от Shtirlic Посмотреть сообщение
Прогиб определяю от постоянных и длительных нагрузок- тбл. Д1.п.2а
JorJe вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2018, 11:55
#27
Shtirlic

конструктор
 
Регистрация: 26.01.2017
Калининград
Сообщений: 61


Перечитал ответы. Понял. Спасибо.
Shtirlic вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2018, 17:40
#28
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,817


Цитата:
Сообщение от JorJe Посмотреть сообщение
Тут расхождения нет
Цитата:
Сообщение от Бахил
Учитывать всю как кратковременную
означает, что нагрузка в расчете прогибов в вашем случае не учитывается, т.к.
Цитата:
Сообщение от Shtirlic
Прогиб определяю от постоянных и длительных нагрузок- тбл. Д1.п.2а
Но если вчитаться в п. Д.1.5, то кроме п. 2а табл. Д1 необходимо также проверить Д.1.6, Д.1.8, а там уже учитывать в том числе и кратковременную.
vanAvera вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Вопрос про длительную часть снеговой нагрузки, все таки 0,5 или 0,7?

Расчет зданий и сооружений в сейсмоопасных районах
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Коэф. надежности снеговой нагрузки в Лире О'Денси Лира / Лира-САПР 12 25.04.2014 15:03
Вопрос по снеговой нагрузке. IgorSYS Прочее. Архитектура и строительство 14 09.12.2012 16:12
Расчет снеговой нагрузки YKKA Конструкции зданий и сооружений 2 31.05.2012 17:28
Срок эксплуатации конструкции для определения снеговой нагрузки на крышу. РастОК Конструкции зданий и сооружений 3 02.04.2009 18:45
Вопрос по сбору и приложению нагрузки на раму в SCAD. Chief Justice SCAD 2 09.07.2006 21:21