| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Рассчет элементов ножничного подъмника.

Рассчет элементов ножничного подъмника.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 29.03.2016, 09:06 #1
Рассчет элементов ножничного подъмника.
Aндрeй
 
Москва
Регистрация: 23.08.2007
Сообщений: 529

Пытаюсь сделать ножничный подъемник своими руками.
Есть гидроцилиндры (2 шт) и много квадратных труб 120х6. Нагрузка на платформу будет примерно 4 тонны. Высота около 2-х метров.
Хочется определить, подойдут ли трубы для балок и из чего делать поперечные балки, на которые будут опираться гидроцилиндры.

Подскажите, пожалуйста, как рассчитать элементы? Например, как подобрать сечение балок?
Ну, по усилиям, думаю, подобрать элементы будет не сложно. Как определить эти самые усилия?
Это же механизм. Как рассчитать схему? В какой программе можно это сделать?

Вложения
Тип файла: pdf схема.pdf (7.8 Кб, 958 просмотров)

Просмотров: 33618
 
Непрочитано 29.03.2016, 09:19
#2
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,903


"Краткий курс теоретической механики". Нарисовать все элементы отдельно (во всех возможных положениях), добавить к ним все воздействующие нагрузки, вычислить изгибающий момент, посмотреть момент сопротивления трубы квадратной (вычислить тоже можно) сравнить с допускаемыми нагрузками. Не забыть про коэффициент запаса. ИМХО если не представляете суть расчета, то никакая программа вам не поможет (или разбираться методом тыка будете вечно)
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2016, 11:17
#3
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


Ох, золотые слова. На каждый механизм свою программу не напишешь.
ratay вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 06:21
#4
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик на пенсии
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953


А чего тут считать-то
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: scan 1.jpg
Просмотров: 4722
Размер:	101.4 Кб
ID:	167815  
Serge Krasnikov вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 06:29
#5
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


Ну да. И посчитать для начального положения.
ratay вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 06:33
#6
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,903


Ай-ай-ай! Как нехорошо обманывать маленьких! Нагрузка на платформу распределяется на _два_ рычага, да еще и неравномерно (вплоть до того что может стать на одном рычаге отрицательной) Да и раскладывать на цилиндре усилия ИМХО не надо, проще по оси и плечо до этой силы поискать - графически это проще сделать чем на две силы
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 06:57
#7
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик на пенсии
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953


Цитата:
Сообщение от Fogel Посмотреть сообщение
Да и раскладывать на цилиндре усилия ИМХО не надо, проще по оси и плечо до этой силы поискать - графически это проще сделать чем на две силы
И гидроцилиндр надо стоймя делать, чтобы он больше места занимал
А вообще-то это делается еще и для того, чтобы ножницы работали как мультипликатор, т.е. при небольшом ходе штока цилиндра получить больший ход площадки... Вспомни свои выкладки в соседней теме
Serge Krasnikov вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 07:12
#8
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,903


Да я не про конструктив, понятно что цилиндр чуть ли не горизонтально ляжет, а про то, что Rx и Ry скучно выискивать, проще единую реакцию брать и плечо до неё прямо с картинки - тут все же не умозрительная задачка из термеха, где все размеры заданы "а" и "б", тут можно и упростить себе жизнь.
Fogel вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.03.2016, 08:03
#9
Aндрeй


 
Регистрация: 23.08.2007
Москва
Сообщений: 529


Цитата:
Сообщение от Serge Krasnikov Посмотреть сообщение
А чего тут считать-то
А как найти Pb,Pf?
И по какой схеме потом рассчитывать элемент 2? Как балку на двух опорах или на трех?
Aндрeй вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 08:21
#10
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


Графически - это вряд ли. Будут ведь и осевые составляющие на балке, а шарнир на срез тоже надо посчитать. А балку считайте как двухопорную (часть между центральным шарниром и верхом. Вес груза, усилие на штоке цилиндра, реакции в опорах. Будут где-то в других местах реакции отрицательны или нет, все равно это самая нагруженная часть конструкции.
ratay вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 08:46
#11
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,903


Графически оно может оказаться даже легче - не надо заморачиваться всякими формулами.
Итак, для начала рисуем груз на платформе и вычисляем с какими усилиями платформа давит на свои шарниры. Согласитесь что при разных положениях рычагов эти усилия разные?
Потом считаем свободный рычаг (который подвижный сверху - в верхнем шарнире у него только вертикальная сила, а обеспечивает ее усилие от другого рычага.
Теперь считаем второй рычаг - все нагрузки заданы, а обеспечивает их цилиндр - тупо моменты прикинули, благо точку можно выбрать удачную для гашения лишнего и приравняли к моменту от цилиндра.
Проблема лишь в нелинейности нагрузок, поэтому повторяем вышесказаное для разных положений.
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 09:19
#12
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик на пенсии
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953


Я не буду комментировать моих коллег, это классическая механика она одинаковая, разве что мы можем смотреть под разными углами
Цитата:
Сообщение от Aндрeй Посмотреть сообщение
А как найти Pb,Pf?
Pв - это вертикальная составляющая равнодействующей R
Pf(вернее Pг - рукописная опечатка) - это горизонтальная составляющая равнодействующей R(усилия пневмоцилиндра)
Как они считаются можно построить вектор силы R буквально на бумаге и проекции силы на вертикальную и горизонтальную плоскость как раз и будут Pb и Pг... это как раз и есть основа графического метода.

ЗЫЖ Сорри а что у вас было по термеху в ликбезе
Serge Krasnikov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.03.2016, 14:57
#13
Aндрeй


 
Регистрация: 23.08.2007
Москва
Сообщений: 529


У меня в начальном положении угол наклона цилиндра к горизонту составляет 14 градусов.
Значит ли это, что сила, действующая на поперечные балки составит: 4/sin(14) = 16,5 т на два цилиндра?
Как-то это много...

Я приложил эскиз в формате dwg, посмотрите, пожалуйста, в том ли я направлении делаю?
Как по вашему, это будет работать?

Буду рад любым советам!
Заранее спасибо!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ss-Model.jpg
Просмотров: 3130
Размер:	122.8 Кб
ID:	167867  
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2010
ss.dwg (132.5 Кб, 324 просмотров)
Aндрeй вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 15:21
#14
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


Если вы приводите схему для расчетов, то должны быть размеры (габаритные, расстояние до точки крепления штока цилиндра). А также хорошо бы обозначить все шарниры буковками (А, В, С и т.д.). Проще будет разговаривать.
ratay вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 15:34
#15
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707


Цитата:
Сообщение от Aндрeй Посмотреть сообщение
У меня в начальном положении угол наклона цилиндра к горизонту составляет 14 градусов.
Значит ли это, что сила, действующая на поперечные балки составит: 4/sin(14) = 16,5 т на два цилиндра?
Как-то это много...
Даже для одного гидроцилиндра 16 тс это не страшно (при давлении 200ати Dпоршня=100мм), а вот угол 14* это очень мало - велика вероятность заклинивания.
Liukk вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 17:44
#16
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Практически такие задачи удобно решать в солидворксе с его модулями. Сила в цилиндре может быть найдена вообще очень просто через виртуальные работы Fц*delta_шток = Вес_груза*перемещение_груза_соотв_delta_штока. Сила может быть переменна потому что геометрия трансформируется.
В солидворкс Motion все конечно быстрее и проще найти (там есть Linear-actuator).
Тут нагрузки будут большие и надо правильно все расчитывать. Трубы 120х6 может и пойдут, но с местным усилением в зоне передачи нагрузок.

Последний раз редактировалось ETCartman, 30.03.2016 в 17:58.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 18:52
#17
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


А ведь напутал я, самая нагруженная у нас правая балка, и там все еще проще: одна нагружающая сила в половину веса, максимальный момент в центральном шарнире. Ну усилие на цилиндре считать надо само собой. Половина веса - это и усилие среза на центральном шарнире.
ratay вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 20:02
#18
йцуке


 
Регистрация: 04.09.2009
Сообщений: 349


Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Aндрeй
У меня в начальном положении угол наклона цилиндра к горизонту составляет 14 градусов.
Значит ли это, что сила, действующая на поперечные балки составит: 4/sin(14) = 16,5 т на два цилиндра?
Как-то это много...
Даже для одного гидроцилиндра 16 тс это не страшно (при давлении 200ати Dпоршня=100мм), а вот угол 14* это очень мало - велика вероятность заклинивания.
Так топикастер и посчитал усилие, чтобы не заклинивало. Думаю он просто подстраховывается. Запас коечно должен быть учитывая трение, два цилиндра по 10т наверно будет нормально. подшипники конечно будут важны для снижения трения по максимуму..
йцуке вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 20:13
#19
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707


Цитата:
Сообщение от йцуке Посмотреть сообщение
Так топикастер и посчитал усилие, чтобы не заклинивало.
Он просто подсчитал усилие, а про заклинивание и углы трения скорее всего даже не подумал. Обычно угол самоторможения ролика по наклонной плоскости 6*. ТС получил угол всего в два раза больше.
Учитывая изгибы балок, стержней, допуски на изготовление, перекосы из-за зазоров в шарнирах и пр., шанс получить заклинивание очень велик.
Гидроцилиндр может создать и намного большее усилие (он для этого собственно и предназначен), а вот выдержит ли это усилие конструкция, это большой вопрос...
Liukk вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 20:24
#20
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


Так тема с того и началась, что ТС не знает, как посчитать прочность.
ratay вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 20:38
#21
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707


to ratay. Я отвечал йцуке
Но если ТС не знает как сконструировать и рассчитать конструкцию (на прочность, работоспособность и пр.) то вариантов 2:
1. самостоятельно изучить теормех, сопромат, ТММ, ДМ.
2. заплатить тому, кто всё это сможет.

Натаскивание на форумах ничему из вышеперечисленных наук не научит.
Liukk вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 20:50
#22
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


Оно так. Но ТС-то надеялся, что посчитают.
ratay вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2016, 21:07
#23
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707


Блажен кто верует в халяву.
Помочь - помогут, а вот сделать большую работу за-дядю и за-бесплатно, это вряд-ли
Liukk вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 02:48
1 | #24
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от Aндрeй Посмотреть сообщение
Я приложил эскиз в формате dwg, посмотрите, пожалуйста, в том ли я направлении делаю?
Как по вашему, это будет работать?
!
Похоже тут немного не с той стороны начали. В наличии есть трубы и 2 гидроцилиндра. Также дано - вес 4 тонны. Не дано: на какую высоту поднимать.
До всяких схем и чертежей существует простой прикидочный расчет. Например нужно поднять груз на 0,5 м. При этом ход поршня 0,25. Усилие в одном цилиндре из 2х грубо
=4*0.5*1.2/0.25/2=5 тонн (где 1,2 поправка на трение). На самом деле усилие переменное и данная пропорция применима только в малых перемещениях относительно некоторого положения.
выше был дан метод расчета из уравнений равновесия для конкретного положения штока.
Но так или иначе если вы хотите получить выигрыш в перемещении, то есть поднимать ножницы не прямо вертикально а присобачив цилиндры сбоку, то усилие в цилиндре будет увеличиваться по сравнению с нагрузкой примерно пропорционально выигрышу в перемещении. И соответственно если у вас усилие большое - то и подшипники и узлы должны быть соответствующие (не просто болтики).
То есть предварительно можно прикинуть вообще даже без схемы. А конструировать такие вещи лучше конечно в солидворксе - там есть исчерпывающий набор инструментов по расчету и прикидкам чтобы такие штуки делать за несколько часов.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 06:03
#25
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,903


Схема, кстати, изменилась от первоначального варианта. А на счет простого перемножения веса груза на синус угла наклона цилиндра... Ничего что между ними еще пара рычагов?
ETCartman, изложеное верно, но для обычного полиспаста, тут же нагрузка на цилиндр совершенно не равномерная - в самом начале ему приходится в основном "против самого механизма работать"
Еще раз повторяю: Рисуете схему нагрузок: сверху две силы от груза, снизу реакция основания - эти силы норовят "сложить" ножницы, им противостоит сила от цилиндра. Проще всего посчитать через уравнение моментов относительно точки соединения рычагов друг с другом. Что-то я сильно сомневаюсь на счет 14 тонн, сейчас утрений завал разгребу, может и гляну что там в реалиях.
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 06:14
#26
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


Все зависит от конкретных размеров и, в первую очередь, от координат точки крепления штока.

----- добавлено через ~2 мин. -----
P.S. А их (размеров) нет. А может быть хоть 200 тс на штоке. Теоретически, реально работать не будет.
ratay вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 06:30
#27
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,903


Ок, глянул, на точность не надейтесь, но "на пальцах прикину".
Более-менее симетрично все в сложеном виде, посему реакции берем по две тонны на узел, плечо 1,6м (3,2 между концами рычага по горизонту). Итого, чтоб развернуть ножницы, надо вращающий момент в 2*2*1,6=6,4тм
От точки вращения до цилиндра плечо... 0,17м. Делим момент на плечо и... 6,4/0,17=37 тонн на два цилиндра. И это без учета угла трения! Что и требовалось доказать.
Пути решения проблемы: противовесы или пружины могут помочь цилиндру именно в самый неприятный момент, изменение геометрии - вынести точки крепления повыше и пониже, всякие "хитрые" рычажные механизмы
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 07:02
#28
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


Так можно плечо взять и 0,34м. Проще подождать, пока ТС его задаст. Кстати, кроме угла трения вы не учли и угол наклона цилиндра.
ratay вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 07:10
#29
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,903


Нельзя взять 0,34 - на чертеже 0,17. Несколькими сообщениями раньше есть чертеж. И зачем мне угол цилиндра? Если я знаю _плечо_ (собственно через синусы и косинусы и вычисляется плечо действия силы, но на чертеже можно использовать привязки типа нормаль и в лишней математике смысл пропадает)
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 08:21
#30
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


На той схеме, которую я нашел, размер не между осями, а что-то другое, но бог с ним. Пусть у вас плечо 0,17, вы момент фактически считаете из предположения, что шток перпендикулярен балке, а это не так. На схеме треугольник, где есть две стороны (0,34 и 0,17), и ни одного угла.
ratay вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 09:06
#31
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,903


Цитата:
Сообщение от ratay Посмотреть сообщение
На той схеме, которую я нашел, размер не между осями, а что-то другое, но бог с ним
Благо в программах линейки продолжают работать, а на чертехе пусть и с огрехами, но все нарисовано 1:1
Цитата:
Сообщение от ratay Посмотреть сообщение
вы момент фактически считаете из предположения, что шток перпендикулярен балке
Это нормальное предположение (момент от силы равен произведению этой силы на плечо, а это перпендипикуляр от точки вращения до оси действия силы. Где при этом фактически сила приложена все едино), если оговариваться что углы трения мы не учитываем и не проверяем механизм на заклинивание
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 09:16
1 | #32
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707


to ТС. есть такие книги, под общим названием "Механизмы", например:
Артоболевский И.И. "Механизмы в современной технике" 7 томов
Кожевников С.Н. "Механизмы" Справочник.
Крайнев А.Ф. "Словарь-справочник по механизмам"
и др.
Что-то есть в download'е сайта
Очень хорошие книги, много хороших идей. Хотя бы полистайте их.
Liukk вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 10:17
#33
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


Проекции не силы, а нормальной проекции этой силы. А в зависимости от положения механизма угол приложения силы меняется, и при постоянной проекции сама сила меняется.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Впрочем, это бесполезно. Каждый говорит о своем.
ratay вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 10:38
#34
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,903


Ну почему же бесполезно? Возможно мы искренне друг друга не понимаем. Абстрагируемся от конкретной задачи. Допустим есть колесо и мы будем цеплять цилиндр за разные его точки _не меняя положения цилиндра_. Усилие в цилиндре постоянное, трением пренебрегаем, будет постоянным момент на колесе или нет?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: плечо сил.png
Просмотров: 505
Размер:	23.5 Кб
ID:	167915  
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 11:16
#35
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


Разговор-то про силу, которая при постоянном моменте может быть различной в зависимости от направления. Зацепите цилиндр так, что линия действия силы проходит через центр и точку контакта с поверхностью (мгновенный центр вращения) - и не будет момента. Хотя модель с цилиндром абсолютно не стыкуется с нашим механизмом, т.е. неудачный пример.
ratay вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 11:26
#36
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,903


Если будет разное направление, то и плечо будет разным, а отсюда и разная сила нужна для разных положений для создания одинаковых моментов. Но претензия была именно по точке крепления цилиндра, мол перпендипиклярно рычагу, не перпендипикулярно... Если трением пренебрегаем, то абсолютно фиолетово. А если не пренебрегаем, то ухо конечно же делают в оптимальном месте.
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 11:42
#37
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


Так и на подъемнике плечо будет разным в зависимости от угла приложения силы от цилиндра. На картинке он изображен почти перпендикулярно балке, возможно, это вас смутило.
ratay вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 11:52
#38
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,903


Усе, я сдаюсь. Ну при чем тут углы? Главное момент, а момент это сила перемноженая на плечо. ВСЁ! Никаких углов в формуле нет! Прикидывал я по чертежу, по второму положению, там где в сложеном виде, ибо самое поганое положение.
Fogel вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.03.2016, 13:00
#39
Aндрeй


 
Регистрация: 23.08.2007
Москва
Сообщений: 529


Спасибо всем, кто откликнулся.
Пытаюсь построить схему, никак не могу понять, что лучше Вариант1 или Вариант2.
Вариант два, как я понял из объяснений, работает немного в противоход.
В варианте один, угол наклона цилиндра не меняется и составляет 12 грдусов к балке
(в сложенном состоянии по прежнему 14 градусов к горизонту).
Усилия во втором варианте, по идее, ниже за счет работы по принципу мультипликатора.

Подскажите, пожалуйста, по какому варианту дальше идти?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: v1.jpg
Просмотров: 964
Размер:	136.5 Кб
ID:	167928  Нажмите на изображение для увеличения
Название: v2.jpg
Просмотров: 835
Размер:	117.0 Кб
ID:	167929  
Aндрeй вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 13:11
#40
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,903


Оба не лучшие. Главный вопрос как подъемник пойдет из сложеного положения. Надо считать, но на вскидку варианты не сильно отличаются от предыдущего.
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 15:44
#41
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


А на какую высоту требуется поднять груз 4 тонны? Какой ход и максимальное усилие в цилиндре?
Если высота = ходу поршня то проще расположить цилиндр вообще вертикально под шарниром.
ETCartman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.03.2016, 16:38
#42
Aндрeй


 
Регистрация: 23.08.2007
Москва
Сообщений: 529


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
А на какую высоту требуется поднять груз 4 тонны? Какой ход и максимальное усилие в цилиндре?
Если высота = ходу поршня то проще расположить цилиндр вообще вертикально под шарниром.
Ход поршня всего 440мм (от640 до 1080). Подъем почти на два метра. Усилие в цилиндре не знаю, но выглядят они мощно!
Aндрeй вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2016, 17:53
1 | #43
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от Aндрeй Посмотреть сообщение
Ход поршня всего 440мм (от640 до 1080). Подъем почти на два метра. Усилие в цилиндре не знаю, но выглядят они мощно!
При том выигрыше в перемещении который вы хотите иметь 2/0,44=4,5 раз, усилие в одном цилиндре должно быть по меньшей мере 4*1,2*4,5/2 = 11 тонн.
А оно может быть и больше конечно, при неудачно выбранной схеме, потому что в ножницах оно переменное а не постоянное. Усилие в цилиндре предельное подсчитывается как давление масла*площадь поршня. Какое там рабочее давление нарисовано?
Вообще погуглите Hydraulic Scissor Lift Solidworks и перейдите на вкладку video
https://www.youtube.com/watch?v=6g60eUcbGZA
https://www.youtube.com/watch?v=XJswfMZnNG0
https://youtu.be/c-9ziblRGsk

Последний раз редактировалось ETCartman, 31.03.2016 в 20:08.
ETCartman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.04.2016, 08:43
#44
Aндрeй


 
Регистрация: 23.08.2007
Москва
Сообщений: 529


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
При том выигрыше в перемещении который вы хотите иметь 2/0,44=4,5 раз, усилие в одном цилиндре должно быть по меньшей мере 4*1,2*4,5/2 = 11 тонн.
А оно может быть и больше конечно, при неудачно выбранной схеме, потому что в ножницах оно переменное а не постоянное. Усилие в цилиндре предельное подсчитывается как давление масла*площадь поршня. Какое там рабочее давление нарисовано?
Вообще погуглите Hydraulic Scissor Lift Solidworks и перейдите на вкладку video
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=6g60eUcbGZA
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=XJswfMZnNG0
Спасибо!
По видео прямо Клондайк!
Aндрeй вне форума  
 
Непрочитано 01.04.2016, 08:59
#45
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


На цилиндре то какая то табличка есть? Площадь поршня и рабочее давление?
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 01.04.2016, 09:09
#46
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


А отчего вы не хотите цилиндры разместить внизу, между балками? Нагрузка распределится симметрично.
ratay вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.04.2016, 10:06
#47
Aндрeй


 
Регистрация: 23.08.2007
Москва
Сообщений: 529


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
На цилиндре то какая то табличка есть? Площадь поршня и рабочее давление?
табличка есть, но не разобрать... Сильно б/у.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ratay Посмотреть сообщение
А отчего вы не хотите цилиндры разместить внизу, между балками? Нагрузка распределится симметрично.
В смысле ближе к четвертям балок? Тогда не получится низкое сложенное положение
Aндрeй вне форума  
 
Непрочитано 01.04.2016, 10:22
#48
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758


В феврале - апреле 2013 года здесь обсуждали аналогичную тележку-подъёмник, правда, с механическим приводом. Поскольку в начальный момент подъёма нагрузка на привод максимальная, то было предложено установить пружины кручения на все 5 шарниров. Пружины пытаются поднять платформу, но выполнены таким образом, что их суммарное усилие не превышает вертикального усилия порожней платформы с рычагами и т.д. Т.е., привод разгружен. Когда привод поднимает платформу, пружины ослабевают, кинематика меняется, нагрузка пошла и на привод. Для разгрузки вместо пружин кручения (или вместе с ними) могут быть применены и другие решения. Там же предлагалось симметричное перемещение шарниров под платформой, т.е., при поднятой платформе у неё будет не одна целая консоль, а две половинных, что приведёт к значительному уменьшению нагрузок на ножницы.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 01.04.2016, 10:31
#49
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,903


Кроме пружин я бы предложил ещё использовать и обратное усилие в цилиндре - сделать пружины более мощными чем для простого удержания платформы в статике - на подъеме можно будет сократить усилие благодаря тому, что мы его на спуске приложили. (пружины можно и вдоль цилиндра закладывать).
Можно подумать и о неподвижном цилиндре с цепным приводом на кулачок переменного радиуса - просто вращать нижнюю ось ножниц, правда нагрузки могут возрасти, но тоже решаемо.
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 01.04.2016, 11:08
#50
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


Можно наворотить чего угодно, стоит ли овчинка выделки. А с пружинами платформа с грузом будет нежестко фиксироваться. Не страшно, но неприятно. Или лепить какой-нибудь храповой механизм, или что еще. То есть все сложнее и сложнее.
ratay вне форума  
 
Непрочитано 01.04.2016, 11:19
#51
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707


Цитата:
Сообщение от Aндрeй Посмотреть сообщение
табличка есть, но не разобрать... Сильно б/у.
Измерьте наружный диаметр гильзы цилиндра, диаметры шпилек, диаметр штока, какая резьба на штоке, какие резьбы на подводе/отводе жидкости. По этим данным уже можно сделать кое-какие выводы
Liukk вне форума  
 
Непрочитано 01.04.2016, 11:53
#52
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,903


Цитата:
Сообщение от ratay Посмотреть сообщение
А с пружинами платформа с грузом будет нежестко фиксироваться.х
Только в одном из промежуточных положений, да и то, в зависимости от конструктива.
Храповик или фиксирующие пальцы надо делать в любом случае, если не хочется чтоб подъемник рухнул когда шланг из заделки вылетит или где клапан лопнет.
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2016, 22:58
1 | #53
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


вот такой быстрый и наглядный метод исследования усилий в цилиндре с использованием параметрического эскиза freecad или solidworks, электронных таблиц и принципа возможных перемещений.
файлы прилагаю. кстати там надо бы и собственный вес учесть в дополнение к трению, потому как штука тяжелая довольно.
если прикидочно определять по полным приращениям - то получается как раз среднее значения усилия. но тут максимальное важней для проектирования
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: freecad-sketch.png
Просмотров: 633
Размер:	169.6 Кб
ID:	168121  Нажмите на изображение для увеличения
Название: spreadsheet.png
Просмотров: 561
Размер:	164.7 Кб
ID:	168122  
Вложения
Тип файла: zip lift.zip (233.0 Кб, 97 просмотров)
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2016, 06:12
#54
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646


Плавное опускание вы можете получить и за счет самой гидросхемы. Пара обратных клапанов, регулируемый дроссель, при опускании насос отключается, основная линия перекрывается, масло идет через дроссель. Что-то похожее (без регулировки) используется в артиллерии в тормозе отката ствола.
ratay вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.04.2016, 09:58
#55
Aндрeй


 
Регистрация: 23.08.2007
Москва
Сообщений: 529


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
вот такой быстрый и наглядный метод исследования усилий в цилиндре с использованием параметрического эскиза freecad или solidworks, электронных таблиц и принципа возможных перемещений.
файлы прилагаю. кстати там надо бы и собственный вес учесть в дополнение к трению, потому как штука тяжелая довольно.
если прикидочно определять по полным приращениям - то получается как раз среднее значения усилия. но тут максимальное важней для проектирования
Ого!!!
Спасибо огромное!
Трение слишком непредсказуемое... Сделаю в запас процентов 30.
Да... Трубочки мои не пройдут. Усилю листом.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ratay Посмотреть сообщение
Плавное опускание вы можете получить и за счет самой гидросхемы. Пара обратных клапанов, регулируемый дроссель, при опускании насос отключается, основная линия перекрывается, масло идет через дроссель. Что-то похожее (без регулировки) используется в артиллерии в тормозе отката ствола.
Эту штуку я уже нарыл, спасибо.
Aндрeй вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2016, 10:42
#56
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,903


Все хотел поинтересоваться, а именно ножничный подъемник чемто обусловлен, четыре обычных стойки (можно ведь и складные) не проходят по заданию? Тут таких несколько уже прикидывали.
Fogel вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.04.2016, 10:52
#57
Aндрeй


 
Регистрация: 23.08.2007
Москва
Сообщений: 529


Цитата:
Сообщение от Fogel Посмотреть сообщение
Все хотел поинтересоваться, а именно ножничный подъемник чемто обусловлен, четыре обычных стойки (можно ведь и складные) не проходят по заданию? Тут таких несколько уже прикидывали.

А это как? Дайте, пожалуйста, ссылку.
Aндрeй вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2016, 11:34
#58
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,903


Да классика жанра

Привод тросовой сделать от цилиндров расположившихся в платформе, тут точно такой пробегал в обсуждениях. Если необходимо, то стойки в нерабочем виде можно сделать складными или телескопическими. Хозяин - барин тут...
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 05.04.2016, 00:01
1 | #59
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Мне эта тема очень интересна, некоторым образом тоже подъемники проектирую. Если можно, то расшарьте дизайн, когда получите.
Из того что я про себя понял про ножничные подъемники (очень интересные), то существует некоторый оптимальный дизайн, при котором сила в цилиндре варьирует как можно меньше (Pmax/Pmin ближе к 1). Например когда цилиндр поставлен вертикально под центральный шарнир. Но в этом случае выигрыш в перемещении уменьшается (либо нужны многоуровневые ножницы, что удорожает конструкцию). Также это не оптимальный вариант в смысле начальной высоты конструкции (в случае автосервиса надо углублять яму под подъемник).
В принципе тот дизайн что выложен в DWG на странице 1 и повторен в моем посте 53 - тоже не плох, усилие большое потребует локального усиления конструкций - а это сравнительно не сложно. Зато большой выгрыш в перемещении и компактный сложенный размер. Так и не понял - сколько понесет цилиндр и на какое давление он рассчитан. Это в общем начальные данные с которых нужно стартовать в данном случае.
Вот еще ссылка на покупные-готовые. 3д модели они к сожалению не дают http://www.mcmaster.com/#hydraulic-lift-tables/=11u91xv
есть модели (в том числе в STEP которые открываются во freecad тут https://grabcad.com/library/scissor-lift--1 но сложно сказать насколько они реальны, туда кто во что горазд постит)
еще можно как я думаю рассмотреть схему подобную ромбическому домкрату. Нагрузка на винт у него зависит от угла между винтом и наклонным элементом = P/ tg(alpha)
Если alpha не очень мал то соотношение между усилием в цилиндре и нагрузкой может быть небольшим. При alpha=15 градусов - коэффициент порядка 3,7
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot from 2016-04-04 21:59:44.png
Просмотров: 623
Размер:	141.4 Кб
ID:	168181  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot from 2016-04-04 22:05:23.png
Просмотров: 556
Размер:	121.7 Кб
ID:	168182  
Вложения
Тип файла: zip Downloads.zip (595.0 Кб, 105 просмотров)

Последний раз редактировалось ETCartman, 05.04.2016 в 06:15.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2016, 05:06
#60
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Тут делал поиск по гидравлическим схемам - загружу ка я это сюда.
Вложения
Тип файла: pdf scissor lift.pdf (2.26 Мб, 577 просмотров)
Тип файла: pdf TYPICAL SYSTEMS.pdf (174.7 Кб, 457 просмотров)

Последний раз редактировалось ETCartman, 18.04.2016 в 16:38.
ETCartman вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Рассчет элементов ножничного подъмника.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 262 24.02.2024 17:19
Создание дополнительных параметров Visibility Set в динамических блоках. Supermax Программирование 708 12.04.2021 14:54
Случайный эксцентриситет p_sh Прочее. Архитектура и строительство 14 22.07.2009 11:32
Нумерация объемных элементов при моделировании грунта в SCAD Den_Den SCAD 11 20.11.2008 04:27
Lisp: Список элементов в слоях ALFMario LISP 4 29.04.2008 17:26