[Igor1985]

Данный вариант относиться только к многоэтажным зданиям с постоянными в плане размерами. Или труба одинакового поперечного сечения. Ведь, если размеры в плане меняются, то и жесткость меняется. То есть в Лире в основном надо задавать вариант: любой тип здания. Или я неправильно понимаю

[Николай Г.]

СП 20 п. 11.1.5

[Igor1985]

Сообщение от Николай Г. СП 20 п. 11.1.5

11.1.5 Эквивалентная высота ze определяется следующим образом.
1. Для башенных сооружений, мачт, труб и т.п. сооружений
ze = z.
2. Для зданий:
а) при h £ d ® ze = h;
б) при h £ 2d:
для z ³ h - d ® ze = h;
для 0 < z < h – d ® ze= d;
в) при h > 2d:
для z ³ h – d ® ze = h;
для d < z < h - d ® ze = z;
для 0 < z £ d ® ze = d.
Здесь z - высота от поверхности земли;
d - размер здания (без учета его стилобатной части) в направлении, перпендикулярном расчетному направлению ветра (поперечный размер);
h - высота здания.

То есть здесь описывается только тип здания и распределение ветра по высоте: постоянное или переменное по высоте.
Про жесткость здесь ничего не сказано

[Николай Г.]

Сообщение от Igor1985 т.п. сооружений

Вот это немного расписали в программе.
В "лира 10" фраза звучит так:
"для башенных сооружений, мачт, труб и зданий с постоянной формой поперечного сечения". По мне логично, но в фраза СП странная и не очень понятно трактуется действительно ли речь идет о здания постоянной жесткости или говорится о сооружениях башенного типа. В общем берите так, как задавали ветер в статической состовляющей

[Igor1985]

Сообщение от Николай Г. для башенных сооружений, мачт, труб и зданий с постоянной формой поперечного сечения

То есть Вы хотите сказать, что для башенных сооружений, мачт, труб, а также кроме этих сооружений, также сооружения и здания с постоянной формой поперечного сечения (по высоте жесткостью) высота Z определяется согласно п.11.1.5. подпункт 1

[Николай Г.]

Igor1985, беру по худшему, т.е. всегда подпункт 2)))

[Igor1985]

Но у меня худший результат при расчете в лире, когда я ввожу здания с постоянной по высоте жесткостью

[Николай Г.]

Igor1985, статический ветер вы как задавали? По пп1 или пп2? Так и здесь принимайте.

Сообщение от Igor1985 Но у меня худший результат при расчете в лире, когда я ввожу здания с постоянной по высоте жесткостью

Странно. В первом варианте коэф переменный по высоте, во втором постоянный максимальный, ну или не совсем постоянный. Максимум результаты совпасть должны, но не превысить

[ki-ka]

Сообщение от Igor1985 Но у меня худший результат при расчете в лире, когда я ввожу здания с постоянной по высоте жесткостью

Сообщение от Николай Г. Странно. В первом варианте коэф переменный по высоте, во втором постоянный максимальный, ну или не совсем постоянный. Максимум результаты совпасть должны, но не превысить

Дело в том, что это допущение введено для упрощения ручного счета пульсации. Если Вы посмотрите СНиП нагрузки и воздействия, то там в п.6.7 в) ф-ла 12 (последний абзац) будет сказано, что она "допускается". Но не факт, что рекомендуется. А посмотрев на эту формулу, по которой вычисляется пульсационная составляющая, Вы увидите, что она отправляет нас обратно в п. 6.7. а) для сооружений у которых частота больше предельной да еще с коэфф. 1.4 и уводит в табличные данные (табл. 7).
Таким образом, корректно будет всегда выбирать пункт "любой тип здания".

[Николай Г.]

ki-ka, В СП нет этого допущения. Или считаете, что выбирая расчет по СП в программу перекочевали алгоритмы по СНиП ?

[VVN59]

Именно - "любой тип здания" (если что-либо не выходит - ошибка в другом). Попробуйте сделать в SCADe.

[Igor1985]

Сообщение от VVN59 Именно - "любой тип здания" (если что-либо не выходит - ошибка в другом). Попробуйте сделать в SCADe

А если у меня здание башенного типа, то все равно принимать любой тип здания, ведь это неверно, потому что высоту z тогда следует принимать равной не z(e), а h
Прикладываю два варианта расчет в скад: 1- любой тип здания и 2- здания с постоянной по h жесткостью. В опорном сечении элементов 108, 112 усилия в случае использования 1 - любой тип здания получаются меньше, чем если использовать 2 -тип здания с постоянной по h жесткостью.
Что я делаю не так?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Да, кстати, результаты в Лире и в Скад совпадают

[ki-ka]

Сообщение от Николай Г. ki-ka, В СП нет этого допущения. Или считаете, что выбирая расчет по СП в программу перекочевали алгоритмы по СНиП ?

Я в Беларуси и по СП не считаю. Полагал, что принципиально ничего не изменилось.

Глянул бегло - кое-что изменилось, но суть та же.

И я почему-то не нашел нигде фразы "постоянная по высоте жесткость". А для башен, труб и прочих подобных конструкций влегкую жесткость может быть разной на различной высоте в зависимости от применяемых решений.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Igor1985 А если у меня здание башенного типа, то все равно принимать любой тип здания, ведь это неверно, потому что высоту z тогда следует принимать равной не z(e), а h Прикладываю два варианта расчет в скад: 1- любой тип здания и 2- здания с постоянной по h жесткостью. В опорном сечении элементов 108, 112 усилия в случае использования 1 - любой тип здания получаются меньше, чем если использовать 2 -тип здания с постоянной по h жесткостью. Что я делаю не так? ----- добавлено через ~3 мин. ----- Да, кстати, результаты в Лире и в Скад совпадают

Ответьте, пожалуйста на вопрос: является ли "здание с постоянными габаритами и постоянной по высоте жесткостью" частным случаем "любого типа здания"?

[Igor1985]

Сообщение от ki-ka Ответьте, пожалуйста на вопрос: является ли "здание с постоянными габаритами и постоянной по высоте жесткостью" частным случаем "любого типа здания"?

Ответ очевиден. Я с Вами полностью согласен: это частный случай любого типа здания, но почему результаты расчета больше для здания с постоянной по высоте жесткостью?

[ki-ka]

Сообщение от Igor1985 Ответ очевиден. Я с Вами полностью согласен: это частный случай любого типа здания, но почему результаты расчета больше для здания с постоянной по высоте жесткостью?

Склоняюсь к выводу, что заложенный в программу алгоритм расчета по СП попросту "перекочевал" из старого СНиПа.

[Igor1985]

Тогда еще один вопрос: нужно ли учитывать пульсацию на конструкции ниже уровня земли. То есть к примеру у меня есть каркас который возвышается над поверхностью земли от поверхности земли у меня устраиваются фундаменты. Так вот должен ли я рассматривать при расчете пульсации все здание целиком до подошвы фундамента. Или же я должен рассчитать с учетом пульсации сооружение до поверхности земли в предположении идеального закрепления опорных конструкций сооружения (шарнир или заделка). То есть предполагать что в грунте усилия в конструкциях не будут изменяться. (То есть усилия на верхнем обрезе будут совпадать с усилиями по подошвой фундамента плюс собственный вес грунтового массива и фундамента и дополнительный момент равный горизонтальной силе умноженной на плечо). А затем приложить опорные реакции от сооружения при расчете с учетом пульсации на верхний обрез фундамента, который совпадает с уровнем земли и фундамент рассчитывать без учета пульсации. Или же необходимо создать здание целиком с учетом фундаментов и грунтового основания и загружать его целиком до уровня земли нагрузками с учетом пульсации.