[Midimi]

Добрый день!

Вопрос в следующем, возможно ли как-нибудь, более или менее точно, определять напряжения в пластинах (перекрытии), в местах пересечения с вертикальными стержнями (колоннами), не моделируя контур колонны через АЖТ? Просто при моделировании контура колонны, сбивается прямоугольная сетка, появляются 3-х узловые КЭ и т.д. В общем на выходе с такой схемой работать менее приятно, нежели со схемой без моделирования контура.

Недавно услышал, что можно моделировать колонны просто стержнями, без использования АЖТ, а моменты в перекрытии над опорой (колонной) определять исходя из моментов в пролете, зная, что в пролете M=ql^2/24, а над опорой M=ql^2/12. И исходя из этого соотношения, "выравнивать" моменты в области стыка колонны и перекрытия.

Хотелось бы узнать, на сколько это адекватно? И как вообще можно избежать использования моделирования контура колонны?

[Leonid555]

Сообщение от Midimi Просто при моделировании контура колонны, сбивается прямоугольная сетка, появляются 3-х узловые КЭ и т.д. В общем на выходе с такой схемой работать менее приятно, нежели со схемой без моделирования контура.

Красивую сетку создают не в SCAD, а в других программах. А потом импортируют в SCAD. Это общепринятый подход. Подробности спрашивайте у разработчиков.
А ухудшать (искажать) расчетную схему для получения красивой сетки - это глупость.

[Midimi]

Сообщение от Leonid555 Красивую сетку создают не в SCAD, а в других программах. А потом импортируют в SCAD. Это общепринятый подход. Подробности спрашивайте у разработчиков. А ухудшать (искажать) расчетную схему для получения красивой сетки - это глупость.

Вы имеете в виду программы типа Форума?

[SkyFly]

Если в колоннах нет кручения, криминала не будет.
Сравните 2 модели и сделайте вывод с какой точностью вам необходимо определить напряжения в пластинах.

[Midimi]

А что на счет способа с "выравниванием" моментов?

[SkyFly]

А с какой целью тогда модель строить? Для определения только усилий?
Для равномерно распределенной нагрузки , то что выравнивать, что вручную считать.

[gorbun]

Сообщение от Midimi Просто при моделировании контура колонны, сбивается прямоугольная сетка, появляются 3-х узловые КЭ и т.д.

А чем вас трехузловые элементы смущают? Следите чтоб сильно вытянутых треугольников не было и все.
А для определения армирования делайте переход к напряжениям вдоль заданного направления для пластин

[non-live]

Сообщение от Midimi Просто при моделировании контура колонны, сбивается прямоугольная сетка, появляются 3-х узловые КЭ и т.д.

Не стоит бояться 3-х узловых КЭ, точность их решения приемлемая. Стоит бояться КЭ с большим разбросом размеров граней (например, КЭ с размерами 5х500х500мм явно будет ухудшать картину изополей).

Сообщение от Midimi Вопрос в следующем, возможно ли как-нибудь, более или менее точно, определять напряжения в пластинах (перекрытии), в местах пересечения с вертикальными стержнями (колоннами), не моделируя контур колонны через АЖТ?

Конкретно для расчета отдельного перекрытия можно замоделировать его на колоннах из объемных элементов, т.е. сделать площадку опирания не на узел стержня колонны, а на "сечение" колонны из объемных элементов.

P.S. Усилия в оболочечных КЭ зависят от размеров самих КЭ - это осредненные значения (другими словами, к примеру, при сетке 50х50мм пик будет 1000 кНм/м, при сетке 500х500мм пик будет 500 кНм/м). В любом случае нужно армировать не по пикам, а каким-либо образом осреднять усилия (например, на 1м).

P.P.S. Если Вы рассчитаете перекрытие на колоннах из объемных элементов (т.е. по факту "точно" смоделируете опирание плиты на колонну), а потом рассчитаете эту же плиту на стержнях с использованием АЖТ при одинаковых размерах КЭ, то увидите, что усилия при моделировании перекрытия на колоннах из объемных элементов будут больше, чем при АЖТ (смысл примерно в том, что при АЖТ углы поворота нулевые, а в реальности (= при моделировании колонны объемниками) жесткость участка конечна, т.е. его можно определить, и, тем самым, моменты больше).

[SkyFly]

Сообщение от non-live а в реальности (= при моделировании колонны объемниками) жесткость участка конечна, т.е. его можно определить, и, тем самым, моменты больше).

Разве уменьшение жесткости узла на поворот не должно уменьшать момент? В пределе это шарнир.

[Leonid555]

Сообщение от Midimi Вы имеете в виду программы типа Форума?

Нет, программы типа ANSYS, позволяющие корректировать сетку. Есть и попроще - просто сеточные препроцессоры. Об этом не раз и не два говорили на семинарах у разработчиков.
Форум в итоге дает далеко не идеальную сетку.

[non-live]

Сообщение от SkyFly Разве уменьшение жесткости узла на поворот не должно уменьшать момент? В пределе это шарнир.

Да, но... Объяснил может быть неверно, но суть верна.
Краткие данные сравнения можно посмотреть тут по ссылке на стр. 3 в таблице (в Старке есть функция распределения жесткости колонны по узлам площадки в перекрытии - почти как замоделировать колонну объемниками).

Если хотите - давайте сами проведем эксперимент.