| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Продавливание по СП. Момент сопротивления контура при крестообразном расположении арматуры.

Продавливание по СП. Момент сопротивления контура при крестообразном расположении арматуры.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 12.04.2016, 04:24 #1
Продавливание по СП. Момент сопротивления контура при крестообразном расположении арматуры.
Студент_2015
 
Регистрация: 09.05.2015
Сообщений: 41

Не могу найти рекомендации для подсчета Wswx и Wswy для угловой и крайней колонны при крестообразном расположении арматуры. Считаю разумеется вручную по СП и различным учебным материалам, всякими арбатами и скадами не кидать, нужен прозрачный расчет. Момент Wsw для средней колонны известно как считать. Помогите разобраться, просто так момент сопротивления по геометрии тоже не посчитать, как то замудрено говориться, что он принимается как для коробчатого сечения с толщиной стенки равной единице..
Просмотров: 11962
 
Непрочитано 12.04.2016, 07:52
#2
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Это сопрмуть.
Сначала центр тяжести , после относительно него момент инерции 3-х (4-х) прямоугольников с шириной =1 и длиной по размеру расположения арматуры, после момент сопротивления в нужном направлении.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2016, 13:09
#3
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412


Посмотрите вот это http://dwg.ru/dnl/2010
Leonid555 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.04.2016, 18:14
1 | 1 #4
Студент_2015


 
Регистрация: 09.05.2015
Сообщений: 41


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Посмотрите вот это http://dwg.ru/dnl/2010
Спасибо, на этот отчет в основном и ориентировался.

Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Это сопрмуть.
Ну сопрмуть, так сопрмуть. Начал разбираться с простого, не могу вывести формулу. (См. прилагаемую картинку). По пособию для прямогугольного сечения Ix(в направлении B) складывается из 4-х прямоугольников и равен: Ix = 2*[(a^3/12)+(b* a^2 /4)]. Если с a^3/12 понятно(красный прямоугольник) т.к. ось красного прям. совпадает с осью всего сечения. То с тем какой момент инерции синего прямоугольника отн. х не понятно. По идее по теореме Гюйгенса-Штейнера Ix = b/12(I синего прям. отн. собственной оси)+b(площадь синего прям.) * a^2/4(квадрат расстояние до оси). Получается: b*a^2/4 не равно b/12+b*a^2/4. Где я ошибся?
Ps. Ось Х параллельна стороне В

Или принимается, что синий прямоугольник не имеет момента инерции относительно собственной горизонтальной оси, потому что интерпретируется линией?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сечение.png
Просмотров: 173
Размер:	8.6 Кб
ID:	168684  

Последний раз редактировалось Студент_2015, 12.04.2016 в 18:28.
Студент_2015 вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2016, 18:40
#5
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


У меня на работе записана формула для зам. контура, там действительно, по сравнению с СП, нет одной, если не ошибаюсь, составляющей.
А так, как обычно...момент инерции самой фигуры (прямоугольника) относит. его центра + площадь фигуры на квадрат расстояния от общего центра до центра фигуры. Всего четыре фигуры, две ориентированы к оси длинной стороной. две короткой. Ну и сумма их.И момент инерции готов.
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.04.2016, 11:59
#6
Студент_2015


 
Регистрация: 09.05.2015
Сообщений: 41


Допустим я с собой договорился что эту составляющую не буду принимать в расчет(буду все делать по СП). А как считать момент инерции при ромбовидном контуре бетона?(крестообразная постановка арматуры, расчетный контур бетона заходит на h/2 за длину постановки арматуры). Когда прямоугольники по контуру под углом находятся?
Студент_2015 вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2016, 12:44
#7
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Студент_2015 Посмотреть сообщение
Когда прямоугольники по контуру под углом находятся?
Сопромат на что?
Через синусы. косунусы угла поворота осей для Iх и Iу и синуса 2 угла поворота осей для Iху.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2016, 14:45
#8
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412


Студент_2015, посмотрите Справочник по сопромату под редакцией Писаренко http://dwg.ru/dnl/5056 . Таблица 1 "Геометрические характеристики плоских сечений". Есть там и ромб, и наклонная полоса, и много чего еще.
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2016, 14:49
#9
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070


Цитата:
Сообщение от Студент_2015 Посмотреть сообщение
А как считать момент инерции при ромбовидном контуре бетона?
Я применяю интегралы. Проблем вообще нет.
BYT вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.04.2016, 13:43
#10
Студент_2015


 
Регистрация: 09.05.2015
Сообщений: 41


Всем спасибо кто ответил! В расчете разобрался, и реализовал в маткаде В нормкаде версии 8.4 допущена ошибка в алгоритме программы и одна неточность, и не все параметры при конструировании арматуры можно указать. Полезно самому все делать
Студент_2015 вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2019, 00:10
#11
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,599


Добрый день.
Разбираюсь в том же вопросе.
Прошу подсказать принцип расчёта , а вернее учёта арматуры при расчёте Wswx и Wswy.

Здесь описывается расчёт арматуры, однако по СП 63 и по отчёту почему-то вы принимаете нереальное сечение арматуры при расчёте Wsw = Wb.

Почему Wsw = Wb ?
Почему неправильно считать геометрические характеристики просто от каждого стержня вблизи первого условного контура U1 ?
Вместе такие стержни слагают своё сечение, которое как раз и взаимодействует с моментами. Однако его моменты сопротивления W около 100-1000 раз меньше, чем, у первого контура продавливания. И получается, что арматура не работает на моменты. Вернее даёт ничтожный бонус.
В СП и отчёте пишут, что Wsw может быть = Wb. То есть в 100 раз больше.
Какой физический смысл заменять фактически работающую фигуру из многих стержней, на нереальный контур продавливания, который в 100 раз лучше работает ?

Перечитал весь отчёт, но так и не нашёл ответ на это.

Вопрос связан с тем, что СП 63 не разрешает использовать равенство Wsw = Wb для крестообразного армирования.

Прочитал статью Кодыш ЭН и др = Расчет ЖБК 2010 (продавливание).djvu , но и там ответа не нашёл.
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=92621
https://forum.dwg.ru/attachment.php?...1&d=1355897517
Во всех работах моменты сопротивления арматуры считаются не для арматуры, а для армированных участков плиты. Напрягает разница в 100 раз.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 20.10.2019 в 01:58.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2019, 16:55
#12
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,599


Всем спасибо.
Сложные вопросы на форуме это самое то.

В общем и целом, для себя определил так:
1) По какой-то причине моменты инерции сечений для армирования считаются не для арматуры, а для армированных участков бетона вдоль U.
2) СП 63 свят, а вот все остальные источники неверно считают геометрические характеристики как пирамиды продавливания, так и её армированных участков. В АРБАТ, видимо, это расчёт геом. характеристик реализован верно, так как у меня с ним всё сошлось. Здесь могу ошибаться. Ошибка порядка 50-60%, (у меня и скада в сторону запаса).
3) Моменты срезаются ограничениями СП. И эти ошибки с I и W не на виду.
4) Армин молодец.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2019, 21:43
1 | #13
radistMorze


 
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245


По 2-му пунку почему неверно? webcad.pro посмотрите, он правильно считает. 50-60% это между чем и чем разница? Когда сверялся с арбатом, разница была в пределах 5-10%, не помню в какую сторону.
__________________
I'm trained for nothing
radistMorze вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2019, 13:41
#14
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,599


webcad.pro определяет геометрические характеристики сечения неверно.
Вроде бы как там W=I/y. Но этот y определяется без учёта толщины 1 м контура продавливания. То есть не добавляется 0,5 м к "у". Почему, ведь этот у определяет момент сопротивления до крайнего волокна. А это крайнее волокно не находится на контуре U1. А находится на расстоянии 0,5 м от него.
Также не понял как АУ в вебкаде про определил это же расстояние для контура вида П для крайней колонны. Получается странная величина у, откуда он её взял... Видимо из книг или отчета. В этом вся и проблема... Ведь это у для контура вида П крайней колонны должны высчитываться от центра жесткости сечения до крайнего волокна... А не абы как.
В обоих случаях не смог найти причину сего, а когда результат более менее совпал с арбатом скада 21.1, то думаю, предыдущие выводы в отчете или Кодыша в книгах могли быть неправильны.

У меня тоже сложности с определением I и W (вернее мои не совпадают с Кодышем), но у меня они тупо меньше "правильного" (по Кодышу) в запас. Почему не понимаю.
Например для средней колонны 400х400 мм и плиты 200 мм (h0=0,16 м) Wb у меня 0,27 м3, а у вебкада и Кодыша 0,41 м3.
Несколько раз проверил свой расчет, но всё правильно определяю по сопромату.
Проблема ещё и в том, в своём калькуляторе реализовал 8 разных участков U1 и собираю геометрические характеристики с них. Несколько раз перепроверил расчеты, но ошибки не нашёл.
А ещё проблема в том, что все берут формулы написанные в книгах, а мне пришлось пересчитывать их для своих элементов.


Вообще также прошу прокомментировать что правильно надо считать.
Я считаю сечение полученное из условного контура продавливания U1 путём прибавления каждой линии толщины 1 м. То есть 0.5 м наружу и 0.5 м внутрь.
При этом на совпадение в пространстве этих 4 полос не обращаю внимание, просто считаю каждую полосу отдельно относительно ц.т. по правилам сопромата и прибавляю к Ix.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 22.10.2019 в 13:54.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2019, 20:08
1 | #15
radistMorze


 
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245


В отчете речь идет не об одном метре же, а о расчетном контуре с условной шириной равной условной единице. Интересует нас вот эта поверхность в расчете (см. вложение), а задаемся шириной единницей для того, что смочь найти W. В отчете и про размерности сказано, что они не физичные, W см2, а I см3. Поэтому в прямом смысле откладывать от этого контура половинки в разные стороны не надо, нас интересует контур в другой плоскости.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: расчетное сечение.jpg
Просмотров: 182
Размер:	44.0 Кб
ID:	219173  
__________________
I'm trained for nothing
radistMorze вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2019, 20:20
1 | #16
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Но этот y определяется без учёта толщины 1 м контура продавливания. То есть не добавляется 0,5 м к "у".
- Вы ошибаетесь, добавлять ничего не надо.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2019, 16:56
#17
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,599


radistMorze, eilukha, спасибо.

Изменил умин как вы посоветовали.
Всё равно не сошлись моменты инерции с Кодышом, но разница уже 20% не в запас (всё равно съедаемая ограничениями отношений моментов, то есть ошибка не так важна).
Хотя, если считать ещё эксцентриситет, то в запас.
Перепроверил всю цепочку расчёта несколько раз. Не знаю, что и думать. Пока надо сдавать домик.

Опять же.
Я нахожу ц.т. сечения контура как 4 полосы толщиной 1 м (считаю в СИ).
Нахожу I так же.
И только в самом конце, считая W прибегаю к уменьшению yмин до самого контура.
Это правильно ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2019, 17:16
| 1 #18
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
нахожу ц.т. сечения контура как 4 полосы толщиной 1 м
- контур - это контур, полоса - это полоса. Неверно делаете. А чем формулы в СП не устраивают, зачем велосипед изобретать?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2019, 19:36
#19
radistMorze


 
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245


Tyhig, безразмерная же единица. Если на то пошло, то почему вы ее принимаете 1м? Попробуйте вычислить момент инерции в см. Толщину тогда возьмете 1см или 100см? Постройте контур расчетный для колонны 500х500мм с плитой 200мм в натуральную величину. Если по полметра от линии отложить, то все четыре линии в одну жирную точку сольются.
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Я нахожу ц.т. сечения контура как 4 полосы толщиной 1 м
здесь тоже надо рассматривать только контур и использовать формулы из пособия
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: безразмерная единица.jpg
Просмотров: 177
Размер:	101.7 Кб
ID:	219221  
__________________
I'm trained for nothing
radistMorze вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2019, 20:04
#20
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,599


Проблема в том, что у меня не контур из пособия, а 8 отдельных участков контура. Поэтому готовые формулы позволяют лишь верифицировать расчёт в частном случае.

1 см не могу взять потому что W очень сильно зависит от толщины полосок. Считаю в СИ. В СИ толщина =1 измеряется в метрах. Если сделать толщину полоски в 1 см, то и W будет совершенно другим, гораздо меньше. В 100-1000 раз. Замечу, что сейчас добился разницы с Кодышом и пособием лишь в 20% от W для колонны 400х400 и 200 м плиты (у меня W больше). При это разница почти исчезает при увеличении размеров колонны с 0,4 до 10 м и при уменьшении с 0,4 м до 0,1 м.
Сначала тоже подумал что просто неправильно учёл угловые участки контура, но нет, всё верно.
И ведь потом W умножается на h0 в метрах. Ещё могу представить как умножаю нечто с едиными размерностями, но как умножать 1 см на 1 м и получать 1 м...

Нет ли статьи как Кодыш выводил свои формулы I и W ? Книгу его прочитал, но там нет выводов формул. Сказано лишь про эти полосы толщиной 1 усл. ед.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2019, 20:54
#21
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
как Кодыш выводил свои формулы I
- как обычно - интегрированием. Если уж хотите численно в автокаде характеристики считать, то надо так: толщину контура надо делать сильно меньше габарита контура (например, в 100, 500 или 1000 раз), после получения обычно I (м4) надо поделить его на ширину контура t(м) и получить искомое I (м3). Хотя, наверное, в автокаде есть функция прямого определения характеристик контуров (или группы отрезков).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2019, 22:38
#22
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,599


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
толщину контура надо делать сильно меньше габарита контура (например, в 100, 500 или 1000 раз)
eilukha, и умножать потом это уменьшенное W на 1000*h0 ? Что же из этого выйдет ?
Я так думаю, что интегрированием невозможно получить иные геометрические характеристики, чем по готовым формулам и по правилам сопромата.
Что такое интегрирование. Это же суммирование. Почти как у меня, только бесконечное. Это простой алгоритм, по итогам которого невозможно получить неправильный вывод. Для обсуждаемых формул результаты должны быть идентичны.

Я хочу разобраться в 2 оставшихся вопросах:
1) Какой путь прошли итоговые формулы ? Что именно интегрировал Кодыш ?
2) Почему арматура считается не по стержням, а по ж.б. участкам ?

В виду новизны учёта моментов в продавливании, готов смириться с тем, что это эмпирическая тайна. Магия, магия, работает и ладно. Но это всё же необходимо было спросить.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2019, 06:24
#23
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Что именно интегрировал
- см. сопромат.
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
не по стержням, а по ж.б. участкам ?
- для упрощения.
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
виду новизны учёта моментов в продавливании
- для фундаментов я и раньше моменты учитывал, только по-другому: находил увеличенную продавливающую силу N_пр=А_подошвы*р_макс.
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Магия
- как по мне так, всё чётко и понятно, как физическому смыслу, так и математически.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2019, 06:45
1 | #24
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,860


Цитата:
Сообщение от radistMorze Посмотреть сообщение
Tyhig, безразмерная же единица.
Это толщина Шредингера, она равна единице и нулю одновременно.

Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Что именно интегрировал Кодыш ?
Эпюру напряжений, как в сопромате. Только там сечение лежит в плоскости чертежа, а тут оно чертежу перпендикулярно. Поэтому толщина то учитывается (когда на чертеже она параллельна оси), то не учитывается (когда перепендикулярна). Плюс толщину контура (равную h0) вынесли из формулы, и умножают на нее потом. Поэтому в формуле, где была толщина, остается вместо нее единица.

Например, если участок контура перпендикулярен оси, то от его разворота в вертикальную плоскость в уравнениях ничего не меняется. И для такого участка момент инерции вычисляется как в сопромате I = h0 * (a+h0)^3/12. Или, после выноса h0 из формулы, останется I = (a+h0)^3/12:

Если участок лежит вдоль оси, у него обнуляется координата y. Из-за этого момент относительно оси становится нулевым. И где в сопромате получалось I = h0^3 * (a+h0)/12, здесь остается ноль. Т.е. собственный момент инерции такого участка игнорируется. Значит, толщину при этом надо брать не единицу, а ноль. Авторы, видимо, забыли эту мелочь упомянуть.

А если участок параллелен оси, то зануляется часть, соответствующая собственному моменту инерции, зато сохраняется переносная. I = (b + h0) h0 (a+h0)^2. Или, после выноса h0, получаем I = (b + h0) (a+h0)^2.

А вот на кой было вообще сечение поворачивать, зачем толщину из момента сопротивления выбросили, и почему вообще величина, измеряющаяся в м2, называется "момент" - загадка. Такие теории двигают науку вперед, а инженеров - в зад.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: I1.png
Просмотров: 684
Размер:	11.1 Кб
ID:	219239  Нажмите на изображение для увеличения
Название: I2.png
Просмотров: 670
Размер:	5.7 Кб
ID:	219245  Нажмите на изображение для увеличения
Название: I3.png
Просмотров: 652
Размер:	7.0 Кб
ID:	219247  Нажмите на изображение для увеличения
Название: t.png
Просмотров: 581
Размер:	5.0 Кб
ID:	219315  

Последний раз редактировалось Нубий-IV, 25.10.2019 в 02:13.
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2019, 06:55
#25
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
на кой было вообще сечение поворачивать
- потому что на деле сечение наклонное (пирамида продавливания), а расчётный контур - это средние линии сторон пирамиды.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2019, 07:48
1 | #26
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,860


А чем, собственно, одна картина распределения напряжений хуже другой? СП-шная - это же просто сопроматовская, усредненная под осевую линию контура. Причем для сопроматовской полно готовых формул и программ, а тут на тебе - все заново делай.

Надеюсь, крученый контур хотя бы расчет дает ближе к результатам испытаний, а не просто для прикола придуман.

Кстати, в старом СНиПе была пирамида продавливания. Была ее логичная площадь. Был расчет, стриженный "под сопромат", F = Rbt * Ab.
На современный лад это было бы:
Ab - площадь контура, м, вычисленная в предположении, что толщина контура равна единице.
F = Rbt * Ab * h0.
Но почему-то с площадью так не сделали. Наверное, эту ошибку исправят в следующих версиях, и будет у нас еще и площадь в метрах, чтоб не скучно было при расчетах.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Sigma.png
Просмотров: 609
Размер:	9.7 Кб
ID:	219248  
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2019, 08:11
1 | #27
radistMorze


 
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245


Нубий-IV, не могу сходу разобраться в ваших выкладках. Голова кругом Мысль, что h0 просто выносится за скобку при вычислении момента инерции, а потом в конце при вычислении момента Мдопускаемое добавляется, была. Но когда попытался сам воспроизвести этот вывод, то потерпел фиаско, да и зачем тогда в отчете было бы писать "безразмерная единица"? К вам у меня вопрос: чему равен момент прямоугольника размерами a,b относительно оси y, отстоящей от плоскости прмоугольника на расстонии c?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 52
Размер:	8.1 Кб
ID:	219249  
__________________
I'm trained for nothing
radistMorze вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2019, 08:46
2 | #28
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,860


Смотря как напряжения в прямоугольнике направлены. Если из плоскости - формулы сопроматовские. Если в плоскости прямоугольника вверх - ноль. Если в плоскости прямоугольника горизонтально - по СП, для случая контура, параллельного оси: площадь на квадрат смещения.
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2019, 09:38
#29
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,599


Нубий-IV, большое спасибо.
Теперь, без собственных моментов инерции, W сходится с точностью до 0,01%. Видимо уже мои огрехи с округлениями.

Предлагаю вашему вниманию свой калькулятор в екселе.
Считаются контур U1 (12 участков), 8 армированных участков аналогично U1, контур U2 (8-12 участков).
Всё разбито на 12 участков. Наличие каждого участка контролируется на цветной картинке справа (1 есть, 0 нет, для U1 0,5/2 - уменьшение/увеличение контура для П/L образных контуров). Для контура U2 отдельно включаются диагональные участки. Диагональные участки считаются неправильно I и W (учитывать поворотное сечение мне было лень, сделал условные квадраты в их ц.т., погрешность, думаю, будет не больше 5%).
Отдельно вручную учитывается число стержней проходящих сквозь контур продавливания.
Отдельно вручную надо писать число рядов всего от колонны вдоль и поперек U1. Отдельно вручную писать шаги арматуры.
Бетон не автоматизирован, в калькуляторе В25. Арматура тоже руками, здесь А240.
К сожалению визуализацию делать некогда.

Добавлен расчёт огнестойкости. По которому каркасы ставить вообще нельзя. Интересный вопрос.

Ключевые слова tyhig продавливание калькулятор огнестойкость плита
Вложения
Тип файла: zip Продавливание7пожар ростверк свая А7.zip (63.4 Кб, 33 просмотров)
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 12.11.2019 в 09:15.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2019, 13:17
#30
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Offtop: удалил сообщение. ответ уже дали. у меня страница не обновилась
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2019, 20:30
2 | #31
radistMorze


 
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245


Габрусенко В.В. Некоторые особенности проектирования железобетонных конструкций по новым нормам.
Вложения
Тип файла: pdf Габрусенко-4.pdf (216.8 Кб, 122 просмотров)
__________________
I'm trained for nothing
radistMorze вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2020, 11:38
#32
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,599


Добрый день.

Написал тут всякого при помощи Нубий-IV, да прям весь засомневался.

Прошу подтвердить или опровергнуть конкретный расчёт.

Простая пирамида с 4 гранями, средняя колонна.

Колонна/свая
bх = 0,4 м размер по х
aу = 0,4 м размер по у

Продавливание Продавливание с учётом огнестойкости
F = 750 595 кН
Мх = 5,5 4,5 кН*м
Му = 2,5 1,5 кН*м

Плита
h = 350 мм толщина плиты
a = 43 мм до ц.т. Арматуры (для узла колонна-перекрытие a - для верхней растянутой арматуры, для узла колонна-фундамент для нижней растянутой арматуры)
a армt = 37 мм от (нижней для перекрытий) грани до низа поперечной арматуры для температуры арматуры
h0 = 307 мм 0,307 м
h0/3 = 102 мм 0,102 м
h0/2 = 154 мм 0,154 м
бетон В25
Rbt = 1,05 МПа
γb1 = 0,9


Поперечная арматура
класс А240
d = 0 мм
Rsw = 170 МПа
Asw1 = 0 м2

REI = 90 мин
заполнитель силикатный
Нагрев с 2 сторон

Результаты:

Продавливание Огнестойкость
Контур U1
0,91 0,86 Кисп=F/Fb,ult
0,95 0,9 Кисп=F/Fb,ult+Mx/Mbх,ult+Mу/Mbу,ult
0,09 0,09 Кисп=(Mx/Mbх,ult+Mу/Mbу,ult)*Fb,ult/F*2




U1 = 2,832 м
Ab=u*h0 = 0,86942 м2 площадь расчетного поперечного сечения, расположенного на расстоянии 0,5*h0 от границы площади приложения сосредоточенной силы
Fb,ult1=Rbt*Ab = 821,6 кН предельное усилие, воспринимаемое бетоном
Wbх=Ibx/ymin = 0,6684 м3 момент сопротивления U1
Wby=Iby/xmin = 0,6684 м3 момент сопротивления U1
Mbх,ult1=Rbt*Wb*h0 = 193,9 кН*м
Mbу,ult1=Rbt*Wb*h0 = 193,9 кН*м
Моменты от эксцентриситета контура U1
ΣМэксх = 0 кН*м
ΣМэксу = 0 кН*м
Суммарные моменты с учётом эксцентриситета
ΣМх = 5,5 кН*м
ΣМу = 2,5 кН*м
(Mx/Mbх,ult+Mу/Mbу,ult)< 0,5*F/Fb,ult = (СП 63 п. 8.1.46 М/Mb,ult принимают не более половины соотношения F/Fb,ult)
(Mx/Mbх,ult+Mу/Mbу,ult) = 0,04 < 0,5*F/Fb,ult = 0,456
Моменты действющие при продавливании нормами (п. 8.1.46 СП 63) искусственно ограничиваются соотношением моментов (Mx/Mbх,ult+Mу/Mbу,ult)< 0,5*F/Fb,ult. При превышении половины F/Fb,ult учитывается только часть (Mx/Mbх,ult+Mу/Mbу,ult)= 0,5*F/Fb,ult
Принимается
(Mx/Mbх,ult+Mу/Mbу,ult) = 0,04

Кисп=F/Fb,ult = 0,91 < 1 при действии только сосредоточенной силы
Кисп=F/Fb,ult+Mx/Mbх,ult+Mу/Mbу,ult = 0,95 < 1 при действии F и 2 моментов (без учёта армирования)
Кисп=(Mx/Mbх,ult+Mу/Mbу,ult)*Fb,ult/F*2 = 0,09 (показывает, что моменты искусственно снижены СП 63 п. 8.1.46 М/Mb,ult принимают не более половины соотношения F/Fb,ult)






U1 = 2,832 м
Ab=u*h0 = 0,86942 м2 площадь расчетного поперечного сечения, расположенного на расстоянии 0,5*h0 от границы площади приложения сосредоточенной силы
Rbtn = 0,796 МПа
Fb,ult1=Rbt*Ab = 692,1 кН предельное усилие, воспринимаемое бетоном
Wbх=Ibx/ymin = 0,6684 м3 момент сопротивления U1
Wby=Iby/xmin = 0,6684 м3 момент сопротивления U1
Mbх,ult1=Rbt*Wb*h0 = 163,3 кН*м
Mbу,ult1=Rbt*Wb*h0 = 163,3 кН*м
Моменты от эксцентриситета контура U1
ΣМэксх = 0 кН*м
ΣМэксу = 0 кН*м
Суммарные моменты с учётом эксцентриситета
ΣМх = 4,5 кН*м
ΣМу = 1,5 кН*м

(Mx/Mbх,ult+Mу/Mbу,ult)< 0,5*F/Fb,ult = (СП 63 п. 8.1.46 М/Mb,ult принимают не более половины соотношения F/Fb,ult)
(Mx/Mbх,ult+Mу/Mbу,ult) = 0,04 < 0,5*F/Fb,ult = 0,43
Моменты действющие при продавливании нормами (п. 8.1.46 СП 63) искусственно ограничиваются соотношением моментов (Mx/Mbх,ult+Mу/Mbу,ult)< 0,5*F/Fb,ult. При превышении половины F/Fb,ult учитывается только часть (Mx/Mbх,ult+Mу/Mbу,ult)= 0,5*F/Fb,ult
Принимается
(Mx/Mbх,ult+Mу/Mbу,ult) = 0,04

Кисп=F/Fb,ult = 0,86 < 1 при действии только сосредоточенной силы
Кисп=F/Fb,ult+Mx/Mbх,ult+Mу/Mbу,ult = 0,9 < 1 при действии F и 2 моментов (без учёта армирования)
Кисп=(Mx/Mbх,ult+Mу/Mbу,ult)*Fb,ult/F*2 = 0,09 (показывает, что моменты искусственно снижены СП 63 п. 8.1.46 М/Mb,ult принимают не более половины соотношения F/Fb,ult)




Ну что, кто что скажет ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 01.08.2021, 09:59
#33
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Ab - площадь контура, м, вычисленная в предположении, что толщина контура равна единице.
Вы не думали, что это называется периметром?
crossing вне форума  
 
Непрочитано 01.08.2021, 12:32
#34
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,860


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Вы не думали, что это называется периметром?
Не, современный периметр - это сумма длин сторон условного контура, у которого все стороны равны единице. А чтобы найти устаревший периметр, надо совеременный умножить на среднюю длину стороны.

Последний раз редактировалось Нубий-IV, 01.08.2021 в 12:41.
Нубий-IV вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Продавливание по СП. Момент сопротивления контура при крестообразном расположении арматуры.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 117 25.11.2021 17:38
Продавливание. Как найти момент сопротиления контура бетона расчетного сечения плиты ? Olga12 Железобетонные конструкции 35 03.08.2021 08:34
Неметаллическая композитная арматура kshikin Железобетонные конструкции 982 21.05.2021 23:47
Момент сопротивления при кручении и момент сопротивления при свободном кручении gdenisn Металлические конструкции 10 23.08.2013 23:31
СП 16.13330. Момент сопротивления Wc zuboffster Металлические конструкции 3 02.10.2012 13:06