Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > В каких случаях экспертиза может потребовать расчет в 2х рассчетных комплексах?

В каких случаях экспертиза может потребовать расчет в 2х рассчетных комплексах?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.04.2016, 14:10 #1
В каких случаях экспертиза может потребовать расчет в 2х рассчетных комплексах?
Paveldoc
 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 47

Коллеги, прошу уточнить, в каких случаях экспертиза может потребовать расчет в 2х рассчетных комплексах? И на каком основании она это может сделать?

Последний раз редактировалось Paveldoc, 27.04.2016 в 14:19.
Просмотров: 32768
 
Автор темы   Непрочитано 27.04.2016, 14:16 В каких случаях экспертиза может потребовать расчет в 2х рассчетных комплексах?
#2
Paveldoc


 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 47


И для каких объектов?

Последний раз редактировалось Paveldoc, 27.04.2016 в 14:20. Причина: скопировал сообщение
Paveldoc вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2016, 14:33
#3
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,092
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


ТСН 31-332-2006 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ "ЖИЛЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ВЫСОТНЫЕ ЗДАНИЯ"

Цитата:
7.3.17. Расчет оснований высотных зданий следует, как правило, выполнять не менее чем по двум сертифицированным, независимо разработанным расчетным программам с использованием разных расчетных моделей.
7.3.18. Численные расчеты основания допускается проводить в плоской постановке для характерных сечений здания в тех случаях, когда возможна схематизация расчетной модели. В сложных случаях (сложная конструктивная схема и/или геотехническая ситуация) расчеты необходимо выполнять в пространственной постановке.
7.3.19. Для зданий высотой более 100 м необходимо учитывать сейсмические нагрузки в соответствии с приложением В.
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2016, 14:39
1 | #4
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,063


Цитата:
Сообщение от viking1963 Посмотреть сообщение
...с использованием разных расчетных моделей.
Это как?
Одна без ригелей, другая без колонн?
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.04.2016, 14:43
#5
Paveldoc


 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 47


ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ ПИСЬМО от 28 июня 2004 года N 24-10-3/1281 О повышении качества расчетных обоснований проектных решений строительных конструкций.
Paveldoc вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2016, 14:50
#6
retal

ОКБиЭП
 
Регистрация: 28.08.2006
Казань
Сообщений: 222


п. 12.4 ГОСТ 27751-2014
А так от нас эксперты требовали при проектировании типовых секций (крупнопанельный дом) и при пролетах более 8м.
__________________
все намного проще... как E=mc^2.

Последний раз редактировалось retal, 27.04.2016 в 15:01.
retal вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2016, 15:55
#7
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,092
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Бахил,
Вероятнее всего в ТСН имеется в виду например пластинчатая модель и стержневая (одного и того же объекта)
или разные схемы нагружений...
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...

Последний раз редактировалось viking1963, 27.04.2016 в 16:00.
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2016, 16:05
#8
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 442


Цитата:
Бахил,
Вероятнее всего в ТСН имеется в виду например пластинчатая модель и стержневая (одного и того же объекта)
Разные схемы нагружений...
Да скорее всего независимо собранные, то есть не конвертированные одна из другой. Чтобы исключить "человеческий фактор" на этапе сборки схемы.
Однако требование это идет из начала 2000-х годов, когда МКЭ расчет не был широко распространен; вернее сказать - немного кто умел им профессионально заниматься. На приложенном рисунке довольно типичная расчетная схема тех времен.
Да и средства сборки расчетных схем той поры (Форумы и иже с ними) были не пределом мечтаний в плане удобства и контроля, и ошибиться можно было довольно таки легко.

А конкретно поводом для письма N 24-10-3/1281 от 28 июня 2004 года стал Аквапарк в Москве, вроде бы.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.jpg
Просмотров: 756
Размер:	204.8 Кб
ID:	169556  

Последний раз редактировалось tutanhamon, 27.04.2016 в 16:19.
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2016, 16:09
#9
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,092
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ ПИСЬМО от 28 июня 2004 года N 24-10-3/1281 О повышении качества расчетных обоснований проектных решений строительных конструкций
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2 программы.jpg
Просмотров: 440
Размер:	138.9 Кб
ID:	169555  
Вложения
Тип файла: pdf письмо Главгосэкспертизы России №25-10-31281 от 28.06.04 dnl9680.pdf (75.5 Кб, 114 просмотров)
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2016, 16:58
#10
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
...с использованием разных расчетных моделей.
Например, с разными моделями грунтовых оснований (скажем, с упругим основанием и основанием из ОКЭ).
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2016, 17:00
#11
Кореш

Самоходная нейросеть
 
Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 728


ГОСТ 27751-2014 п. 12.4
12.4 Минимальные требования к контролю качества проектирования приведены в таблице 3. При этом необходимо предусмотреть проверку того, что:
...
- использованы адекватные расчетные модели, а сами расчеты проведены с необходимой точностью; в этих целях рекомендуется проведение параллельных расчетов с использованием независимо разработанных, сертифицированных программных средств, сравнительный анализ расчетных схем и полученных результатов расчета;
Кореш вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2016, 17:21
#12
Vans


 
Регистрация: 02.09.2014
Сообщений: 299


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Это как?
Одна без ригелей, другая без колонн?

Там же про основание, наверное необходимо использовать какую нибудь сложную модель грунта (HSE или подобные).
Vans вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2016, 19:08
#13
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,063


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Однако требование это идет из начала 2000-х годов, когда МКЭ расчет не был широко распространен; вернее сказать - немного кто умел им профессионально заниматься
Три ха-ха. Это щас мало кто "умеет пользоваться". Считали уже в конце 60-х.
А требование появилось, когда в пику Лире ЦНИИСК выпустил свои программы. Кто бы стал пользоваться микрофе, если бы не было такого требования. Но они, как всегда просчитались - основная масса приняла скад.
Кстати, между лирой и старком изначально можно было обмениваться.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2016, 19:28
#14
Sam

инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242


1) Теории оболочечных КЭ - Рейснер-Миндлин vs Кирхгоф;
2) Гибридные КЭ vs изопараметрические.
3) Разные подходы к моделированию взаимодействия сооружения с основанием.
4) Разные подходы к динамическим расчетам.
5) Расчет устойчивости формы всей системы / выявление энергетической роли отдельных элементов с последующим определением расчетных длин / другие подходы к оценке устойчивости, в том числе нелинейные расчеты.

Цитата:
Сообщение от Vans Посмотреть сообщение
необходимо использовать какую нибудь сложную модель грунта (HSE или подобные).
Упаси бог от таких попыток НИИОСП монополизировать рынок.
Sam вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2016, 19:46
#15
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 442


Цитата:
Сообщение от tutanhamon
Однако требование это идет из начала 2000-х годов, когда МКЭ расчет не был широко распространен; вернее сказать - немного кто умел им профессионально заниматься


Три ха-ха. Это щас мало кто "умеет пользоваться". Считали уже в конце 60-х.
Да, согласен - правильнее было бы сказать - пошел в массы
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2016, 16:07
#16
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Кстати, между лирой и старком изначально можно было обмениваться.
Почему только изначально - конвертация между СТАРКом и ЛИРА-САПР и сейчас работает и поддерживается.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2016, 16:49
#17
Vans


 
Регистрация: 02.09.2014
Сообщений: 299


Цитата:
Сообщение от Sam Посмотреть сообщение
Упаси бог от таких попыток НИИОСП монополизировать рынок.
Я точно не уверен, но ТСН по фундаментам в СПб при реконструкции в городе вроде как требует расчет с учетом более сложных моделей грунта ( "геотехническое обоснование").
Опять же там идет речь про высотное здание, а мне кажется их итак и сяк считают с нелинейными моделями.

Последний раз редактировалось Vans, 28.04.2016 в 16:55.
Vans вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2016, 17:42
#18
Sam

инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242


Цитата:
Сообщение от Vans Посмотреть сообщение
высотное здание, а мне кажется их итак и сяк считают с нелинейными моделями
Вовсе необязательно. Расчет основания здания в Скад КРОСС и Лира ГРУНТ в большинстве случаев достаточен и для высотных зданий (до 35 этажей точно), если конечно в технических условиях на объект нет указаний на этот счет.
Есть п. 9.13 СП 22.13330.2011 и поистине философский п. 5.1.6:
Цитата:
Рекомендуется учитывать пространственную работу конструкций, геометрическую и физическую нелинейность, анизотропию, пластические и реологические свойства материалов и грунтов, развитие областей пластических деформаций под фундаментом.
Ждем, когда в следующей редакции слово "рекомендуется" заменят на "следует". Говорят про реологию, но при этом не могут обязать заказчиков высотных зданий закладывать под фундаментные плиты датчики давления, чтобы анализировать и учитывать результаты. Цена такого мероприятия копеечная, а отдача была бы колоссальной.
--
Влияние нового строительства на окружающую застройку хотя бы без Кулон-Мора не посчитать, в этой области более сложные модели оправданы. Только господа расчетчики используют HS даже при отсутствии некоторых параметров, которые должны определяться в лаборатории.

Последний раз редактировалось Sam, 28.04.2016 в 17:47.
Sam вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2016, 21:05
#19
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Sam Посмотреть сообщение
Ждем, когда в следующей редакции слово "рекомендуется" заменят на "следует".
Тогда кол-во проектных организаций в РФ сильно сократится - не многие смогут позволить себе софт, отвечающий всему тому, что перечислено в данном пункте. Не удивлюсь, если и плаксис сядет в лужу!
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2016, 22:10
#20
metod

Abaqus. Plaxis. Морские газопроводы
 
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 429


Offtop: что не пост, так ошибки в написании...егэ что ли..., ппц плачу
metod вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2016, 23:21
#21
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,092
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Думаю что под необходимость расчетов в двух программах Экспертиза запросто может подвести объекты, попадающие под категорию КС-3...
- По новому ГОСТ-у "Надежность строительных конструкций и оснований" 27751-2014, согласно Таблицы 3
КС-3 попадают под независимый контроль, осуществляемый организацией, отличной от той, которая разрабатывала проект.

А другая организация может производить независимые расчеты в своей расчетной программе...
Все это расчетное обоснование в конечном итоге попадает в Экспертизу (в идеале),,,
В общем как то так...
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2016, 23:27
#22
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от metod Посмотреть сообщение
Offtop: что не пост, так ошибки в написании...егэ что ли..., ппц плачу
Offtop: Специально прогнал текст своего поста через орфографию word - ругнулась только на слове "плаксис"!
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2016, 10:25
#23
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,728


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
word - ругнулась только на слове "плаксис"!
Судя по подписи metod:
Цитата:
Abaqus. Plaxis. Морские газопроводы
Именно русское написание плаксиса ему и не понравилось
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2016, 11:32
#24
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Именно русское написание плаксиса ему и не понравилось
Offtop: Не любит русский язык плакс!
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2018, 16:57
1 | #25
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от viking1963 Посмотреть сообщение
Думаю что под необходимость расчетов в двух программах Экспертиза запросто может подвести объекты, попадающие под категорию КС-3...
- По новому ГОСТ-у "Надежность строительных конструкций и оснований" 27751-2014, согласно Таблицы 3
КС-3 попадают под независимый контроль, осуществляемый организацией, отличной от той, которая разрабатывала проект.

А другая организация может производить независимые расчеты в своей расчетной программе...
Все это расчетное обоснование в конечном итоге попадает в Экспертизу (в идеале),,,
В общем как то так...
Сбылось пророчество
Обратились коллеги, у которых ГГЭ потребовала расчет "выполненный в другой программе, другой организацией". Объект абсолютно гражданский, но именно КС-3.
Эксперт ссылается на ГОСТ 27751-2014 п. 12.4
Но тут возникает куча юридических вопросов, в первую очередь касающиеся "проверчяющей" организации и её статуса, квалификации и т.д. и т.п.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2018, 17:12
#26
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Обратились коллеги, у которых ГГЭ потребовала расчет "выполненный в другой программе, другой организацией". Объект абсолютно гражданский, но именно КС-3.
Эксперт ссылается на ГОСТ 27751-2014 п. 12.4
А зачем полезли в ГГЭ с КС-3? Деньги и нервы некуда девать?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2018, 17:38
#27
juri18

Инженер
 
Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,044


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Эксперт ссылается на ГОСТ 27751-2014 п. 12.4
Но тут возникает куча юридических вопросов, в первую очередь касающиеся "проверчяющей" организации и её статуса, квалификации и т.д. и т.п.
Ну дык ГГЭ и есть "организация, отличной от той, которая разрабатывала проект". За что им тогда деньги платятся? За нормоконтроль?
juri18 на форуме  
 
Непрочитано 18.07.2018, 17:40
#28
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
А зачем полезли в ГГЭ с КС-3? Деньги и нервы некуда девать?
Вы наверно КС-3 с КС-1 попутали. КС-3 это "повышенный" и с ним практически всегда госэкспертиза. Мало найдется желающих написать себе КС-3 просто так, от нечего делать
Но меня больше интересует опыт других жертв. Отбрехались или предоставили расчёты?

----- добавлено через ~18 мин. -----
Цитата:
Сообщение от juri18 Посмотреть сообщение
Ну дык ГГЭ и есть "организация, отличной от той, которая разрабатывала проект". За что им тогда деньги платятся? За нормоконтроль?
Я тоже так считал, до вчерашнего дня Но ГГЭ так не считает.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2018, 23:08
#29
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Вы наверно КС-3 с КС-1 попутали. КС-3 это "повышенный" и с ним практически всегда госэкспертиза. Мало найдется желающих написать себе КС-3 просто так, от нечего делать
Да, простите.

Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Но меня больше интересует опыт других жертв. Отбрехались или предоставили расчёты?
После введения ГОСТ просто заключения даже ЦНИИСКа будет не достаточно, что все "харашо".

Цитата:
Сообщение от juri18 Посмотреть сообщение
Ну дык ГГЭ и есть "организация, отличной от той, которая разрабатывала проект". За что им тогда деньги платятся? За нормоконтроль?
Ну не будет же экспертиза делать поверочный расчет Вашего объекта в альтернативном ПК.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 04:12
#30
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Киберия
Сообщений: 1,852


Цитата:
Ну дык ГГЭ и есть "организация, отличной от той, которая разрабатывала проект". За что им тогда деньги платятся? За нормоконтроль?
Экспертиза не вправе заниматься проектированием по закону в соответствии с указаниями п. 4 Постановления № 145
Цитата:
4. Организация по проведению государственной экспертизы не вправе участвовать в осуществлении архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий.
Aragorn на форуме  
 
Непрочитано 19.07.2018, 04:54
2 | 2 #31
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,645


Если люди пишут расчет с двумя буквами "с" то надо требовать в 3х комплексах и ручной МКЭ дополнительно.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 07:56
#32
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Сбылось пророчество
Обратились коллеги, у которых ГГЭ потребовала расчет "выполненный в другой программе, другой организацией". Объект абсолютно гражданский, но именно КС-3.
Экспертиза - другая организация, она осуществляет проверку - это и есть соблюдение КС-3.

" этих целях рекомендуется проведение параллельных расчетов с использованием независимо разработанных, сертифицированных программных средств" - ключевое слово "рекомендуется". Т.е. НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Раньше мы перегоняли расчетную схему из скада в лиру и прогоняли расчет, но это не соответствует здравому смыслу (расчетная модель таже). Более правильно выполнять расчет с вариациями расчетных моделей - например по жесткости основания. А вариацию моделей можно и в этом же комплексе делать.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 10:10
#33
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 218


В новой редакции СП24 Изм.1 тоже есть требование про расчет в двух независимых комплексах. Однако, до поры до времени, данный пункт в обязательный перечень 1521 не входит.
п.7.7.6 "... Для свайных фундаментов, проектируемых для сооружений класса КС-3, расчет по двум независимым программным комплексам является обязательным."
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 10:34
#34
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
В новой редакции СП24 Изм.1 тоже есть требование про расчет в двух независимых комплексах. Однако, до поры до времени, данный пункт в обязательный перечень 1521 не входит.
п.7.7.6 "... Для свайных фундаментов, проектируемых для сооружений класса КС-3, расчет по двум независимым программным комплексам является обязательным."
Идея изначально неграмотная с точки зрения действующей нормативной базы.
Я вообще могу вручную по нормативной методике просчитать фундамент.

Нормативная документация постулирует методику расчета, а комплекс ее реализует. Соответствие комплекса подтверждается сертификатом. Так можно до маразма дойти, заставляя складывать на калькуляторе 2+2 и потом дублировать этот расчет в экселе.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 11:35
#35
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 218


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Идея изначально неграмотная с точки зрения действующей нормативной базы.
Я вообще могу вручную по нормативной методике просчитать фундамент.
...
Согласен, но только в части формулировки. В этом плане больше всего нравится слово "СЛОЖНЫХ" из письма ГГЭ от 28 июня 2004 года N 24-10-3/1281 "О повышении качества расчетных обоснований проектных решений строительных конструкций." и слово "рекомендуется в формулировке из ГОСТ 27751-2014 п.12.4 "...в этих целях рекомендуется проведение параллельных расчетов с использованием независимо разработанных, сертифицированных программных средств, сравнительный анализ расчетных схем и полученных результатов расчета".

Что же касается
Цитата:
Экспертиза - другая организация, она осуществляет проверку - это и есть соблюдение КС-3.
- Тут все было бы так (пункт выполняем, т.к. ГГЭ и есть та самая сторонняя организация, выполняющая проверку своим независимым расчетом). Но с одним большим НО - а гарантирует ли кто-то, что их проверка будет осуществляться в отличном от предоставленного расчетного комплекса? Да и нет у ГГЭ возможности купить кучу комплексов и уж тем более, дублировать каждую схему.

Поэтому вопрос лично для меня открыт и пока не перешел в разряд "больных", но ровно до тех пор, пока попадались адекватные эксперты, закрывающие глаза на подобные требования
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 11:51
#36
NWMPS


 
Регистрация: 20.07.2017
Сообщений: 283


Ноги этого требования растут вроде после экспертиз (НИЦ СтаДиО) обрушения аквапарка. А так логичней было б считать просто двум разным расчетчикам, у которых свои предпочтения и видения прекрасного сеток КЭ с тонкостями моделирования работы конструкций.
NWMPS вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 13:01
#37
juri18

Инженер
 
Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,044


Цитата:
Сообщение от NWMPS Посмотреть сообщение
А так логичней было б считать просто двум разным расчетчикам, у которых свои предпочтения и видения прекрасного сеток КЭ с тонкостями моделирования работы конструкций.
Логичней, и в некоторых странах функционирует похожая система. Только "эксперт" в ней уже третий лишний
juri18 на форуме  
 
Непрочитано 19.07.2018, 13:08
#38
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от NWMPS Посмотреть сообщение
Ноги этого требования растут вроде после экспертиз (НИЦ СтаДиО) обрушения аквапарка. А так логичней было б считать просто двум разным расчетчикам, у которых свои предпочтения и видения прекрасного сеток КЭ с тонкостями моделирования работы конструкций.
Не совсем представляю себе это на практике. Один что ли сделает заведомо менее неудачную модель, скажем, с более грубыми сетками, а второй - более удачную с дискретным триангулированием и более корректной работой конструкций, чем первый?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 13:08
#39
NWMPS


 
Регистрация: 20.07.2017
Сообщений: 283


Цитата:
Сообщение от juri18 Посмотреть сообщение
Только "эксперт"
или запасной, но скорее как арбитр.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Не совсем представляю себе это на практике
Так обычно и происходит, потом следует привести к общему знаменателю после анализа ошибок, упущений и т.п. друг-друга.
NWMPS вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 14:12
#40
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от NWMPS Посмотреть сообщение
Так обычно и происходит, потом следует привести к общему знаменателю после анализа ошибок, упущений и т.п. друг-друга.
Это все хорошо, но представляется маловероятным, чтобы в рамках одной проектной организации найдутся два реально сильных спеца, применяющих диаметрально-противоположную аппроксимацию для решения одинаковых задач в рамках одного и того же расчетного комплекса. А то, что предлагаете Вы в качестве альтернативы требованиям ГОСТ - это разговоры в курилке на тему "Как лучше сделать?".
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 14:56
#41
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
Но с одним большим НО - а гарантирует ли кто-то, что их проверка будет осуществляться в отличном от предоставленного расчетного комплекса? Да и нет у ГГЭ возможности купить кучу комплексов и уж тем более, дублировать каждую схему.
Проверка экспертизы с точки зрения безопасности конструктивных решений должна заключаться в анализе расчетов, а не соответствию представленных материалов некоторому списку. А анализ расчетов часто невозможно сделать без пересчета.
Требование расчета в другой программе - это следование надуманным формальностям, которое идет от лени и отсутствия желания работать у проверяющего эксперта (имхо).

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от NWMPS Посмотреть сообщение
Ноги этого требования растут вроде после экспертиз (НИЦ СтаДиО) обрушения аквапарка.
Да. Это у нас как всегда борьба с виновными путем наказания невиновных.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 15:16
#42
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
А анализ расчетов часто невозможно сделать без пересчета.
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Требование расчета в другой программе - это следование надуманным формальностям
Нет противоречия?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 15:46
#43
NWMPS


 
Регистрация: 20.07.2017
Сообщений: 283


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
в рамках одной проектной организации
Ну так в необходимых случаях дублирующий расчет субподряд же.
NWMPS вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 16:05
1 | #44
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NWMPS Посмотреть сообщение
Ну так в необходимых случаях дублирующий расчет субподряд же.
Это тоже юридический вопрос. К примеру я выиграл конкурс на проектирование, упал в цене неслабо. Стоимость контракта изменению не подлежит.
Захожу в экспертизу, к примеру, с корпусом ОПО 1 кл. опасности. 100*100 м. сложной геометрии, на плохих грунтах. И какой-то прыщ в экспертизе говорит мне: "Заключи-ка, милый друг, договор на перерасчет своих конструкций с какой-нибудь хорошей организацией." Срок устранения замечаний - 10 дней, как обычно.
Т.е. я должен достать из своего кармана 1 млн. руб. и за десять дней разыграть конкурс, заключить договор с субчиком на перерасчет, он должен все пересчитать, оформить, я должен это все проверить, если не сходится, найти ошибки и откорректировать свои расчеты и загрузить на сайт экспертизы.
Это мило.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 16:19
#45
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Т.е. я должен достать из своего кармана 1 млн. руб. и за десять дней разыграть конкурс, заключить договор с субчиком на перерасчет, он должен все пересчитать, оформить, я должен это все проверить, если не сходится, найти ошибки и откорректировать свои расчеты и загрузить на сайт экспертизы.
Так заранее надо. И дешевле выйдет...
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 16:25
#46
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,645


По хорошему государство, которое все стремится стандартизировать, должно иметь свою официальную (открытую) программу, на стандартизированном языке типа F77
типа американско-финской PyroSim
технически такая расчетная программа должна представлять собой консольное приложение (exe файл) с текстовым интерфейсом.
Типа calculix например.
Все производители коммерческого софта либо дописывают интерфейс, либо пишут конвертер. Расчетчик просто конвертирует туда свою схему и все.
А требование второго софта можно скорректировать как требование считать по нескольким расчетным схемам либо несколькими независимыми людьми
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 16:39
1 | #47
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,063


ETCartman, а как у вас в Техасе считают? Тоже в двух программах? Поделился бы.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 16:40
#48
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Нет противоречия?
Я не вижу противоречий.
Пересчитать можно вручную, по этой же программе или по другой программе. Требование расчета в другой программе излишни.

Достаточно самого факта проверки. Как проверять - ответственность эксперта.

P.S. Другое дело - вариативность моделей, например по жесткости основания (очень часто геологию точной можно только с большой натяжкой назвать).
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2018, 03:48
1 | #49
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,645


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
в двух программах?
есть требования к оформлению отчета - подробно сбор нагрузок и картинки либо распечатки того как они приложены в программе
считать в двух программах имеет смысл ответственные сооружения. То есть даже не в двух программах а по разным расчетным схемам. например с 2д упрощением и без
стержнями и оболочками. оболочками разных типов например.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2018, 14:49
#50
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Как проверять - ответственность эксперта.
Только эксперта?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2018, 08:41
| 2 #51
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Только эксперта?
Требование расчета в двух комплексах идет от безотчетной веры в то, что результаты расчета по формуле в Экселе будут отличаться от результатов расчета по этой же формуле в Маткаде. Юрист, который писал это требование, пребывает в своем наивном средневековом мирке с магией и бубнами, а все ответы ему дают умные программы. А для проверки ответа - достаточно спросить у двух программ, а лучше у трех.

Для этого юриста не существует объективной реальности, в которой расчет ведется по МЕТОДИКАМ, а не по программам. И если программы реализуют одну и туже методику, то и результаты у них должны быть идентичны.

Если бы это требование писал инженер (см. ответы ETCartman #49 и т.д.), он бы написал про вариации моделей и расчетных схем, это было бы грамотно. А писать про расчеты в двух расчетных комплексах- это от недостатка профильного образования.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2018, 09:31
#52
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 1,466


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Если бы это требование писал инженер (см. ответы ETCartman #49 и т.д.), он бы написал про вариации моделей и расчетных схем, это было бы грамотно. А писать про расчеты в двух расчетных комплексах- это от недостатка профильного образования.
Скорее это писалось ДЛЯ новомодных инженеров-менеджеров, которые выучив пару кнопок в программе, думают, что научились считать сложные сооружения. Один и тот же инженер в двух разных СХЕМАХ примет одни и те же решения и коэффициенты, а вот две разные программы могут дать разные результаты (если все коэффициенты будут оставлены по дефаулту. Обычно как раз в коэффициентах кроется сложность расчётных схем. Ну ишшо в сопряжениях элементов...), и выбран будет соответственно вариант, выдавший больший запас прочности.
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2018, 00:28
#53
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,645


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
что результаты расчета по формуле в Экселе будут отличаться от результатов расчета
нет - это не для этого, а для дублирования процедуры расчета и снижение вероятности ошибок. например известны случаи когда не учитывалась постоянная нагрузка (а выполняющие расчет думали что она учитывалась). Старое программное обеспечение как правило работало с текстового интерфейса, то есть работа в программе сводилась к заполнению данных в текстовом-командном виде, а расчет велся непосредственно по командному файлу. Сейчас как правило тоже так, но например тот же SCAD имеет сложно читаемый командный файл, проверить который сложно.
И интерфейс далеко не очевидный. Выделил, нажал кнопочку - сохранил загружение. Человек отвлекся, нажал вместо "да" - "нет" и половина нагрузок не сохранилась.
Постоянно перепроверяю себя что ввелось и не всегда все правильно с первого раза.
ошибки возникают не в программе а в системе "человек-программа", и они очень вероятны если инженера никто не проверяет независимо.
Другой разговор, что перерасчет во второй программе простой конвертацией смысла не имеет, а проверить была ли конвертация или повторный ввод невозможно.
Как уже писал выше - в идеале должен быть эталонный открытый (gpl v2) софт, но это не простое дело такой создать и поддерживать.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2018, 09:00
#54
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
нет - это не для этого, а для дублирования процедуры расчета и снижение вероятности ошибок. например известны случаи когда не учитывалась постоянная нагрузка (а выполняющие расчет думали что она учитывалась). Старое программное обеспечение как правило работало с текстового интерфейса, то есть работа в программе сводилась к заполнению данных в текстовом-командном виде, а расчет велся непосредственно по командному файлу. Сейчас как правило тоже так, но например тот же SCAD имеет сложно читаемый командный файл, проверить который сложно.
Ошибки с нагрузками и т.д. сейчас может выявить проверяющий эксперт - программы имеют хорошие возможности для визуализации нагрузок. Эксперт может запросить расчетную схему, проверить и пересчитать самому. Мы из готовой схемы SCAD обычно выводим поэтажные поля нагрузок по загружениям и отдаем на проверку.
Я настаиваю на том, что этот пункт СП звучит некорректно. Т.е. желание дублировать процедуры расчета формально (согласно СП) свелось к задаче быстренько перегнать расчетную схему в ту же Лиру со всеми возможными ошибками (одно время мы этим сами занимались).
Это вообще находится в рамах русской законотворческой традиции - бороться с виновными путем ужесточения правил игры для невиновных.

Цитата:
Как уже писал выше - в идеале должен быть эталонный открытый (gpl v2) софт, но это не простое дело такой создать и поддерживать
Не уверен в всеобщей благости этого дела. Кому надо - тот может под себя практически любой алгоритм найти и переделать. Открытый код подразумевает, что его будет модифицировать вкривь и вкось любой начинающий юзер. Верифицировать результаты будет очень проблематично. Под видом "экономного" алгоритма может продвигаться в т.ч. полная лажа.
Защитить нормально работающий алгоритм от дурацких модификации будет нереально.

Последний раз редактировалось ProjectMaster, 22.07.2018 в 09:54.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2018, 10:35
#55
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,615


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
ошибки возникают не в программе а в системе "человек-программа", и они очень вероятны если инженера никто не проверяет независимо.
В целом согласен. Хотя я лично встречал и программные ошибки, причем весьма серьёзные. Но независимая проверка должна производиться внутри организации просто другим инженером. У нас РО ЦНИИПСК всегда существовала расчетная группа, состоящая как минимум из 2-х человек. И именно по вышеуказанной причине.

Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Другой разговор, что перерасчет во второй программе простой конвертацией смысла не имеет, а проверить была ли конвертация или повторный ввод невозможно.
И тоже Абсолютно бессмысленная вещь. Если исполнитель написал 5,2 вместо 52, то все так и останется. Проверщик у нас в обязательном порядке тотально проверяет геометрию расчетной схемы, типы и сопряжения элементов, описание опорных закреплений, жесткости, приложенные нагрузки, спецописания (сейсмика, пульсация, температура, просадка). Только потом все пускается на окончательный расчет, проверяемый на корректность результатов путем ручных оценок. Сбор нагрузок, естественно, тоже проверяется.

Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Ошибки с нагрузками и т.д. сейчас может выявить проверяющий эксперт - программы имеют хорошие возможности для визуализации нагрузок.
Может. Если у экспертизы или у него лично есть эта программа. Только вот эксперт - не проверщик и такую работу не должен выполнять в принципе. Он просто оценивает полученные цифры с точностью 5-15 % (в зависимости от задачи и личной квалификации). Ну, например, есть одноэтажное здание во втором снеговом и третьем ветровом районе с утепленной кровлей. Общая распределенная по площади нагрузка приблизительно будет 70 (постоянная)+15 (технология) + 140 (снег)=225 кг/м2. Цифра сравнивается со сбором нагрузок проектировщиком и если они мало отличаются эксперт идет дальше. Грузовая площадь на колонну например 6х12=72. Умножаем нагрузку на площадь, добавляем собственный вес колонны (0,5-1,0 тонны) и стенового ограждения для крайних колонн из расчета 30-35 кг/м2. Вот вами продольная сила в колонне. Момент от ветра тоже прикидывается за пару тройку минут. Смотрим теперь в РСУ проектировщиков и либо ОК либо получите замечание. Прикидка подобранных сечений опытный эксперт тоже выполнит за очень небольшое время. Я пользуюсь для этого своей программой, но есть и ручные достаточно точные методы.

А вообще, по большому счету, положение о 2-х программах это просто рекомендация, и не более, причем направленная на внутренний порядок организации расчетных работ в конторе. И если нам напишут такое замечание, будем встречаться с экспертом, начальником отдела, главой экспертизы, а понадобиться, так и напишем на самый верх экспертного начальства. Фактически все закончится после беседы с экспертом в присутствии начальника отдела - знаем, плавали.

И последнее. Расчет хоть в 10 разных программах не спасет в случае аварии от ответственности исполнителя, проверщика и ГИПа (по нарастающей). Последний может быть привлечен даже к уголовной ответственности. Разработчики программ никакой ответственности не понесу - читай лицензионное соглашение. Именно поэтому именно ГИП должен определять порядок организации расчетных работ в организации. И никто посторонний навязывать свое мнение тут не в праве.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2018, 10:39
#56
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Только вот эксперт - не проверщик и такую работу не должен выполнять в принципе.
Это субъективное мнение. Чтобы спать спокойней - лучше сравнить характер нагружения плит с фактической схемой перегородок (например).
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2018, 11:05
#57
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,615


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Это субъективное мнение.
Естественно, все мнения субъективны. Хотя нет: "Есть два мнения - мое и неправильное"(с)

А если серьезно, то что и как делает эксперт для вынесения своего вердикта - его личное дело, не регламентированное никакими положениями. И заставить его проверять каждую цифру не может никто. Анализ же каждой цифры - прямая обязанность проверщика и не надо пытаться переложить эту работу на экспертизу.

Последний раз редактировалось IBZ, 22.07.2018 в 11:36.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2018, 12:42
#58
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 273


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
именно ГИП должен определять порядок организации расчетных работ в организации.
Спорный момент. В идеале возможно - при наличии у него денег. А нет денег - работай теми кто есть в штате.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2018, 15:47
#59
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,645


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
модифицировать вкривь и вкось любой начинающий юзер. Верифицировать результаты будет очень проблематично.
обычно официальная версия лежит в одном месте и ее меняют более-менее квалифицированные люди. А верифицируют тоже просто - есть 1000 тестов с известным результатам. Скриптом прогоняют всю 1000 и автоматически сравнивают. Открытость не всегда удобно, но лучше чем закрытость
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2018, 10:12
#60
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,117


Рекомендации на сайте ГГЭ
См. п. 2.6. По последнему опыту просят все как написано по этим самым рекомендациям. Если у кого реально есть возможность и время оспаривать, очень интересен результат.
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2018, 10:49
| 4 #61
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Рекомендации на сайте ГГЭ
См. п. 2.6. По последнему опыту просят все как написано по этим самым рекомендациям. Если у кого реально есть возможность и время оспаривать, очень интересен результат.
"В соответствии с пунктом 4 [5] организация по проведению экспертизы не участвует в осуществлении архитектурно-строительного проектирования, не выполняет поверочный расчет и (или) не должна требовать расчетные модели, выполненные в любых программных средствах" - это называется отмазались от ответственности, наплевав на букву и дух закона (постановления).

В оригинале "4. Организация по проведению государственной экспертизы не вправе участвовать в осуществлении архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий" - но расчеты проверить и пересчитать вполне вправе.

Разогнать госэкспертизу давно надо.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2018, 11:37
#62
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Если бы это требование писал инженер, он бы написал про вариации моделей и расчетных схем, это было бы грамотно.
Такие подходы надо применять для проектирования вообще всех зданий, не только КС-3. Писать об этом в ГОСТе по надежности для объектов повышенного уровня ответственности - тоже перебор, только для таких и будут эти требования применять.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2018, 11:40
#63
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Такие подходы надо применять для проектирования вообще всех зданий, не только КС-3. Писать об этом в ГОСТе по надежности для объектов повышенного уровня ответственности - тоже перебор, только для таких и будут эти требования применять.
Согласен
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2018, 11:42
#64
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Рекомендации на сайте ГГЭ
Я тут в прошлом месяце вопросик отправил в МОСГОСЭКСПЕРТИЗу по поводу этих рекомендаций, ответ во вложении.
Вложения
Тип файла: pdf Ответ экспертизы.pdf (239.8 Кб, 244 просмотров)
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2018, 11:48
#65
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Я тут в прошлом месяце вопросик отправил в МОСГОСЭКСПЕРТИЗу по поводу этих рекомендаций, ответ во вложении.
Да сократиться ответственность и умножится безответственность.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2019, 14:14
#66
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,773


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Т.е. я должен достать из своего кармана 1 млн. руб. и за десять дней разыграть конкурс, заключить договор с субчиком на перерасчет, он должен все пересчитать, оформить, я должен это все проверить, если не сходится, найти ошибки и откорректировать свои расчеты и загрузить на сайт экспертизы.
В итоге, как отбились от требования перерасчета в другой программе?
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2019, 14:57
#67
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
В итоге, как отбились от требования перерасчета в другой программе?
Мы делали "проверочный" расчет для другой конторы. Когда у нас возник такой вопрос, мы Лиру продублировали Скадом Прокатило.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2019, 15:30
#68
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,773


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
для другой конторы
А контору по какому принципу выбирали?
И в каком виде они предоставили свой отчет, что его съела ГГЭ?
Этот перерасчет делается в рамках научно-технического сопровождения, про которое много говорят, но никто толком сказать не может, что это такое и кто может его выполнять. А кто не может.
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2019, 16:03
#69
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
И в каком виде они предоставили свой отчет, что его съела ГГЭ?
По идее, отчет должен быть выполнен примерно в том же объеме, что и проектный расчет. С проверкой недопустимости прогрессирующего разрушения и т.п. Да еще и с таблицей сопоставления по основным критериям.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2019, 22:04
#70
vedinzhener

беззаботный
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,809


все пойдут по пути наименьшего сопротивление, расчет выполнит одна и таже контора в разных комплексах с конвертированием и в другой проектной организации поставят печать с другими фамилиями за копейки или по договоренности, что потом тоже им помогут, баш на баш как говориться. Еще вариант иметь карманную контору с СРО, она только на бумаге и при необходимости в ней пересчитывать проекты , чем платить миллионы не пойми кому и за что. Вопщем выход есть всегда и как обойти тупые требования и беспредел чиновников тоже(написано же РЕКОМЕНДУЕТСЯ), а они рекомендации вводят в ранг закона.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2019, 23:37
#71
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Но не всякая компания сможет провести квалифицированное научное сопровождение.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 08:56
| 1 #72
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,809


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
провести квалифицированное научное сопровождение.
А кому оно, собственно, нужно и какие задачи решает?
Offtop: Видели мы эти "злоключения". Очень полезное чтиво - засыпается хорошо
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 09:06
#73
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 442


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
А кому оно, собственно, нужно и какие задачи решает?
Offtop: Полностью согласен по поводу всех этих "сопровождений". Все это - формальное соответствование требованиям нормативной документации и особой ценности не представляет.
Перед глазами сейчас лежит подобый труд.
В котором написано, например, что для такого-то сооружения требуется принимать такую-то схему для определения аэродинамического коэффициента по СП 20.13330
Вне всяких сомнений, без "науки" не было бы ни единой возможности с этим разобраться
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 09:19
| 1 #74
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Радуйтесь, что продуться не заставили! В трубе. Аэродинамической
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 09:39
| 5 #75
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 442


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Радуйтесь, что продуться не заставили! В трубе. Аэродинамической
Заставляли по одному недавнему проекту.
И обсыпали, и продували. Так в СТУ было написано.
Для вполне заурядного сооружения, которое по определенным признакам попадает в категорию "особо отвественных".

Это для Вас, людей из "науки" - посмеяться, работа-то есть и хорошо.

А ведь помимо Вас, есть еще всякие Ростехнадзоры, которые тоже бдят, поэтому ходят и сравнивают конструкцию ограждений в проектной документации и на стройке - и не дай Бог, если в ПД она из уголков, а по факту из труб.
Или плакат по технике безопасности не так висит.

Вы, главное, не забудьте в новых редакциях СП добавить, что каждый сарай надо "научно-технически сопровождать" и давать заключение "компетентной организации" на результат вычисления формулы M/W. Ну так, очень обтекаемо и общими фразами, чтобы ответственности не было, мало ли что.
Вот и получается, что все при деле, работают, пишут отчеты, "выдергивают" колонны да продувают - а стоимость работ по проектированию объекта (промышленного, как минимум) чуть ли не больше, чем в Западной Европе.
Все это довольно печально на фоне не самого высокого промышленного потенциала РФ. Задумывайтесь об этом. Хоть иногда, между продувками.

PS Извините, накипело.
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 10:12
#76
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,773


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
не всякая компания сможет провести квалифицированное научное сопровождение
А какая компания может? Есть случаи из практики, чтоб эта компания устроила ГГЭ?

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
И обсыпали, и продували. Так в СТУ было написано
Что за здание? Письмом о заурядности его конструкций отделаться не получилось?

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
все пойдут по пути наименьшего сопротивление, расчет выполнит одна и таже контора в разных комплексах с конвертированием и в другой проектной организации поставят печать с другими фамилиями за копейки или по договоренности
Это первое, что приходит в голову)) Основной вопрос, примет ГГЭ научное сопровождение, которое сделала обычная проектная фирма со всеми необходимыми СРО на проектирование.
В разговоре с экспертом прозвучало требование, чтоб в организации, проводящей НТС, был "научно-технический совет". Что это такое и с чем это есть, так и не удалось выяснить. А нормами не рассказано, что это за "специализированная организация"

Последний раз редактировалось crosandr, 31.01.2019 в 10:18.
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 10:21
#77
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 442


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
А что за здание? Письмом о заурядности его конструкций отделаться не получилось?
Извините, деталей я Вам предоставить, к сожалению, не смогу.

Могу лишь сказать, что согласно действующей нормативной базе, сооружение относится к классу КС-3 безотносительно конструкций, а только исходя из функционального назначения, согласно ГрК РФ Статья 48.1
В этом случае, конструктивные решения роли не играют.

А для данных объектов, в немалой степени благодаря стараниям организаций, "могущим провести квалифицированное научное сопровождение", будь добр и сопровождение, и "рекомендации, разработанные специализированными организациями" на нагрузки, и "независимый контроль, осуществляемый организацией отличной от той, которая разрабатывала проект".

Последний раз редактировалось tutanhamon, 31.01.2019 в 10:28.
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 10:49
#78
vedinzhener

беззаботный
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,809


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Но не всякая компания сможет провести квалифицированное научное сопровождение.
а какая может? каковы критерии сможет не сможет? и кто это решает, а самое главное где почитать требования к такой организации, если в конторе числиться два кандидата наук из них можно сделать научный совет?один во главе, другой рядом скажем сидит
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 10:52
1 | #79
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,809


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
А нормами не рассказано, что это за "специализированная организация"
"Вы хочите песен? Их есть у меня!"
https://znaytovar.ru/gost/2/MRDS_020...nauchnote.html
К проведению НТСС и мониторинга должны привлекаться организации, обладающие научно-техническими кадрами с профильным образованием и квалификацией, необходимой приборно-инструментальной базой, испытательной лабораторией, аккредитованной Госстандартом РФ, строительными лицензиями по направлениям деятельности «Проектирование» и «Инженерные изыскания»*, а также имеющие Сертификат ГОСТ Р ИСО 9001-2001 ( ISO 9001:2001) «Системы менеджмента качества. Требования».
* Наличие строительных лицензий является обязательным до отмены их действия.

И еще:
https://www.normacs.info/answers/1983

Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
а какая может? каковы критерии сможет не сможет?
Съесть-то он съест, да кто ж ему даст!
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 12:34
#80
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,773


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
К проведению НТСС и мониторинга должны привлекаться организации, обладающие научно-техническими кадрами с профильным образованием и квалификацией, необходимой приборно-инструментальной базой, испытательной лабораторией, аккредитованной Госстандартом РФ, строительными лицензиями по направлениям деятельности «Проектирование» и «Инженерные изыскания»*, а также имеющие Сертификат ГОСТ Р ИСО 9001-2001 ( ISO 9001:2001) «Системы менеджмента качества. Требования».
* Наличие строительных лицензий является обязательным до отмены их действия.
Спасибо за ссылку, но это уже читано-перечитано в ходе поисков) Для справки инфа подойдет, чтоб общее понимание возникало, но для взаимодействия с ГГЭ, находящейся не в мск, этого явно недостаточно.
Причем сами эксперты не могут четко сформулировать, что они хотят получить в ходе НТС. Типа в ГОСТе сказано, выполняйте как хотите.
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 12:59
#81
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,615


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Типа в ГОСТе сказано, выполняйте как хотите.
А прочтите, что написано в ГОСТе дословно, а потом посмотрите является ли этот пункт вообще обязательным согласно постановлению 1521 ...

P.S. Не считал в 2-х программах и делать этого не собираюсь
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 13:21
#82
vedinzhener

беззаботный
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,809


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
А прочтите, что написано в ГОСТе дословно, а потом посмотрите является ли этот пункт вообще обязательным согласно постановлению 1521 ...

P.S. Не считал в 2-х программах и делать этого не собираюсь
каковы Ваши действия если эксперт из ГГЭ требует выполнения этого пункта и уперся рогом?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 14:23
1 | #83
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,615


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
каковы Ваши действия если эксперт из ГГЭ требует выполнения этого пункта и уперся рогом?
Первое. Если эксперт при личном разговоре не захочет убрать это замечание, то письменно попрошу сформировать это требование со ссылкой на нормы: "Нам не известен пункт норм, безусловно требующий расчёта по двум независимым программам, просим указать таковой".

Второе (Первое при личном разговоре). Заявить, что настаиваете на встрече с руководством экспертизы (имеете полное право), так как требования эксперта не соответствуют нормам. В 99 из 100 случаев эксперт до этого не доведет. Причин тут много - поверьте человеку, занимавшемуся экспертизой и знающему немного всю эту "кухню" изнутри. Главное в этом то, что руководство абсолютно не заинтересовано в конфликтах и эксперт, доводящий до них очень быстро будет оттеснен на "задворки", а то и потеряет работу. Тот один процент, который в такой ситуации доведет до встречи с руководством - абсолютный "чудак" и однозначно получит при такой встрече "по шапке."

P.S. Все эти советы, безусловно, только для проектировщиков, готовых отстаивать свою правоту. Остальным остается только про себя материться и выполнять все (зачастую бредовые) требования эксперта .
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 14:49
#84
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
а какая может? каковы критерии сможет не сможет? и кто это решает, а самое главное где почитать требования к такой организации, если в конторе числиться два кандидата наук из них можно сделать научный совет?один во главе, другой рядом скажем сидит
По-моему, критерий простой - может, или не может. Ну и опыт организации.

Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Есть случаи из практики, чтоб эта компания устроила ГГЭ?
Ищите коррупционные пути?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 15:00
#85
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,773


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
А прочтите, что написано в ГОСТе дословно, а потом посмотрите является ли этот пункт вообще обязательным согласно постановлению 1521
Является
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Нам не известен пункт норм, безусловно требующий расчёта по двум независимым программам, просим указать таковой
В замечаниях прописаны ссылки: ч. 3 ст. 15 № 384-ФЗ; пп. 10.5, 12.4 ГОСТ 27751-2014; с учетом пп. 4.4, 4.5 СП 305.1325800.2017
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
настаиваете на встрече с руководством экспертизы (имеете полное право), так как требования эксперта не соответствуют нормам
Встреча была, где нам четко и ясно дали понять, что нормам их требование НТС полностью соответствует. И не поспоришь, потому как безусловно подпадаем под КС-3, поскольку проектируем ВЛ 330 кВ.
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Ищите коррупционные пути?
Рассматриваю способы снятия замечания
Из возможных зацепок - это готовящееся изменение 1 ГОСТ 27751-2014, где более развернуто прописаны критерии научного сопровождения. Но это изменение еще не принято
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 15:25
#86
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Из возможных зацепок - это готовящееся изменение 1 ГОСТ 27751-2014, где более развернуто прописаны критерии научного сопровождения. Но это изменение еще не принято
Поговорите с экспертом, если человек вменяемый, то быть может согласиться на Вашу ссылку на измененную редакцию ГОСТ. Изменения для того и пишутся, чтобы уточнять имеющиеся положения.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 16:02
#87
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 442


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Поговорите с экспертом, если человек вменяемый, то быть может согласиться на Вашу ссылку на измененную редакцию ГОСТ. Изменения для того и пишутся, чтобы уточнять имеющиеся положения.
Из моего опыта - очень маловероятно, если изменение не принято официально

Последний раз редактировалось tutanhamon, 31.01.2019 в 16:11.
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 16:22
#88
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Из моего опыта - очень маловероятно, если изменение не принято официально
Если оно противоречит предыдущей версии ГОСТа, то да, а если разъясняет его, то почему нет.

----- добавлено через ~18 мин. -----
Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Из возможных зацепок - это готовящееся изменение 1 ГОСТ 27751-2014, где более развернуто прописаны критерии научного сопровождения. Но это изменение еще не принято
crosandr, а не поделитесь текстом упомянутого Вами документа?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 17:07
#89
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,773


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Из моего опыта - очень маловероятно, если изменение не принято официально
Именно так эксперт и ответил. В ГГЭ есть перечень документации, по которой происходит проверка. Если документа нет в этом перечне, что де-юре считается, что этого документа нет в природе. А на словах эксперты даже сочувствуют, все же живые люди.
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
поделитесь текстом упомянутого Вами документа?
Приложил к посту, скачал с сайта NormaCS. На сайтах минстроя, фау фцс поиск не обнаружил, хотя по слухам это изменение чуть ли не готовится в печать
Вложения
Тип файла: pdf Проект_изменения_ГОСТ_27751.pdf (129.0 Кб, 51 просмотров)
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 17:24
#90
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 442


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Если оно противоречит предыдущей версии ГОСТа, то да, а если разъясняет его, то почему нет.
Потому как эксперт - чиновник и руководствуется логикой чиновника.
Даже если с технической точки зрения в нормах абсурд, он будет придерживаться текущей редакции норм, потому как "закон есть закон".
Именно с этим мне пришлось в своё время столкнуться, как и crosandr теперь.

Увы, составители норм редко учитывают эти обстоятельства.
Главное - себе обеспечить гарантированную работу на ниве "научно-технических сопровождений", "рекомендаций", "геотехнических обоснований", "проектов мониторинга" и тому подобного.
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 17:46
#91
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Потому как эксперт - чиновник и руководствуется логикой чиновника.
Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Увы, составители норм редко учитывают эти обстоятельства.
Глупость чиновников невозможно нивелировать нормами. В советское время каждый новый СНиП выходил взамен старого. Сейчас новые СП утверждаются чиновниками, причем, не всегда в последних редакциях.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 18:18
#92
vedinzhener

беззаботный
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,809


все эти пункты есть путь к коррупционной составляющей. Скажу так мне человек говорил, который хорошо знаком с прохождением ГГЭ в роли ГИПа, а ему кто-то "ТАМ" говорил одну простую вещь, если не хочешь попасть в условные 20% кто не прошел ГГЭ, то надо занести. А если занес, то таких двояких вопросов не будет, да вопросы будут, но они будут по делу, по сути тебе станут помогать, чтобы проект стал более надежным. Безусловно полную лажу и с заносом не пропустят, но вот среднестатистический проект вполне себе пройдет, а вот без заноса, даже супер-архи хороший проект не факт,что пройдет, потому как в современных нормах есть всегда до чего докопаться и как это решать однозначного решения нет, то бишь все оставлено на усмотрение чиновника, в данном случае эксперта.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 19:32
#93
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,615


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
А прочтите, что написано в ГОСТе дословно, а потом посмотрите является ли этот пункт вообще обязательным согласно постановлению 1521
Является
Тогда процитируйте!
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 22:28
#94
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от viking1963 Посмотреть сообщение
ТСН 31-332-2006 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ "ЖИЛЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ВЫСОТНЫЕ ЗДАНИЯ"
7.3.19 Для зданий высотой более 100м необходимо учитывать сейсмические нагрузки...
А высотой менее 100м можно не учитывать???

Последний раз редактировалось сахал, 31.01.2019 в 22:41.
сахал вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 02:02
#95
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
все эти пункты есть путь к коррупционной составляющей. Скажу так мне человек говорил, который хорошо знаком с прохождением ГГЭ в роли ГИПа, а ему кто-то "ТАМ" говорил одну простую вещь, если не хочешь попасть в условные 20% кто не прошел ГГЭ, то надо занести.
Мой отдел сдал десятки объектов в ГГЭ. Никто никому ничего не заносил. И большинство экспертов - ясно-мыслящие опытные люди.

Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
А высотой менее 100м можно не учитывать???
Нужно не учитывать - читаем СП14.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 04:32
#96
K'TyH


 
Регистрация: 19.07.2016
Сообщений: 306


Цитата:
Скажу так мне человек говорил, который хорошо знаком с прохождением ГГЭ в роли ГИПа, а ему кто-то "ТАМ" говорил одну простую вещь, если не хочешь попасть в условные 20% кто не прошел ГГЭ, то надо занести.
Был у нас один ГИП, который говорил, что надо заносить, брал деньги на занос, а сам не заносил, оставлял себе -). Правда это не ГГЭ была.
K'TyH вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 08:42
#97
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 442


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Мой отдел сдал десятки объектов в ГГЭ. Никто никому ничего не заносил. И большинство экспертов - ясно-мыслящие опытные люди.
Я тоже считаю, что мнение о том, что обязательно надо занести для получения положительного заключения - есть преувеличение.

Однако, как бы то ни было, избыточные требования нормативных документов устраивать "науку" по каждому типовому сараю на территории определенных производств - тоже коррупция определенного типа, только менее явная.
Не нужная по сути работа, за которую Заказчику и Инвестору предлагается заплатить не малые деньги и которая очень редко приносит им какие-либо выгоды.
Эксперт при этом просто добросовестно выполняет свою работу, проверяя ПД на соотвествие нормативной базе.
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 08:45
#98
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,809


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Однако, как бы то ни было, избыточные требования нормативных документов устраивать "науку" по каждому типовому сараю на территории определенных производств - тоже коррупция определенного типа, только менее явная.
Offtop: Попытки проспонсировать науку не из бюджета а таким вот экзотическим способом? типа бизнес должен быть социально ответственным?
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 09:07
#99
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,773


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Тогда процитируйте!
Цитата из постановления 1521:
Цитата:
1. ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения". Разделы 1 (пункт 1.2), 3, 4 (пункты 4.1, 4.2), 5 (за исключением пункта 5.2.6), 6 (за исключением пункта 6.1.1), 7-13.
Как видим, пункты 10 и 12, в которых ведется речь об НТС, входят в перечень обязательных.
IBZ, что Вы такого увидели между строк? Поделитесь наблюдением, если не затруднит.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Мой отдел сдал десятки объектов в ГГЭ. Никто никому ничего не заносил. И большинство экспертов - ясно-мыслящие опытные люди
Эксперты не просили НТС для простых зданий, которые попали в КС-3 только из-за технологических особенностей производства?
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 09:17
#100
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,615


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Как видим, пункты 10 и 12, в которых ведется речь об НТС, входят в перечень обязательных.
IBZ, что Вы такого увидели между строк? Поделитесь наблюдением, если не затруднит.
Пардон, но я говорил чисто по заявленной теме о обязательности расчёта по 2-м программам. А в частности, что в обязательных пунктах ГОСТа этого требования нет и, соответственно, все претензии экспертизы по этому поводу незаконны.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 09:23
#101
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 442


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Offtop: Попытки проспонсировать науку не из бюджета а таким вот экзотическим способом? типа бизнес должен быть социально ответственным?
Offtop: На мой взгляд, в таких обстоятельствах, когда у типовой этажерки колонны выдегивать надо, становится не до науки. Да и смысл напрягаться?
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 09:30
#102
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 442


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Пардон, но я говорил чисто по заявленной теме о обязательности расчёта по 2-м программам. А в частности, что в обязательных пунктах ГОСТа этого требования нет и, соответственно, все претензии экспертизы по этому поводу незаконны.
Вы правы, но тут очень сильно зависит от трактовки положений норм экспертом, в частности п. 12.4 и таблицы 3 ГОСТ 27751-2014.

Слово рекомендуется может быть трактоваться в значении сильно рекомендовано, то есть обязательно.
Не у всех получится оспаривать в ГГЭ настоятельные рекомендации обязательного ГОСТ.
Вы же сами понимаете, что в формулировке пункта нормативного документа сама по себе провоцирует конфликт.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Capture.PNG
Просмотров: 99
Размер:	123.2 Кб
ID:	210528  

Последний раз редактировалось tutanhamon, 01.02.2019 в 09:42.
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 09:33
#103
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Слово рекомендуется может быть трактоваться в значении сильно рекомендовано, то есть обязательно.
Не у всех получится оспаривать в ГГЭ настоятельные рекомендации обязательного ГОСТ.
Если сильно надо - получиться. Обычно проще сделать расчет в другом программном комплексе (+1 день работы) и сляпать бумажку о научном сопровождении (10 тыс. руб).
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 09:36
#104
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 442


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Если сильно надо - получиться. Обычно проще сделать расчет в другом программном комплексе (+1 день работы) и сляпать бумажку о научном сопровождении (10 тыс. руб).
Я с Вами во всем согласен, за исключением требуемого времени и расценок (говорю, например, о производстве, где не один и не два титула на площадке, а пару десятков).
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 09:51
#105
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Я с Вами во всем согласен, за исключением требуемого времени и расценок (говорю, например, о производстве, где не один и не два титула на площадке, а пару десятков).
У нас был случай, когда эксперт также упирался, незаконно требуя квалифицировать жилье как нежилое ссылаясь на рекомендации по площадям (комнаты были маленькие), эксперта сменили, но потратили месяц. Заказчик просто никуда не спешил, и у него был штат юристов.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 10:00
#106
vedinzhener

беззаботный
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,809


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Мой отдел сдал десятки объектов в ГГЭ. Никто никому ничего не заносил. И большинство экспертов - ясно-мыслящие опытные люди.



.
Я говорю то что мне говорили, а Вам что должны были персонально сообщить об этом ? и да заносит заказчик. Слышали дело Уликаева? один гослужащий требовал денег по сути у другого , т.к. все знают что с бюджета все кормятся, а экспертиза-это тоже чиновники и тоже к кормушки хотят присосаться. Кстати непосредственно эксперту не факт, что перепадет что-то. там более серьезные дяди между собой решают
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 10:03
#107
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 442


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
У нас был случай, когда эксперт также упирался, незаконно требуя квалифицировать жилье как нежилое ссылаясь на рекомендации по площадям (комнаты были маленькие), эксперта сменили, но потратили месяц. Заказчик просто никуда не спешил, и у него был штат юристов.
Согласен, случаи бывают разные.
Однако, зачастую Заказчику принциально быстрое и беспроблемное прохождение экспертизы, для получения Разрешения на строительство и последующих работ.
Особенно это приниципиально для иностранных Заказчиков и Инвесторов, у которых, как правило, есть сроки и графики реализации инвестиционного проекта, а также нет знания всех специфических российских "лайф-хаков", таких, как строительство без разрешения.

И представьте себе ситуацию - реализация проекта (а значит и налоговые поступления, и рабочие места, и перспективы дальнейшего расширения) в некоторых случаях зависит от того, что типовую этажерку высотой 15 метров и с пролетами по 10 метров не продули в аэродинамической трубе. И это не какой-то придуманный случай, а случай из моей практики (деталями, правда, поделится не могу), п. 11.1.7 СП 20.13330.2011 Вам в помощь.

И что делать - приходится доказывать Заказчикам/Инвесторам, что типовое здание цеха, которых они сотнями построили по всему миру, у нас требуется "продувать" для определения климатических нагрузок.
Ну не разработаны у нас нормы так, чтобы просто взять и применить их для проекта Offtop: нам Мадуро и Киев сейчас важнее
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 10:08
#108
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Согласен, случаи бывают разные.
Однако, зачастую Заказчику принциально быстрое и беспроблемное прохождение экспертизы, для получения Разрешения на строительство и последующих работ.
Особенно это приниципиально для иностранных Заказчиков и Инвесторов, у которых, как правило, есть сроки и графики реализации инвестиционного проекта, а также нет знания всех специфических российских "лайф-хаков", таких, как строительство без разрешения.

И представьте себе ситуацию - реализация проекта (а значит и налоговые поступления, и рабочие места, и перспективы дальнейшего расширения) в некоторых случаях зависит от того, что типовую этажерку высотой 15 метров и с пролетами по 10 метров не продули в аэродинамической трубе. И это не какой-то придуманный случай, а случай из моей практики (деталями, правда, поделится не могу), п. 11.1.7 СП 20.13330.2011 Вам в помощь.

И что делать - приходится доказывать Заказчикам/Инвесторам, что типовое здание цеха, которых они сотнями построили по всему миру, у нас требуется "продувать" для определения климатических нагрузок.
Ну не разработаны у нас нормы так, чтобы просто взять и применить их для проекта Offtop: нам Мадуро и Киев сейчас важнее
Не знаю оффтоп ли это, но только что на "Говорит Москва" Доренко общую ситуацию в стране квалифицировали как хронический идиотизм.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 10:08
#109
vedinzhener

беззаботный
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,809


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение

И представьте себе ситуацию - реализация проекта (а значит и налоговые поступления, и рабочие места, и перспективы дальнейшего расширения) в некоторых случаях зависит от того, что типовую этажерку высотой 15 метров и с пролетами по 10 метров не продули в аэродинамической трубе. И это не какой-то придуманный случай, а случай из моей практики (деталями, правда, поделится не могу), п. 11.1.7 СП 20.13330.2011 Вам в помощь.

[/offtop]
Offtop: а занес бы как все и типовая этажерка бы уже стояла
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 10:13
#110
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 442


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Offtop: а занес бы как все и типовая этажерка бы уже стояла
Offtop: Да это старая история, плюс там была брошена на подмогу вся мощь Науки, которая подтвердила в виде НТС (далеко не бесплатно), что для данного сооружения таки можно принять коэффициенты по СП
Этажерка-то давно и благополучно стоит.
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 10:14
| 1 #111
vedinzhener

беззаботный
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,809


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Не знаю оффтоп ли это, но только что на "Говорит Москва" Доренко общую ситуацию в стране квалифицировали как хронический идиотизм.
Идиотизм изначально в новые нормы заложили, специально или просто не охота думать, другой вопрос
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2019, 11:47
#112
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
... ясно-мыслящие опытные люди.

Нужно не учитывать - читаем СП14.
Формулируем проблему:
Некие ясномыслящие отвязали сейсмическую нагрузку от массовой застройки высотой до 100м , а эту самую сейсмическую нагрузку привязали к архитектурно-строительному параметру - высоте зданий. При этом порог применения сейсмической нагрузки установили "более 100м".
Для зданий ниже 100м сейсмическая нагрузка не учитывается (Offtop: а ну ее на фиг. Проблем много, да и алгоритма расчета на сейсмику нет... А для выше 100м можно впарить что угодно, никто и спрашивать не будет, сами себе подпишем и делу конец.
сахал вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2019, 01:45
#113
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Формулируем проблему:
Некие ясномыслящие отвязали сейсмическую нагрузку от массовой застройки высотой до 100м , а эту самую сейсмическую нагрузку привязали к архитектурно-строительному параметру - высоте зданий. При этом порог применения сейсмической нагрузки установили "более 100м".
Для зданий ниже 100м сейсмическая нагрузка не учитывается
Так не эксперты ГГЭ создавали этот документ - обратитесь к авторам.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Я говорю то что мне говорили, а Вам что должны были персонально сообщить об этом ? и да заносит заказчик.
Заказчики, которые заносят, к нам не приходят - дорого.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Эксперты не просили НТС для простых зданий, которые попали в КС-3 только из-за технологических особенностей производства?
НТС бывает разным.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2019, 21:46
#114
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Так не эксперты ГГЭ создавали этот документ - обратитесь к авторам.
1. "этот документ" по любому ведомственный, а вы экспертиза Государственная. Вам провести экспертизу ведомственного документа западло или запретно?
2. Зачем требуете расчеты двумя комплексами, если знаете, что ни там, ни там нет алгоритма расчета на сейсмику?
3. Кто авторы и чего? К кому обращаться?

Последний раз редактировалось сахал, 02.02.2019 в 21:58.
сахал вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2019, 22:34
#115
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
1. "этот документ" по любому ведомственный, а вы экспертиза Государственная. Вам провести экспертизу ведомственного документа западло или запретно?
Я не эксперт и в экспертизе никогда не работал - с чего Вы взяли?

Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
2. Зачем требуете расчеты двумя комплексами, если знаете, что ни там, ни там нет алгоритма расчета на сейсмику?
Я не требую расчетов по двум комплексам, а в своей практике применяю программы, которые умеют считать на сейсмику, если такой расчет требуется.

Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
3. Кто авторы и чего? К кому обращаться?
Перечитайте тему - там человек четко указал документ, по которому задал вопрос.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2019, 04:13
#116
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Я не эксперт и в экспертизе никогда не работал - с чего Вы взяли?
Вы здесь с какого боку? Вопрос задан Государственной экспертизе.
У Вас наверное чрезмерно развито чувство собственной значимости...



Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Я не требую расчетов по двум комплексам, а в своей практике применяю программы, которые умеют считать на сейсмику, если такой расчет требуется.
Вообще не интересно. Программы считать то умеют, но не умеют задавать себе алгоритм расчета.
Кто то из нас находится в приятном для себя заблуждении.
Вы считаете только выше 100м., а меня, как жителя сейсмического района, интересует сейсмобезопасность жилых зданий высотой от 3 до 17м.


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Перечитайте тему - там человек четко указал документ, по которому задал вопрос.
Я процитировал сообщение viking1963 ТСН 31-332 2006 п.7.3.19 в этой теме. Остальное мне по барабану.
А Вы все скользите со своим "этим документом"...

Последний раз редактировалось сахал, 04.02.2019 в 04:20.
сахал вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2019, 11:11
#117
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 802


тут задрожжала земля форума и появился госэксперт, ...

Последний раз редактировалось mikel, 04.02.2019 в 11:31.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2019, 11:52
| 1 #118
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Вы здесь с какого боку? Вопрос задан Государственной экспертизе.
У Вас наверное чрезмерно развито чувство собственной значимости...
Так зачем меня цитируете, если задаете вопрос ГГЭ? Offtop: Вы бы еще деду Морозу написали свои бесценные советы экспертам... Есть вопрос к ГГЭ - обращайтесь туда! Они в течении месяца отвечают даже на мейлы официальным письмом с печатью. Правда, ответ скорее всего будет чисто формальным, типа, все расчетные обоснования должны быть проведены согласно действующим нормативным документам и бла-бла-бла.

Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Вообще не интересно.
Offtop: Да я не подписывался Вас развлекать.

Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Вы считаете только выше 100м., а меня, как жителя сейсмического района, интересует сейсмобезопасность жилых зданий высотой от 3 до 17м.
Мы все считаем, и принципиальной разницы между жилой 16-ти этажкой (и другим сооружением, попадающим в п. 3-4 табл. 3 и табл. 7 СП14) и сарайкой в 3 этажа нет.

Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Остальное мне по барабану.
А Вы все скользите со своим "этим документом"...
В отличии от Вас, я четко пишу, что конкретно надо надо делать, потому что сам всем этим занимаюсь.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2019, 12:14
| 1 #119
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,063


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
как жителя сейсмического района, интересует сейсмобезопасность жилых зданий высотой от 3 до 17м.
А вот не надо "жить" в "сейсмических районах". Беги оттуда, пока не тряхануло.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2019, 14:06
#120
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,809


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
А вот не надо "жить" в "сейсмических районах". Беги оттуда, пока не тряхануло.
+1
Или стройте зиккурат.
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2019, 14:21
#121
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Мы все считаем, и принципиальной разницы между жилой 16-ти этажкой (и другим сооружением, попадающим в п. 3-4 табл. 3 и табл. 7 СП14) и сарайкой в 3 этажа нет.
Так и я про то же. Вам пока не напишут пунктик в табличке, вы разницы не увидите.
Между тем, в Нефтегорске 5и этажки обрушились, а одноэтажные сохранились. Без всяких пунктиков и табличек.
Offtop: Если не ошибаюсь, mikel писал, что готов пользоваться любым СНиПом, хоть с японской обложкой...
сахал вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2019, 18:52
#122
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,080


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Между тем, в Нефтегорске 5и этажки обрушились, а одноэтажные сохранились.
По этой серии были дома, которые разрушились?
tankist вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2019, 22:03
#123
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от tankist Посмотреть сообщение
По этой серии были дома, которые разрушились?
Не могу сказать. Я так глубоко не рыл.

----- добавлено через ~1 ч. -----
Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Потому как эксперт - чиновник и руководствуется логикой чиновника.
Даже если с технической точки зрения в нормах абсурд, он будет придерживаться текущей редакции норм, потому как "закон есть закон".

Увы, составители норм редко учитывают эти обстоятельства.
Главное - себе обеспечить гарантированную работу на ниве "научно-технических сопровождений",...
С чего Вы взяли, что составители норм способны осуществлять сопровождение как научно-техническое?
Известно совещание технических специалистов совместное с научными специалистами из РАН, на котором было предложено не вводить в действие то, что сейчас называют СП14.
Вместо технических и научных специалистов нормативный документ был введен в действие экономистами Менем и Медведевым.
Первый подменил техническую сущность норм экономической, а второй придал нормам политическую подоплеку.
Поэтому сопровождение является не научно-техническим, а политико-экономическим.
Отсюда и "заносы", и не понимание научных и технических проблем экспертами, составителями норм и чиновниками всех рангов.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 23-24-03-1509166274_y3.jpg
Просмотров: 95
Размер:	100.4 Кб
ID:	210615  
сахал вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2019, 01:53
#124
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Отсюда и "заносы", и не понимание научных и технических проблем экспертами, составителями норм и чиновниками всех рангов.
Offtop:
Все пропало, судья - куплены
...
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2019, 01:57
| 1 #125
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Наш РАН готов был даже взяться за нормы по BIM, хотя, и компьютер включить не смогут, если что-то пойдет "не по алгоритму"

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Вместо технических и научных специалистов нормативный документ был введен в действие экономистами Менем и Медведевым.
Если Вы что-то не умеете, так чего понтоваться - задавайте конкретные вопросы. СП14 в текущем виде - реально "недопиленнный" документ. Но своей размытостью он дает реальную свободу для принятия проектных решений. Вы это не оценили? Любите работать по четким алгоритмам? А зря...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: RAN.jpg
Просмотров: 108
Размер:	84.6 Кб
ID:	210619  
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2019, 07:41
#126
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
...СП14 в текущем виде - реально "недопиленнный" документ. Но своей размытостью он дает реальную свободу для принятия проектных решений. Вы это не оценили?
Все для бизнеса?
Почем свобода проектирования? Уточните размер "заносов" пожалуста. Плскольку Минстрой превратился в налоговый орган, ждем налога на "свободное" проектирование
Ayv-go доступно объяснил, что в основу СП14 заложена хупца €-экономистов и €-советников.
сахал вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2019, 11:47
#127
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,809


Offtop:
Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Все для бизнеса?
Почем свобода проектирования? Уточните размер "заносов" пожалуста. Плскольку Минстрой превратился в налоговый орган, ждем налога на "свободное" проектирование
Ayv-go доступно объяснил, что в основу СП14 заложена хупца €-экономистов и €-советников.
Все пропало! Тушеночная невеста нас всех разоблачила! х/ф "Даун хаус"
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2019, 12:40
#128
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Все для бизнеса?
Почем свобода проектирования?
Конспирологи ищут заговоры, инженеры - работают.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Между тем, в Нефтегорске 5и этажки обрушились, а одноэтажные сохранились. Без всяких пунктиков и табличек.
У Вас есть записи данного землетрясения?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2019, 15:52
#129
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
...
У Вас есть записи данного землетрясения?
Если бы были, не дал. Хоть мне и не нужны.
Там Шойгу рулил. Учился обращаться с местным населением. Как пишут в интернете, зачистил город бульдозерами, ничего не оставил. Зачем то губернатора сменил. Вернее попросил чтобы сменили.
Почему ко мне обращаетесь? Есть же соответствующие структуры.
сахал вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2019, 16:25
#130
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Почему ко мне обращаетесь? Есть же соответствующие структуры.
Что Вы все перекладываете с больной головы на здоровую? Это Вы привели в пример этот Нефтегорск с его разрушенными 5ти этажками. Если бы у Вас были акселерограммы данного землетрясения, то путем не сложного анализа и сравнения с частотным составом основных форм колебаний сохранившихся сараек и обрушившихся 5ти этажек Вы бы быстро поняли, почему одни - устояли, а другие - нет. Но если Вы этого не умеете делать, то Шойгу не виноват.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2019, 20:29
#131
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Если бы..., то путем не сложного анализа и сравнения с частотным составом основных форм колебаний...
Не интересно. Мне это не надо.

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Вы бы быстро поняли, ...
Мне спешить некуда...
сахал вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2019, 22:32
#132
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Не интересно. Мне это не надо.
Ну понятно, Вы потроллить СП и в целом власти присоединились к беседе.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2019, 09:58
#133
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
... Если бы у Вас были акселерограммы данного землетрясения, то путем не сложного анализа и сравнения с частотным составом основных форм колебаний... Вы бы быстро поняли, почему... Но если Вы этого не умеете делать, то ... не виноват.
Предлагаю поупражняться желающим в "анализе и сравнении" его путем ...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 06-56-42-2zemletryasenie 1.jpg
Просмотров: 116
Размер:	67.6 Кб
ID:	210734  
сахал вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2019, 11:27
#134
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,809


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Предлагаю поупражняться желающим в "анализе и сравнении" его путем ...
Лечу по фотографии?

Это фотка землетрясения в Чили в 2010г магнитудой 8.8 по Рихтера: https://bigpicture.ru/?p=37712
Что вы нам тут втираете.
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2019, 14:22
#135
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Лечу по фотографии?

Это фотка землетрясения в Чили в 2010г магнитудой 8.8 по Рихтера: https://bigpicture.ru/?p=37712
Что вы нам тут втираете.
Никто не противоречит.
Спасибо за ссылку. Может пригодится. Но она ничего не меняет. Можете упражняться, если хотите Offtop: и если умеете как Ayvengo.Вам даже бальность известна.
Вам алаверды (бамбарбиа-кургуду).
Предполагаю, что галерея фото "валежников" пополнится отечественными экземплярами. При условии, что "таджик-строй" соблюдал и соблюдает качество работ. Скорее всего будем наблюдать не валежник, а руины.
Только в одном Краснодаре есть кварталы с застройкой от 9 этажей... А сколько таких кварталов застраивает Минстрой для повышения ВВП? Offtop: Безопасность населения для Минстроя не самый актуальный вопрос.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2019-01-27-10-41-41-413_com.android.browser.jpg
Просмотров: 72
Размер:	196.2 Кб
ID:	210750  
сахал вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2019, 14:41
#136
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,809


Чтобы вернуть тему в русло, заданное ТС:
Сталкивался с этим требованием ГГЭ лишь однажды. Объект был посчитан в лире. Потребовали альтернативный расчет, был оперативно конвертирован в скад. При этом основания-фундаменты считались в Plaxis, альтернативную программу не потребовали.
В общем, строгость законов - лишь на бумаге, волноваться не надо. Главное хотя бы одну расчетную схему нормально сделать.
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2019, 17:00
#137
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Можете упражняться, если хотите Offtop: и если умеете как Ayvengo
Классическая дифференциальная модель сейсмического воздействия.

Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Только в одном Краснодаре есть кварталы с застройкой от 9 этажей...
По Вашему, здание от 9-ти этажей и Выше не может быть сейсмостойким?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2019, 17:12
#138
vedinzhener

беззаботный
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,809


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
В общем, строгость законов - лишь на бумаге, волноваться не надо. Главное хотя бы одну расчетную схему нормально сделать.
нам то чего волноваться, пусть застройщик-инвестор волнуется нанимая всякие там научные конторы за мильены, за надпись" ветровые нагрузки принять согласно СП20..." точнее "аэродинамические коэффициенты" Лично видел подобные записи несколько раз, у меня сразу возникал вопрос за что? и вот мне так
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2019, 14:42
#139
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Классическая дифференциальная модель сейсмического воздействия.



По Вашему, здание от 9-ти этажей и Выше не может быть сейсмостойким?
Вы возлагаете какие то надежды на термин "сейсмостойкость"? Минстрой не потрудился даже дать ему официальное научно-техническое определение.
сахал вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2019, 17:58
#140
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Вы возлагаете какие то надежды на термин "сейсмостойкость"? Минстрой не потрудился даже дать ему официальное научно-техническое определение.
Я возлагаю надежды на свои мозги, чего советую и Вам, и вообще всем инженерам. А дело чиновников - деньги распределять, с чем они успешно справляются. Все при делах!
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2019, 11:54
1 | 1 #141
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Я возлагаю надежды на свои мозги, чего советую и Вам, и вообще всем инженерам. А дело чиновников - деньги распределять, с чем они успешно справляются. Все при делах!
Некоторые пользователи рекламируют свои мозги и дают советы остаться "при делах" у чиновников, распределяющих деньги.
Возможно кого и заинтересует, но меня, как жителя сейсмического района и региона больше интересует собственная сейсмобезопасность.
Как оказалось, термин "сейсмостойкость" не имеет ни научного, ни технического обоснования и определения. Поэтому этот термин, скорее всего, является идеологическим. Предназначенным для строителей не инженерных специальностей: прежде всего для архитекторов, ГАПов, смежников на должности ГИПов, риэлторов, менеджеров и всяких там чиновников распределяющих деньги, включая Кабинета министров. Ну еще для того, чтобы вешать лапшу на уши местного населения.
Этот термин создан путем манипуляции русскими словами €-специалистами и идеологами типа Айзенберга и его подельников по созданию Лаборатории "Теории сейсмостойкости". Которую одобрил соответствующий Еврокомитет.
Идеологический термин "сейсмостойкость" можно дополнить сходными по назначению терминами "сосулькостойкость", " взрывостойкость", "цунамистойкость", "лавиностойкость и т.д.

Последний раз редактировалось сахал, 15.02.2019 в 07:17. Причина: Добавил Лаборатории
сахал вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2019, 12:52
#142
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Полагаю, здесь Вы пишите не по адресу. Вам нужно в Минстрой, ФАУ ФЦС и т.п.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2019, 19:08
#143
vedinzhener

беззаботный
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,809


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Некоторые пользователи рекламируют свои мозги и дают советы остаться "при делах" у чиновников, распределяющих деньги.
Возможно кого и заинтересует, но меня, как жителя сейсмического района и региона больше интересует собственная сейсмобезопасность.
Как оказалось, термин "сейсмостойкость" не имеет ни научного, ни технического обоснования и определения. Поэтому этот термин, скорее всего, является идеологическим. Предназначенным для строителей не инженерных специальностей: прежде всего для архитекторов, ГАПов, смежников на должности ГИПов, риэлторов, менеджеров и всяких там чиновников распределяющих деньги, включая Кабинета министров. Ну еще для того, чтобы вешать лапшу на уши местного населения.
Этот термин сездан путем манипуляции русскими словами €-специалистами и идеологами типа Айзенберга и его подельников по созданию "Теории сейсмостойкости". Которую одобрил соответствующий Еврокомитет.
Идеологический термин "сейсмостойкость" можно дополнить сходными по назначению терминами "сосулькостойкость", " взрывостойкость", "цунамистойкость", "лавиностойкость и т.д.
Сахал что Вы хотите взамен предложить для строительства в сейсмических районах? сколько пишите только одно недовольство и придирка к словам. Я правильно понимаю Вы считаете что не надо строить в сейсмических районах?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2019, 07:00
#144
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,063


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
типа Айзенберга и его подельников по созданию "Теории сейсмостойкости".
Offtop: Причём тут Айзенберг? Никакую теорию он не создавал. Основы заложены Меркали и Ньюмарком.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2019, 00:08
#145
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Причём тут Айзенберг? Никакую теорию он не создавал.
Если говорить о какой либо научной теории. то он абсолютно не причем. Это не его... Но если говорить об идеологии. то очень даже причем. Его Лаборатория теории сейсмостойкости. по существу. является Лабораторией идеологии сейсмостойкости. Сейсмостойкость идеологический термин - о какой научной теории тут говорить?

Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Основы заложены Меркали и Ньюмарком.
Основы чего? Скорее всего русского слова сейсмостойкость они не знали. в т.ч. по той причине что возможно его еще тогда не придумали.
Ну и привязывать этих авторов к идеологии ЗавЛаба сейсмостойкости не совсем корректно. Точнее совсем не корректно.
сахал вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2019, 01:19
#146
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Его Лаборатория теории сейсмостойкости. по существу. является Лабораторией идеологии сейсмостойкости.
И какая там идеология? Offtop: Советская?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2019, 08:52
#147
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
И какая там идеология?
Сейсмический геноцид. В том числе бизнес-этажами высоток.
Цитата:
=Ayvengo;1784577][Offtop: Советская?
Ну что Вы. При Советской не было "все для бизнеса". Было "Все для власти".
Это сейчас для бизнеса могут и власть продать, и территории с населением по какой нибудь японской хупце... В знак особой дружбы евреев с японцами.

Последний раз редактировалось сахал, 18.02.2019 в 11:41.
сахал вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2019, 12:55
1 | #148
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Сейсмический геноцид. В том числе бизнес-этажами высоток.
Offtop: Все пропало! Мы все умрем!
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2019, 11:39
#149
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Полагаю, здесь Вы пишите не по адресу. Вам нужно в Минстрой, ФАУ ФЦС и т.п.
Вы полагаете, что Минстрой не ведает, что творит?
сахал вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2019, 11:58
#150
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Вы полагаете, что Минстрой не ведает, что творит?
А на что Вы намекаете?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2019, 03:49
#151
Митрич

Расчет и проектирование
 
Регистрация: 14.07.2009
Иркутск
Сообщений: 638


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
А на что Вы намекаете?
Просто на всякого рода форумах, интереснее и веселее продвигать свои идеи. Вот он и нашел свободные глаза здесь.
Это как на городском новостном портале в народных новостях кричать, что уже ПЯТЬ часов нет отопления в квартире!
Но я так и не прочел ни единого предложения что нам, страдающим без четкости понятий инженерам, делать теперь?
Может нужно с транспарантом выйти к мэрии, где красными буквами начеркать: "Долой сейсмостойкость как термин!" или ""Сейсмостойкость" есть, а сейсмостойкости нет!"
Что делать то, уважаемый, сахал? Порвать СП и в печь?
Вот у нас в Иркутске есть тоже товарищ, преподаватель в разных университетах, работал в разных КБ. В каждом из них он со всеми срался на почве непонимания предмета, как он сам говорил. Но он хоть книгу начеркал про дома в регионе, в том числе про сейсмическую серию 135. То есть действительно делал, что мог и что считал нужным.
В районе с какой бальностью Вы проживаете?


----- добавлено через ~13 мин. -----
По теме.
В декабре 2017 года эксперт (ГГЭ в Москве) затребовал расчет зданий и сооружений повышенного уровня ответственности выполнить в сторонней программе и сторонне конторой. В том числе выполнить и расчет на прогрессирующее в сторонней программе.
Половину декабря, я как умалишённый "телепортировал" всё в СКАД. Может не знаю всех нюансов, но приходилось очень много править и в текстовом файле и в самой схеме после открытия текстового файла из Лиры-САПР в Скаде (например, шарниры и некоторые нагрузки). Недавно нашел конвертер https://rflira.ru/kb/89/372/ - надо попробовать.
После этого экспертиз больше не было. Шли "рабочки". Но руководство заранее предусматривает возможность этого требования, потому сейчас делаем заранее в скаде....

P.s. Сторонней конторой выступила наша головная контора. На РПЗ их штампики, их фамилии, но хреначил я 32 часа в сутки
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.

Последний раз редактировалось Митрич, 27.02.2019 в 04:04.
Митрич на форуме  
 
Непрочитано 27.02.2019, 10:56
#152
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
...""Сейсмостойкость" есть, а сейсмостойкости нет"
...В декабре 2017 года эксперт (ГГЭ в Москве)
О сейсмостойкости и прочее можно говорить только до землетрясения.
После землетрясения сейсмостойкость не наблюдается.
Государственная экспертиза ГГЭ (при Минстрой РФ) самая Государственная экспертиза в Мире!!! Offtop: хоть и ведомственная.
Государственной экспертиза ГГЭ может быть только при одном условии: - если Минстрой является Государством без всяких РФ.
сахал вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2019, 12:37
#153
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
Половину декабря, я как умалишённый "телепортировал" всё в СКАД. Может не знаю всех нюансов, но приходилось очень много править и в текстовом файле и в самой схеме после открытия текстового файла из Лиры-САПР в Скаде (например, шарниры и некоторые нагрузки). Недавно нашел конвертер https://rflira.ru/kb/89/372/ - надо попробовать.
Конвертер классный, но имеет ряд нюансов и требований. Впрочем, мне разработчики помогли успешно передать задачку. Однако, пока связка Лира-Старк (через формат sli) работает с меньшим кол-вом условий и больше всего передает.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2019, 03:30
#154
Митрич

Расчет и проектирование
 
Регистрация: 14.07.2009
Иркутск
Сообщений: 638


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Конвертер классный, но имеет ряд нюансов и требований.
Вчера попробовал. У меня не пошло. Видимо ЛИРУ 2018 года он таки поддерживает коряво (в проге же стоит 2017).
Если вчера выдавал ошибку про какие-то ненайденные блоки в ЛИРе. То сегодня, конвертация прошла, но жесткости все оказались в виде численного описания. Шарниры передались как им захотелось. Ну то есть всё то же самое, что и при простом экспорте текстовика. Ладно хоть текстовые файлы можно править руками.
Делал пока по-быстрому, справку не читал. Позже более детально разберусь.
А вот со Старком не дружу, да и нет его у мну.
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич на форуме  
 
Непрочитано 28.02.2019, 14:12
#155
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение

... что нам, страдающим без четкости понятий инженерам, делать теперь?
Зачем инженеру понятия? Инженеру нужны знания..., независимость и свобода.
Инженер с понятиями это с понтом инженер?
Вы со своими шурупами разберитесь.
Шуруп закрученный молотком уже не шуруп, и гвоздем ему никогда не быть.
сахал вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2019, 16:54
#156
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
Вчера попробовал. У меня не пошло. Видимо ЛИРУ 2018 года он таки поддерживает коряво (в проге же стоит 2017).
С обеими работает. У меня тоже были проблемы с передачей сложных сечений - разработчики помогли и "подкрутили" конвертер.

Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
А вот со Старком не дружу, да и нет его у мну.
Обзавестись, при желании, легко - на сайте Еврософта есть свободно-распространяемая версия.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2019, 17:54
#157
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,063


Адресок не подскажешь? Конкретную ссылку.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2019, 00:41
1 | #158
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Адресок не подскажешь? Конкретную ссылку.
STARK ES 2018 free:
www.eurosoft.ru/download/demo/stark2018free.zip
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2019, 03:18
#159
Митрич

Расчет и проектирование
 
Регистрация: 14.07.2009
Иркутск
Сообщений: 638


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
STARK ES 2018 free
Спасибо.
А можно, например, так: Лира->Старк->SCAD
Или потеря данных будет большая в итоге?
Старк нужно изучать и покупать.
Если с первым проблем особо нет - бери да изучай, то второй момент очень сильно сложнее. Хотя и можно скидку вымутить в 50 процентов.

Offtop: Старк - это программа примерно одного уровня с ЛИРА-САПР?
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.

Последний раз редактировалось Митрич, 01.03.2019 в 03:26.
Митрич на форуме  
 
Непрочитано 01.03.2019, 12:33
#160
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
Лира->Старк->SCAD
Прямой стыковки Старка и Скада нет.

Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
Offtop: Старк - это программа примерно одного уровня с ЛИРА-САПР?
Все три примерно одинаковы.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2019, 21:00
#161
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
А можно, например, так: Лира->Старк->SCAD
Или потеря данных будет большая в итоге
А небольшая потеря данных это сколько, сколько?

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Прямой стыковки Старка и Скада нет.

Все три примерно одинаковы.
В том числе по наличию/отсутствию единого алгоритма расчета на сейсмику?
сахал вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2019, 01:29
#162
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
А небольшая потеря данных это сколько, сколько?
Offtop: Тыщи на три, не больше...

Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
В том числе по наличию/отсутствию единого алгоритма расчета на сейсмику?
Offtop: Страдаете шаблонным мышлением?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2019, 06:56
#163
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Offtop: Тыщи на три, не больше...
Размерность какая? Полторы бутылки колбасы?



Цитата:
Offtop: Страдаете шаблонным мышлением?
Стандарт укажите пож...

----- добавлено через ~23 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Paveldoc Посмотреть сообщение
Коллеги, прошу уточнить, в каких случаях экспертиза может потребовать расчет в 2х рассчетных комплексах? И на каком основании она это может сделать?
Меня больше интересует зачем? Если конвертацией файлов невозможно достичь идентичности расчетных схем.
Предполагаемые ответы:
1. Тестируют расчетные комплексы.
2. Тестируют исполнителей.
3. Тестируют конверторы.
4. Чтобы центики капали за востребованность от разработчиков расчетных комплексов, конверторов и прочее. Все для бизнеса.
5. Для заносов...
-------
Считаю, что никакая "цыфра" не заменит знания. Никакое количество расчетных комплексов не заменят алгоритм расчета на сейсмику. Экспертиза ГГЭ подменяет "цыфрой" научно-технические основы? Тогда это лохотрон.

Последний раз редактировалось сахал, 03.03.2019 в 15:07. Причина: Добавил
сахал вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2019, 02:46
#164
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Размерность какая? Полторы бутылки колбасы?
Offtop: Уточняйте у своего доктора!

Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Стандарт укажите пож...
Offtop:
Только для Вас:
https://fishki.net/photo/1210509-ins...m-korable.html


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Меня больше интересует зачем? Если конвертацией файлов невозможно достичь идентичности расчетных схем.
Гениально! Расчет по 2ум программам не нужен, потому что программы не идентичны, не получаются одинаковые схемы и в них не одинаковые расчетные методы!

Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
4. Чтобы центики капали за востребованность от разработчиков расчетных комплексов, конверторов и прочее. Все для бизнеса.
Вообще-то, все конвертеры входят в свои комплексы и не требуют доплат.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2019, 14:59
#165
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Offtop: Только для Вас:
https://fishki.net/photo/1210509-ins...m-korable.html

.
Спасибо. Оставьте себе. Вам нужнее...
сахал вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2019, 03:23
#166
Митрич

Расчет и проектирование
 
Регистрация: 14.07.2009
Иркутск
Сообщений: 638


Offtop: У меня даже ребёнок 8 лет понимает, что кормить троллей себе дороже
Вот серия безбашенного мультфильма С приветом по планетам про это (22 минуты) https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=UWc00yoUAow


Ayvengo, как оказалось, конвертер ПК ЛИРА не входит в ознакомительную версию Старка. Ну ничего..
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич на форуме  
 
Непрочитано 05.03.2019, 00:38
#167
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
Ayvengo, как оказалось, конвертер ПК ЛИРА не входит в ознакомительную версию Старка. Ну ничего..
Во free-версию Старка - да, не входит, в студенческой есть. Выкладывайте Ваши задачи сюда или в соответствующий раздел форума - мир не без добрых людей.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2019, 08:53
#168
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
А на что Вы намекаете?
После введения СП на сейсмику административным способом, стало как то не до намеков.
Экспертиза должна быть научно-технической, а не административно-государственной.

----- добавлено через ~2 ч. -----
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
... мир не без добрых людей.
Сам то из каких будешь? Похоже не из Людей, а из piplov...
сахал вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2019, 11:29
#169
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Похоже, тема себя исчерпала и автору пора ее закрывать, мнение неадекватов ему вряд ли будет интересно. Ну или админы сделают свое дело.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2019, 11:55
#170
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Похоже, тема себя исчерпала и автору пора ее закрывать....
Если айвенг иссяк, то пусть уходит. Не велика потеря...
сахал вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2019, 12:09
#171
Gref

Расчеты КЖ, КМ / ПАО Уралпромпроект
 
Регистрация: 28.11.2009
Златоуст, Челябинск
Сообщений: 119


сахал, вам до Айвенго как пешком до Китая
Gref вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2019, 12:50
#172
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Gref Посмотреть сообщение
... пешком до Китая
Нам спешить некуда... И вообще, мне от айвенг в другую сторону...
сахал вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2019, 12:59
#173
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Нам спешить некуда... И вообще, мне от айвенг в другую сторону...
Offtop: Могу направление подсказать... Как доберетесь - обязательно отпишитесь!
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2019, 13:16
#174
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,809


Offtop: Тема хорошая, закрывать не надо. С введением СП на прогрессирующее может появиться новая информация. А вот оффтоп тут совершенно лишний, и троллинг на СП 14 в стиле "все пропало!" - уж совсем не к месту
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2019, 13:28
#175
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
С введением СП на прогрессирующее может появиться новая информация.
Я думаю, по СП 296 следует завести отдельную тему.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2019, 13:31
#176
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,809


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Я думаю, по СП 296 следует завести отдельную тему.
само собой, но речь о двух комплексах - она к СП не привязана. Просто эксперты могут начать педалировать прогрессирующее активнее - это мы уже проходили - и тогда и про 2 комплекса тоже появится инфа. Offtop: я к тому, что упоротый троллоло, сейсмически ударенный, не должен приводить к закрытию темы
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2019, 13:50
#177
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,063


Offtop: да
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2019, 14:30
| 1 #178
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Просто эксперты могут начать педалировать прогрессирующее активнее - это мы уже проходили
Мы с этим уже столкнулись - ГГЭ упорно требует выполнять требования СП296, который пока не вошел в перечень обязательных к применению нац. стандартов РФ. А там есть чудо пункт 5.7: При действии проектных и аварийных особых воздействий максимально допустимая площадь локального разрушения несущих конструкций определяется следующим образом:
- для зданий высотой менее 75 м - до 40 м2;

Помнится, на заре 21-го века был такой пункт у Шапиро Г.И. в рекомендациях по защите монолитных зданий от прогрессирующего обрушения. И теперь он перекочевал в СП для ВСЕХ зданий, высотой менее 75 м... А у нас - комплекс промзданий КС-3, металлокаркас с пролетами более 6 м, и привет! Проектировщики усиливают почти все корпуса связями и др. конструктивными мероприятиями, объекты получаются золотыми...
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2019, 15:46
#179
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
После введения СП на сейсмику административным способом, стало как то не до намеков.
.
Подпись Медведева постановления о вводе в действие СП 14 означает, что идеологии сейсмического геноцида придан официальный статус Государственной политики. В этом и заключается основное предназначение СП 14.
Будут новые СП 296 и под новыми номерами, но все они будут базиррваться на идеологии СП 14.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
...А там есть чудо пункт 5.7: При действии проектных и аварийных особых воздействий максимально допустимая площадь локального разрушения несущих конструкций определяется следующим образом:
- для зданий высотой менее 75 м - до 40 м2;
Сейсмический валежник явно в 40 м2 не укладываются...

Последний раз редактировалось сахал, 05.03.2019 в 16:05.
сахал вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2019, 16:33
| 1 #180
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,809


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от vanAvera
Просто эксперты могут начать педалировать прогрессирующее активнее - это мы уже проходили
Мы с этим уже столкнулись - ГГЭ упорно требует выполнять требования СП296, который пока не вошел в перечень обязательных к применению нац. стандартов РФ.
Я немного о другом - лет 5 назад прогрессирующее не требовали особо, а потом вдруг начали. То же может быть и с двумя расчетными комплексами - вспомнят внезапно и усилят натиск. Для проектировщиков это неплохо - больше работы, больше денег. Опять же, при грамотном подходе - в двух комплексах да двумя спецами - это означает повышение надежности (как минимум - не ухудшит).
Пока по СП 296 а именно - с учетом конструктивных требований, в нем записанных, ГГЭ проходить не довелось, но для КМ там действительно - полная непригодность советских серий с шарнирными узлами. любая небольшая реконструкция превращается в полную переделку каркаса. Работы будет - тьма! Но это для другой темы
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2019, 17:27
| 1 #181
vedinzhener

беззаботный
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,809


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Для проектировщиков это неплохо - больше работы, больше денег. Опять же, при грамотном подходе - в двух комплексах да двумя спецами - это означает повышение надежности (как минимум - не ухудшит).
а для заказчика сколько денег? почему мы все думаем что они толстосумы? и у них мешки денег, просто из-за из лишних требований может и не быть инвестицией. второй вариант коррупция, проще заплатит чем все это выполнить. Не так? Вот чем китайцы молодцы они строят и плевали на все это, главное построить, а то что погибли 5 человек так то издержки, может жестко , но очень эффективною. Поэтому с такими нормами особенно по СП56 нам еще долго жить при 1,5-2 процентах роста ВВП, а может и меньше. Вопще мое мнение кто пункт ввел в СП56 про устойчивость к прогессирующему обрушению диверсант
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2019, 01:23
#182
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,917
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Вопще мое мнение кто пункт ввел в СП56 про устойчивость к прогессирующему обрушению диверсант
А не подскажете, какой пунктик посмотреть? Все штудировать пока не охота...
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2019, 02:15
#183
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 513


п. 5.1 (входит в перечень 1521) 2 абзац:
Цитата:
Строительные конструкции должны обладать долговечностью и надежностью с учетом возможных опасных воздействий, а также устойчивостью к прогрессирующему обрушению, подтвержденных соответствующими расчетами.
27legion вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2019, 08:48
#184
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от 27legion Посмотреть сообщение
п. 5.1 (входит в перечень 1521) 2 абзац:
Покушение на этот пункт является диверсией.
В советский период к зданиям и строительным конструкциям предьявлялись жесткие требования прочности и устойчивости. Долговечность нормировалась. Делались расчеты на прочность и устойчивость, но не на разрушение.
Считаю что никакие расчеты на прогрессивное разрушение не снижают опасности проживания и нахождения в зданиях массового поражения.
Кроме того, никакие расчеты на прогрессирующее разрушение не заменят расчетов на сейсмику.

Последний раз редактировалось сахал, 06.03.2019 в 23:32.
сахал вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2019, 09:21
#185
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,809


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
а для заказчика сколько денег? почему мы все думаем что они толстосумы? и у них мешки денег, просто из-за из лишних требований может и не быть инвестицией.
Я, конечно, тоже за социальную справедливость и все такое, но все мы знаем, что лучший кандидат на пост министров-президентов - таксист. Так и не надо с проектного шестка решать проблемы заказчиков, они сами справятся. Вот нахлобучат какой-нибудь НЛМК или Фосагро на удорожание СМР втрое - так сразу нормы откорректируются, можете не волноваться.
Проектные деньги - крошки по сравнению с СМР, и единственное почему проектировщикам платят деньги - требования экспертизы и технадзора. Offtop: Вы никогда не делали для частников сарайки? Когда подрядчик карандашом эскиз нарисовал и стройка уже покатилась, а ваша задача - нарисовать подобие проекта для технадзора. Никакие расчеты и проекты собственнику не нужны, ему нужно здание. А здание строит подрядчик-строитель, а не проектировщик
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
второй вариант коррупция, проще заплатит чем все это выполнить.
Ну это еще не надо сюда вмешивать. В Адлере бывали? Там и без расчета в двух комплексах и прогрессирующего и уж тем более учета сейсмики - такой голимый самострой, что максимум кто может в проектировании заработать - дизайнер интерьеров. Вопрос коррупции решается не нормами а уголовкой с конфискацией.
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2019, 12:25
#186
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
...В Адлере бывали? Там и без ... учета сейсмики - такой голимый самострой, ...
Причем здесь самострой. Там все олимпийское построено без учета сейсмики на пантах Айзенберга и Шебалина... "Если сломалось - значит 9 баллов". Offtop: и считать ничего не надо...

Последний раз редактировалось сахал, 08.03.2019 в 00:12.
сахал вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2019, 13:16
#187
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,809


Offtop:
Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Причем здесь самострой.
Так вы адлерский! Многое становится понятным
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 09.03.2019, 12:32
#188
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Причем здесь самострой...[/offtop]
В Нефтегорске как раз одноэтажки уцелели, а все пятиэтажные "государственные" дома превратились в руины за 17 секунд... Это и есть сейсмический геноцид.
Необходимо принять Закон, запрещающий сносить уцелевшие после землетрясения дома. Чтобы никакой Шойгу не мог их зачистить бульдозерами!
сахал вне форума  
 
Непрочитано 11.03.2019, 13:47
#189
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Чем самострой хуже прорабстроя? Для которого пофигу даже статические расчеты и нагрузки. Что тут говорить о динамических нагрузках, а тем более о сейсмических?
Прорабстрой в сочетании с таджикстроем это вообще мина замедленного действия.
Но Минстрой больше интересуют высота заборов между соседями, правила проведения собраний ТСЖ, ну и конечно сбор ведомственного налога в виде капремонта.
сахал вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2019, 13:31
#190
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
... мир не без добрых людей.
Offtop: митрича по миру пустил...,?
У Людей - Совесть и Любовь.
У piplov - sex и хупца.
Минстрой утратил Человеческое лицо и превращается в сообщество пиплообразных организмов.

----- добавлено через ~16 мин. -----
Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Offtop: митрича по миру пустил...,?
У Людей - Совесть и Любовь.
У piplov - sex и хупца.
Минстрой утратил Человеческое лицо и превращается в сообщество пиплообразных организмов.
Строить "на Совесть" уже не получится...
Сейчас все строится для поборов на капремонт...
сахал вне форума  
 
Непрочитано 23.03.2019, 22:21
#191
vedinzhener

беззаботный
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,809


Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
[offtop]
Строить "на Совесть" уже не получится...
Сейчас все строится для поборов на капремонт...
сам себе пишу,сам себе отвечаю
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 24.03.2019, 20:14
#192
сахал


 
Регистрация: 10.10.2018
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
сам себе ...


----- добавлено через ~59 мин. -----
Цитата:
Сообщение от сахал Посмотреть сообщение
Сейчас все строится для поборов на капремонт...
Капитальный ремонт это совокупность строительных и монтажных работ для увеличения долговечности строительных конструкций здания и его инженерных систем. С предварительным обследованием и изготовлением
Проектно-сметной документации.
До Минстроя РФ этим занималось Министерство коммунального хозяйства СССР, которое принимало объекты для дальнейшей эксплуатации, имело необходимую материально-техническую базу и надлежащей квалификации специалистов всех уровней.
Минстрой РФ сами себе объекты сдают и сами у себя принимают Какая тут долговечность?
Взносы на капремонт это поборы за неоказанные услуги, которые никогда не будут оказаны в заявленном объеме ремонта как капитального.
Капремонт Минстроя РФ это такая же хупца (лохотрон), как "государственность" экспертизы ГГЭ и сейсмостойкость.
сахал вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > В каких случаях экспертиза может потребовать расчет в 2х рассчетных комплексах?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет высотки в сейсмике, сваи, акселерограммы, выдергивание... Помогите с решением zenona Основания и фундаменты 85 05.03.2019 17:09
Жилые и общественные здания: краткий справочник инженера-конструктора. Под ред. Ю.А. Дыховичного и В.И. Колчунова. 2011 (Впечатления и отзывы). Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 22.03.2018 15:41
Принципы рассчета монолитных (ж/б) колонн. Александр Андреевич Железобетонные конструкции 21 27.08.2009 03:51
Проверочный расчет в STARK металлической башни. Jonny17 Расчетные программы 7 30.07.2009 10:04
Случайный эксцентриситет p_sh Прочее. Архитектура и строительство 14 22.07.2009 11:32