[Cheez]

товарищи! Начали варить конструкцию. Сварили. Получили прогиб 4 см. Моделирую то же самое в ансисе получаю прогиб 7 мм. Подскажите, где не прав!
Ферма- усечёная пирамида. Нижнее основание- равносторонний треугольник со стороной 1 м. Верхнее основание равносторонний треугольник 0.42 м. Длина стороны пирамиды 4 м.


Сама модель в ансисе:

[Forrest_Gump]

аха, а профиль изначально был идеально ровным. а усадочные напряжения как учитывали? а изготовление было просто идеальным, без каких-либо отклонений в геометрии (углах).

[Бахил]

А зачем ансис? Всё считается на калькуляторе f=5*q*l^4/(384*EI)

[Cheez]

Про профиль- среднестатистический... Усадочные напряжения не учитывал- подскажите как учесть, а физ. смысл их учитывать? Изготовление, конечно, не идеально, но это именно упругий прогиб. Т.е. конструкция играет на 4 см! Вся конструкция намного более сложная. Поэтому здесь хотелось бы проверить адекватность всей модели в Ansys.

[Taracka]

Это суровая правда жизни. Надо иногда от компа отрываться и на производство ходить, чтобы понимать что такое 4 метра профиля.

[Puroshev]

А какое сечение элемента? Учитывался-ли собственный вес?

[Forrest_Gump]

вопрос, если ферму повернуть на другой бок, что, прогиб остается таким же - 4 см?

[Cheez]

Сечение элемента труба 21.5 х 2.5 (Труба ВГП УД15). Нагрузка задана только через гравитацию 10 м/с2. На счёт переворота фермы не могу сказать, т.к. лишь сопровождаю этот проект удалённо. Но я сегодня специально спросил, является ли это упругим прогибом, и получил ответ да.

[Puroshev]

При длине трубы 4м, прогиб от собственного веса 3 см.

[Forrest_Gump]

У меня прогиб от собственного веса получился 7,8 мм. Явно вопрос к методике измерения прогиба, не поверю в упругий прогиб 4 см.

[Puroshev]

Посмотри здесь

http://prostobuild.ru/onlainraschet/...na-progib.html

[Бахил]

У меня получилось 5,3 см

[Forrest_Gump]

Вот я вижу двух двоишников - Пурошева и Бахила. Потому, что оба считают пояс конструкции - как шарнирную балку.

[MrWhite]

На сколько элементов разбита пролетная часть (не видно по иллюстрации) и как задавалось сечение профиля? Какой тип элемента использовался? Сечение треугольников та же труба?

Сообщение от Forrest_Gump Вот я вижу двух двоишников - Пурошева и Бахила. Потому, что оба считают пояс конструкции - как шарнирную балку.

Ошибка конечно, но вы то как считали?

[Бахил]

Сообщение от Forrest_Gump Потому, что оба считают пояс конструкции - как шарнирную балку.

А ты на первое фото смотрел? Как раз и есть шарнирная балка. Есть небольшое защемление, поэтому в натуре 4, а не 5,3.
Offtop: Ну сейчас MrWhite, всё правильно посчитает

----- добавлено через ~2 мин. -----
Forrest_Gump, ты и "мембранные" усилия учитывал по ходу.
Cheez, а что тебя смущает? Фермы то ещё нет.

[Puroshev]

У двоечников получился реальный прогиб.
А Forrest_Gump получает двойку по русскому языку за двоишников.

[Бахил]

Вообще прикольно- в гараже что-то на коленке сварили, зато в ансисе посчитали.Offtop: ржунемогу

----- добавлено через ~3 мин. -----
Offtop: Какая прикольная ветка однако. Надо почаще сюда заходить

[MrWhite]

Сообщение от Бахил Вообще прикольно- в гараже что-то на коленке сварили, зато в ансисе посчитали.Offtop: ржунемогу

Я даже позволю себе уточнить - в гараже на коленке сварили и проверяем Ansys
Ну да ладно, все это не отменяет того факта, что автор топика мог элементарно ошибиться в задании параметров расчетной схемы. Начинать проверять лучше с этого.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Бахил Как раз и есть шарнирная балка.

И где ты там увидел шарнир? Стыкуются три элемента с равным жесткостями.

Сообщение от Puroshev У двоечников получился реальный прогиб

Покажи расчет, а также статью из словаря, что именно я неправильно написл.

[Бахил]

Forrest_Gump, ну так 1,3 см на защемление. И там "защемление" минимально.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Бахил Forrest_Gump, ну так 1,3 см на защемление. И там "защемление" минимально.

Покажи краткие выкладки, погонная нагрузка, модуль упругости, момент инерции, формулку (5/384 не канает). Будь ласка.

[Бахил]

Сообщение от Forrest_Gump 5/384 не канает

Чёйто не канает? Очень даже канает. Всё остальное на калькуляторе. Так что, извини.

[Puroshev]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...BD%D0%B8%D0%BA
Дво́ечник — неуспевающий ученик школы, техникума или университета, который имеет один учебный предмет, сданный на оценку «неудовлетворительно». Двойка (по 5-балльной системе оценки знаний) ставится за невыполнение учебного задания.
По поводу расчета. Так можно договориться, что и фермы будем считать без шарниров.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Forrest_Gump

я неправильно написл.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Бахил Чёйто не канает? Очень даже канает. Всё остальное на калькуляторе. Так что, извини.

Даже калькулятор не способен выдать ваши результаты. Ну и ты не ответил, почему сопряжение на сварке элементов равно жесткости соответствует шарниру.

Сообщение от Puroshev https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...BD%D0%B8%D0%BA

Ню-ню. Википедия стала словарем. Ну ок, чё.

Сообщение от Puroshev По поводу расчета. Так можно договориться, что и фермы будем считать без шарниров.

А при внеузловой нагрузке тоже будем считать ферму по шарнирной схеме?

[MrWhite]

Forrest_Gump, повторю свой вопрос. По какой схеме вы считали и получили 7,8 мм прогиб?

[Forrest_Gump]

пространственной, соответственно узлы - жесткие.

[MrWhite]

Сообщение от Forrest_Gump пространственной, соответственно узлы - жесткие.

Т.е. вы продублировали схему автора топика?

[Forrest_Gump]

Сообщение от MrWhite Т.е. вы продублировали схему автора топика?

И продублировал, и поигрался с ней. Всё равно результаты больше 23 мм не получаются.

[MrWhite]

Сообщение от Forrest_Gump И продублировал, и поигрался с ней. Всё равно результаты больше 23 мм не получаются.

Ну вообще, может быть конечно обман зрения, но я не вижу 40 мм на картинке. Труба прогнулась на высоту своего сечения, может быть чуть больше. Это значит получается 21..25 мм визуально. Если Вас не затруднит, можете сделать /ESHAPE,1 /DSCALE,1,1 /VCONE,1,15 и попробовать похожий на фотографию ракурс выбрать? Хотелось бы визуально результаты оценить, а то у меня большие сомнения в надежности числа 4 см.

[hentan]

Я может и не в тему, тут все в Ансисах считают, а уголок изначально кривой привезти не могли? Или от сварки могло повести в сторону...

[Forrest_Gump]

Сообщение от MrWhite Если Вас не затруднит, можете сделать /ESHAPE,1 /DSCALE,1,1 /VCONE,1,15 и попробовать похожий на фотографию ракурс выбрать? Хотелось бы визуально результаты оценить, а то у меня большие сомнения в надежности числа 4 см.

К сожалению на работе у меня только скад, посему я в нем игрался. Сорри за введение в заблуждение.

[Бахил]

Сообщение от Forrest_Gump Всё равно результаты больше 23 мм не получаются.

У меня получилось 26,5 по 5/384. Насчёт 53 - ошибся.
По ансису должно больше получиться.

[Stanum]

А у меня одного сложилось впечатление, что на фото труба ещё и из плоскости немного выгнута?

[Cheez]

Сообщение от MrWhite Ну вообще, может быть конечно обман зрения, но я не вижу 40 мм на картинке

Вбил Ваши команды, включился перспективный вид. И видимо ещё что-то, чего я ещё пока не заметил.
На счёт 4 см- попробую запросить ещё фото- вид сбоку. Потому что как я уже писал, я только сопровождаю проект удалённо.

Сообщение от MrWhite На сколько элементов разбита пролетная часть (не видно по иллюстрации) и как задавалось сечение профиля? Какой тип элемента использовался? Сечение треугольников та же труба?

Пролётная часть разбита на 20 элементов, beam188, сечение профиля задавалось через sections\ beam\ common sections, сечение треугольников та же труба.

Сообщение от Бахил Cheez, а что тебя смущает? Фермы то ещё нет.

Фермы ещё нет, это рама пока действительно. Но в том же Ансисе добавление диагоналей- в этой схеме жёсткости не прибавляет...

Сообщение от hentan Я может и не в тему, тут все в Ансисах считают, а уголок изначально кривой привезти не могли? Или от сварки могло повести в сторону...

Нет, Вы правильно сомневаетесь. Тут дело даже не прогибе 4 см, сколько в том, что конструкция "хлипкая". Совсем не жёсткая.

[MrWhite]

Cheez, я так понимаю макрос вы не писали? Выложите файл *.db - попробую открыть, посмотреть.

[Cheez]

Спасибо! Да, макрос не писал, отдельно команды вбил..

[Бахил]

Сообщение от Cheez Тут дело даже не прогибе 4 см, сколько в том, что конструкция "хлипкая". Совсем не жёсткая.

Ну а ты чего хотел? Полдюймовая труба на 4 м конечно хлипкая.

[Cheez]

Сообщение от Бахил Ну а ты чего хотел? Полдюймовая труба на 4 м конечно хлипкая.

Да, я был наивен. Единственное, что хотелось бы теперь, научиться оценивать такие вещи в ансис.

[MrWhite]

Cheez, я посмотрел. Ошибок у вас грубых нет, но посмотрите на характер деформирования. Он совершенно не соответствует, тому что виден в натуре. Характер деформирования в расчетной схеме очень близок к жесткому защемлению, а в натуре к шарнирному. Внимательно смотрите натурный узел соединения трех труб.
P.S. Масштаб деформирования я увеличил, так чтобы он был равен 40 мм.

[Cheez]

MrWhite, спасибо большое! Попробую использовать элемент LINK

[csp]

Сообщение от Cheez Попробую использовать элемент LINK

А взять кусок трубы L=4.0м поставить на края опоры и замерить прогиб уже религия не позволяет?

Сообщение от Бахил Полдюймовая труба на 4 м конечно хлипкая.

Может поделитесь критерием "хлипкости"?)

[Forrest_Gump]

Сообщение от MrWhite Характер деформирования в расчетной схеме очень близок к жесткому защемлению, а в натуре к шарнирному.

Даже шарнирное сопряжение не даст прогиб в 40 мм.

[Бахил]

Сообщение от Cheez Попробую использовать элемент LINK

НЕее! Лучше DRINK - для твоего случая лучше подходит.
А ты уверен, что труба 21,5х2,5? А может быть 21х3?
И как "на коленке" можно качественно сварить?

[Cheez]

Сообщение от Бахил НЕее! Лучше DRINK - для твоего случая лучше подходит.

Да, с линком я поторопился))) Но и для drink ещё пока не время.

Труба ВГП Ду15. Не я выбирал!

Вообщем, вся конструкция звезда, с 6-ю лучами в разные стороны. Лучи- треугольные пирамиды, высотой 7 и 10 м. Спасибо MrWhite, ещё раз. Что подсказал, где я точно был не прав. Товарищи, а как в узлах, выбросить передачу момента, не подскажете, самым простым способом?

[Marsikus]

УД 15 или ДУ 15?
Если это Труба ВГП водогазопроводная ДУ 15, то она 15х2.8мм.
К тому же это не конструкционная трубка, так что мало ли чего ожидать под нагрузкой.
А DRINK уже пора )

[Cfytrr]

Да , сварщик на нее сел, а теперь фото шлет, мол сама она прогнулася

[Cheez]

Сообщение от Marsikus Если это Труба ВГП водогазопроводная ДУ 15, то она 15х2.8мм.

http://stprokat-nn.ru/images/gost/75...A2_3262-75.pdf

Сообщение от Marsikus К тому же это не конструкционная трубка, так что мало ли чего ожидать под нагрузкой.

ГОСТ говорит что их делают из сталей по ГОСТу 1050- "Прокат сортовой ... из углеродистой качественной конструкционной стали"

Сообщение от Marsikus А DRINK уже пора )

как в воду глядели)

[Cheez]

Товарищи! Измерили прогиб поточнее: на всех трёх сторонах разный, от 16- до 35 мм. Т.е. средний 25.5 мм . Что соответствует теории! всем большое спасибо, ещё раз.

[Бахил]

Offtop: Да пожалуйста... А как же ансис?

[Cheez]

Сообщение от Бахил Offtop: Да пожалуйста... А как же ансис?

всмысле, как ансис?

[Integer]

Не совсем понял в чем проблема, прогибы по длинной стороне фермы, или по нижнему поясу треугольника?

[Cheez]

Джентельмены... йогов- оборотней не имею ввиду)
Продолжение проекта)
В ансис уменьшил у узловых элементов предел упругости в 100 раз и получил прогиб в 25 мм.

[miko2009]

Cheez хватит издеваться над ANSYS

[Cheez]

Сообщение от miko2009 Cheez хватит издеваться над ANSYS

Всё, всё...))

[Meknotek]

Сообщение от MrWhite Характер деформирования в расчетной схеме очень близок к жесткому защемлению

Вот где Вы были, когда всем форумом считали "рязанскую заделку", а? (она бы сейчас называлась "рязанско-нахабинская" )