![]() |
||
![]() |
![]() |
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
2 | | #1 |
Аэродинамический коэффициент для расчета парапета на ветровую нагрузку
инженер-проектировщик, строительный отдел
Омск
Регистрация: 12.05.2011
Сообщений: 30
|
||
Просмотров: 15989
|
|
||||
инженер-проектировщик, строительный отдел Регистрация: 12.05.2011
Омск
Сообщений: 30
|
Какая разница большое или не большое? Я спрашиваю про аэродинамические коэфффициенты для парапета здания!!!
|
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
c=2 - норм план. Неужели ветровой район такой большой, что есть смысл уточнять еще?
Мне кажется, можно воспользоваться разделом 7.3 Атласа аэродинамических характеристик Березина-Катюшина, только я этот раздел до конца не могу понять, кто такой Si? Или вот 7.4 EN 1991-1-4-2009 - он похож на Д.1.1, но там больше вариантов и, что главное, есть слово "парапет" в заголовке, в отличие от заголовка Д.1.1. |
|||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 666
|
Парапет из чего? Если, например, из панелей по фахверку, то фахверк нужно рассчитывать на пиковые ветровые нагрузки по 11.2
|
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Бахил, там написано "cp определяйте по натурным испытаниям, мы дадим вам коэффициенты только для зданий". Причем тут вообще здания - не сказали. Ты считаешь, что зона D на рисунке в СП - это и есть значение аэродинамического коэффициента пиковой нагрузки на парапете, который стоит на этой зоне?
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 9,881
|
"зоны" тут ни причём. Главное высота.
----- добавлено через 53 сек. ----- Offtop: Вот я и дал - 5. ![]() ----- добавлено через ~3 мин. ----- Вообще то в СП всё чётко прописано. Но если непонятно, то "Руководство" и "Справочник" в помощь.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Ну и все-таки: если проверять парапет на пиковую ветровую нагрузку, то считать, что на него действует и "напор" (Cp+) и "отсос"(Cp-) или как в плоских конструкциях по прил. Д (СП. 20.13330) - только напор ?
Последний раз редактировалось Chebyn, 12.09.2017 в 07:33. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.02.2012
Сообщений: 91
|
Хороший вопрос, тоже разобраться никак не могу с ГИПом, он все складывает и в его понятии получается что все парапеты в 380мм должны быть закреплены к перекрытию
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 21.11.2007
Сообщений: 90
|
СП 15.13330.2012 п. 9.63 Парапеты следует рассчитывать в нижнем сечении на внецентренное сжатие при действии нагрузок от собственного веса и расчетной ветровой нагрузки, принимаемой с аэродинамическим коэффициентом 1,4. При отсутствии анкеров эксцентриситеты более 0,7 не допускаются.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 407
|
Пришлось разбираться с этим "непростым" вопросом)
п. 9.63 СП 15.13330.201 является точной копией п.6.63 СНиП II-22-81*, введенного 01.01.1983 на момент действующего тогда СНиП 2.01.07-85*, многие положения котороо теперь не актуальны. На момент действия СНиП 2.01.07-85* не существовало термина "Пиковые ветровые нагрузки", как такового. Были лишь назначены зоны с повышенными ветровыми нагрузками в п. 6.6. Сам термин "Пиковые ветровые нагрузки" появился только с выходом (27.12.2010) СП 20.13330.2011. Пересмотрены и коэффициенты в угловых зонах (увеличены с -2 до -2,1) и ширина угловых зон (изменена с 1,5,м на 1/10 наименьшего размера зданяи в плане). Появились пиковые (повышенные по старому) ветровые нагрузки вне угловых зон. Т.е в целом пересмотрены ветровые нагрузки и гармонизированы с еврокодами. А вот в СП 15.13330.2012 эти изменения не отразились. Скорее всего присутствует нескоординированность СП 15.13330.2012 и СП 20.13330.2016 и с разьяснениями необходимо обращаться либо к разработчикам (Центральный научно-исследовательский институт строительных конструкций им. В.А.Кучеренко (ЦНИИСК им. В.А.Кучеренко) - институт ОАО "НИЦ "Строительство"), либо к утверждающим органам (Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегион России). Внутри самого п. 11.2 СП 20.13330.2016 наряду с термином "ограждение" присутствует и термин "ограждающая конструкция" (см. приложение 1). Опять же парапет по сути является продолжением стены (которая является ограждением и которая расчитывается на пиковые нагрузки) и странно, что к нему должен применяется иной подход. В любом случае парапет является ограждением кровли и к нему по сути должны прикладываться пиковые ветровые нагрузки согласно п. 11.2 СП 20.13330.2016 |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.02.2012
Сообщений: 91
|
Тоже ГИП писал в минстрой письмо, но акцентировал внимание на нестыковку СП 15 и СП 20 в плане расчета парапета. В итоге на две страница ответ пришел и запомнилась самая яркая фраза - "Согласно Положения Минстроя от 18 ноября 2013 г №1038 обязанности по разъяснению законодательства РФ и толкованию понятий, терминов и норм на Минстрой Росии НЕ ВОЗЛОЖЕНЫ". А в конце написали что считайте все по СП 15, про СП 20 вообще ничего не написали.
|
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,005
|
Да не...ограждение - это типа рубахи или штанов на теле. А поля сомбреро - это крылья какие-то...
Иначе ограждение лестниц тоже можно обозвать ограждающей стеной площадки.... С точки зрения аэродинамики парапет - это щит/забор, причем на высоте. Ветер "играет" по двум сторонам непосредственно. Какая же это стена? Если только китайская... Согласен, что ветер надо приложить пиковый, но не по В1.17 - там ветер приложен к герметичной коробке, а не к ТОРЧАЩЕМУ щиту. Т.е. мне спиной чуется, что парапет, особенно легкий из сэндвичей, ветер колбасит не по-детски. ![]() Хотя в В1.17 фигурируют аж с=3,4 - это очень даже не детские напоры... В-общем, сколько не бери, все мало будет. Думаю, нужно ориентироваться на щиты, что-то в пределах 1,4...1,8. Небось не сразу поотрывает...не ну конечно можно придуриться и взять 5 - кто осудит? ![]() |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 9,881
|
Да ладно, вон знающие люди говорят:
1,8 - маловато будет. Разве что для кирпича как раз.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,005
|
Если Сх выше на порядок, то хотя бы 50% всех легких парапетов, рассчитанных именно только на ветер, должны быть оторваны.
Я что-то не наблюдаю такого. Да, киоски летают, навесы взлетают, крыши срывает гектарами...но штоп парапеты рвало... Если Сх=12, то например под Уфой на высоте 10 м парапет должен быть рассчитан на полтонны давления на кв.м. - это в три раза больше давления на пол в обычном помещении. Или скажем это 3-4 м снегового покрова. И т.д.... Вы меня пугаете своей одержимостью в аэродинамике. ![]() |
|||
![]() |
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,144
|
cp=-12 замеренные кратковременные всплески. как динамическая нагрузка не может вызвать отклика прочных элементов конструкции.
-4 для парапета я принял бы в запас. учитывая, что нормами максимальный ветер недооценивается. нужно учитывать и возмодные срывы вихрей с соседних строений,если имеются такие. |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 9,881
|
Это влияние колебания самой конструкции, а не характеристики потока.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,005
|
По поводу потоков - дует средний ветер, Х кг/кв.м. скоростной напор. Для создания такого напора у ветра имеется соответствующая энергия (мощь). Пульсирование может менять это дело в 2-3 раза, но и то очень кратко.
Откуда Сx=12 ???? Сверхуплотнение воздуха? Завихрение вызывает локальное ускорение воздушных масс, но откуда возьмется десятикратная энергия? И вообще все это - муть, систематизации неподдающаяся. Я не видел, чтобы объекты по нормам СССр массово сносились ветром. Сам много раз проектировал вывески/щиты на крышах ТЦ и т.д. - никаких 4 или 12 разумеется не применял, максимум 1,4 плюс на динамику 2, и все это стоит множество лет... То, что кровли срывает, киоски переворачивает - это просто нерасчетные объекты, сбацанные на глаз прораба. |
|||
![]() |
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,144
|
cp=-12 (если уж так всех удивляет) было замерено на жестком ангаре 60*20*9 м. в углу крыши. там где по СП рекомендуют пиковое -3.4
Техасский техн. университет. замеры выполнялись в течении нескольких суток, если не ошибаюсь. я выкладывал доклад раньше. там есть картинка с огибающими. как разумное допущение взял бы -4 Ильнур, не СХ а Ср... и не + а - |
|||
![]() |
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,144
|
2 бахил
http://www.inm.ras.ru/library/semina...sky_100211.pdf слайд 7 слева внизу. на нем до -10. в иных замерах цитировавшегося отчета было и до -12. тот быстро не найду. вот диссер про аналогичные исследования. https://ttu-ir.tdl.org/ttu-ir/bitstr...pdf?sequence=1 это было в теме про cfd где ты троллизмом занимался. и про 300000$ как стоимость моделирования написал... и не мерят ветровые давления акселерометрами.... и тд и тп. Последний раз редактировалось СергейД, 03.07.2019 в 20:34. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,005
|
Это неважно, как обозвать, и каков знак. Суть - в числе 12, на которую умножаем и получаем 12-кратное число.
Что там амеры намерили и с какой целью, я не знаю и внинуть не смогу. У них смерчи со скоростью ветра 100 м/сек, там постоянно дома и коровы летают по прериям... Фигня это все антинаучная - типа ветер дует со скоростью 20 м/с, но давит как 70 м/сек... Это все - устрашение целенаправленное, чтобы заказывали продувку каждого сортира заказывали. |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 9,881
|
Цитата:
Offtop: Ну как тут не троллить?
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,005
|
А вот это научно. Просто факт. И этот ветер обладает соответствующей энергией, данной от физики. Там парапет сдует, да.
К слову, 200 лет назад эйфелову башню высотой 300 м пощитали на глазок, и не сдуло до сих пор. Тада еще и аэропланы толком не летали. |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 9,881
|
Нет не считали. Просто Эйфель взял бедро быка и тупо увеличил в 100 раз.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,005
|
|
|||
![]() |
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,144
|
cx это осредненная величина, как правило по большой площади. например по фасаду.
а cp- локальная. типа как концентратор напряжений может рассматриваться. большие градиенты могут быть. пиковое -3.4 в сп это тоже значение осредненное по площадке. логично принять за площадку конструктивный элемент. лист шифера и подобное. на практике расчеты у меня проводятся при размере сетки на поверхности 80-100 см. cp вывожу с осреднением по одному элементу-площадке. обычно как раз и получается -3 или -4. датчики замеряли совсем уж дискретные величины. вот и замерилось аж до -15 (см. диссертацию про замеры, что я прикладывал выше) за парапетом высотой 1 м вполне может реализоваться зона высоких давлений. вопрос времени и климата. про Эйфеля точно не помню. но для ангела на шпиле собора совершенно логичные нагрузки 150 лет назад принимались... и побольше нынешних сниповских... некогда сейчас искать точную цитату. найду- вывешу. не сдержался...на высоте 200 м ветер вовсе не 90, а примерно 37 м/с. можно принять vh=v10* (h/10)**(0.14) Последний раз редактировалось СергейД, 04.07.2019 в 21:15. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,005
|
Я сразу сказал, что муть это все.
К парапету не прикладывают две ветровые - спереди и сзади. А одну. Как например к щиту. Это плоская конструкция. Поэтому каждый говорит про свое - кто про локальные вакуумы, кто про Сх, кто про Фому, а кто и про Ерему. Парапет - это консольное продолжение стены. И мне например не надо всю аэродинамику припрягать, мне давай среднее Сх, максимум для двух-трех участков. Лучше один участок. Я тут не конкорд проектирую. По поводу скорости ветра на высоте 200 м - там бывают стримы всякие, 90 м/с это не выдумки. |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 9,881
|
Ильнур, ясень пень, что -12 не о парапете. Мне просто интересно где это замеряли. Например, на вентфасаде вполне может быть в какой-то точке. Также интересно чем замеряли.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 815
|
насколько понимаю, эти значения "с" наверное ближе к вычислению пиковых нагрузок, на которые считается крепеж
с парапетом как-то худо-бедно все-таки можно разобраться) а что делать с куполом в виде луковицы, где есть "полный набор" и сфер и конусов и т.п.?, в нормах этого случая нет-с, пробел-с) завис по полной), бьюсь уже не один день |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,005
|
![]() ----- добавлено через ~3 мин. ----- "Хотите я вам дам парабеллум?"(с). Берите самую простую ближайшую сферу и заканчивайте агонировать - мучения не освободят от замечаний. ![]() Блин, как легко давать советы. ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 815
|
|
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 9,881
|
Offtop: Во натроллили сколько.
Ср - исключительно для вентфасадов. Для кирпича СП 15. Насчёт конуса. С большим запасом его сечение с Сх=1,3. ----- добавлено через ~1 мин. ----- Если надо рассчитать крепление обшивки к конусу, то Ср=3.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.02.2020
Сообщений: 13
|
Доброго всем вечера. По возможности подниму тему. Практически у каждого конструктора есть свой опыт и отношение к расчету в соответствии с СП.
Хотелось бы узнать мнения и разобраться в частности с опорой на формулировки СП. Имеем парапет на высотном здании. Собственно вопросы к обсуждению: - Парапет является ли элементом ограждения, и подлежит ли расчету на пиковые ветровые нагрузки? Или сам парапет считается на основную ветровую нагрузку, а вот фахверковая стойка парапета, анкера, крепление стойки к каркасу на пиковую? - При расчете на основную нагрузку принимается именно для парапета ветер с наветренной и подветренной стороны суммарно, или только по одному воздействию? - При расчете на пиковую нагрузку парапета опять же принимается ветер с наветренной и подветренной стороны суммарно, или только по одному воздействию?...Почему предлагаю обсудить - уж очень при расчете на пиковую нагрузку возрастает суммарный аэродинамический коэффициент (до 2,4 для рядового случая). - Есть мнения, что парапет надо считать на основную ветровую нагрузку с учетом воздействия суммарно от наветренной и подветренной стороны, а потом проверять на пиковую ветровую нагрузку, но уже только по первому предельному состоянию. Делитесь мнениями, если есть на то желание, но, желательно, именно с опорой на нормативную документацию, а не на собственный опыт. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,005
|
Цитата:
Раздел 11, предисловие а) - пиковая воздействует на элементы ограждения и их крепление. Это как раз обшивка парапета и крепление обшивки. И это по-моему понимается однозначно и не требует дополнительного обоснования по нормам. Например кассеты и подкаркас кассет с шурупами, кронштейнами и т.д. Соответственно на основное считается несущий каркас парапета, который никак не может пониматься как "ограждение". Как и например стеновой ригель. Ригель - это "несущий каркас ограждения", как написано в Примечании к разделу.11.2 Ну и так понятно, что пиковая не прикладывается к расчетной модели при определении усилий/деформаций несущего каркаса сооружения. Это достаточно однозначно следует из первого же абзаца раздела 11.2. Есть примечание к этому пункту - если "парапет целиком" имеет низкую собств. частоту (< Гц), то пиковая уточняется динамическим расчетом "парапета целиком". На практике для такой частоты парапет должен быть огромным, как я представляю. И все равно такие расчеты на пиковую не касаются расчетов каркаса сооружения. И далее - пиковая прикладывается к каждой из двух ограждающих парапета, если парапет обшит с двух сторон. Причем к каждой тоже два варианта: + и -. И они не суммируются - каждое ограждение только сам работает на пиковую. Если же парапет - это ограждающее с голым несущим каркасом - например сэндвич и рамки из ГСП - то панель и винты панели надо проверить на суммарную + и - в одном направлении ветра. Т.е. два раза - отрыв от несущих и прижатие к ним. Вот так все элементарно, если читать СП медленно и два раза, что я и сделал, пользуясь случаем. Давно хотел, и все ленился. Хороший вопрос. Но все это надо проверить - нет гарантии, что я не ошибся. Последний раз редактировалось Ильнур, 25.01.2021 в 20:55. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.02.2020
Сообщений: 13
|
Спасибо за мнение.
Я вот пробовал пойти следующим путем. Для начала определился с пониманием ограждения. В данном случае это, бесспорно для меня, сам парапет. Предположим что парапет без облицовки, просто кирпичная стенка определенной высоты, сейчас пока неважно какой. Дальше я попробовал найти в нормативах термин "конструктивный элемент". Нашел вот что: ГОСТ Р 58033-2017 "Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины." п.5.1.3 конструктивный элемент (structural member): Составная часть сборной или монолитной конструкции, воспринимающей действующие усилия. Если отталкиваться от этого, то вполне возможно понимание как конструктивного элемента ограждения в случае парапета его частей, воспринимающих нагрузку. Предположим парапет закреплен фахверковыми стойками, защемленными в плите перекрытия. Тогда, в принципе, можно рассматривать фахверковую стойку, да и часть парапета, ограниченную стойками, как конструктивные элементы ограждения -парапета, воспринимающие действующие усилия. Если идти по этой логике дальше, то когда парапет рассматривается как часть здания, для определения общих ветровых усилий на здание, то прикладывать надо основную ветровую нагрузку. А вот когда мы начинаем рассчитывать именно парапет, как отдельный конструктивный элемент, то, возможно, уже его надо считать на пиковую нагрузку? По цепочке: - часть парапета, ограниченная стойками и перекрытием внизу, как плиту, опертую по 3м сторонам - стойку, воспринимающую ветровое усилие в случае, если толщины парапета не хватает для восприятия ветровых усилий - анкеров, приваренных к стойкам и заделанным в кладку. Смущают меня в этой цепочке очень большие нагрузки. Теперь к нагрузкам. По идее, при расчете парапета (если определиться именно так) на основное ветровое воздействие аэродинамический коэффициент суммарный 0,8+0,5=1,3 (что косвенно подтверждается так же п. 9.63 СП15, где рекомендуют к расчету аэродинамический коэффициент 1,4) По логике, и при учете пиковой нагрузки аэродинамический коэффициент надо брать суммарный - для рядовой части 1,2+1,2=2,4; для краевых участков 1,2+2,2=3,4. Таким образом, совершенно согласен с Ильнуром, при расчете облицовок, навесных фасадов на парапетах, однозначно используется пиковая нагрузка. При расчете голого кирпичного парапета все сводится к пониманию термина конструктивный элемент ограждения. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,005
|
Цитата:
Жб парапет, мощный, несущий. Это - ограждение и надо проверить на пиковую? Конечно нет... Вот стеновые ж/б панели интересно что? Их кстати было бы не так глупо на пиковую проверить. Кровельные сэндвичи - обязательно, это понятно как-то. А ж/плиты кровли с мощным пирогом - это кто? Или таки проверить только "рубероид" на отрыв? - это наиболее разумная мысль. "Рубероид" - это любая верхняя гидроизоляционная часть пирога. Но если есть балласт - то что, поверить балласт на сдувание пиковой? Пиковая вообще-то перпендикулярно действует... Короче, все к тому, что на пиковую разумно проверять легкие наружные предметы, чтобы они не гнулись аки фанера, и чтобы их сдуру не прикрепили скотчем. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.02.2020
Сообщений: 13
|
Ильнур, скажите, по Вашему мнению.....Если парапет все-таки кирпичный, тонкий, предположим 250мм, его по вашей логике тоже считать требуется на основное действие ветра. А вот для восприятия ветровых нагрузок поставленные фахверковые стойки - они уже конструктивные элементы ограждения с учетом определения из ГОСТа)? И, возможно, именно их тоже надо проверять на пиковую?
Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- Вот. Отличная ремарка !...но если мы говорим о проверке жб панели на пиковую нагрузку, то можно говорить и о проверке самонесущей стены, стоящей поэтажно на плитах перекрытия? и тогда и парапета - если он не является вертикальной консолью перекрытия? |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,005
|
Цитата:
Цитата:
На этом все. Цитата:
Попробуйте в евронормах посмотреть. Правда там "политика" нагрузок другая. Особенно по ветру. |
|||
![]() |
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
И снова тема про Ветровую нагрузку и ее пульсационную составляющую(расчет без программ) | SNIIP | Конструкции зданий и сооружений | 8 | 21.01.2014 13:43 |
Расчет самонесущей кирпичной стены на ветровую нагрузку | Ксения В. | Железобетонные конструкции | 7 | 18.12.2013 12:51 |
Как правильно собрать и приложить ветровую нагрузку на укрытие сложное в плане? | asdb | Конструкции зданий и сооружений | 23 | 02.03.2011 23:20 |
как взять ветровую нагрузку | Michail | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 13.08.2005 21:53 |
Нестандартный расчет на ветровую нагрузку | Serz | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 03.11.2003 10:35 |