[Laborant]

Сижу голову ломаю.
Была мыльница, Олимпус С-450. Таскал в кармане, снимал каждый день, освоил, стало неинтересно.
Купил чуть поумнее, Fujifilm FinePix S5600. Все хорошо, но он большой и с собой не потаскаешь, а в лесу, когда еще рюкзак и ружье - вообще скучно становится. В итоге техника лежит на полке, а я, за 10 лет, так толком и не освоил ее возможности.
Вот и страдаю. Зеркалки - здоровые и тяжелые. Смотрю вот сюда: https://market.yandex.ru/product--ol...l5-kit/8459278
Может еще что-нибудь, в той же цене и габаритах.

[Fogel]

Зеркалки начали вымирать как класс... Экран сзади вполне хорошая замена видоискателю (хотя мне вот лично удобнее прижать к морде - меньше трясется). "Мыльница" вполне достаточна по качеству практически для всего, я бы не стал брать себе ещё одну "тяжелую" тушку, лучше оптику новую прикуплю (или еще колечек с "обманками", благо старой оптики хватает). Короче, "мыльница" но со сменной оптикой вполне оптимальна.

[pan]

Сообщение от Laborant ...в лесу...

Я бы подумал об ультразуме - любую птичку или белочку можно легко поймать в объектив

[Fogel]

ага, только с этим зумом попробуй её удержать в поле зрения с рук-то...

[ShaggyDoc]

Сообщение от pan Я бы подумал об ультразуме - любую птичку или белочку можно легко поймать в объектив

"Поймать" легко, а вот получить качественное фото сложно. Любой зум, хоть оптический, хоть цифровой требует жесткой опоры и коротких выдержек, иначе "шевеленка" будет. Не зря профессионалы с тяжелой оптикой, штативами и прикладами работают.

А цифровое увеличение само по себе размытое изображение дает, это всего лишь маркетинговый прием для лохов. Низкое качество может быть допущено только в уникальных случаях, например при съемке прилета марсиан.

И, если человек не профессиональный фотограф, ему вполне достаточно "мыльницы", возможно со сменной оптикой. Или вообще камеры в телефоне - они сейчас неплохие. А тяжелые тушки - для понтов. Результат съемки зависит от мастерства фотографа, а не от техники.

[*KSV*]

Offtop: дам эту тему жене почитать, уже год уговаривает зеркалку купить)) За 5 лет она мою любимую Sony Cyber-shot DSC-H50 ушатала так, что фотик иногда подглючивает, слетают настройки, иногда просто отказывается фотографировать)) Спасает только моё нежное обращение с очисткой и восстановлением настроек))

[Fogel]

*KSV*, в свое время ради покупки "кибершота" была продана квартира-двушка. На чехол к нему пришлось еще и добавлять Ну, небыло их тогда ещё толком у нас...
Жрет батарею правда жутко, но качество получше нынешних "мыльниц", хотя разрешение и меньше...
ShaggyDoc, полностью согласен, но хочется поправить - если человек профи, то он и с "мыльницей" сделает то, что "понтовый" не сделает с самым навороченым аппаратом.
Где-то был рассказ фотографа что обзаводился все новой и новой техникой, а в результате свой самый знаменитый кадр сделал своей самой первой "Сменой-8"

[ShaggyDoc]

Сообщение от Fogel Где-то был рассказ фотографа что обзаводился все новой и новой техникой, а в результате свой самый знаменитый кадр сделал своей самой первой "Сменой-8"

Может быть это был и мой рассказ, во всяком случае у меня так же было. Только "Смена-6". Я обзавелся ей на первом курсе техникума, снимал всё. И страшно завидовал Вовке Долганову, у которого был Зенит-3М, да еще с солидным объективом Юпитер-11 на 135 мм. Он выглядел настоящим фоторепортером!

Но потом провели фотоконкурс и оказалось, что мои снимки Сменой-6 самые лучшие. Их же начали печатать в областной молодежной газете и я там даже удостоверение внештатного фотокорреспондента получил. Потом у меня всякая техника была, да и сейчас она есть - полная коробка из-под большого телевизора. Но "выставочных" снимков становилось все меньше и меньше.

[Fogel]

Да, старая техника это проблема. Фотолабораторию демонтировал, увеличетели упаковал - рука не поднимается выкинуть, но умом понимаю что уже никогда они не будут использоваться... Разве что ядерная война начнется, тогда да. Химя-то вся "своя" сами все мешали, пробовали разные рецепты. До сих пор полшкафа разными фоторецептурными справочниками заставлена.

[Рyslan]

2 года назад купил себе Canon eos 1100d, самая дешевая зеркалка от Canon. Фотки хорошие получаются. Мне лично фотик нравится. Это мой второй фотоаппарат. Предыдущий был Зенит 122В.

[MCAD]

Сообщение от Laborant Смотрю вот сюда: https://market.yandex.ru/product--ol...l5-kit/8459278

Примерно такой у меня уже 3 года: Sony NEX-5R
Устраивает всем кроме:

• 1. Сильно умный
• 2. В некоторых режимах не фотографирует оттенки красного. :-(
• 3. Не очень быстрый автофокус в режиме Фото. В режиме видео, компенсируется глубиной резкости. (смотря в каком ценовом диапазоне сравнивать конечно)

Компенсируется:

• 1. Сменная оптика. Можно купить и широкоугольник и телевик.
• 2. Модуль Wi-Fi. Управление фотоаппаратом и выгрузка фотографий в интернет.
• 3. Загрузка приложений. Которые, кстати, бывают более удобные чем родное меню Sony.
• 4. Удобный поворотный дисплей.

[ShaggyDoc]

Ну и есть для любителей самый простой, проверенный, способ - брать аппарат, который "на тебя смотрит". Т.е. который приглянулся и в руки просится. Неважно - большой или маленький, зеркалка или мыльница, неважно, какие технические характеристики (да они сейчас у всех даже слишком хорошие). Вот просто "Хочу этот"! Хочешь - бери. И будет "мне лично фотки" нравятся.

Ну, а если от "фоток" хочешь перейти к художественной фотографии - другое дело. Тогда некоторые достоинства могут обернуться недостатками. Например "сильно умный". Или замедленный автофокус. Или тонкие оттенки цвета, которые для "фоток" не важны. Ну и не забываем, что электронную фотографию теперь легко как угодно исправить или изменить до неузнаваемости.

[MCAD]

ShaggyDoc, Как всегда прав.

Сообщение от ShaggyDoc Или тонкие оттенки цвета, которые для "фоток" не важны.

Есть некоторые моменты которые "важны" :-)
Вот два кадра снятые в одно время на автомате с разной экспозицией. Как говорится, найди 10 отличий

А вообще - рекомендую. В быту очень даже ничего.

Сообщение от ShaggyDoc И будет "мне лично фотки" нравятся.

[@LEXx]

дело было не в фотоаппарате...

[kp+]

Сообщение от Laborant Все хорошо, но он большой и с собой не потаскаешь

Есть такая категория, как "ультракомпакт" - т.е. карманная мыльница, но с приличным оптическим трансфокатором (зумом). Вот, навскидку http://ek.ua/NIKON-COOLPIX-S7000.htm или http://top-camera.ru/best-cameras-by...hot-dsc-wx100/ Но я бы посоветовал поискать более старые модели с меньшим количеством мегапикселей (до 8), которое хоть как-то соответствует разрешающей способности "мыльничных" объективов.

Сообщение от Laborant Смотрю вот сюда: https://market.yandex.ru/product--ol...l5-kit/8459278

"Беззеркалки" не меньше и не легче "компакт-зумов" типа того же Fujifilm FinePix S560, который у Вас уже есть. Другое дело, если охота пофоткать со сменной оптикой и найти новое применение раритетным "Гелиосам", "Юпитерам" и "Индустарам".

[Forrest_Gump]

Сообщение от ShaggyDoc Результат съемки зависит от мастерства фотографа, а не от техники.

А вот не соглашусь. Тупым инструментом фигурную работу не сделать. Тонко ли нарежешь тупым ножом?
А еще законы физики не обманешь, это касается и цифрового "зума", и размера матрица, и размера оптики.
Главное определиться, хочешь ты в итоге получить "фотку" или "светопись".
P.S. прошел путь от пленки через цифромыльницы до полноразмерной цифрозеркалки.

[Laborant]

Сообщение от kp+ более старые модели с меньшим количеством мегапикселей (до 8)

Гонки за мегапикселями я сам не понимаю. Тех 5 мп, что есть на Фуджике мне хватает за глаза.

В выходные подержу в руках беззеркалку, сравню.

[Tyhig]

Laborant, покупайте красненький. Купил такой маме. Поразительно. Именно то, что надо. Даже для меня. Можно сказать перешёл со старого ультразума на мамину микромыльницу. Беру её с собой иногда. Уже чего только с ним не делали. Есть подозрение, что фотик переживёт и марсианскую пустыню и магму вулкана... Даже царапины по краям уже перестали появляться.

Фишка в том, что хорошие снимки мне оказались особо и не нужны. Нужные моменты снимаю солнечным днём, когда без разницы на что. Или в помещениях цехов, где качество пофиг (а иногда ещё и фотик могут отобрать). А вечером у костра надо песни петь, а не фоткать.
Дома ещё есть зеркалка. Это 1-1,5 кг и объём 2-3 литра. Каждый раз беру в руки этот килограмм и понимаю, что оставлю дома.

Offtop: *KSV* - жмот. Не верьте, мы тут сговорились с ним.

[Солидворкер]

Сообщение от Forrest_Gump А вот не соглашусь. Тупым инструментом фигурную работу не сделать. Тонко ли нарежешь тупым ножом? А еще законы физики не обманешь, это касается и цифрового "зума", и размера матрица, и размера оптики.

Согласен, но ни отличный объектив, ни большая матрица не умеют выбирать сюжет и строить композицию...

[pan]

Сообщение от ShaggyDoc "Поймать" легко, а вот получить качественное фото сложно. Любой зум, хоть оптический, хоть цифровой требует жесткой опоры и коротких выдержек, иначе "шевеленка" будет. Не зря профессионалы с тяжелой оптикой, штативами и прикладами работают. ... И, если человек не профессиональный фотограф, ему вполне достаточно "мыльницы", возможно со сменной оптикой.

Раньше - да, тоже так думал, а сейчас есть всякие системы стабилизации.
При оптическом 50 кратном зуме снимают с рук луну - видны даже кратеры.
А так - это почти обычная почти компактная мыльница. Только сменные объективы к ней уже не нужны.
Зайдите на специализированные форумы, посмотрите разделы про ультразумы, там все есть.

[*KSV*]

Сообщение от Солидворкер Согласен, но ни отличный объектив, ни большая матрица не умеют выбирать сюжет и строить композицию...

Вот и я о том же))
Самое печальное, что смотреть в сторону подержанных зеркалок не могу отговорить, покупать хлам не вижу смысла, собственно и новую зеркалку, которая в первые минуты своей "жизни" будет обязательно угроблена.

[kp+]

Сообщение от pan Раньше - да, тоже так думал, а сейчас есть всякие системы стабилизации.

На своей старенькой "ультрамыльнице" Sony DSC H7 (трансфокатор 15х) наблюдаю, что если выдержка больше, скажем так, периода дрожания рук - стабилизатор не справляется. Может, в современных или более серьезных моделях стабилизация вышла на новый уровень, не знаю.

Сообщение от pan При оптическом 50 кратном зуме снимают с рук луну - видны даже кратеры.

Так Луна сама по себе довольно яркий объект. Если экспозиция замеряется только по ней (по одной точке), то при полностью открытой диафрагме и режиме высокой чувствительности (ISO6400 или больше) вполне может хватить выдержки 1/25. Вряд ли руки трясутся чаще, даже с самого худшего похмелья. Опять же, автоспуск немного помогает в борьбе с "шевеленкой" при съемке с рук.

Offtop:

Сообщение от *KSV* Самое печальное, что смотреть в сторону подержанных зеркалок не могу отговорить, покупать хлам не вижу смысла, собственно и новую зеркалку, которая в первые минуты своей "жизни" будет обязательно угроблена.

Есть мнение, что первая зеркалка должна быть б/у. Не в хлам, разумеется, но б/у. Чтобы прочувствовать, чем она отличается от мыльницы, но чтобы не было мучительно больно, если будет наглухо угроблена

[ShaggyDoc]

Сообщение от pan При оптическом 50 кратном зуме снимают с рук луну - видны даже кратеры.

Ну и что? Кратеры я получал еще в детстве даже дальномерным Зоркий-4 с Юпитер-11 на 135 мм, что соответствует всего лишь 2.5 кратному зуму.

Это вопросы мастерства фотографа. В свое время я снимал с рук с выдержкой 1/4 секунды безо всякой шевеленки. Но для этого пришлось много тренироваться. Здесь особые приему держания камеры, упор локтями в грудь, правильный захват камеры, упор в лоб, плавный спуск. Чтобы образовывались геометрически неизменяемые фигуры, предотвращающие сдвиг. Этому меня фотокор "Молодого ленинца" научил.

И постоянно вижу, как сейчас снимают "профессионалы" из пресс-службы. Отличная камера, но болтается на кистях руку, руки вытянуты вперед с "шарнирами" в локтях, чтобы смотреть на экран. Да еще и вспышкой блицает. В хороших условиях при коротких выдержках и у него "фотки" могут получиться. Но не более. А когда блицать нельзя и темновато - у него ничего не получается или получается брак, говорит "Не могу на сайт репортаж дать". Так было во время визита президента, когда в темноте ходил. Хорошо, был рядом посторонний подлинный профессионал, который дал свои снимки.

[Forrest_Gump]

Сообщение от kp+ Может, в современных или более серьезных моделях стабилизация вышла на новый уровень, не знаю.

Съемка ночью с рук. Вид Питера - съемка с борта корабля с рук.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Forrest_Gump Съемка ночью с рук. Вид Питера - съемка с борта корабля с рук.

Здесь техника не при чем. Съемка хоть ночью, но хорошо освещенных объектов. В том числе отражений в воде. Это просто "фотки".

Использование отражений в воде, на мокром асфальте и прочем было всегда рекомендуемым. Снимок как бы ночной, но световых пятен много. Да если еще салют над мокрым городом...

А вот если бы на снимке реки было проработано еще и небо (а не просто черное пятно) , а на снимке витрины с телками - детали фасада, вот тогда можно было бы говорить и о фотографической широте матрицы и о мастерстве фотографа.

И для таких снимков действительно нужна профессиональная камера и съемка без "автомата".

[Forrest_Gump]

Сообщение от ShaggyDoc Здесь техника не при чем. Съемка хоть ночью, но хорошо освещенных объектов. В том числе отражений в воде. Это просто "фотки".

Во-первых, у нас тут конкурс художественной фотографии или некие попытки сравнить техничесие возможности фотоаппаратов?
Во-вторых, ну конечно же у ШеггиДока есть собственные кадры, где небо проработано при съемке с движущегося корабля. Милости просим, покажи. Или то слова были диванного критика?
В-третьих, уверен, что цифромыльница в таких условиях не сможет практически ничего. Потому, что параллельно со мной вели съемку на мыльницу - результат никакой был. Это к вопросу о законах физики (кропнутая матрица, объектив "светосильный", возможности стабилизатора).

Сообщение от ShaggyDoc А вот если бы на снимке реки было проработано еще и небо (а не просто черное пятно) , а на снимке витрины с телками - детали фасада, вот тогда можно было бы говорить и о фотографической широте матрицы и о мастерстве фотографа.

Давайте спорить о субъективном, спорить о прекрасном. На вкус и цвет фломастеры-то разные. Вот сознательно не хотел ничего дополнительно с "телками" на кадре показывать. Не нужно там ничего более, лишним будет. А теперь прям очень хочется увидеть шедевр ночной съемки от ШэггиДока, ты же знаешь как построить кадр и создать шедевр...

[kp+]

Сообщение от Forrest_Gump Съемка ночью с рук. Вид Питера - съемка с борта корабля с рук.

При этом выдержка 1/30. Это прекрасно, что матрица Canon EOS 6D в сочетании с приличным объективом может обеспечить возможность съемки ночью с такой короткой выдержкой без шумов (пусть и для хорошо освещенных объектов). Но 1/30 с - все-таки гораздо меньше периода дрожания рук, и сопоставимо с периодом вибрации катера. А я, грешным делом, подумал, что системы стабилизации действительно вышли на новый уровень

Сообщение от Forrest_Gump В-третьих, уверен, что цифромыльница в таких условиях не сможет практически ничего.

+1

Offtop:

Сообщение от Forrest_Gump Давайте спорить о субъективном, спорить о прекрасном.

Не дадим хорошей теме скатиться в ... известно куда

[Laborant]

Подитог.
Подержал в руках беззеркалку, конкретно Никон 1 J1, все хорошо, но понял, что мне захочется к ней объективы докупать, как минимум длиннофокусник, а это уже совсем другая история, и по деньгам, и по габаритам, у меня уже есть одно хобби, съедающее семейный бюджет.
Посему решил пока Фуджик оставить, а в дополнение к нему взять перемыльницу. Нашел в объявлениях, тоже Fujifilm, модель XF1, хозяин бьет себя пяткой в грудь, что малоезженный, спросил про "ошибку управления объективом", тоже утверждает, что все починил по гарантии этой зимой, вроде других косяков за изделием не замечено. В субботу гляну.

[*KSV*]

Сообщение от Laborant хозяин бьет себя пяткой в грудь, что малоезженный, спросил про "ошибку управления объективом", тоже утверждает, что все починил по гарантии этой зимой, вроде других косяков за изделием не замечено.

но продаёт... )))

[kp+]

Сообщение от Laborant Fujifilm, модель XF1

То, что маленький, но удаленький - хорошо, а то, что с фирменной, ни с чем не совместимой батареей - плохо...IMHO. Конечно, всегда можно прикупить китайский аналог батареи про запас, но он тоже не в любом ларьке продается, в отличие от батареек АА/ААА.

[Laborant]

Сообщение от *KSV* но продаёт... )))

Если не врет, то должна быть запись в гарантийном талоне. Там, насколько я прочитал, достаточно радикально дефект устраняли.

[kp+]

Немного поискал инфу по этой самой "ошибке управления объективом"
Нашел такое: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10191853:

Отлично. Есть явный лидер. Но прошу посмотреть коммент на aмaзоне ссылка на амазон жесточайше вырезается Что думаете, стОит ли обращать внимание ? Суть (гугл транслэйт) Проблема, которая в конечном итоге оказывает камеру неоперабельный, приходит в несколько этапов. Этот процесс идентичен для всех четырех камер XF1, происходящих на диапазоне зумирования после 35 мм. Это примерно складывается следующим образом: - После хорошего количества выстрелов (? она колеблется немного на этом, с 1000-5000 кадров, вероятно, в зависимости от того, как часто объектив был превращен или как это было в сборе), вы начнете замечать некоторые странные размывает по краям, особенно для телефото объектива. Это легко откладывать как вопрос качества объектива. - Тогда, вы заметите, что воздействие идет не в себе примерно в конце телефото. Это будет либо грубо передержать или недодержки, и с помощью компенсации или ручное управление ничего не будет делать. Иногда создается впечатление, как будто датчик облажался, давая искаженные изображения во время замера / фокусировки. Перезапуск камеру установят его, пока вы не попытаться принять съемки в теле конце снова. (По крайней мере две другие рецензенты упомянули этот ранний проблему этап) - Вскоре после этого, при увеличении над 35мм, и физически перемещать камеру, вы получите "Control Объектив Error", которая требует перезагрузку. На одном из медленнее прогрессирующих камер, это переросло в полной задачи оперяются, где все после 35мм даст тряски изображения в видоискателе, как оптика пришли свободные (или я думаю, что что-то пошло не так со стабилизатором изображения)., И вы будет легко получить "ошибка управления объективом" с любым внезапным физического движения. Для трех других XF1s, это больше резкого дегенерации до точки, где "ошибка управления объективом" будет происходить каждый раз, когда вы увеличиваете мимо 35 мм, с заметным сдвигом в изображение на ЖК-дисплее (как будто оптика вдруг наклоняется / сместился). - Мой друг, который продолжал, используя его в 25 мм диапазоне, думая, что он может сделать с ним делать, пока это не зуммировании Однако она со временем ухудшилось, что она будет давать "ошибка управления объективом" на 25 мм тоже вполне оказания камеру непригодным при съемке фотографий. (Видео прилагается) размере 100% отказов, скорость, с которой он не удалось, а также идентичные прогрессии и симптомы указывают, что это высокой

Похоже, какие-то датчики/сервомоторчики/механика в объективе являются слабым местом этого фотика. И хорошо, если при ремонте меняют не шило на мыло. Короче, предлагаю при осмотре всячески поиграться трансфокатором и сделать приличную серию снимков. Если хозяин скажет "Сначала купи" - не брать

[ShaggyDoc]

Сообщение от kp+ То, что маленький, но удаленький - хорошо, а то, что с фирменной, ни с чем не совместимой батареей - плохо...

Fujifilm, модель XF1 весьма неплохой аппарат по цветопередаче и фотографической широте. А вот батарея - слабое место. У меня такой лежит, всем устраивал, но аккумулятор сдох и заменить невозможно. И аналог не найдешь из-за фирменного расположения контактов.

[kp+]

Сообщение от ShaggyDoc И аналог не найдешь из-за фирменного расположения контактов.

уже есть: http://batteries.in.ua/94502-akkumul...-1000-mah.html, http://zeff.ru/battery-zeff-cs-np50fu.html

[Nike]

Полно аналогов:
Panasonic S004, Samsung SLB-0837, AcmePower AP NP-50, Pentax D-Li68

[RomaV]

Offtop: ...уже пора в мою тему переезжать
Много интересного написали коллеги.

[Stierlitz]

хороший фотоаппарат это который в нужное время с тобой)) а не дома на полке
отличные кадры получались на доисторические 1,3 МП на телефонах, когда это максимум на сотиках был, потом было 3,2, потом 5, но не мегапикселах счатье))

хорошего оптического зума на телефоне частенько нехватает, но полноразмерный фотик на полрюкзака каждый день не поносишь, да и пока достанешь кадр уйдет(

[kp+]

Сообщение от Stierlitz хорошего оптического зума на телефоне частенько нехватает

Хорошего в телефоне не будет, а посредственный уже давно есть: http://www.mobipukka.ru/2013/06/13/t...alaxy-s4-zoom/

[Stierlitz]

Сообщение от kp+ Хорошего в телефоне не будет, а посредственный уже давно есть: http://www.mobipukka.ru/2013/06/13/t...alaxy-s4-zoom/

я бы не стал утверждать что никогда не будет - придумают новый "фокус" да может и появиться, например новые оптические материалы

а этот телефон я видел, как то не заинтересовало - ни рыба не мясо

[Homel]

Offtop: Если бы не было выбора , было бы бы легче...

[Дмитрий Юпатов]

у меня мыльница Nikon L19 - простенько, в карман влезает, пользоваться умеет даже малый (7 лет).
А для настроения - Киев-15 с парой объективов, ч/б пленка, фотоувеличитель портативный (в чумадан укладывается). Реактивы можно недорого покупать и пленку. Это хоббей Где-то 1-2 пленки в год получается. Ну и малому немного пытаюсь объяснять - пусть науку физику и химию постигает.
А так, если чисто в утилитарных целях - упомянутой выше мыльницы за глаза хватает

Сообщение от pan Я бы подумал об ультразуме - любую птичку или белочку можно легко поймать в объектив

Именно об ультразумах я думаю в последнее время. Особенно удобно на стройке - чуть ли не любой болтик в покрытии можно разглядеть и зафиксировать маркировку на его шапке. Из имеющегося:
1) старенький Canon PowerShot SX100 IS - матрица, конечно, CCD, не CMOS, 8 МПикс, кроп 6 (фокусные расстояния в эквиваленте - от 36 до 360 мм), то есть вполне себе длиннофокусник. Всегда лежит на работе, чтоб сорваться на объект и щелкать там что-нибудь. Да и не жалко его, если там же на стройке уронишь с высоты. Сейчас поставил на него CHDK - новых возможностей появилось море - третий день таймлапсы снимаю на мыльницу 10-летней давности и радуюсь.
2) довольно свеженький Canon PowerShot SX260 HS - матрица CMOS и чуть крупнее, технология HS позволяет снимать с рук на максимум зума даже на не сильно коротких выдержках. 12 МПикс. Фокусное расстояние в эквиваленте гораздо шире - от 25 до 500 мм и это прям очень много и классно. При этом всё еще компактный и легко помещается в карман. Видео в FullHD и все такое.

Если б сейчас что-то новое брал - смотрел бы на Canon PowerShot SX720 HS - еще больше "зума", помоднее матрица и процессор DIGIC VI против DIGIC V у 260го.

[486]

у меня Соня А77 и объектив 16-105.
качество снимков приличное, так что не лень лишних 2 кг с собой таскать.
буквально вчера ездил с ней на 2000 км на обследование покрытий.

157 мм при 24 МПикс наверное тоже с головой для фоток узелков. И да, конечно на зеркалку с большой матрицей темные уголки снимать приятней. Но лезть по приставной стремянке с болтающейся зеркалкой меня всегда смущает - она постоянно пытается биться об эту стремянку. И одной рукой держась за прогон, во второй зеркалку тоже не подержишь. Ну, если ты не ходишь в качалку каждый день, конечно))

[*KSV*]

Сообщение от Arikaikai лезть по приставной стремянке с болтающейся зеркалкой меня всегда смущает - она постоянно пытается биться об эту стремянку. И одной рукой держась за прогон, во второй зеркалку тоже не подержишь.

Тут ребята толкуют о том что на стремянку то лезть не надо))

И супер качественного фото для обследования не требуется, это же не выставка художественного фото))

Я так думаю сначала надо определиться для каких целей фотоаппарат)) И кто им будет пользоваться))

Сообщение от *KSV* Я так думаю сначала надо определиться для каких целей фотоаппарат)) И кто им будет пользоваться))

на 100% в точку. Например, фотографироваться в путешествиях с достопримечательностями солнечных стран - лучше и проще взять Canon IXUS (да-да, я ооочень люблю Canon) или аналогичный любой, у которого есть хороший настроенный на все случаи режим Auto и пачка "художественных" режимов без неиспользуемых большинством Av, Tv, M, P...

[bonacon]

Тут у многих в закромах целые склады фототехники. Если кто в СПб готов отдать в добрые руки Cannon IXUS 60 (полностью рабочий), приму с чувством глубокой благодарности! Обещаю заботиться о нем (о фотоаппарате), холить и лелеять
По случаю достался мне подводный бокс для этой модели. А найти такую старую камеру, не моченую, не уроненную оказалось не просто

[Integer]

Купил лет 8 назад Fujifilm FinePix S8000fd шикарный аппарат, даже на что то новое менять не хочется!

[*KSV*]

Сообщение от Arikaikai лучше и проще взять Canon IXUS (да-да, я ооочень люблю Canon)

Да 100500 в точку))) вот только незадача... Именно Canon IXUS 150 до моей бывшей любимой Соньки, о которой я упоминал несколько сообщений выше, были приобретены женой самостоятельно, и она же их угробила. Первый выпал из рук в первый же день)) Второй прожил аж целых 8 месяцев, "помер" после многочисленных издевательств, падений и намоканий. Ну не живёт в женских руках фототехника(( Но хочется зеркалку... Offtop: Маюсь темой что дарить на ДР - хочет либо зеркалку, либо ноут. По зеркалке всё понятно - надо быть готовым выбросить деньги на ветер, но не это главное, ведь расстройство от потери будет не у меня. А вот с ноутом все далеко не однозначно, особой необходимости нет, так - цацка, да и секс я больше люблю (кто шутки не понял- пересмотрите к/ф "Мой лучший любовник"))

[maks-ufa]

Сообщение от Arikaikai пачка "художественных" режимов без неиспользуемых большинством Av, Tv, M, P...

Попробуйте сделать пару фоток стройки ночью в лунном свете (на приоритете выдержки) и или портретную фотку арматурины (на приоритете диафрагмы), и поймете зачем нужна зеркалка)))

maks-ufa, чукча не читатель, чукча писатель? Грубовато получилось.

Я прекрасно осведомлен, зачем в фотоаппарате нужны те или иные режимы. А вам следовало бы внимательнее читать сообщение, прежде чем давать подобные комментарии и вырывать слова из контекста.

[maks-ufa]

Да как то не понятно в чем суть темы)))
Если нужен фотик для стройки - то возьмите противоударный и влагостойкий -10-25 тыс. (Olympus, pentax еще и с светосильным объективом)
Если для всего - то зеркалка + объектив = от 100 тыс. Начиная от Canon 60D
Если для фоток качества зеркалки (светосила, выдержки, размер матрицы), но компактные - 30-60тыс. например Canon PowerShot G5 X
Если компактные суперзумы - то 10-25, например Canon PowerShot SX720 HS
Если компактные светосильные суперзумы - 40-60., например Canon PowerShot G3 X.
Вся вышеперечисленные экземпляры можно взять у Canon, кроме нормального влагостойкого.
И еще, в последних моделях начиная с 2016 есть возможность зарядки от карманного аккумулятора.

[Сергей Юрьевич]

У меня опыт общения с цифровиками начался 15 лет назад с какой-то микромыльницы, вообще никчёмной по сути.
Следующим был Canon х.з. какой, тоже весьма унылый (по сути многие современные телефоны снимают лучше него)
Первое осмысленное моё приобретение - Canon PowerShot G7
Фотик до сих пор работает и весьма достойно снимает, несмотря на то, что побывал на сотне объектов, был неоднократно подмочен дождём и пивом, уронен несколько раз, в т.ч. объективом об пол/асфальт - и всё это пережил без ремонтов и негативных последствий Фотик порадовал приличной (для цифромыльницы) оптикой, оптическим зумом х6, и простыми настройками ручных режимов съёмки! Вот за простоту настроек я до сих пор люблю этот фотик!!! Если бы не это - я бы до сих пор снимал на авто-режиме как лох))))

Мой совет тем, кто только собирается приобрести зеркалку: научитесь сначала на мыльнице снимать не на Auto, а на Av, Tv, М. Откроете много нового в своём аппарате. Иначе зеркалка станет вам дорогим разочарованием.

Потом купил свою первую зеркалку Canon 600D. Намеренно брал не дорогую, не навороченную, т.к. не было уверенности, что оно мне действительно нужно.
Ощущения следующие:
1. На 600D ручные настройки съёмки реализованы гораздо неудобнее, чем на G7. Для одних и тех же манипуляций на 600D требуется раза в 3 больше телодвижений
2. Встроенная вспышка на 600D полное На G7 мощнее и опять-таки в разы проще настраивается её мощность, + регулировать можно от неазметного пыха для лёгкой подсветки, до ослепительной яркости позволяющей подсветить большое тёмное помещение для приемлемого качества снимка (очень полезно когда по объектам лазишь). Ситуацию с 600D спасло приобретение внешней пыхи Speedlite 430EX II - теперь снимать в удовольствие (когда есть время всё расставить, настроиться, пристреляться... т.е. редко)
3. Никакой более навороченной зеркалки я покупать не буду точно, т.к. для себя - вполне достаточно того качества, что можно выжать с имеющихся девайсов. Крутая фототехника - это для профи, или для упоротых любителей, для которых это уже не просто хобби

Сообщение от maks-ufa Вся вышеперечисленные экземпляры можно взять у Canon, кроме нормального влагостойкого

А что не так с D30?

[maks-ufa]

Сообщение от Arikaikai А что не так с D30?

Светосила слабая и отсутствие некоторых мелочей (режимы съемки, зарядка от карманного аккумулятора и т.д.). Не доросли они еще до Olympus в этой категории.

Сообщение от Сергей Юрьевич Мой совет тем, кто только собирается приобрести зеркалку: научитесь сначала на мыльнице снимать не на Auto, а на Av, Tv, М

Не, не хороший совет, без нормального объектива (а значит без нормального фотика) эти режимы не дадут ощутить весь вкус и смысл.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от maks-ufa Не, не хороший совет, без нормального объектива (а значит без нормального фотика) эти режимы не дадут ощутить весь вкус и смысл.

ага, надо сразу купить зеркало за 100к и объектив за 50-100к и ходить с авторежимом кнопку давить, а потом писать отзывы на яндексмаркете, что "цветопередача - гамно, ББ кривой, без шумодава на снимки смотреть невозможно" и т.д...

Сообщение от maks-ufa режимы съемки

Думал, что у всех powershot'ов (а подержать успел в руках с десяток) примерно похожий функционал в этом плане. Различались, обычно, только "художественные" режимы.

Сообщение от maks-ufa Не доросли они еще до Olympus в этой категории

Эт да. Но и ценники на подобные олимпусы, вроде, повыше были, разве нет?

[486]

Сообщение от Сергей Юрьевич ага, надо сразу купить зеркало за 100к и объектив за 50-100к и ходить с авторежимом кнопку давить

Сначала лучше все таки купить книжку по основам фотографии.

[maks-ufa]

Сообщение от Сергей Юрьевич ага, надо сразу купить зеркало за 100к и объектив за 50-100к

Ну не за 100к так уж сразу, но хотя бы дешевую зеркалку с дешевым объективом.
Я, например, рискнул и взял 60D Canon с базовым объетивом. Первый год фоткал на авто, потом разобрался что к чему и чего не хватает в фотике и объективе, а до этого все форумы про выбор фототика были как китайская грамота.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Сергей Юрьевич 2. Встроенная вспышка на 600D полное

Да, поэтому на профессиональных зеркалках встроенная вспышка отсутствует, потому что это посредственность, которую оставили на любительских и полупрофессиональных моделях.

maks-ufa, Сергей Юрьевич, тренировать приоритет выдержки можно на любых дешевеньких повершотах. Я начинал с A540. Возможностей хороших современных "мыльниц" вполне достаточно для нехудожественных фото. Особенно, вон, серии G*X с их "огромными" (для мыльниц, есссно) матрицами. Единственный раз, когда мне действительно не хватало SX260 HS - когда в Хибинах надо мной сияло сияние, а повершот отказывался на длинной выдержке открывать диафрагму и ставить неминимальный ISO.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от maks-ufa Я, например, рискнул и взял 60D Canon с базовым объетивом. Первый год фоткал на авто,

сейчас этот фот с китовым объективом стоит от 40к. потратив разом столько бабоса на зеркалку год фоткать на авто? вот и рождаются потом некорректные отзывы о технике))) речь конечно не о Вас, а о тех, у кого не хватило терпения разобраться что к чему

Сообщение от 486 Сначала лучше все таки купить книжку по основам фотографии.

вот правильно! почему-то эта простая мысль не укладывается у большинства современных горе-фотографов в мозгу

[maks-ufa]

Сообщение от Arikaikai Возможностей хороших современных "мыльниц" вполне достаточно для нехудожественных фото. Особенно, вон, серии G*X с их "огромными" (для мыльниц, есссно) матрицами

Да, но серии G*X это не мыльницы, а профессиональные компакты, в основном они "хуже" зеркалок только чем, что объектив несъемный.

[486]

Сообщение от Сергей Юрьевич почему-то эта простая мысль не укладывается у большинства современных горе-фотографов в мозгу

книжка стоит дешевле самой просто мыльницы.
а проку от нее будет больше, чем от покупки зеркалки и снимания год на режиме "авто"

[maks-ufa]

Сообщение от 486 книжка стоит дешевле самой просто мыльницы. а проку от нее будет больше, чем от покупки зеркалки и снимания год на режиме "авто"

Ну это как девушку вибирать по книжке. Общие черты знать стоит , а остальное надо пробовать.
Или как если бы на первом курсе вам объясняли разницу между Лирой и Скадом, между Revit и Allplan.

[*KSV*]

Я утверждал и буду продолжать утверждать, что никакая книга и зеркалка не помогут при кривых руках.)
Решил сделать эксперимент, подарю жене на ДР зеркалку)) Ну люблю я экстрим))
пока не определился с выбором - http://prophotos.ru/guides/16206-tri...hih-fotografov

пока ознакамливаюсь с таким аппаратом http://rozetka.com.ua/canon_eos_700d...anty/p3834745/ кто что думает?

Сообщение от *KSV* кто что думает?

Да чего думать - трехцифренные любительские зеркалки Canon'а не так уж сильно друг от друга отличаются. Да, в каждой новой есть небольшие вкусности, но в целом - обычный APS-C, не хватающий звезд с неба, не имеющий суперскорострельности, без супертехнологий. Но хороший качественный снимок сделать можно при наличии рук и всего этого. Вконтакте есть группа You Can Canon - там много альбомов, где пользователи выкладывают свои фото и очень многое действительно хорошо снято на любительские фотоаппараты даже с китовыми объективами.

Для жены можно посмотреть в сторону 100D - он по функционалу сильно не уступает, зато, говорят, действительно ощущается меньший размер и вес.

[486]

у меня сестра в юности сильно увлекалась фото.
начинала еще с пленочных зеркалок.
последняя зеркалка уже год просто валяется.
снимает на планшет.
лень таскать с собой лишних 3 кг, а потом что-то из РАВов сидеть вытягивать

----- добавлено через ~1 мин. -----
зато жена наоборот приохотилась снимать на зеркалку.
потому как разница по качеству с карманной мыльницей даже на автоматическим режиме - разительная

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Arikaikai даже с китовыми объективами

на фотофорумах китовые 18-55 обычно называют "затычкой от пыли"

Сообщение от 486 на фотофорумах китовые 18-55 обычно называют "затычкой от пыли"

Да, называют. Но сейчас полез в вышеобозначенную группу, хотел каких-нибудь ссылок накидать и передумал. При этом нашел мужика, которые снимает крутые пейзажи принципиально на 1100d с китом. Да, это 1100 - "новичковая" "бюджетная" зеркалка. Прокладка всегда побеждает.

Человек, который действительно готов делать художественные снимки, уже не будет спрашивать на форумах "чо там, беззеркалку взять или мыльницу". А остальные должны отталкиваться от условий использования и необходимых технических возможностей фотоаппарата без оглядки на то, что снимки, возможно, не будут шедеврами.

Offtop: https://pp.vk.me/c633228/v633228886/25954/_Kq4SFw2VxU.jpg - неужели так бросается в глаза, что снято на мыльницу?)

[maks-ufa]

Зеркалку или "профессиональный фотик беззеркалку" с несъемным объективом стоит покупать с точки зрения возможности дальнейших расходов на объективы, в сумме которые потом превосходят стоимость самой зеркалки.
Поиграть с базовой зеркалкой можно для учебы, для того, чтобы понять, появится ли интерес к искусству. Но потом ее станет либо мало, либо она за ненадобностью попадет на полку. А "профессиональная беззеркалка" в ввиду своей компактности и гораздо лучшему объективу за те же деньги- дольше будет востребована (по крайней мере можно таскать с собой где угодно)

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Arikaikai При этом нашел мужика, которые снимает крутые пейзажи принципиально на 1100d с китом

Статичную природу легко - главное выбрать нужный ракурс, задать приоритет цветов , а водопад или фонтан, ночное отражение в воде фонарей или луны таким не снимешь или например сделать HDR съемку ночных городских пейзажей.

[ki-ka]

На пленочку, ребята, надо снимать. Filmisnotdead!
Снимаю профессионально уже пару лет. Были и кропы и фулл-фреймы.
Теперь большей частью на Canon 6D (цифра) + Canon eos-1n (пленка). Планирую докупить Пленочный Средний формат (mamiya или pentax).
Съемка на пленку - настоящий кайф.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от maks-ufa Зеркалку или "профессиональный фотик беззеркалку" с несъемным объективом стоит покупать с точки зрения возможности дальнейших расходов на объективы, в сумме которые потом превосходят стоимость самой зеркалки.

Правильнее сказать, что в проф. фотографии ЛЮБОЙ объектив дороже самого фотоаппарата. Сам фотик (бади) - расходный материал. Фотики меняются, стекла (объективы) остаются и не теряют актуальности десятилетия.
К примеру популярные дешевые объективы canon 50mm 1.8, и canon 85mm 1.8 не меняли свой конструкции с 1980-х годов.

[maks-ufa]

Сообщение от ki-ka Теперь большей частью на Canon 6D (цифра) + Canon eos-1n (пленка).

Не у всех тут есть столько денег))) Сейчас придет Медведев и скажет, что Leica за 1,5 млн. руб. круче всех

Сообщение от ki-ka canon 50mm 1.8

Посоветуйте тогда, пожалуйста. Для Canon 60D что больше подойдет для съемки людей в помещении (в небольшой комнате) 50 mm 1.8 или 24mm 2.8. Не могу определиться, хотел дешевый фикс взять

[486]

Сообщение от maks-ufa что больше подойдет для съемки людей в помещении

Ежели эти люди не сидят неподвижно, то больше подойдет нормальная внешняя вспышка.

[maks-ufa]

Сообщение от 486 Ежели эти люди не сидят неподвижно, то больше подойдет нормальная внешняя вспышка.

Хочется без вспышки фоткать

[ФАХВЕРК]

nikon d5100 + дальнобойный объектив был в подарок. Рабочая безотказная лошадь. 3 года и пока без отказов.

[486]

Сообщение от maks-ufa Хочется без вспышки фоткать

Ежели детей в помещении - по моему нереально.

[maks-ufa]

Еще видео режимы замедленной съемки крутая штука. Настроил на сутки на один кадр в минуту или час, поставил фотик, пришел у тебя видео заката или распускания цветка "аля Нейшл Географик"

[ФАХВЕРК]

Сообщение от maks-ufa пришел у тебя

нет фотоаппарата.........

[maks-ufa]

Сообщение от ФАХВЕРК нет фотоаппарата.........

Это да, ну это так, образно, на счет ушел, а если в своем саду или бунгало на Мальдивах, то можно и оставить. Эта функция, например в водостойком Pentax, так что и случайно начавшийся дождь не страшен.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от 486 Ежели детей в помещении - по моему нереально.

Ну а сидячего младенца прокатит же? Как то не хотелось вспышкой пугать))
Взять для комнаты достаточно 50 mm 1.8 или или лучше более темный, но более широкоугольный 24 mm 2.8?

Сообщение от maks-ufa Еще видео режимы замедленной съемки крутая штука. Настроил на сутки на один кадр в минуту или час, поставил фотик, пришел у тебя видео заката или распускания цветка "аля Нейшл Географик"

Я выше писал - с CHDK снимаю таймлапсы на десятилетнюю мыльницу. Так что это доступно не только обладателям сверхновых и крутых фотоаппаратов)

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от maks-ufa Взять для комнаты достаточно 50 mm 1.8

1,4. Игрался с ним на 60D у подруги - офигительный. 1,8 не труЪ.

[maks-ufa]

Сообщение от Arikaikai 1,8 не труЪ.

Последнее слово, поправьте)

[486]

Сообщение от maks-ufa Ну а сидячего младенца прокатит же?

Сидящие младенцы почему-то быстро вырастают в младенцев, скачущих по дому как кенгуру. И тогда никакой 1,8 уже не поможет.

[maks-ufa]

Сообщение от Arikaikai Я выше писал - с CHDK снимаю таймлапсы на десятилетнюю мыльницу

Таймлапс - это снятые с интервалом кадры объединенные в видео? Ни разу просто до Pentax не встречал такого режима. Выбирал правда среди влагостойких

[*KSV*]

Сообщение от Arikaikai Для жены можно посмотреть в сторону 100D

Ну ты же понимаешь, что для любимой жены как для себя родного и даже больше)) Хотя с другой стороны - какая мне разница какой она разобьёт? ))

[ki-ka]

Сообщение от maks-ufa Посоветуйте тогда, пожалуйста. Для Canon 60D что больше подойдет для съемки людей в помещении (в небольшой комнате) 50 mm 1.8 или 24mm 2.8. Не могу определиться, хотел дешевый фикс взять

В помещении небольшом будет не очень - 50мм на кропе превращается в 80 - а это классическое портретное фокусное - будете по углам зашиваться. Берите 35 лучше.

[Laborant]

Ну что, взял XF1. Пока сижу, играюсь. Послезавтра у нас тут авиашоу намечается, если погода позволит. Вот и попробую.

Сообщение от *KSV* Ну ты же понимаешь, что для любимой жены как для себя родного и даже больше)) Хотя с другой стороны - какая мне разница какой она разобьёт? ))

да нет, если б я себе любительскую зеркалку выбирал, на 100D бы очень пристально смотрел.

Сообщение от maks-ufa Таймлапс - это снятые с интервалом кадры объединенные в видео? Ни разу просто до Pentax не встречал такого режима.

Зачастую просто называется интервальным режимом. С программой CHDK, которую очень несложно установить на многие компакты Canon'а, становится доступной любому из них. Да и на телефонах сейчас на всех оно есть.

[singelschucher]

Вот.
https://market.yandex.ru/product/10710498?hid=91148

Сам владею моделью nex f-3. Жалею, что не купил в своё время Nex-6. Всё же видоискатель нужен.

[maks-ufa]

Сообщение от singelschucher Сам владею моделью nex f-3. Жалею, что не купил в своё время Nex-6. Всё же видоискатель нужен.

Один из минусов Sony - это слишком много пикселей на всех типах матриц.
Хотел продать зеркалку Canon 60d и купить крутой компакт без сменных объективов с качеством любительской зеркалки.
Почти купил Panasonic LX100 13МП, матрица 4.3", светосильный объектив, остановило отсутствие зарядки от USB и некоторые слишком устаревшие мелочи, а так, это лучший компакт на данный момент, не считая Fujifilm Х100- он без зума, а это муторно.
Хотел купить Canon G5x - но там на 1" матрицу приходится 20МП, (тоже самое во всех Sony) получается сенсор в 4 раза меньше чем у Panasonic LX100, хотя, Canon G5x и Sony RX100 (3-4), по навороченности, самые прикольные компакты+ нельзя фильтры насадить.
Хотел купить Canon G1x mark II, 13МП, матрица 1.5" - там тоже нет зарядки от USB и видоискатель продается отдельно и стоит 20 тыс. , скорость серийной съемки очень низкая, нельзя фильтры насадить.
Думаю лучшим компактом стоимостью до 70 тыс. будет следующее поколение Panasonic LX100 или Canon G1x mark II. Решил подождать до конца года.

[Studentik]

Зеркалка Canon EOS 1100D купленный в 2012 году с китовым объективом вполне закрывает большинство потребностей в фото на стройках и для себя любимого. Хотя места занимает в сумке весьма много. Да и в багаж её не хочется сдавать. Для фото на объектах при условии, что добираться придется с пересадками , все мыльница предпочтительнее.

бабочка раз авто
бабочка два макро
бабочка макро

P.S. Фото на яндекс диске.

[486]

Сообщение от maks-ufa Думаю лучшим компактом стоимостью до 70 тыс. будет следующее поколение Panasonic LX100 или Canon G1x mark II. Решил подождать до конца года.

Лучший фотоаппарат (как и лучший компьютер) всегда тот, который выпустят в следующем году.

[maks-ufa]

Сообщение от Dzot За эти деньги тогда уж смотреть в сторону фулфреймов Sony Alpha A7 или canon 6d которые чуть дороже

Их стоимость со светосильным объективом будет под 150 тыс., а желательно с пылезащищенным, то под 200 тыс.
Зато можно каждый день с собой таскать. Дело всуса конечно.
Недавно продал Canon 60d и взял подарок супруге Canon G7x mark II. Всего 350 г!!! Разницы с Canon 60d+ китовый объектив не заметил. Шикарный фотик.

[kp+]

Offtop:

Сообщение от 486 Лучший фотоаппарат (как и лучший компьютер) всегда тот, который выпустят в следующем году.

Когда вы после жесточайшей экономии покупаете наконец тачку своей мечты, я превращаю ее в старье.

из фильма "99 франков"

[maks-ufa]

Сообщение от 486 Лучший фотоаппарат (как и лучший компьютер) всегда тот, который выпустят в следующем году.

Это понятно))) Но их качества будет достаточно для полноценной замены зеркалки формата APS со светосильным и макро объективами.
А зеркалка APS со светосильным и макро объективами - для обычного человека перекрывает 100% потребностей.
Все что круче, это уже для совсем гурманов.

[486]

Сообщение от maks-ufa Но их качества будет достаточно для полноценной замены зеркалки формата APS со светосильным и макро объективами.

У меня большие лапки, поэтому миниатюрные незеркалки держать банально неудобно.
Все одно что полноценную машину променять на детский автомобильчик.

[maks-ufa]

Сообщение от Dzot C китом средняя 99 https://market.yandex.ru/product--so...7-kit/10542304

Кит то темный. Для полнокадровой темного кита достаточно разве для фото в помещении? Вроде нет? А с светосильным будет 150 тыс.)) Ну и размер. Вот на такой точно нет смысла менять зеркалку. Если не влезает в сумку, то уже нет смысла экономить на габаритах и весе, сантиметром больше-меньше - уже не важно.

[486]

Сообщение от maks-ufa Для полнокадровой темного кита достаточно разве для фото в помещении? Вроде нет?

Ежели собрался снимать в помещении скачущих детей - никакой светосильный объектив не поможет.
Только пыха.

[maks-ufa]

Сообщение от 486 Ежели собрался снимать в помещении скачущих детей - никакой светосильный объектив не поможет. Только пыха.

Согласен.
Кстати, на счет детей появилась прикольная функция. Заносишь в память лицо ребенка(ов) во всех ракурсах и фотик сам его находит в толпе других детей и фокусируется на нем (фото и фидео)))

[kp+]

Сообщение от maks-ufa Кстати, на счет детей появилась прикольная функция. Заносишь в память лицо ребенка(ов) во всех ракурсах и фотик сам его находит в толпе других детей и фокусируется на нем (фото и фидео)))

Это в каких моделях? Гугль по запросу "распознавание лиц" выдает ссылки либо на стандартный функционал распознавания лица и улыбки, либо на продвинутые системы видеонаблюдения

[maks-ufa]

Сообщение от kp+ Это в каких моделях?

В том, который недавно взял, в Canon G7x markII. В толпе не пробовал, но в отдельности найдя лицо, сравнивает его с загруженными в память и пишет возле рамки кто это. Прикольно.

[Петр-и-Алекс]

Интересно коллеги,
сейчас, в 2022году, пользуется ли кто то из Вас "фотоаппаратом"?
хотя бы в прядке "хобби"?
И если такие найдутся, то чем именно не устраивает Вас фотографирование современным смартфоном?

[ФАХВЕРК]

Лежит nikon D5100. Нет времени на него. Пользуюсь Galaxy Note 10. Самое главное в смартфоне это камера, аккумулятор, экран.
Хотелось бы махнуть его на s22, Google Pixel 4a, mini 13.

[Stierlitz]

фотоаппаратов дома нет
есть айфон SE 2016. хватает

[ФАХВЕРК]

Рейтинги всегда сверять по https://www.dxomark.com/

[Бим]

Сообщение от Петр-и-Алекс пользуется ли кто то из Вас "фотоаппаратом"?

С чего такой сарказм с кавычками и "если такие найдуться"? Ну я пользуюсь как хобби, пользовался на работе и буду далее, пока зрение зрение совсем не того. В части смартфон или фотоаппарат - пережёвано всё давно на фотофорумах, плюсы-минусы и отличия. Устраивает конкретно Вас, отвечает запросам - ну и пользуйтесь себе на здоровье.
Устраивает навел-щелкнул-кинул в сеть-забыл и такое себе качество в нестандартных условиях освещения - почему бы и не смарт, ходите ищете "красоту" (сюжет, свет и цвет, композицию, возитесь с обработкой), снимаете в сложных условиях освещения, требуется широкий набор фокусных - фотоаппарат пока не заменить.
Еще "современный" смартфон не устраивает ценой, эргономикой и излишеством ненужных (для меня) функций. Хоть в части цены и нынешние современные фотоаппараты не для нищебродов вроде меня. К счастью в последних "современность" частенько просто маркетинг, без особого соответствия цена-качество.

[Дмитррр]

Сообщение от Петр-и-Алекс чем именно не устраивает Вас фотографирование современным смартфоном?

Быстро разряжается, если на морозе.
Неудобно держать в руках. Хват у классических фотоаппаратов явно удобнее.
Качество снимков за счёт лучшей стабилизации, большей матрицы, лучшей оптики и прочего всё же лучше у качественных фотоаппаратов.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Петр-и-Алекс сейчас, в 2022году, пользуется ли кто то из Вас "фотоаппаратом"?

У меня все семейные фотоальбомы - сняты на зеркалку (не pro, фактически нижнего ценового диапазона).
На мобилку фотографируется только всякое "вот прямо сейчас снять и отправить" (обычно отправить и сразу удалить, т.к. нахер больше не надо).
А если хочется хороших фото на память, в т.ч. в рамку на стену повесить (да, мы такие олдовые людишки - на стену квартиры, а не на стену во вконтакте, вешаем фотки) - то беру в руки фотик.

Спору нет, если взять какой-нибудь топовый яблофон - фотки с него будут не хуже, а может и лучше чем с моей унылой зеркалки (благодаря встроенной обработке изображений в основном - считай фотошоп налету). Но мне даром не нужен ни яблофон, ни любой другой смартфон ценой в половину моей з.п. Пользуюсь мобилой с ценой меньше 10к, его функционала мне выше крыши.

Сообщение от ФАХВЕРК Самое главное в смартфоне это камера, аккумулятор, экран.

А я думал в телефоне главное - чтоб звонил

[belikov]

Было много всяких фотоаппаратов, начиная ещё с плёночных, но все, кроме последнего, оставили равнодушным. Год тому назад по работе понадобилась камера и я широким жестом приобрёл на фирму девайс, на который из личных средств никогда бы и не засматривался. И прозошло чудо: я влюбился! Даже без соцсетей, тупо снимая «в стол», получаю море удовольствия. Полагаю сейчас, что прежняя возня с фотоаппаратами быстро заканчивалась, т.к. после небольшого погружения упираешься в компромиссы и дальше становится просто неинтересно. Поэтому фотоаппарат должен быть бескомпромиссным, тогда он и его результат просто оказываются глубже, чем можно позволить себе занырнуть в хобби. Для непрофессионала (т.е. когда не зарабатываешь им) этот порог, на мой взгляд, проходит по полнокадровой тушке (нынче беззеркальной) и объективах с фиксированным фокусным расстоянием. Никаких зумов, только хардкор! Немного утешает факт, что в отличие от почти всех других девайсов, хорошие стёкла сохраняют свою стоимость и актуальность. Какой-нибудь Canon EF 135mm f/2L USM как появился в 1996 году за $1000, так до сих пор и продаётся в магазинах, и по той же цене.

[Петр-и-Алекс]

Сообщение от Бим С чего такой сарказм с кавычками и "если такие найдуться"?

хм... вы крайне невнимательны: в кавычки взяты термины, именно для того, чтобы оперировать ими как терминами.
вы делаете предъяву исходя из ваших виртуальных интерпретаций, совершенно не основанных на исходном материале. сарказма нет, есть интерес к тому, как обстоят дела на сегодня.
последний раз тема обсуждалась более пяти лет назад.

Сообщение от Бим В части смартфон или фотоаппарат - пережёвано всё давно на фотофорумах, плюсы-минусы и отличия.

да, давно. странно, что вы не в состоянии сделать правильный вывод из этой констатации: все уже сильно изменилось, мобильники и их программное обеспечение - в частности.
потому и ситуация сегодня не та, что была давным давно.
и мне она интересна.
...
---
повторю свой вопрос:
почему те, кто сегодня пользуется фотоаппаратом не удовлетворен возможностями смартфона?

----- добавлено через ~4 мин. -----
фотоаппаратов у меня ... не помню сколько
в повседневности пользуюсь двумя одновременно. не сильно дорогими
почему так - могу рассказать, если кому интересно

[Бим]

Сообщение от Петр-и-Алекс в кавычки взяты термины

"Фотоаппарат" это термин такой, в кавычках? Оцениваю что вижу, какие виртуалы. Не понял я замысла значит. Бывает, звиняйте.

Сообщение от Петр-и-Алекс все уже сильно изменилось, мобильники и их программное обеспечение - в частности. потому и ситуация сегодня не та, что была давным давно

Да это всплывает в любой теме по выбору фотоаппарата, вплоть до регулярно всплывающих тем "смарт или фотоаппарат". Странно, что не видите этого на фотофорумах, тем более если это для Вас интересно. Ну а здесь это дублировать наверное можно, но что-то новое услышать - сомневаюсь. Просвещать не имею желания, недоумение скорее от заезженной темы.

Сообщение от Петр-и-Алекс повторю свой вопрос: почему те, кто сегодня пользуется фотоаппаратом не удовлетворен возможностями смартфона?

Вроде ответил, зачем повторять.

[Петр-и-Алекс]

"Странно, что не видите этого на фотофорумах, тем более если это для Вас интересно. "
дивлюсь, что вы не понимаете, что там и тут аудитории разные.
там - люди, болеющие за ф-фию, здесь - иные.
Мне интересно, как оно в среде нормальных людей тоже.

"Вроде ответил, зачем повторять." - затем, что после разговор может уйти всторону.

[Fogel]

Отвечаю: у меня не получается фотографиовать смартфоном, наверное руки не оттуда растут - жена моим нормально фотографирует, а я нет. Посему зеркалка Кэнон (и да, куча оптики осталась от плёночных времён)

[Liukk]

Сообщение от Петр-и-Алекс повторю свой вопрос: почему те, кто сегодня пользуется фотоаппаратом не удовлетворен возможностями смартфона?

Сообщение от Петр-и-Алекс Мне интересно, как оно в среде нормальных людей тоже.

Всё от задач зависит.
Если как "записная книжка" то и мыльница (компакт с маленькой матрицей) и телефон вполне сойдут. А если предполагается в дальнейшем инженерная проработка конструкции, а к нужному месту близко не подойти, то только ф/а с большой матрицей и со сменным объективом и выручал, иногда и фокусного в 300 мм не хватало. Я также ф/а и в качестве микроскопа использовал (съёмка макро с последующим разглядыванием на мониторе с увеличением). Макрообъектив 90 мм давал картинку лучше, чем микроскоп МБС-9. И бокэ в этих случаях, как понимаете, меня вообще не интересовало, мне резкость по всему полю нужна была

[jtdesign]

Сообщение от Liukk Всё от задач зависит.

Для меня так. Попробуйте телефоном снять детали карниза на высоте 20 м с улицы, у меня не получилось, также как в стесненных обстоятельствах снять весь фасад или помещение. На пленке был достаточный комплект для этого и раньше, теперь перешел на цифробеззеркалку (цифрозеркалки по сравнению с пленочными очень большие).

[ФАХВЕРК]

Марки фотоаппаратов напишите которыми владеете.

[Fogel]

Владеете или пользуетесь? А то у меня есть "Смена-стерео", а толку-то

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от ФАХВЕРК Марки фотоаппаратов напишите которыми владеете.

2 х Canon
3 x Xiaomi (если уж смартфоны решили считать за фотоаппараты)

[Fogel]

Canon, Sony, два или три девайса с выдвижным объективам (знакомые вечно притаскивают с забитым песком механизмом и временами забывают забрать), телефоны не считаем, ибо много, и шкаф плёночных тушек.

[GeNicK]

Недостатки смартфона: неудобный хват, неудобное управление (нет кнопок), ограниченная оптика, хуже качество фото при одинаковой цене с фотоаппаратом.
Последние 6 лет был Olympus SH-50 - компактный ультразум. Всё устраивало, но упал с горы и вышел из строя - снаружи как новый, но треснула плата.
Взамен купил на Авито Canon SX 240, как новый, всё работает. Такие аппараты хороши для походов, экскурсий из-за большого диапазона фокусных расстояний при карманных размерах. Для хорошего качества в трудных условиях есть Olympus E-PL5.

[Петр-и-Алекс]

коллеги, интересно: чем не устраивает смартфон?
коллекции интересны, но это другая тема
на практике сравнивал смарты и современные камеры в сложных условиях съемки. современные смарты дали больше годных снимков.
тем не менее я с фотоаппаратами не расстаюсь. хотя впредь в сложных условиях предпочту смарт...

спецсъемка типа дальнего теле - особая тема. я имею ввиду повседневность. стандартные ситуации

----- добавлено через ~5 мин. -----
"хуже качество фото при одинаковой цене с фотоаппаратом." - спорное утверждение

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Петр-и-Алекс коллеги, интересно: чем не устраивает смартфон?

А мне вот интересно, сколько ещё раз Петр-и-Алекс задаст один и тот же вопрос? (пока что три раза)

Сообщение от Петр-и-Алекс но это другая тема

Точно, тема другая - выбор фотоаппарата, а не обоснование офигенности смартфона.

Offtop: P.S. В целом согласен - дорогой смартфон выдаёт фотки лучше, чем дешёвая зеркалка. Просто потому, что навороченный смартфон = цифровой автоматический фоторедактор с зачаточным ИИ натасканным на улучшайзинг селфи/пейзажей/пьянок/дик-пиков

[Ктара]

Здравствуйте. Мне нужна помощь))) никогда не покупала фотоаппарат хочу компактный, чтоб шея не отвалилась и фотографии профессиональные. Я столько мест объездила, а фотки так себе смартфоном. Посоветуйте что -нибудь тысяч за 50 там. Можно дороже , но если сильно будет побеждать качеством. Спасибо.

[Komplanar]

Компакт с дюймовой матрицей, без лишних наворотов с кучей объективов, но чтобы встроенный объектив обладал приличным зумом, оптический стабилизатор. Что-нибудь уровня Panasonic Lumix TZ100. Профессиональность фотографий возникает не от качества фотоаппарата, а от мастерства фотографа.

[Ктара]

Спасибо за совет по выбору фотоаппарата. Я думаю совместная работа техники и человека=хороший кадр.

[Бим]

Сообщение от Komplanar Профессиональность фотографий возникает не от качества фотоаппарата, а от мастерства фотографа.

Воистину так!

Сообщение от Ктара Посоветуйте что -нибудь

Если нет желания влезать в теорию и вы не поняли отчего оно "так себе" - продолжайте смартфоном, программная фотография в них все решает сама. Некий минимум теории все же ну очень не лишний, хоть чисто по технической части фотографии - экспозиция там, диафрагма, свет и цвет.... Ну и лучше выбрать заточенный на фото телефон (звучит бредово, да). Жаль, "Фото.ру" упал, там и советчиков даже чересчур и смартфонная ветка вроде была. Если доступен прокат, лучше обкатать в руках хотелки. При нынешних ценах часто выгодно б/у шное, супер-пупер навороченное таки все равно требует знаний и без них просто кирпич. Всякое б/у вполне себе дает приятные результаты в прямых руках. Сейчас фотоаппарат в руках - редкость, прибежище фанатов и миллионеров... Тут как с писательством, если не можете без этого, то тогда да, влезайте ))).

[Ктара]

Сообщение от Бим Воистину так!

но если так, то че то фотографов не видно со смартфонами в руках. Лично мне не дастает при приближении пиксели увеличиваются, мутно получается, цвета как не настраивай всё не то. Но к справедливости С азать я ничего и не изучала по искусству фотографии. Считаю от природы себя талантливой)) но и речь собственно про фотоаппврат какой купить даже если это бу

[lexa_3513330]

Сообщение от Komplanar Профессиональность фотографий возникает не от качества фотоаппарата, а от мастерства фотографа.

Очень распространенное и очень неправильное утверждение.
Профессиональность фотографий = качество фотоаппарата + мастерство фотографа
И никак иначе

Сообщение от Ктара че то фотографов не видно со смартфонами в руках

[Сергей Юрьевич]

Присоединяюсь: в первую очередь на результат влияет умение художественно кадр построить, направление съёмки/освещение и прочая организационная часть, не касающаяся фотоаппарата вообще.
Чтобы это осмыслить - книжку скачайте-почитайте, Ктара. Не стоит ни копейки, а применимо и к смартфону, и супер-пупер зеркалке.
Технические моменты типа ISO диафрагмы и выдержки - на смартфонах недоступны, а на фотоаппарате можно освоить посмотрев несколько роликов на ютубчике или прочитав ту же умную книжку про фото.

Если даже после этого результат всё равно не радует - можно ещё в постобработку удариться. Посредством фотошопа или других фоторедакторов многие весьма унылые фотки можно заставить заиграть.

Вообще непростой выбор: потратить деньги на хороший фотик, или лучше айфон купить (он сам на лету обработает твои фоточки, цвета накрутит, "боке" сделает, бока уберёт и глаза-губы-грудь увеличит ). Результат с айфона у большинства НЕпрофессионалов будет лучше, чем с зеркалки за те же деньги

Сообщение от Ктара хочу компактный, чтоб шея не отвалилась и фотографии профессиональные

Хотелка конечно хорошая, но труднореализуемая. Видели где-нибудь профи-фотографа с цифромыльницей/смартфоном? Наверное не просто так профи снимают на профи-фотоаппараты и таскают с собой ещё и чумадан со всякими стекляшками, штативы, и пару осветителей?

[Ктара]

Какую книжку их много? А мы уже устали тл снипы, то про живопись листать. Шеей можно конечно пожертвовать. Но дело не в обработках, это мы умеем, фильтры в смартфонах накладывать. Мне например хочется сфотографировать издалека медведя, смартфоном это не сделаешь, а фотоаппаратом я уверена можно. Хорошо какой фотоаппарат, не мыльница, чтобы можно было издалека кадры брать?

[Komplanar]

А. Если издалека - нужен компакт-ультразум (а к нему ОБЯЗАТЕЛЬНО - нетрясущиеся руки). Panasonic Lumix DC-FZ82 - 60 крат оптический, плюс 2х цифрового, даёт 120х зума, можете рассматривать медведей с расстояния в километр. Минусы - матрица маленькая (а невозможно сделать большой зум и компактный объектив), значит, при освещении хуже, чем "пасмурный день" снимки будут "шуметь".

[Stierlitz]

у меня были разные аппараты в виде телефонов и смартфонов.
1. лет 20 назад у меня был телефон с 1,3МП. и временами, если освещение и прочее позволяло - получались вполне приличные фотки
2. Потом был кнопочный телефон LG, вроде бы с оптикой "Карл Цейс" как помню 2 МП. чудесные фотки были.
3. Был и с конца 2008 года смрарт на винде HTC, не помню сколько МП, но фото были чудные.
потом разное было.
сам понял. главное не аппарат - главное увидеть, что сейчас этим аппаратом (нужен опыт) можно снять отличный снимок

----- добавлено через ~6 мин. -----
ну да, сам окончил арх-диз. на композицию, свет и тень натаскивали до одурения

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Ктара Мне например хочется сфотографировать издалека медведя

нормальное такое желание у девушки...
Чтобы сфотографировать медведя нужен не фотоаппарат, а медведь)))) Мне в дикой природе ни разу не встретился (слава яйцам). А если бы и встретился, я бы наверное не фотографировал его, а убегал куда подальше...
Ну а кроме шуток - нужен зум-объектив чем больше тем лучше (безопаснее ) ни разу не компактный, т.е. под ваши хотелки вообще не подходит. И опять-таки, со сменным объективом обычно если увидишь медведя - совершенно нет времени, достать/снять/поставить/убрать этот самый объектив.

Сообщение от Ктара Хорошо какой фотоаппарат, не мыльница, чтобы можно было издалека кадры брать?

Могу свой предложить Cannon PowerShot G7. Старенький, побитый жизнью, но очень даже работоспособный. Зум оптических 6х, удобные настройки для ручных режимов съёмки (удобнее, чем на зеркалке), хорошая встроенная вспышка с регулируемой мощностью пыха для съёмки в помещении, металлический корпус, возможность нацепить на него сменные объективы и внешнюю вспышку. Если интересно - пиши в ЛС. Сам им не пользуюсь т.к. купил зеркалку.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Komplanar Если издалека - нужен компакт-ультразум (а к нему ОБЯЗАТЕЛЬНО - нетрясущиеся руки). Panasonic Lumix DC-FZ82 - 60 крат оптический, плюс 2х цифрового, даёт 120х зума, можете рассматривать медведей с расстояния в километр.

120х? Это фактически телескоп уже! Он без штатива неприменим вообще.

[Komplanar]

Сообщение от Сергей Юрьевич 120х? Это фактически телескоп уже! Он без штатива неприменим вообще.

Не. Там хитростей много, включая тот факт, что 60х оптического даётся для маленькой матрицы, не полнокадровой. Но, обладая схожим фотиком, могу сказать - он действительно компактный в сложенном виде (в режиме ультразума объектив "вылезает" из фотоаппарата, и довольно сильно), идеально влазит в женскую сумочку, и действительно можно рассматривать и фотать объекты на расстоянии в километр. Во всяком случае, дорожные указатели "населенный пункт" на расстоянии в полкилометра занимают примерно треть кадра. UPD. Пошёл проверил, в режиме "x144" дорожный указатель занимает весь кадр. Но снимать такое лучше со штатива, или хотя бы положить фотик на какую-то поверхность...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Komplanar Там хитростей много, включая тот факт, что 60х оптического даётся для маленькой матрицы, не полнокадровой.

Размер матрицы как влияет на дрожание рук?

[Komplanar]

Сообщение от Сергей Юрьевич Размер матрицы как влияет на дрожание рук?

Оптический стабилизатор довольно-таки помогает. Но снимать всё равно лучше с двух рук, опёртых на что-нибудь устойчивое. На максимальном зуме делаю несколько кадров, нормально получается один из трёх. Нет, там нет чудес "супер-пупер качества", его задача именно снимать удалённые объекты - которые еле-еле видно обычным глазом.

[ssp11]

У меня такой:
www.youtube.com/watch?v=ofZ2Z7Vw064
Panasonic DMC-TZ100
Купил 3 месяца назад, в серьезных "полевых" условиях еще не испытывал, в октябре еду в отпуск, посмотрю, как покажет себя в плане надежности. Но по качеству снимков очень хорошо, рекомендую.
Из этой линейки есть модели подешевле и подороже, их поставляют в РФ (пока). Предыдущий (DMC LX-15) показал отличные результаты, но оказался не очень надежный, после первого же отпуска стал давать сбои.
Хотел купить Ricoh, но оказалось, что в стране их осталось всего 3 шт. и больше не будет, нужно в Японию лететь.
Для меня главное преимущество - можно держать в руке и положить в карман. Я насмотрелся на бедных туристов, сгибающихся под тяжестью огромных аппаратов с длинными объективами, хочется отдыхать полноценно. Также отдельно продается удобный чехол, который идеально подходит к фотоаппарату. И очень удобно в плане того, что он делает многое сам, можно начать фотографировать, а потом уже потихоньку осваиваться с функциями и настройками.
Резюмируя все сказанное, можно сказать, что он идеально подходит под требования Ктары, они просто совпали с моими. Цена выше, но не намного.
PS: Komplanar уже написал, ну да ладно, оставлю.

[Бим]

Сообщение от Ктара че то фотографов не видно со смартфонами в руках

Как всегодовой фотограф традиционного типа, подобных встречаю раз-два в году. А со смартами - везде и более чем каждый. Не представляю даже, где их нет.

Сообщение от lexa_3513330 очень неправильное утверждение

Сюжетов съемки тьма, крутая техника нужна далеко не везде. Даже более того, мало где необходима.

Сообщение от Ктара Хорошо какой фотоаппарат, не мыльница, чтобы можно было издалека кадры брать?

Это от объектива зависит. Раз вам нынешний в тягость, так о другом забудьте. В оптике чудес не случилось. Тяжёлое, громоздкое и дорогое как крыло самолёта. Там килограммы только в объективе. Ну если качества хотеть. Читать не хотите - ну так зайдите купите по цвету и весу, чтоб носить удобно и не дорого. На фотохобби еще и дисплей не абы какой нужон с компом, и софт, и время, и главное - не заболеть железячностью, с бесконечным поиском волшебной кнопки. И это всё при нынешних, не толерантных ценах и общем исчезновении нижнего и среднего сегмента, ушедших в смартфоны.

Сообщение от Сергей Юрьевич Размер матрицы как влияет на дрожание рук?

Не считая проблем с стабилизацией более крупной и массивной матрицы, так и оптика к мелким матрицам широкоугольная, ГРИП побольше, само дрожание менее критично в силу этого. И фотик побольше и потяжелее, отчего руки быстрее устают. Тут вон просто носить в лом ))).

[Дмитррр]

Сообщение от Komplanar Профессиональность фотографий возникает не от качества фотоаппарата, а от мастерства фотографа.

Не соглашусь. Мало какой фотограф сделает хорошие снимки, когда фотоаппарат плохо снимает и в помещении и даже в пасмурную погоду, и когда его стабилизатор каждый второй снимок смазывает, и когда он фокусируется на чём ни попадя. От фотографа тоже много зависит, но это, скорее, про художественную составляющую. А за качество снимка отвечает прежде всего фотоаппарат.

Идеальный фотоаппарат каждый пиксель использует по назначению. Вот для примера из личного. Кусок фото из мебельного магазина. Видно всё, что позволяет количество пикселей. Текст читается даже тот, на высоту которого ушло 5-6 пикселей. Снимал с рук. Освещение, понятное дело, было приличным, хоть и не уличным. Но от хорошего фотоаппарата и в плохоосвещённой комнате хотелось бы получить качество не хуже.

[Ктара]

Я без цитат, с телефона неудобно сорри. Я вот встречала медведя в дикой природе, а фоткать его было нечем, я была в безопасеости. И собираюсь ещё встретить , но надо чтобы фотоаппарат как выше правильно заметили, мог сфотографировать за километр как медведь мне приветливо улыбается. Пойти выбрать по цвету и размеру я могу и без советов, в этом я разбираюсь. Читать реально неохото , ещё и про фотоаппараты . Имено так и хочу, чтоб вы сказали, Катара купи вот такой фотоаппарат не пожалеешь, все медведи твои. Мне понравилось идея, где телескоп выдвигается. Но! Если для качества надо покупать мощный и тяжёлой, то я это сделаю, если это необходимо. Всем спасибо за отклик. Сергей, большое спасибо за предложение, но я откажусь по своим личным причинам.

----- добавлено через ~4 мин. -----
И вообще не только медведя, лис, косулей, нерп, т.д. и хочется поближе сфотографировать, а не получается и не только животных, там группу деревьев.... Мыс какой-нибудь..

[Komplanar]

Если готовы таскать с собой несколькикилограммовый кофр с фотиком и двумя-тремя объективами постоянно, то берите полнокадровый с телевиком и китовым, можете ещё для макро. Если же зуд фотографирования возникает не целенаправлено, а в ходе рабочих поездок, то берите компакт ультразум. Это название класса нужных вам фотиков. Кстати, цена на упомянутый Panasonic Lumix DC-FZ82 в ДНС-е сейчас 42 тысячи, за ультразум с редкой опцией - оптическая стабилизация - это весьма немного. В других магазинах он дороже.

[Fogel]

Боюсь, что ещё и штатив придётся таскать... Наши, кстати, тоже кой чего в это умеют - Рубинар с фокусным в 1000

[WS1984]

Как фотограф могу посоветовать при выборе фотоаппарата ответить себе на несколько вопросов:
1. Максимальная стоимость и предельная стоимость фотика.
2. Максимальная масса
3. Максимальный размер.
4. Желание и возможность (финансовая) докупать объективы и другие аксессуары (вспышка, микрофон, светофильтры, штатив и прочее).
5. Желание потом обрабатывать фотки (если нет, то только смартфон).
6. Определить, что будет приоритетным предметом съемки - дети дома, природа, стритсъемка и так далее. Это нужно для того, чтоб в этих режимах была максимальная комфортность использования и качество.
7.Нужна ли влагостойкость
Ответив на эти вопросы можно быстро подобрать аппарат.
Далее нюансы конкретных аппаратов, тут уже на вкус и цвет и ндивидуально.
p.s. Я владею fuij - максимальное удобство при использовании, цвет картинки, большой выбор доступных объективов.

[Ктара]

Отвечаю. 1.Максимальная 100 -120, про предельную не поняла. 2.масса не знаю, ну пусть будет 2-3 кг. 3. Размеры не знаю какие бывают. 4. Это возможно. 5. Желание найлем. 6. Природа, города в общем пейзажи, люди, короче для путешественника. Нужно, чтобы далеко брал кадр и там была чёткая картинка. 7. Про влагостойкость не знаю, под водой не собиралась фотографировать. Дополнительно: я часто нахожусь в поездках. Вижу много художественных кадров, осталось это сфотографировать. Нечем. Смартфоном я не могу фотографировать далёкие предметы, Луну например качественно, радугу. Всё расплывается и засвечиыается. Какие то красивые виды приблизить. Таскать конечно не очень хочется, чтото тяжёлое, у меня ещё краски и альбомы с собой. Но фотографировать хочу профессионально. Будет выставка как художника - фотографа. Выросла я из смартфонов

----- добавлено через ~1 мин. -----
Каким fuij? Просто одно название?

[Komplanar]

Берите современный топовый камерофон для портретных съёмок и пейзажей и ультразум для дальняка. Таскать с собой ещё одну сумку, в дополнение к дамской, ради "о, там косуля, надо достать, присобачить телеобъектив весом в несколько кило, выставить экспозицию, достать штатив, выставить всё это по горизонту, светосилу, выдержку, задержку, фокус, блин, уже не только косуля убежала, уже и солнце село" вам не нужно. Впрочем, если собираетесь ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ходить именно на "фотоохоту", то, разумеется, лучше профессиональная фототехника.

[Ктара]

Целенаправленно вряд ли. Луну ультразумом качественно можно сфотографировать? Она не бегает как косуля?

[Komplanar]

Ну, сфотаете пару раз. Рассмотрите кратеры. Чё там ещё сфотать нового можно?.. На максимальном зуме она будет занимать весь кадр. Качественно или нет - зависит от того, сможете ровно камеру держать или нет. Примерно так это будет.

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=Clg7rQB6H2U

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Ктара Луну ультразумом качественно можно сфотографировать? Она не бегает как косуля?

Луну можно сфоткать. Только фотик для этого надо либо положить на твёрдую поверхность направив на луну, либо со штатива снимать.
На ультразуме с фокусным 1200 мм она будет занимать примерно 1/4 размера кадра.
Но смысл? Она со времён появления человека не меняется и уже миллиард раз сфотографирована.

[WS1984]

Сообщение от Ктара Отвечаю. 1.Максимальная 100 -120, про предельную не поняла. 2.масса не знаю, ну пусть будет 2-3 кг. 3. Размеры не знаю какие бывают. 4. Это возможно. 5. Желание найлем. 6. Природа, города в общем пейзажи, люди, короче для путешественника. Нужно, чтобы далеко брал кадр и там была чёткая картинка. 7. Про влагостойкость не знаю, под водой не собиралась фотографировать. Дополнительно: я часто нахожусь в поездках. Вижу много художественных кадров, осталось это сфотографировать. Нечем. Смартфоном я не могу фотографировать далёкие предметы, Луну например качественно, радугу. Всё расплывается и засвечиыается. Какие то красивые виды приблизить. Таскать конечно не очень хочется, чтото тяжёлое, у меня ещё краски и альбомы с собой. Но фотографировать хочу профессионально. Будет выставка как художника - фотографа. Выросла я из смартфонов ----- добавлено через ~1 мин. ----- Каким fuij? Просто одно название?

1. Если 100-120 только на сам аппарат, то тут полный кадр и современный не пройдет (либо б/у рассматривать либо устаревшую модель). Если новые, то либо на матрицах micro4/3 или на APC. Раз по остальным параметрам нет ограничений, но выбрать у каждого производителя аппарат и подбирать к нему набор объективов исходя из финансовых возможностей, понимая, что объектив это главное, в фотик - это сменная прокладка. После выбора нескольких моделей, если хочется идеально подобрать, потом стоит более подробно потом уже смотреть на обзоры и тесты.
2. В 2-3 кг с матрицами micro4/3 или на APC можно уложиться с 3-4-мя объективами - светосильные портретники, суперзум, и средний светосильный зум.
3. Тут зависит больше от размеров объективов, чем больше зум и светосила, тем больше, и дороже, соответственно.
4. Тогда нужно примерно прикинуть парк объективов исходя из финансовых возможностей, но уже после выбора конкретной модели.
5. Тогда смартфон отметается, потому что кадры до обработки даже с профессиональной техники бывают ужасные)), от этого многие кладут свои фотики на полку и пользуются смартами))
6. Ну такой парк объективов будет минимум 200-300 стоить
7. Тут не то что под водой, для этого для любого фотика есть отдельные боксы, тут больше про дождь, снег, брызги воды. Можно съэкономить 20-30 тыс только на отсутствии этой опции)) Хотя все профессиональные фотики и оъективы идут с влагозащитой.
Про мой личный - fuji x-T2, объективы XF 70-300 - суперзум для природы с возможностью дополнительного увеличения и макросъемки за счет доп. колец и насадок, XF 16-55 F2.8 - для повседневной съемки - дома дети, поездки, viltrox AF 33 F1.4 - портретник.

[Stierlitz]

Сообщение от Ктара Она не бегает как косуля?

одно время фотал луну через телескоп. луна бегает. надо постоянно подстраиваться по ракурсу

ну или панорамное только что-то

[Ктара]

Сообщение от Сергей Юрьевич Луну можно сфоткать. Только фотик для этого надо либо положить на твёрдую поверхность направив на луну, либо со штатива снимать. На ультразуме с фокусным 1200 мм она будет занимать примерно 1/4 размера кадра. Но смысл? Она со времён появления человека не меняется и уже миллиард раз сфотографирована.

Да ну как же? Два суперлуния было. Смартфоном ничего не вышло. Вы радугу видели в четыре утра, когда белые ночи были, а я видела. Смогла я это сфотографировать - нет конечно. Вот прикрепила видно только контур немного, но она де была не такая - красивая. )До четырёх утра я проектировала если чего))) надо было срочно.

[ФАХВЕРК]

С фотиком постоянно таскать его. Объективы. Сумка.... Возьми камерфон и его достаточно будет.

[lexa_3513330]

Сообщение от Ктара Да ну как же? Два суперлуния было. Смартфоном ничего не вышло.

Скорей всего смартфон у вас неправильный был.
В плане съемок закатов-восходов топовые смарфоны сейчас творят чудеса. В основном, конечно, за счет встроенного HDR.

[Ктара]

У меня Т11 хiomy 30 k стоил. Неужели это плохой? Нужен айфон? Какие чудеса? У меня не получаются ночные фото, вообще просто свет размазанный. Вот пытаюсь Луну сфотографировать

[ФАХВЕРК]

Ктара, смотри рейтинг смартфонов. Проц, скорость обработки, оптика, сенсор.

[Ктара]

А хочу, чтобы вот так было

----- добавлено через 28 сек. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Ктара, смотри рейтинг смартфонов. Проц, скорость обработки, оптика, сенсор.

Хорошо, я подумаю

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Ктара А хочу, чтобы вот так было

Выше pixel 6 американский. 35000 рублей. Телефонов много.

----- добавлено через 43 сек. -----
Не .. так луну он, конечно, не осилит.

[lexa_3513330]

Сообщение от Ктара У меня Т11 хiomy 30 k стоил. Неужели это плохой?

как телефон - нормальный
как камерофон - так себе
Айфон не обязательно. Вот, например луна в исполнении Хуавей p60:

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Выше pixel 6 американский.

Пиксель в плане обработки ночных съемок - имхо лучший. Умеет сделать красиво, при этом не превращая ночь в день, как остальные.
Но с разрешением и зумом у него проблемы. Луну действительно не потянет.

[Ктара]

Так ладно, с луной пока оставим, что с медведями за километр, из смартфон возьмёт?

[Дмитррр]

По зуму любой телефон будет уступать. Есть, конечно отдельные типа Галакси С23 ультра с 10х зумом, но это всё равно не сравнится с нормальным объективом.
К тому же для качественный фото луны, звёзд нужна приличная выдержка. А значит нужен штатив. Штатив к телефону не приделать.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Ктара Так ладно, с луной пока оставим, что с медведями за километр, из смартфон возьмёт?

Offtop: — Когда медведь к тебе приблизится, хватай говно и кидай в морду!
— А если говна рядом не будет?
— Не волнуйся, говно будет

[Stierlitz]

Сообщение от Дмитррр Штатив к телефону не приделать.

да вроде есть способы

вот первое, что попалось

https://www.ozon.ru/product/shtativ-...vts=1696584503

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Stierlitz да вроде есть способы

...и гоняться за медведями по лесам, и луну фотографировать

[WS1984]

Сообщение от ФАХВЕРК Возьми камерфон и его достаточно будет.

Это "достаточно" у всех разное))). У меня топовый телефон и хороший фотоаппарат, но при просмотре фоток на мониторе/телевизоре видна огромная разница между ними. Поэтому на телефон снимаю только когда очень лень доставать или таскать фотик

[Бим]

Сообщение от Ктара Так ладно, с луной пока оставим, что с медведями за километр, из смартфон возьмёт?

Возьмет. Но придётся людям пояснять, вот это вот - медведь ))). Зайдите на доступный фотохостинг, найдите то, что хотите. Посмотрите чем и как это снято, зачем тут на пальцах...

[WS1984]

Сообщение от Сергей Юрьевич ну так-то на телефон можно и внешний телеобъектив прицепить на прищепке...

Все равно огромная разница в размерах матриц. С телефона они получаются перешарпленными, просто кровь из глаз, когда привык к нормальным фоткам))

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Ктара, смотри рейтинг смартфонов. Проц, скорость обработки, оптика, сенсор.

любой топовый телефон купленный ради камеры - это деньги на ветер, за 100к рублей можно купить проф. камеру (устаревшую или б/у) или среднего уровня (новую) с объективом, получится качество в разы лучше. Но только после обработки в фотошопе

[Ктара]

Я не знаю, что такое фотохостинг. Ну вот смотрите, у меня на объекте был какой - то старенький фотоаппарат, не помню название. С него переносишь фотографии в сто раз лучше качество, чем с смартфона. Я недавно видела фото медведя одного знакомого, жаль не успела скачать, он там вышел очень маленький. Т. Е. Желание простое дальние объекты фотографировать качественно и как я понимаю без большого и мощного фотоаппарата с объективами это всё таки не сделаешь.

[ФАХВЕРК]

Ребята, она же вахтовик. По круганам и тайге шоркаться с камерой очень непросто. Это же не чуваки из нейшенал джыографикс у которых задача только медведя снять . А в аэропорту и багаж как все это сдавать. Спору нет - ежели вам мишку и луну, то камера рулит

[Ктара]

Фахверк прав и те кто за камеру правы, отсюда и запрос, чтобы был компактный и сфотографировать мог получше, ну чтоб распечатать это потом можно было

----- добавлено через ~1 мин. -----
У меня ещё краски и альбомы, помимо всяких других нужных уже предметов))

----- добавлено через ~2 мин. -----
Чемодан только в ремонт отнесла, трещит уже))) а у него размер xl

[Дмитррр]

Если говорить в целом, то за последние лет 5 хорошие смартфоны изрядно потеснили фотоаппараты. Уж в рамках обычных фото точно.
Фотоаппараты превосходят в 2 вещах: зум и натуральность цветопередачи. Ну и ещё возможность кучи настроек, смены объективов и т.п.

Сейчас фотоаппарат имеет смысл покупать для качественных фото. Для этого в идеале взять какую-нибудь беззеркалку (объективно, эта технология лучше, чем у зеркальных фотоаппаратов), с комплектом объективов, чтобы заниматься профессиональным фото. Но это дорого и неудобно - много таскать с собой, менять на ходу объективы, фото получишь в итоге не готовое, а формата RAW, которое надо ещё грамотно сохранить в нужном тебе формате.

Раньше ещё был вариант компактных фотоаппаратов, у которых был телескопический объектив для зума. Они и стоили недорого и снимали прилично по меркам того времени.
Но сейчас:
- камерофоны их догнали по качеству (если не считать зума),
- именно этот класс фотоаппаратов застыл в развитии на уровне 5-10 летней давности.

Вообще у меня не мало претензий к производителям фотоаппаратов. Такое впечатление, что они забили на развитие массового сегмента.
Появились крутые беззеркалки, но:
- стоят они немерено;
- в них хватает устарелых атавизмов, например, жк экран в 0,8 мпх, да ещё и слабовидимый на солнце (почему в фотоаппарате за несколько тысяч долларов экран хуже чем с смарте, который в десятки раз дешевле?).

А где развитие компактных (с несменяемыми объективами) фотоаппаратов? Почему они не берегут нишу, которую могут не сдавать телефонам?
Вот есть, например, Canon PowerShot SX70 HS. Офигенный зум - 65х! Фиг какой смартфон превзойдёт! То что надо для съёмки медведей с 1 км, да ещё и без необходимости таскать отдельные объективы. Но ей уже 5 лет в обед. Что это за мини-материца - 1/2.3"? Уже в смартфоны больше и лучше могут вставлять, а полноценный фотоаппарат за более чем 60тыс.руб. всё ещё с этой мелочью. А потом народ удивляется, почему смартфоны делают снимки более качественные, чем полноценные фотоаппараты.
Или, например, Nikon Coolpix P1000. Зум ещё больше - 125х. Но опять хреновая матрица всё портит. А цена опять приближается к 100тыс.
Есть ещё более древний Sony Cyber-shot DSC-RX10M4 (выпущен 6 лет назад), зато при всё ещё хорошем зуме (25х) у его нормальная дюймовая матрица. Но цена уже зашкаливает. Ничего лучше (по размеру матрицы и размеру зума) за 6 лет не выпустили.

[Бим]

https://dzen.ru/list/gadgets/kakoi-f...lia-fotookhoty
Забудьте про мишек на 1 км, которых просто щелкнуть между делом. Вообще нормальное фото, даже презираемых котиков и цветочков, между делом не выходит (моя сфера). И дорогое оно хобби, ко всему. Потому лучше почитать, чем разочаровываться. Ну хоть вот https://micro43club.pro/forum/forums...boty-kluba.60/
Повторю, оно как писательство, если не можешь без него, то уж пиши...

[Ктара]

А не можешь писать - черти)) или собирай бим модели. Спасибо всем ответившим. Буду думать

[dambra]

Может не совсем в тему, т.к. руки под фотографию у меня не заточены ни разу.
Брал у коллеги крутой фотик - Никон D600 и у него фотографии получаются как с обложки журнала, но с моей криворукостью фотки получались такие же, как на мою мыльницу Samsung ES80... Я все время боялся что дорогой фотоаппарат может упасть, могут украсть и т.д.
По совету, прикупил пару штативов (китайских самых простых) и кинул в машину - реальная вещь. Стоило поставить фотоаппарат на штатив, как фото преобразились и по факту мыльница дает вполне себе отличные фото. Настольный штатив для камеры много места не занимает, можно его и в рюкзак. Этот штатив можно и на землю/стену/подоконник/бампер авто ставить. На стройку, где пыль грязь (или для ремонта авто когда руки в масле) использую ES80 чтоб телефон не пачкать. Качество получается вполне себе.

[zenon]

На первых порах можно из этого списка и возможностью дистанционного спуска затвора плюс тренога (стационарную с регулировкой головы) . Offtop: Ну и потом в дальнейшем определиться, а оно надо покупать профессиональную технику?

А если брать профессиональные аппараты, то нужно помнить, что там ещё необходима куча постобработки в фоторедакторах, что сопряжено с трудностями освоения.

[Дмитррр]

Нашёл статистику по продажам фотоаппаратов в мире... Интересная картина вообще получается.
Общее падение продаж более чем в 10 раз от пика.

В 2010-2012 году ежегодно продавали:
Без сменной оптики - 100 млн. шт.
Зеркальные - 16 млн. шт.
Беззеркальные - 4 млн. шт.

В 2022 году:
Без сменной оптики - 2 млн. шт. (падение в 50 раз Как раз тут больше всего сказалось развитие телефонов и застой развития самих фотоаппаратов)
Зеркальные - 1,8 млн. шт. (падение почти в 10 раз - мечта многих 10-летней давности тоже сдают позиции).
Беззеркальные - 4 млн. шт. (только они сохраняют объёмы продаж)

[Бим]

Сообщение от Дмитррр тут больше всего сказалось развитие телефонов и застой развития самих фотоаппаратов

C фотоаппаратами подтормаживали бизнесмены искусственно, конечно. Просто смартфоны позволяют фотографировать одной волшебной кнопкой и получаемый результат устраивает большинство. Поэтому нижний сегмент фотоаппаратов умер, высший, для профи - остался без изменений, средний, ввиду сокращения продаж, по ценам сместился в высший, что в свою очередь обрезает продажи... Будут фотографы вроде художников, где-то есть, но мало кто их видит.
Наглядный пример "прогресса" в рыночных условиях. Типа зачем коровы, если есть химпром...

[jtdesign]

Сообщение от Ктара Мне например хочется сфотографировать издалека медведя

Если очень издалека и очень качественно то Вашему бюджету нолика не хватает или еще добавить. Если слово качественно снимаем то что-то можно и для Вашего бюджета найти (объектив а не весь комплект). У меня старый 100-300 зум (достался недорого), немножко мыльный но жить можно если картинки другим не показывать (присматрываюсь к хорошему 70-300, надо копить). Теперь у меня хорошая беззеркалка, размер компактный без объектива. Только для Вашего медведя труба нкжна приличная.

[Ктара]

Сообщение от jtdesign Если очень издалека и очень качественно то Вашему бюджету нолика не хватает или еще добавить. Если слово качественно снимаем то что-то можно и для Вашего бюджета найти (объектив а не весь комплект). У меня старый 100-300 зум (достался недорого), немножко мыльный но жить можно если картинки другим не показывать (присматрываюсь к хорошему 70-300, надо копить). Теперь у меня хорошая беззеркалка, размер компактный без объектива. Только для Вашего медведя труба нкжна приличная.

т. Е. Надо купить фотоаппарат и к нему отдельно объектив? Всё таки хорошо бы дальние объекты снимать чётко иди что за труба? Подзорная?)

[jtdesign]

Сообщение от Ктара к нему отдельно объектив?

Только так. Если только медведь не в клетке на городской площади. А не знаю сколько (условно) безопасное расстояние от медведя на дикой природе для фотографирования, наверное от 300 метров (смотрю в потолок). Для такого минимум такой для APS-C камеры, но это не зум, зато условно недорогой и есть на вторычном рынке.

[Ктара]

Сообщение от jtdesign Только так. Если только медведь не в клетке на городской площади. А не знаю сколько (условно) безопасное расстояние от медведя на дикой природе для фотографирования, наверное от 300 метров (смотрю в потолок). Для такого минимум такой для APS-C камеры, но это не зум, зато условно недорогой и есть на вторычном рынке.

Медведь - это условность, хотя и не исключена. В принципе дальние объекты. Спасибо

[Komplanar]

Offtop: На самом деле, с таким объективом действительно надо ходить на медведя. И на тигра тоже можно. А вот на слона уже нельзя - у него кожа толстая.

[jtdesign]

Это с моим 100-300 на 300 (с кроп-фактором реальные 480 мм форусного расстояния), до средних шпилей около 1 км. Медведя там не заметить. И даже приложенной мною трубой не видно будет.

[Komplanar]

А в ультразум медведь за километр будет в кадре весь. ) Без всяких труб!
https://www.youtube.com/watch?v=r1bIXAV9Cnc

[Ктара]

Чёткий или контур расплывчатый?

[Komplanar]

Сообщение от Ктара Чёткий или контур расплывчатый?

Выше ролик-тест. Но это Nikon COOLPIX P1000, это абсолютная вершина ультразумов. 125 крат оптического, х2 цифрового - общий зум 250, это позволяет изучать объекты на расстоянии в 2-3 километра (вообще-то, с его помощью умудряются рассмотреть даже кольца Сатурна...). Но и цена у него ... как у вершины. На фотоскладе есть он и версия попроще и подешевле P950.

[Бим]

Сообщение от Komplanar медведь за километр будет в кадре весь

Вы прикиньте, почему Хаббл на орбиту забросили. Хотя, даже в ролике видно качество изображения девицы-подставки. Устраивает? Берите, подпишете что это медведь.

[Komplanar]

Сообщение от Бим Вы прикиньте, почему Хаббл на орбиту забросили. Хотя, даже в ролике видно качество изображения девицы-подставки. Устраивает? Берите, подпишете что это медведь.

А что, от супер-пупер объектива в полметра длиной и дюймовой матрицы как-то изменятся искажения атмосферы и тепловых потоков воздуха?)))) Задача была - снимать медведей за километр. Без подготовки - медведи не приходят на фотосессию по звонку. Варианты - таскать с собой пять кило фотика в разобранном виде или достать из сумки ультразум?))
Есть ещё одна причина. Если она разочаруется в ультразуме за 40-45 тысяч - она пойдёт в сегмент выше. А вот если она разочаруется в сегменте "как жи таг, я жи фотиг взяла за 500 тыщ с кучей объективов, треногой, юпитерами, дистанционным спуском, я наняла носильщика таскать всё это с собой, а медведи не ловятся, не растёт кокос" - куда дальше-то расти?.. Хотя она может медведей рисовать, да.

[Дмитррр]

Сообщение от Komplanar А в ультразум медведь за километр будет в кадре весь. ) Без всяких труб! Нажмите для просмотра https://www.youtube.com/watch?v=r1bIXAV9Cnc

Как-то слишком идеально там.
Вот тут по-объективней, думаю: https://youtu.be/D3qwCStOZa0?si=94D0RqwImJaPyFDe

[Ктара]

Сообщение от Дмитррр Как-то слишком идеально там. Вот тут по-объективней, думаю: https://youtu.be/D3qwCStOZa0?si=94D0RqwImJaPyFDe

Я хочу на большее, чтоб фотографии можно было в журналы отправлять (шучу) . Чтобы при распечатки на большой формат было качество.

[Игорек_1]

Я так хочу, чтобы лето не кончалось,
Чтоб оно за мной умчалось, за мною вслед.
Я так хочу, чтобы маленьким и взрослым
Удивительные звезды дарили свет.

Лето, ах, лето,
Лето звездное, звонче пой!
Лето, ах, лето,
Лето звездное, будь со мной!

[Дмитррр]

Сообщение от Ктара Чтобы при распечатки на большой формат было качество.

Тут уже пиксели решают. Обычно фотоаппараты не делают больше, чем 3000х4000 пикселей. Если это распечатать с плотностью 300 точек на дюйм, то получится примерно формат а4.
А ведь 300 dpi в общем-то весьма рядовое разрешение для печати.

[Бим]

Сообщение от Komplanar Задача была - снимать медведей за километр

Сообщение от Ктара Чтобы при распечатки на большой формат было качество

Это не про ультразум с мишками в километре, что фантастика даже для профи, ввиду той самой атмосферы, хотя бы. Футбол посмотрите, и с чем там сидят фотографы за воротами, хотя поле совсем не километр. А ведь могли бы суперзум купить... ))).
И полиграфия без постобработки - это как дама без косметики. Еще один пласт.
Хотите маленькое и лёгкое (с учётом сменных объективов) - это нынче дюймовые матрицы и микра, которая с кропом 2. Берете б/у -шное, чтоб дешевле и не жалко выбросить, если не зайдет, читаете мануалы и фотофорумы, осваиваете, раздаете советы нубам, качаете мышцу, покупаете телескоп для астрофото и медведей...

[Komplanar]

Сообщение от Бим Это не про ультразум с мишками в километре, что фантастика даже для профи,

Вы много ультразумов-то в руках держали? Только что из интереса проверил - в режиме кратности х90, на расстоянии в 300 метров я смог прочитать подписи монтажников маркером на ящиках оборудования сотовой вышки. В условиях пасмурного неба. И это довольно бюджетный ультразум у меня. Так что медведь на расстоянии в километр, с вышеупомянутым P1000, будет в объективе весь, и вполне чётко.
Если, конешно, не будет колебаний воздуха, тогда будет марево, но с этим никакой фотик не справится.
Ну а то, что ультразум будет хреново снимать полный кадр без зума, всякие пейзажи, портреты, макро - это я знаю и ТС-а предупреждал (на уровне среднего смартфона, в который вшиты всякие улучшайки). Тут или надо покупать полный кадр и забыть про далекие фотки, или брать два компакта, или таскать с собой кофр с фотиком и набором объективов. Килограмм тушка, два кило телевик средненький, по килограмму ещё пара объективов, тренога складная.

[Игорек_1]

Помню, в моей советской юности была поговорка: хочешь разорить друга - подари ему фотоаппарат. Одно время увлекался в школьные годы фотографией. Первым был фотик отцовский Смена 2м в кожаной коричневой кобуре, потом купили "крутой" зенит зеркальный, и последний был малыш Агат 18К. Нравился сам процесс получения фото, просмотр негативов, какие кадры получились, какие не очень, печать на фотоувеличителе на бумагу и в ванночке прояляешь, как волшебство. Извините, что не в тему.

[ssp11]

Вот:
https://cloud.mail.ru/public/Lmdz/RcpqqPXUY
Вставлять фото форум не позволяет, т.к. "слишком большие размеры". 2 файла - один RW2, другой jpg. Снимал метров с 500 на максимальном зуме. Отлично видно морду животного - клыки, шерсть. И даже фактуру кожи можно разглядеть. Лично мне такого качества хватает. Но в National Geographic такое не отправишь, конечно.

[Игорек_1]

Да уж, Ктара, прийдется вам ходить с двумя рюкзаками и с мольбертом впридачу, искусство требует жертв.

[Сергей Юрьевич]

ни одного медведефотографа с ультразумом не замечено

[Komplanar]

Да мне, собственно, без разницы. Я конкретные модели с ценами Ктаре предложил (хотя, P1000 я бы всё-таки исключил из рекомендаций. Оно по размерам и по весу сильно здоровое, а зум х250 практического применения почти не имеет, разве что как бинокль и телескоп. P950 выглядит более практичной моделью). Предлагайте свои. Вот это вот на картинках выше, сколько стоит?

[gumel]

Фотографирую чисто для себя, редко. Фотоаппарат взял на Авито, т.к. в магазине цены ппц.. (позже докупил длиннофокусный объектив) Качество фотографий для любительского уровня считаю вполне годным. В 90% случаев фотографирую на автомате. Объектив играет решающую роль, хочется более светосильный. Также понимаю, что не хватает видоискателя.. Sony a5000 с объективом 55-210 (медведя фотала дочка):

[WS1984]

Сообщение от Ктара Я хочу на большее, чтоб фотографии можно было в журналы отправлять (шучу) . Чтобы при распечатки на большой формат было качество.

Посмотрите в моем профиле https://vk.com/id577312894, если качество удовлетворит, то про характеристики техники писал выше. Вес всего примерно 3 кг, по стоимости на текущий день примерно 250 000.

[Stierlitz]

Сообщение от Сергей Юрьевич ...и гоняться за медведями по лесам, и луну фотографировать

а такая штука легче и выгодней

[Бим]

Сообщение от Komplanar Если, конешно, не будет колебаний воздуха

А такое - редкость. С оптикой работал долго и систематически глядя в трубу, может не везло ))).
Offtop: Фото.ру начали реанимировать после краха,может кому интересно https://foto.ru/forums/general

[Ктара]

Сообщение от WS1984 Посмотрите в моем профиле https://vk.com/id577312894, если качество удовлетворит, то про характеристики техники писал выше. Вес всего примерно 3 кг, по стоимости на текущий день примерно 250 000.

Спасибо, в вашем профиле коасиво. Но 250 дорого конечно))

----- добавлено через 29 сек. -----
Я лучше нарисую)))

[WS1984]

Сообщение от Ктара Но 250 дорого конечно))

Ну это максимум. Можно и в 100 уложиться. Будет зум чуть меньше, аппарат чуть старее или менее удобный (без влагозащиты и прочих мелочей). Картинка будет такая же.
Вам вроде же качество было на первом месте? Можно взять дюймовочки от Sony, но динамический диапазон значительно меньше, шумов больше

[Ктара]

Фотографии одного тоже места фотоаппаратом, вот этой старенькой зеркалкой .

f2.jpg

f3.jpg

f9.jpg

f1.jpg

и смартфоном

----- добавлено через ~4 мин. -----
IMG_20231019_102949.jpg

----- добавлено через ~5 мин. -----
IMG_20231019_102004.jpg

----- добавлено через ~8 мин. -----
IMG_20231019_104922.jpg

[andriadi]

[quote=Ктара;2050948]Фотографии одного тоже места фотоаппаратом, вот этой старенькой зеркалкой .


f9.jpg

Закат или восход?

[Komplanar]

Сообщение от andriadi Закат или восход?

Баянистый анекдот

- Как вы думаете, что нарисовал художник на этой картине: восход или закат солнца? - Уверен, что закат. - Почему? - Я хорошо знаю этого художника: он никогда не просыпается до обеда.

[Ктара]

Сообщение от Ктара Фотографии одного тоже места фотоаппаратом, вот этой старенькой зеркалкой . f9.jpg Закат или восход?

это первая половина дня, Из-за контражура так кажется наверное

[maks-ufa]

Сообщение от Ктара Фотографии одного тоже места фотоаппаратом, вот этой старенькой зеркалкой .

Разница будет заметна, если обрабатывать с "зеркалки" файлы в формате Raw. Если снимать на "зеркалке" только в jpeg, то потом много из jpeg не вытянешь в фоторедакторе. И если при этом сравнивать с фотками сделанными с телефона в режиме HDR, то разница в пейзажной съемке будет ничтожной (если телефон достаточно хорошо передает цвета). При съемке портретов разница более ощутимой.
Вот, слегка практически в режиме авто обработал, подтянул экспозицию, цвета, резкость, убрал шумы. Но из сжатых файлов много уже не вытянуть
https://ibb.co/X2Z6Cs8
https://ibb.co/SdDCgYJ
https://ibb.co/MM94ngN
https://ibb.co/3k8wMyY
https://ibb.co/gvwMCH8
https://ibb.co/WfyLSvq
https://ibb.co/h14DPDJ

[Ктара]

я специально через файлообменник ,не знала, что он сжимает изображения и без коррекции. Мне хотелось сравнить если при приближении объектов разъезжаются ли пиксели или нет. А так красиво у Вас получилось)))

[Komplanar]

Ну или сразу взять топовый камерофон и не париться с обработкой. Самсунг ультра 23 имеет оптический зум х10, цифровой (с ИИ-обработкой) х100, ну и всякие портретные режимы и всё такое на автомате.

[maks-ufa]

Сообщение от Ктара Мне хотелось сравнить если при приближении объектов разъезжаются ли пиксели или нет

Сравнивать пиксели лучше на портретах. Там сразу видно разницу между перешарпленным с телефона и мягким с фотика.

----- добавлено через ~15 мин. -----

Сообщение от Komplanar Ну или сразу взять топовый камерофон и не париться с обработкой. Самсунг ультра 23 имеет оптический зум х10, цифровой (с ИИ-обработкой) х100, ну и всякие портретные режимы и всё такое на автомате.

Во-первых, за 100к рублей можно взять самую последнюю дюймовочку с крутым светосильным зумом 20х. Например, Panasonic Lumix DC-FZ1000 II. Матрица больше, зум больше. Размер - да, больше)))

Сообщение от Komplanar всякие портретные режимы

Портретный режим - это когда типа задний фон размывается. На нормальном фотике это достигается за счет регулирования диафрагмы. Получается соответственно более точно и главное задний и передний фон размывается натурально, а не просто заблеривается.

Сообщение от Komplanar всё такое на автомате.

На профессиональном фотике тоже куча режимом "на автомате", только они настраиваются и по нужным параметрам - диафрагма, выдержка, ИСО. А потом фактически просто тупо нажимаешь кнопку, не нужно перед каждой фоткой что-то менять.

[Komplanar]

Сообщение от maks-ufa Во-первых, за 100к рублей можно взять самую последнюю дюймовочку с крутым светосильным зумом 20х.

Вы эта... поинтересуйтесь размерами матриц современных камерофонов.

[maks-ufa]

Сообщение от Komplanar Вы эта... поинтересуйтесь размерами матриц современных камерофонов.

А что интересоваться, я в них уже больше 10 лет как хорошо разбираюсь. Да, на некоторых она тоже почти дюйм, как на дюймовочках. На этом сходство заканчивается. Хотя для хужожественной съемки дюйма мало)))
Даже видео с этой "почти дюйм" снимается снимается не с полной матрицы. Нет оптичкого зума при видео. Диафрагма никак не меняется.
Тут спорить бессмысленно. Если вам достаточно качества и возможностей со смарта- то не переубедить.

----- добавлено через ~18 мин. -----
И да. Эта почти дюйм только для фокусное 24 мм. Для остальных фокусных матрица ничтожно маленькая

----- добавлено через ~39 мин. -----
А если устраивает 24 мм для всего, то тогда за эти деньги можно купить APSC фотик разом не больше телефона

[maks-ufa]

Вот для любителей компактов - легкий и с матрицей APC (с соответствующим качеством), размером со смартфон, с ценой как у флагмана Samsung S23 ultra или аналогов (хотя можно предыдущую модель купить гораздо дешевле). Думаю подтверждать его превосходство по сравнению со смартом не нужно?)))
Фокусное 26 мм, как у смартов, зум за счет цифрового увеличения. Даже это цифровое будет не хуже оптического с микроскопической матрицы, а на малых фокусных - даже лучше.

[Komplanar]

О, дюймовая матрица уже стала микроскопической, в ход пошли аргументы с полнокадровой матрицей. Разница в том, что смартфон может заменить фотик, а фотик заменить смартфон не может. Что у вас всегда есть под рукой? Смартфон в кармане или "компакт" весом в полкирпича и таким же размером? А, чтобы дотянуть фотки фотика до смартфоновского, надо ещё обрабатывать фотки, вытаскивать равки, копировать на компьютер... Ну да, ну да, очень увлекательно. Видимо поэтому все таскают с собой на мероприятия смартфоны, а не компакты, тушки, и ведро объективов.

[maks-ufa]

Сообщение от Komplanar О, дюймовая матрица уже стала микроскопической

Я такого не говорил. Микроскопической я называл матрицы в телефоне для больших фокусных 3x 5x 10x.
А дюймовая там только для 24 мм. Ширик тоже на мелкой максимум 1/2.55.
А полный кадр я не упоминал, APS и полный -это совсем разные вещи.
А дюймовки действительно мало, поэтому на смартфон снимаю только когда совсем лень таскать или доставать нормальный аппарат))

Сообщение от Komplanar смартфон может заменить фотик, а фотик заменить смартфон не может. Что у вас всегда есть под рукой?

Согласен, поэтому если есть возможность то лучше иметь и то и другое.

Сообщение от Komplanar Смартфон в кармане или "компакт" весом в полкирпича и таким же размером?

Какой такой кирпич?)) Дюймовка весит 300 грамм, а Aps с фиксированный фокусным 230 грамм, смартфон весит 200 грамм.

Сообщение от Komplanar А, чтобы дотянуть фотки фотика до смартфоновского, надо ещё обрабатывать фотки, вытаскивать равки, копировать на компьюте

Ну тут вопрос вкуса. Если достаточно фоток со смарта, то бесспорно. Кто-то ест в дешёвой столовой, кто-то гурман...

Сообщение от Komplanar все таскают с собой на мероприятия смартфоны

Все не показатель, тут вроде форум профессионалов, вы же не говорите что вот на стройке 90 % таджиков так делают и это верно?))
Ну и свадьбы снимают и прочие мероприятия на нормальные аппараты просто потому, что денег девать некуда фотографам?))
Экономика правит во всех областях))

[maks-ufa]

Сообщение от Ктара А так красиво у Вас получилось)))

если чуть постараться, то можно еще улучшить
https://ibb.co/ZzsrB4B

[Солидворкер]

Сообщение от maks-ufa Ну и свадьбы снимают и прочие мероприятия на нормальные аппараты просто потому, что денег девать некуда фотографам?))

Нет, потому что культивируется миф, что только фотограф-"профи" достоин снимать свадьбу за двадцатерной прайс.

[maks-ufa]

Сообщение от Солидворкер Нет, потому что культивируется миф, что только фотограф-"профи" достоин снимать свадьбу за двадцатерной прайс.

Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно?
Речь не про фотографов профи, а про фотоаппараты. Те, что выдающие себя за фотографов, покупают самые большие по размеру зеркалки, чтобы произвести впечатление, выглядеть как профи и получить заказ - это одно.
В реальности же на айфон свадьбу не снимешь.
Ну хорошо, не на айфон, а на менее дешевый системник. Снять можно, если купить нужный парк оптики, но какой риск?! Потратить кучу денег на оптику, вспышки и прочее (думаю тут необходимости доказывать их необходимость?), и купить при этом дешевый системник? Автофокус гораздо медленнее, динамический диапазон меньше, возможности по максимальному ИСО, скорость срабатывания затвора, нет слота для второй карты памяти, буфер памяти для серийной съемки гораздо меньше, нет более прочных магниевых корпусов, влагозащиты, удобства тех же кнопок и меню, нужных входов для подключения аксессуаров и прочего, возможностей по видео и много чего другого.
Плюс все компании выпускают хорошие объективы только для полного кадра, а насаживать через адаптеры не всегда удобно (есть и другие минусы), единственный Fuji специализируется на APS.

[Komplanar]

Сообщение от maks-ufa Плюс все компании выпускают хорошие объективы только для полного кадра, а насаживать через адаптеры не всегда удобно (есть и другие минусы), единственный Fuji специализируется на APS.

Все компании выпускают хорошие объективы, сенсоры и ПО для более ёмкого рынка. Куда пойдут лучшие решения - в сегмент, где можно продать миллиард устройств или в сегмент, где продаётся 5 миллионов устройств в год?..

[maks-ufa]

Сообщение от Komplanar Все компании выпускают хорошие объективы, сенсоры и ПО для более ёмкого рынка. Куда пойдут лучшие решения - в сегмент, где можно продать миллиард устройств или в сегмент, где продаётся 5 миллионов устройств в год?..

Маркетинг - не всегда бывает прав, от того и закрылись некоторые несокрушимые гиганты.
Но в данном случае дело не в маркетинге, а в естественном ходе вещей.
Так исторически сложилось, что изначально был принят формат 24х35 по размеру пленки. Фотики стоили безумно дорого, и соответственно их себе могли позволить только те, кто на них зарабатывает.
А вот потом, как раз по маркетингу, хотели расширить аудиторию покупателей и начали выпускать кропы и мыльницы, во всем имеющие недостатки, но значительно дешевле.
И естественно зачем для этих "недоаппаратов" выпускать качественную оптику и аксессуары?
А вот каких именно аппаратов дорогих или дешевых выпускают миллиарды, а каких миллионы - не в курсе - не интересно.

Сообщение от Komplanar Куда пойдут лучшие решения - в сегмент, где можно продать миллиард устройств

Вот это совершенно не факт. Лучшие решения как раз таки идут очень часто в узкую имиджевую нишу, а потом спускаются в массовость.
И вообще, по сути, тема называется как выбрать фотоаппарат. Я могу посоветовать, что именно взять, если будет конкретный список. А сраться и доказывать что-то не по теме - не очень хочется.

[csp]

Сообщение от maks-ufa слегка практически в режиме авто обработал

Я не знаю , что видела в натуре та, кто держал фотоаппарат в руках снимая,... но это не Магадан, где-нибудь Турция...

Сообщение от maks-ufa если чуть постараться, то можно еще улучшить

А может не надо... стараться... из Магадана делать Египет.

[Ктара]

Сообщение от csp Я не знаю , что видела в натуре та, кто держал фотоаппарат в руках снимая,... но это не Магадан, где-нибудь Турция... А может не надо... стараться... из Магадана делать Египет.

Это не Магадан, это Камчатка, в сто раз лучше всякого Египта. Но я отчасти согласна, не надо сильно подкручивать цвета, но они должны имхо всё таки приближены к реальности, но к художественной версии, фотоаппарат может и улучшить картинку и ухудшить ее

[maks-ufa]

Сообщение от Ктара фотоаппарат может и улучшить картинку и ухудшить ее

Он ничего не улучшает или ухудшает, он тупо снимает так, как выставлены настройки параметров съемки))

[Ктара]

Сообщение от maks-ufa Он ничего не улучшает или ухудшает, он тупо снимает так, как выставлены настройки параметров съемки))

вроде про это и написала. Но в моем понимание настройки должны быть такие , которые подчеркнуть красоту этого места , а не поменяют его. Если опираться на высказывание выше , не сделают из северного района южную картинку.

----- добавлено через ~11 мин. -----
в тему красота 2023 фото приложила , они без обработки и фильтров, просто цвета красивые

[maks-ufa]

Сообщение от Ктара Но в моем понимание настройки должны быть такие , которые подчеркнуть красоту этого места , а не поменяют его.

Тут дело вкуса, кому то хочется поярче, кому-то понатуральнее. Естественно, если не видел этого сам, то не возможно передать ощущения от того места
Тут как раз два способа получения итогового: либо забить на настройки фотоаппарата (только те, которые касаются цветов, контраста и подобных) и снимать все в RAW или делать под каждую серию кадров настройки, что уменьшает количество постобработки.
Мне ближе первый, больше удовольствия от съемки, а потом в удобном кресле, не торопясь, можно получить нужный результат в редакторе.

[Солидворкер]

Сообщение от maks-ufa В реальности же на айфон свадьбу не снимешь.

В реальности, свадьбу моей дочки снимала ее подруга на айфон. И никто не парился.

А мою свадьбу снимали на задрипаную VHS камеру, и когда я пересматриваю запись, я думаю совершенно не о том, что это оцифрованая с пленки запись разрешения PAL с кучей артефактов и шумов и херовым звуком. Я вспоминаю молодость.

[maks-ufa]

Сообщение от Солидворкер В реальности, свадьбу моей дочки снимала ее подруга на айфон. И никто не парился.

Ну так если вам этого достаточно, зачем убеждать других что это норма? Кто-то в автокаде в 2-д все делает и доказывает, что все ваши БИМ это ерунда...
То, что чисто для истории, я тоже снимаю на телефон. Но когда хочется нормальных художественных снимков, приходится доставать системник. И разница огромная.

Сообщение от Солидворкер Я вспоминаю молодость.

Я тоже в молодости снимал все на мыльницу - не было других вариантов, но сейчас есть возможность и разница для глаза очевидна

[Дмитррр]

Сообщение от maks-ufa за 100к рублей можно взять самую последнюю дюймовочку

А можно за 20т.р. с небольшим взять смарт realme 9 Pro+ с матрицей 1/1.56", оптическим стабилизаторо и хорошей настройкой фотографий. Если не брать зума, он мало когда проиграет фотоаппарату даже за 100т.р.

[Stierlitz]

у нового айфон про макс есть оптический 5-х зум
правда стоит он дорого

да и 5-х, не бог весть какой зум

[Солидворкер]

Сообщение от maks-ufa Ну так если вам этого достаточно, зачем убеждать других что это норма?

Я не говорил, что это норма. Норма - это когда каждый снимает тем, чем нравится, не запариваясь на мнение экспертов.

Я придерживаюсь мнения что

Сообщение от maks-ufa разница для глаза

на 95% зависит от прокладки между фотоаппаратом и землей.

[maks-ufa]

Сообщение от Дмитррр А можно за 20т.р. с небольшим взять смарт realme 9 Pro+

Странно, вроде тема Выбор фотоаппарата, а многие пытаются доказать, что этот выбор делать не надо.)) Зачем тогда это делать здесь?)) Тут вроде наоборот пытаются выбрать?))

Сообщение от Дмитррр с матрицей 1/1.56"

Для передачи пикселей при хорошем освещении - этого достаточно. Но никакой художественной съемки не будет - (например, программное размытие - отделение объекта от фона, работает гораздо хуже естественного за счет большой диафрагмы),
если баланс белого сработал некорректно - цвет лица вышел ненатуральным - очень сложно потом поправить в редакторе.
Да самое главное - 24 мм - не очень хорошо для портретов.
Плюс все те все возможные аберрации, из-за которых делают большие сложные объективы.

Сообщение от Дмитррр оптическим стабилизаторо

Стабилизатор поможет в видео, но в фото - только если объект неподвижен, для бегающих детей - бесполезен от слова совсем.

Сообщение от Дмитррр Если не брать зума, он мало когда проиграет фотоаппарату даже за 100т.р.

За 100к рублей - это пример универсального и современного аппарата. Если потребности иные, то можно найти гораздо дешевле при том же самом качестве для конкретной сцены

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Stierlitz да и 5-х, не бог весть какой зум

Ну он есть, но он на маленькой матрице, которая гораздо меньше основной. Плюс он постоянный, не переменный. Будь он даже и 20х - толку не будет. Снимешь, например, птичку, а на фото тупо весь лес на заднем фоне с такой же детализацией. Ну это надо увидеть, могу выложить, разница сразу очевидна.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Солидворкер Норма - это когда каждый снимает тем, чем нравится, не запариваясь на мнение экспертов

Это не норма, а его право. А если человек хочет что-то лучшее, то он спрашивает у знающих людей, как этого достичь. Для этого собственно и тема создавалась. Или нет?

[Дмитррр]

Сообщение от maks-ufa Странно, вроде тема Выбор фотоаппарата, а многие пытаются доказать, что этот выбор делать не надо.)) Зачем тогда это делать здесь?)) Тут вроде наоборот пытаются выбрать?))

А как иначе? Уже лет 5-10 некоторые смартфоны не уступают фотоаппаратам. Почему их нельзя рассматривать в сравнении? Их можно и нужно сравнивать, чтобы люди не отдавали 100 т.р. за то, что им не нужно.

Сообщение от maks-ufa Для передачи пикселей при хорошем освещении - этого достаточно.

Загрузил пару ночных фоток. На мой вкус - вполне достойно. Обработка нулевая. Фотографировал в авторежиме.
https://ibb.co/WtqspNb
https://ibb.co/2YP20xx
Какой фотоаппарат сравнится/превзойдёт по качеству? И сколько он будет стоить? Мой обошёлся условно бесплатно (в придачу к смарту за 20 т.р.)

Сообщение от maks-ufa Стабилизатор поможет в видео, но в фото - только если объект неподвижен, для бегающих детей - бесполезен от слова совсем.

Стабилизатор нужен прежде всего для съёмки с рук. Без штатива. Вытащил, навёл, снял. Без необходимости замирать, ловить пульс, дыхание. В моем realme 9 Pro+ смазанных снимков почти не бывает. Можно даже снимать не сбавляя шага. Старый же Canon PowerShot A710 IS (считался в своё время хоть бюджетным, но лучшим за свои деньги), хоть тоже имеет оптический стабилизатор, но смазывает снимки чаще.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Дмитррр Стабилизатор нужен прежде всего для съёмки с рук. Без штатива. Вытащил, навёл, снял. Без необходимости замирать, ловить пульс, дыхание. В моем realme 9 Pro+ смазанных снимков почти не бывает.

Ты же понимаешь, что цифровая стабилизация в твоём телефоне, это совсем не оптическая в фотоаппарате? Она осуществляется программно за счёт обработки "бегущего" по пикселям матрицы изображения процессором. Фактически ты получаешь компиляцию из множества "кадров" с постобработкой процессором и "улучшайзером". Поэтому да, картинка тебя приятно радует. В отличии от "сырой" картинки с цифромыльницы A710 (которая сама по себе не очень, а без возможности подтянуть её через RAW - тем более).
Оптический стабилизатор - работает вполне себе достойно, но в пределах разумного. На ходу, ясен пень, не компенсирует сильную болтанку. А вот с положения "стоя" на приемлемом зуме - дрожание рук вполне нормально снимет.

Сообщение от Дмитррр И сколько он будет стоить? Мой обошёлся условно бесплатно (в придачу к смарту за 20 т.р.)

Не надо путать.
Прибор, умеющий звонить и отправлять сообщения стоит 2-3 тыс.р. А вот три камеры + процессор обрабатывающий с них изображение + 5g + прочий маркетинг = 20+ т.р.

Сообщение от Дмитррр Какой фотоаппарат сравнится/превзойдёт по качеству?

Это субъективная вещь. Адепты секты смартфонов всемогущих - скажут "отлично", фотографы скажут "ну говно же!".

P.S. на твой Canon PowerShot A710 IS можно поставить прошивку, существенно расширяющую его функционал. В т.ч. сохранение фоток в RAW и много других пользовательских функций. Что зачем, что как - см.тут. Но это если ХОЧЕШЬ возиться. А мне кажется ты уже не хочешь и рад фоточкам со смарта.

[maks-ufa]

Сообщение от Дмитррр Уже лет 5-10 некоторые смартфоны не уступают фотоаппаратам.

Не уступают мыльницам (если не считать возможности ЗУМа), в которых лет 20 уже стоят матрицы 1/2,55. С тех пор как в телефонах стали ставить такие же, и при этом с большей диафрагмой и лучшим ИСО. То да, оттого и мыльницы ушли с продаж. Сейчас их никто не покупает.

Сообщение от Дмитррр Их можно и нужно сравнивать, чтобы люди не отдавали 100 т.р. за то, что им не нужно.

Ну так можно сказать, что те же люди отдают 100к+ за флагманский смартфон ради камеры, модуль которой стоит всего 10 т.р.)).
У меня есть такой топовый смарт, но разница между системником и им огромная. Потому я потратил 300к на системник, и не потомоу что денег хоть жопой жуй)))

Сообщение от Дмитррр Стабилизатор нужен прежде всего для съёмки с рук. Без штатива. Вытащил, навёл, снял. Без необходимости замирать, ловить пульс, дыхание.

Ну нет же)) Зависит от выдержки (скорости затвора). Если выдержка длинная, то снять на стабилизации можно только неподвижные предметы. Если она короткая, то хоть прыгай - она не нужна (только для видео в данном случае). То, что у вас на старом Canon ссмазывалось, так только потому что аппарат выставял более длинную выдержку, раньше матрицы ИСО более 400 не поддерживали, а сейчас даже в телефоне можно до 3200 задрать

Сообщение от Дмитррр Загрузил пару фоток. На мой вкус - вполне достойно. Обработка нулевая. Фотографировал в авторежиме.

Да, неплохо, авторежим HDR отработал хорошо. А если бы нужно было выделить объект съемки фона, чтоб было по фотографии понятно, что является этим объектом? или поправить баланс белого? или приблизить объект, когда нет возможности подойти?

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Сергей Юрьевич Ты же понимаешь, что цифровая стабилизация в твоём телефоне, это совсем не оптическая в фотоаппарате?

Может у него и оптическая, сейчас на смартах не только цифровая. Olympus достигли максимальной 6 стопов вроде (совместная матричная и оптическая), сколько в телефоне - не известно, никто нигде не пишет, но вряд ли больше 2-3 стопов.
Главное, что правильно понимать как она работает))

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Сергей Юрьевич В т.ч. сохранение фоток в RAW и много других пользовательских функций.

Смотря сколько БИТ поддерживает матрица, 8-10 битный RAW теряет смысл. Пробовал на своем Samsung, смысла нет тянуть, даже баланс белого хрен поменяешь, проще довериться авторежиму

[Дмитррр]

Сообщение от Сергей Юрьевич Ты же понимаешь, что цифровая стабилизация в твоём телефоне, это совсем не оптическая в фотоаппарате? Она осуществляется программно за счёт обработки "бегущего" по пикселям матрицы изображения процессором.

Нет. В части смартов уже есть именно оптическая стабилизация и весьма приличная, а не электронная. Если нужен камерофон лучше искать именно её.

Сообщение от maks-ufa Ну нет же)) Зависит от выдержки (скорости затвора)

Выдержка это отдельная тема. Её сокращение, конечно, помогает снизить смазы, но не всегда это возможно. Той же ночью. Хорошая стабилизация нужна, если ты не снимаешь только со штатива.

Сообщение от maks-ufa Да, неплохо, авторежим HDR отработал хорошо.

Мне тоже нравится, особенно ночью (днём многие прилично снимают, а вот ночью смарты многие тупят - или всё дико смазано, или ночь превращают в день).
Долго выбирал недорогой камерофон для повседневного использования. Платить 100 т.р. не собирался, а вот 20-30 за нетормозящий и прилично фотографирующий вполне.

Сообщение от maks-ufa А если бы нужно было выделить объект съемки фона, чтоб было по фотографии понятно, что является этим объектом? или поправить баланс белого?

А зачем? Мне не надо.

Сообщение от maks-ufa или приблизить объект, когда нет возможности подойти?

Вот зум у realme 9 Pro+ минимальный (хотя при х2 всё же чуть-чуть, но больше видно). Этим решил пожертвовать, чтобы не платить в 5 раз больше.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Сергей Юрьевич Не надо путать. Прибор, умеющий звонить и отправлять сообщения стоит 2-3 тыс.р. А вот три камеры + процессор обрабатывающий с них изображение + 5g + прочий маркетинг = 20+ т.р.

Прибор который умеет звонить, пользоваться навигатором, интернетом, при этом не тормозить и иметь приличный экран стоит далеко не 2-3 т.р. Этой мой минимум для телефона. Даже без камеры я бы себе не брал дешевле 10-15 т.р.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от maks-ufa сколько в телефоне - не известно, никто нигде не пишет, но вряд ли больше 2-3 стопов.

В разборе на ютубчике смотрел где-то год назад, про технологии сяоми (у всей семьи они же). Ничего инновационного там нет. Три кадра делается, в зависимости от режима съёмки они делаются со сдвигом по экспозиции, исо, и чё-то там ещё химия. А дальше процессор по алгоритмам для выбранного режима обрабатывает-склеивает-вычленяет света с одного, тени с другого и т.п. Смещение кадров по пикселям ловится легко - вот тебе и "стабилизация". "Недосвет" каждого стопа компенсируется суммой из трёх.
Мне больше нравятся фотки с айфонов и хоноров, чем с сяоми. Алгоритмы, видимо, более проработанные. Но с хорошего фотоаппарата сделанные правильным фотографом - нравятся больше, чем любый смартфонные.

Сообщение от Дмитррр Прибор который умеет звонить, пользоваться навигатором, интернетом, при этом не тормозить и иметь приличный экран стоит далеко не 2-3 т.р. Этой мой минимум для телефона. Даже без камеры я бы себе не брал дешевле 10-15 т.р.

Ну да... У меня в семье 4 таких, все куплены дешевле 10 тыс., и все даже с камерами (не ахти, но это самое дорогое, что в них есть, и той же фирмы что и твой). Offtop: Но СЕБЕ ты можешь брать за сколь угодно дорогие деньги - психологи говорят это помогает повысить самооценку.

Сообщение от Дмитррр Нет. В части смартов уже есть именно оптическая стабилизация и весьма приличная, а не электронная. Если нужен камерофон лучше искать именно её.

Ну ок, пусть оптическая + цифровая. Сути это не меняет. "Качество" фоток на смартах обеспечивается в первую очередь не волшебной оптикой и чудо-матрицей, а обработкой процессором, который для того и ставится мощнее чем на компьютрах 10-ти летней давности - чтобы на лету фотки облизывать и видео в 4к пережёвывать.

[maks-ufa]

Сообщение от Дмитррр Хорошая стабилизация нужна, если ты не снимаешь только со штатива.

Да, бесспорно, - снимаешь только неподвижные предметы! Как часто именно неподвижные и ночью/вечером? Тогда - да, очень помогает. А если снимать детей, которые постоянно движутся она бесполезна

[Komplanar]

Эм. После аргументов про "дюймовые матрицы", которые, внезапно, появились в смартфонах, пошли аргументы про "в смартфонах только цифровая стабилизация"? Уже второе поколение смартфонов в среднем сегменте имеет оптическую стабилизацию.

[maks-ufa]

Сообщение от Komplanar Эм. После аргументов про "дюймовые матрицы", которые, внезапно, появились в смартфонах,

Да, появились в 2020 году, и не совсем дюймовые, а почти 1/1,3, на одно только фокусное 24 мм, с самой дешевой оптикой.

Сообщение от Komplanar Уже второе поколение смартфонов в среднем сегменте имеет оптическую стабилизацию.

Так она не влияет непосредственно на качество, как матрица и оптика, а только спасает в определенных режимах съемки, расширяя их возможности.

[Дмитррр]

Сообщение от maks-ufa А если снимать детей, которые постоянно движутся она бесполезна

А фотоаппараты в этом так хороши? Особенно в помещениях, или когда освещения не так много? У меня не такой большой опыт, но бегающие дети, на мой взгляд, это вызов для любого аппарата.

[maks-ufa]

Сообщение от Дмитррр У меня не такой большой опыт, но бегающие дети, на мой взгляд, это вызов для любого аппарата.

Верно, большой вызов! Но на современном можно снимать до ИСО 3200, без существенной потери качества. Плюс фикс с диафрагмой 1.2-1.4. Выдержка минимум 1/160-1/250. В итоге получается. Если нет- то достаю вспышку и об потолок отражаю, чтоб не лоб, тогда можно и любым объективом, лишь бы автофокус не подводил

[Бим]

Сообщение от Дмитррр А фотоаппараты в этом так хороши?

Не помню, как там делят проценты зависимости качества снимка на фотоаппарат и фотографа, но доли существенные. Потому результат от обоих зависит, что уже не раз здесь высказывалось. Потому с выбором не стоит мучится, без совершенствования себя любимого все зря. Удручающий результат можно получить в любом случае.
И фотография - это свет, без него можно, но никому не нужно.

[maks-ufa]

Сообщение от Бим Потому с выбором не стоит мучится, без совершенствования себя любимого все зря.

Согласен. Только для этого, мне кажется, бывает нужен веский стимул. У меня таким был рождение детей. До этого сколько раз не подходил, всегда было лень вникать в подробности, хоть и понимал, что все хреновые выходят.
Если есть желание, но лень, придумайте или создайте для себя стимул))

[Бим]

Сообщение от maks-ufa нужен веский стимул

Мне просто доставляет удовольствие ))).

[maks-ufa]

Сообщение от Бим Мне просто доставляет удовольствие ))).

Это сам процесс. А первоначально изучение матчасти и всех функций с нуля тоже?))

[Stierlitz]

по мне. фотик - такой же инструмент как: нож, пассатижи, рубанок.
когда к конкретной модели привыкаешь, то уже точно знаешь, что и когда можно сфотать и удачно получится

[maks-ufa]

Ну вот, например, для любителей смартфонов:
Фото снятые на топовый Samsung за 100к. рублей в портретном режиме - где-то фон размыло вокруг лица, где-то нет, как будто мазали левой ногой в фотошопе. И нормальное выделение объекта с приятной перспективой снятое на системник.
Разве не заметно разницу? И так на всех фотках
Да, детализация примерно одинаковая, если к лицу присмотреться, то сразу заметен перешарп, пластиковая кожа лица и прочее.
https://ibb.co/9q7XtJz
https://ibb.co/TLGrPzY
https://ibb.co/bPV9ygz

[Komplanar]

А где фотографии тех же людей в той же обстановке на полнокадровый фотик за 100к? Без дополнительной обработки в редакторах?

[maks-ufa]

Сообщение от Komplanar А где фотографии тех же людей в той же обстановке на полнокадровый фотик за 100к? Без дополнительной обработки в редакторах?

Первое фото на системник. Обработка в режиме авто, нажав на одну "красную кнопку")), можно и без, просто лень в поле в настройках ковыряться, проще дома, минут за 5). Сейчас он стоит около 40к (устарел сильно). Не полный кадр, а APC. Более чем достаточно, если не зарабатываешь на фотографии.
Второе и третье - на смартфон - флагман Samsung. Без обработки. Разве не заметно?)))

[Игорек_1]

Может мне на глаза медведь наступил, но 1 и 3 фото для меня идентичны по качеству. На 2 как и сказали вокруг лица размытие, а так тоже норм.

[Бим]

Сообщение от maks-ufa А первоначально изучение матчасти и всех функций с нуля тоже?))

Да. Мне было интересно, от светотехники до оптики, механики и химии. По-вашему люди во всякие кружки через силу ходят?

Сообщение от Komplanar Без дополнительной обработки в редакторах?

В смартфоне уже редактор встроенный, в ФФ тоже, но пока гораздо слабее. Впрочем, режимы "Портрет", плюс всякие эффекты и там вполне себе имеются. Если бы в двоичных кодах с матрицы сигнал, вот тогда... И пиксели под мелкоскоп. А учесть, что еще расовые отличия в восприятии цвета имеются... Технодрочерство - это болезнь. )))

[Солидворкер]

Сообщение от Бим Если бы в двоичных кодах с матрицы сигнал, вот тогда...

Он и так в двоичных кодах

[maks-ufa]

Игорек_1, к вашему сожалению- да, наступил. Без обид))

----- добавлено через ~26 мин. -----

Сообщение от Бим По-вашему люди во всякие кружки через силу ходят?

Ну в детстве - это одно, без вопросов, сам ходил, а сейчас, когда куча дел и забот - это другое.

Сообщение от Бим Впрочем, режимы "Портрет", плюс всякие эффекты и там вполне себе имеются.

Ну эти режимы можно перевести на язык ручных настроек. Портрет - теплые тона баланса белого и максимальная диафрагма. Пейзаж - яркие цвета и средне-минимальная диафрагма. Спорт - минимальная выдержка. Ночной - длинная выдержка.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от maks-ufa Ну вот, например, для любителей смартфонов: Фото снятые на топовый Samsung за 100к. рублей в портретном режиме - где-то фон размыло вокруг лица, где-то нет, как будто мазали левой ногой в фотошопе. И нормальное выделение объекта с приятной перспективой снятое на системник. Разве не заметно разницу?

Первое фото норм, но ощущение, что автофокус промахнулся - резкость на сапогах-траве больше, чем на лице... Так не должно быть, но бывает.
Второе - вообще ужас.
Третье - ИМХО очень хорошо для смарта. Моя дешман-зеркалка (нижнего ценового сегмента - раза в три дешевле, чем "флагман самсунга") примерно так же снимает

[maks-ufa]

Сообщение от Сергей Юрьевич автофокус промахнулся - резкость на сапогах-траве больше, чем на лице

Не, все норм. Просто трава и сапоги в плоскости резкости , что и лицо.

Сообщение от Сергей Юрьевич Третье - ИМХО очень хорошо для смарта

Вот потому тут и спорят большинство, видят только уровень детализации. По пикселям - да, разницы особо нет. Цвета неплохие. Но объект съёмки сливается с фоном, таким же детальным. В этом вся суть. Оттого и придумали потретный режим на смартах, когда все что вокруг лица - тупо размывается программно))) чтоб косить под зеркалки))

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Сергей Юрьевич раза в три дешевле, чем "флагман самсунга") примерно так же снимает

Так в этом смарте сама то камера стоит не более 10 тыс. Со всеми зум модулями.
А вообще современная дешевая зеркалка по качеству совершено не уступает дорогой. По ощущениям, около 70 % в дорогой камере непосредственно на качество не влияет. Один только магниевый корпус с пылевлагозащитой может ценник до 30 % поднять))

[Бахил]

Сообщение от maks-ufa Разве не заметно разницу?

Заметна - разный ракурс. Качество примерно одинаково.
Это в плёночных многое зависело от объектива.
В цифре главное матрица. Всё остальное достигается фотошопом. Ну если в теме.

----- добавлено через ~1 мин. -----
пс. В качестве объектива лучше всего обскура.

[maks-ufa]

Сообщение от Бахил Качество примерно одинаково.

Да блин не в детализации дело!))

Сообщение от Бахил Это в плёночных многое зависело от объектива. В цифре главное матрица. Всё остальное достигается фотошопом. Ну если в теме

Если про смарты - то, да встроенным фотошопом. Я как раз приводил пример как он криво работает и лишь на малых расстояниях.
А в системниках - ну я бы посмотрел на человека, который пару сотен снимков будет рисовать в фотошопе, имитируя Грип. Как минимумом надо быть художником и иметь кучу времени

[Солидворкер]

Сообщение от Бахил Это в плёночных многое зависело от объектива. В цифре главное матрица

От объектива ой как много зависит.

Сообщение от Бахил В качестве объектива лучше всего обскура.

Лучше всего для чего?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от maks-ufa Но объект съёмки сливается с фоном, таким же детальным. В этом вся суть.

Мы говорим про конкретно третье представленное тобою фото? Так там на одном плане и мальчик и дерево - чего там "размывать"? Максимум - деревья и листву на заднем плане, но это не критично в данном кадре.

Вообще среди фотолюбителей по-моему некоторые перегибают в преклонении боке... Настолько, что фон становится просто нераспознаваемой мазнёй на заднем плане, которая может быть как осенним парком, так и драными обоями в бабушкиной хрущёвке.

[maks-ufa]

Сообщение от Сергей Юрьевич Максимум - деревья и листву на заднем плане, но это не критично в данном кадре.

Именно на данном не критично, просто очень мало кадров с телефона с ненужным фоном, поэтому сложно привести идеальный пример.
А по сути - посмотрите на угол своего стола. Что видите в фокусе? Только угол? Верно. Все остальное размыто. Объектив рисует примерно такую же картинку, которую привык видеть невооруженный глаз. Поэтому она выглядит в большинстве случаев естественной. Фотография - это картина, на которой должно четко быть понятно, что является предметом съемки. Если архитектура или пейзаж - то, да, тут в большинстве случаев - все в поле резкости.
Да и не в боке только дело. Просто один из примеров, чем смарт отличается от нормального аппарата.

Сообщение от Сергей Юрьевич Вообще среди фотолюбителей по-моему некоторые перегибают в преклонении боке..

Да, пока наиграешься с боке, бывает перегибаешь. Боке то по сути иногда даже мешает. Снимаешь макро - а в резкости только глаза паука, хотелось бы и лапки)) Уменьшение диафрагмы не спасает. Стекинг по глубине резкости подвижных объектов - не получится

[lexa_3513330]

В первой фотке объем есть. Третья - плоская, как блин.
Причем высокая "детализация" в третьей - в том числе за счет перешарпа.
Что ни говорите - а размеры объектива в разы важнее размеров матрицы (хоть в пикселях, хоть в дюймах их считай).

[Бим]

Сообщение от Солидворкер Он и так в двоичных кодах

Так я про то, чтоб его и анализировать любителям чистоты сравнений "без редакторов" ))

Сообщение от maks-ufa Ну эти режимы можно перевести на язык ручных настроек

Формально, а на деле там еще та самая внутренняя обработка добавлена кроме азов, и одинаковые результаты совсем не гарантированы. Ну если кто в РАВах, то это не для них...

Сообщение от lexa_3513330 а размеры объектива в разы важнее размеров матрицы

В суперзумах с матрицей 1/2,5 объектив большой, но есть нюанс... Но "-про" объективы и даже не очень "-про" не одну тушку переживают, это точно. Ну есть в оптике законы, куда от них.

[maks-ufa]

Сообщение от Бим В суперзумах с матрицей 1/2,5 объектив большой, но есть нюанс...

Так, не надо путать количество линз которые тупо для увеличения с количеством линз для устранения аберраций. Тот же профессиональный фикс может иметь больше линз, чем дешевый зум.
А также с размерами линз для поддержания большой диафрагмы - чем больше открывается диафрагма, тем больший диаметр линзы (для каждого фокусного он конечно разный)

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Бим а на деле там еще та самая внутренняя обработка добавлена кроме азов,

Если про системник/зеркалка - то ничего не обрабатывается, просто изображение считывается с матрицы и записывается в jpeg с заданными параметрами режима: диафрагма/ИСО/выдержка, максимум может цвет меняется на более яркий или теплый.

[Игорек_1]

Я сильно извиняюсь, бывает невпопад влезаю. По фоткам в свойствах для первой стоит фуджи, вторая самсунг, а третья кэнон? Почему?

[maks-ufa]

Зоркий глаз!!
Третья - такая же есть снятая на самсунг, в попыхах перепутал с самсунговской. Позже загружу с самсунга. Она такая же плоская

[Komplanar]

Сообщение от Игорек_1 Я сильно извиняюсь, бывает невпопад влезаю. По фоткам в свойствах для первой стоит фуджи, вторая самсунг, а третья кэнон? Почему?

Ну так сравнивать надо один и тот же объект, снятый одним и тем же фотографом-профессионалом, но на два устройства одного ценового сегмента - камерафон и фотик.
Причём Самсунг позволяет так же делать фотки в режиме Expert RAW, без всяких фильтров. А то из обработанного фото почему-то пытаются выяснить качество объектива.

[Игорек_1]

Сообщение от maks-ufa Первое фото на системник. Обработка в режиме авто, нажав на одну "красную кнопку")), можно и без, просто лень в поле в настройках ковыряться, проще дома, минут за 5). Сейчас он стоит около 40к (устарел сильно). Не полный кадр, а APC. Более чем достаточно, если не зарабатываешь на фотографии. Второе и третье - на смартфон - флагман Samsung. Без обработки. Разве не заметно?)))

Я вот про это имел ввиду. То есть получается третье фото на полноразмерку? А я ранее писал что по качеству 1 и 3 для меня одинаковы. Ну кроме художественных изысков.

[maks-ufa]

Сообщение от Komplanar на два устройства одного ценового сегмента - камерафон и фотик.

Сложно организовать. В цене на фотик и телефон много лишнего, не касающегося непосредственно качества.

Сообщение от Komplanar Причём Самсунг позволяет так же делать фотки в режиме Expert RAW,

Как уже писал выше- этот режим бесполезен, т.к. он 8 или 10 бит. Он не тянется в редакторе. Даже баланс белого хрен поменяешь

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Игорек_1 По фоткам в свойствах для первой стоит фуджи, вторая самсунг, а третья кэнон? Почему?

Спалил на подлоге вещдоков! Зачот.

Сообщение от maks-ufa Позже загружу с самсунга. Она такая же плоская

Да ладно, чего уж... Зато теперь понятно, почему твоя третья фотка "с телефона" canon выглядит точно так же, как снимает мой canon

[maks-ufa]

Сообщение от Сергей Юрьевич Спалил на подлоге вещдоков! Зачот.

Вот. Аналог. Такая же плоская, но с хорошей детализацией.
https://ibb.co/6Jzr7M0

[lexa_3513330]

Сообщение от Komplanar А то из обработанного фото почему-то пытаются выяснить качество объектива.

Так речь идет о том, что глубину кадра, рисунок, которые дает качественный полноразмерный объектив, никакой постобработкой не получишь.
А вот в вопросах регулировки цветопередачи и динамического диапазона - тут вопросов нет. Здесь мобильники чемпионы.

[maks-ufa]

Сообщение от Сергей Юрьевич Спалил на подлоге вещдоков! Зачот. Да ладно, чего уж... Зато теперь понятно, почему твоя третья фотка "с телефона" canon выглядит точно так же, как снимает мой canon

Ну у вас там наверное APS матрица, а тут дюймовочка.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от maks-ufa Вот. Аналог. Такая же плоская, но с хорошей детализацией. https://ibb.co/6Jzr7M0

Для Ктары - по-моему очень даже годное качество. Ктара, как Вам? Может на такой фотофон вполне годный ведмедь получится?

[Солидворкер]

Сообщение от maks-ufa Если про системник/зеркалка - то ничего не обрабатывается, просто изображение считывается с матрицы и записывается в jpeg

Обрабатывается. С матрицы считываются только значения, грубо говоря, интенсивности засветки каждого отдельного фотодетектора. Дальше процессор сигналов самого сенсора этот сигнал переваривает, накладывает сетку фильтра, усиливает, пропускает через АЦП, интерполирует цвета, корректирует, компенсирует шумы и т.д.
И только потом этот "необработанный" сигнал покидает родную гавань сенсора и уходит в процессор, условно фотоаппарата. Если речь про CMOS сенсоры.

[lexa_3513330]

Сообщение от Сергей Юрьевич Сообщение от maks-ufa Вот. Аналог. Такая же плоская, но с хорошей детализацией. https://ibb.co/6Jzr7M0 Для Ктары - по-моему очень даже годное качество. Ктара, как Вам? Может на такой фотофон вполне годный ведмедь получится?

Не хочу обижать ничей мобильник, но даже для фотофона качество - так себе.
Детализация даже на переднем плане хромает. А вдали (там где ведмедь должен прятаться) - совсем ничего не разглядишь.

[maks-ufa]

Сообщение от Солидворкер Обрабатывается.

Ну я алгоритм считывания с матрицы не хотел называть обработкой. RAW же так же считывается и мы же вроде условно считаем, что он не обрабатывается. Это имел ввиду

[Солидворкер]

Сообщение от maks-ufa RAW же так же считывается и мы же вроде условно считаем, что он не обрабатывается

RAW - это как раз и есть то, что вылезает из сенсора на выходе.

[Бим]

Сообщение от maks-ufa то ничего не обрабатывается

О, какой крутой у меня фотик, добавляет свое в режимах. А говорили бизнес-модель для начинающих нищих))).

Сообщение от maks-ufa Даже баланс белого хрен поменяешь

Так есть редакторы типа РавТерапии, они любой джпег преобразовывают в внутренний РАВ для редактирования и дерзай себе. Вот с утра на коленке тени тянул и цвета цветочка по серой стене менял, потом в ФБ юбиляру...

[maks-ufa]

Сообщение от Солидворкер RAW - это как раз и есть то, что вылезает из сенсора на выходе

Ну это понятно)) разве я говорил обратное?
При записи равов прописываются все комбинации сделанных настроек - цвета, резкость и прочее, так называемые пресеты, которые потом можно легко менять на постобработке. В jpeg же записывается только одна комбинация. И эту комбинацию/пресет я бы не называл обработкой.
Именно в понимании сравнении с обработкой, которая выполняется в телефоне.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Бим Цитата: Сообщение от maks-ufa то ничего не обрабатывается О, какой крутой у меня фотик, добавляет свое в режимах. А говорили бизнес-модель для начинающих нищих))

Не понял смысл. Поясните.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Бим есть редакторы типа РавТерапии, они любой джпег преобразовывают в внутренний РАВ

Зачем дополнительный редактор, равы и так есть в телефоне. Дело в том что они 8-10 битные как jpegи и нормально не тянутся. То же самое будет если jpeg в RAW переделать. Будет 8ми битый raw. От него мало толку

[Солидворкер]

Сообщение от Бим они любой джпег преобразовывают в внутренний РАВ

Невозможно преобразовать формат с потерями на сжатие в формат без потерь.
Ну, в смысле, можно, но это ничего не даст с точки зрения дополнительной информации.

[Ктара]

Сообщение от Сергей Юрьевич Для Ктары - по-моему очень даже годное качество. Ктара, как Вам? Может на такой фотофон вполне годный ведмедь получится?

я не могу посмотреть у меня какие -то запреты сейчас стоят почти на все )) кроме ДВГ . Как только так сразу гляну)

[maks-ufa]

Сообщение от Сергей Юрьевич Для Ктары - по-моему очень даже годное качество. Ктара, как Вам? Может на такой фотофон вполне годный ведмедь получится?

Не получится. Это снято на основной модуль 1/1.3, а 5-10x зум идёт на матрицу 1/3.4, которая даже меньше чем у мыльниц ультразумов. Тогда уж лучше ее взять. Можно тыс за 10 купить. Я свою в идеальном состоянии продал за 5 т.р.
Если уж компромис по качеству и размерам то это Panasonic tz200. 400 гр примерно, 15x и дюймоввая матрица.

[Бахил]

Как работает цифровой зум?
Только в процессе съёмки, или маленькое пятнышко программно растягивается на большее число пикселей?
Кто-нибудь знает?

[Komplanar]

Сообщение от Бахил Как работает цифровой зум? Только в процессе съёмки, или маленькое пятнышко программно растягивается на большее число пикселей? Кто-нибудь знает?

Зависит от конкретного устройства. В современных смартфонах цифровой зум - это либо фокусирование дальнобойного объектива узким пучком на часть общей матрицы (благо, 50-100-200 мегапикселей матрицы позволяют это делать), либо группы пикселей формируются в субпиксели и из них формируется зум-изображение. Плюс всё это программно обрабатывается, причём обрабатывается не топорно, а с элементами ИИ, т.е. изображение "достраивается". Либо это вообще телефото-модуль, с собственной матрицей и фикс-зум объективом, но это уже не цифровой зум, а оптический.

[Солидворкер]

Сообщение от Бахил Только в процессе съёмки, или маленькое пятнышко программно растягивается на большее число пикселей?

Зависит от нескольких факторов, например, соотношения эффективного размера сенсора к итоговому разрешению. Если, скажем, целевой кадр в два раза меньше, чем размер матрицы, то без потерь можно реализовать двухкратный зум. Если совпадает по размеру, то зум можно получить только аппроксимацией соседних пикселей с потерей данных. Пример условный.

[maks-ufa]

Сообщение от Бахил Как работает цифровой зум? Только в процессе съёмки, или маленькое пятнышко программно растягивается на большее число пикселей? Кто-нибудь знает?

По сути уже ответили. А на практике лучше снять как есть, а потом на компе уже скадрировать - приблизить и программно повысить детализацию. 2х -4х кратное повышение вполне неплохо работает без ухудшения качества. Но это касается только материала с фотоаппаратов. С телефона гораздо хуже повысить детализацию после, там уже все перебито.
Можете кстати выложить оригинал и с 4х кратным цифровым зумом. Сравним, то что с телефона и то, что на компе с оригинала получится.

[Бахил]

Спасибо за ответы.

[ssp11]

Сообщение от Бим О, какой крутой у меня фотик, добавляет свое в режимах. А говорили бизнес-модель для начинающих нищих))).

Вспомнил один случай на эту тему. Экскурсия на Рио Лагартос. Один из пунктов программы - розовое озеро. Оно реально розовое, но не сплошной цвет (как белый у молока), а как бы подкрашенный, как раствор марганцовки, что ли. Я снимал на свой Панасоник, а мои соседи - на айфон (не знаю, какой модели). После экскурсии они показывают фото на телефоне друг другу, а я увидел, т.к. сидел рядом. И что вы думаете? Сплошной розовый цвет, как будто прозрачности совсем нет. Выглядит жутко красиво, именно такие фотографии попадают на рекламные плакаты Рио Лагартос. А они между собой общаются: "Ну вот, я ж говорила, айфон хорошо снимает". То есть в их понятии "хорошо" не значит "правильно передает реальность". Мне почему-то кажется, что большинство людей именно так воспринимают процесс фотографирования, все эти рассуждения на 15 страницах им по...
PS Они перед этим еще текилы бахнули. Мне кажется, когда они протрезвели, они уже и сами верили, что озеро так выглядело.

[Солидворкер]

Сообщение от ssp11 То есть в их понятии "хорошо" не значит "правильно передает реальность"

Мне нравятся картины Ван Гога, но он, как мне кажется, не "правильно передает реальность".

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от ssp11 То есть в их понятии "хорошо" не значит "правильно передает реальность".

Если бы люди хотели видеть одну лишь неподдельную реальность - не придумали бы "фотошоп" и "фильтры" для постобработки фоток.

Макияж и краска для волос - из той же темы: "Хочу казаться лучше, чем есть на самом деле".
Не будем же винить за это окружающих?

[maks-ufa]

Сообщение от ssp11 То есть в их понятии "хорошо" не значит "правильно передает реальность"

Ну их не стоит винить за это. Это как прибавить басов в музыке, когда не слышно самой музыки, или переборщить с приправами в еде.
Главное - чтоб аппарат давал возможность получать снимки без этой ретуши. А дальше на выбор, с ней или без, каждый решит.

[RomaV]

Сообщение от ssp11 И что вы думаете? Сплошной розовый цвет, как будто прозрачности совсем нет. Выглядит жутко красиво, именно такие фотографии попадают на рекламные плакаты Рио Лагартос. А они между собой общаются: "Ну вот, я ж говорила, айфон хорошо снимает". То есть в их понятии "хорошо" не значит "правильно передает реальность".

Айфоны - зло!!!
Из-за них таких фотогафов мы не видим истинную природную красоту озера Рио Лагартос.

[maks-ufa]

Сообщение от RomaV Айфоны - зло!!!

Это всего лишь маркетинг. Он никак не связан с нужным качеством.
Помните, раньше в моде была гонка за мегапикселями. В телефонах она росла лошадиными шагами, хоть и качество от этого падало. Это понимал производитель, но отдел маркетинга требовал того, что хотят массы, т.к. это продается.
Потом тренд поменялся, захотелось качества и все перешли обратно на 12 МР.

[RomaV]

Сообщение от maks-ufa Это всего лишь маркетинг. Он никак не связан с нужным качеством.

Вот потому что маркетинг - поэтому и зло!
Из-за преобладания маркетинга над качеством развитие технологий происходит не в том направлении.

[maks-ufa]

Ну так маркетинг всего лишь определяется тем, что хотят массы, что будет продаваться миллионами.
А качество не продашь всем, если его хотят пара сотен человек.
Те же самые камеры на телефонах с дюймовой матрицей, которые сейчас в тренде. Они же появились ещё лет 10 назад. Но тогда маркетологи не смогли их продвинуть и продукт заглох.
Точнее маркетологи не смогли оценить потребности рынка.

[ssp11]

Сообщение от Солидворкер Мне нравятся картины Ван Гога, но он, как мне кажется, не "правильно передает реальность".

Похоже, мы пришли к тому, что Ктаре лучше рисовать, чем фотографировать. И медведи будут правильные, как ей нравится, и окружающая обстановка в нужном фокусе/расфокусе.

[Ктара]

Сообщение от ssp11 Похоже, мы пришли к тому, что Ктаре лучше рисовать, чем фотографировать. И медведи будут правильные, как ей нравится, и окружающая обстановка в нужном фокусе/расфокусе.

))))

[maks-ufa]

Сообщение от ssp11 Похоже, мы пришли к тому, что Ктаре лучше рисовать, чем фотографировать

Я бы посоветовал Panasonic tz200

[RomaV]

Не, Panasonic tz200 это наверно не плохой аппарат, но тут смотрите что есть - Canon PowerShot Zoom.
По характеристикам он конечно говнянненький, но зато он подходит для съёмки медведей!
А маркетологи с описанием постарались на отлично!

Цифровой фотоаппарат-монокуляр Canon PowerShot Zoom Компактная камера с суперзумом позволит вам запечатлеть самые яркие моменты крупным планом Canon PowerShot ZOOM позволяет фотографировать и снимать на видео удаленные объекты так, будто они находятся перед вами. Независимо от того, снимаете ли вы ребенка, забивающего победный гол с боковой линии, или наблюдаете за редкой птицей, трехступенчатый зум дает мгновенное оптическое и цифровое увеличение. При оптическом фокусном расстоянии 100 и 400 мм Canon PowerShot ZOOM величина диафрагмы составляет f/5.6 и f/6.3 соответственно, что позволяет четко фокусироваться на отдаленных объектах. Цифровое фокусное расстояние 800 мм оптимально для орнитологов-любителей и исследователей дикой природы. Камера весом всего 145 г обеспечивает превосходное для своих размеров зумирование. Монокулярный дизайн позволяет снимать качественные фотографии и видео без применения тяжелого оборудования, поэтому новинка идеально походит для того, чтобы запечатлевать особые моменты, даже если они случаются неожиданно. Интуитивные элементы управления Благодаря минималистичному и эргономичному дизайну Canon PowerShot ZOOM проста в использовании. Все пять кнопок удобно нажимать одной рукой, так что камерой легко управлять во время фото- и видеосъемки, а также во время просмотра файлов и навигации по упрощенному и интуитивно понятному меню. Полностью автоматическое управление съемкой фото и видео Full HD 1080p в формате MP4 дает возможность надежно сохранять такие важные семейные моменты, как первые соревнования ребенка или поездка в зоопарк: что бы ни происходило перед объективом, вы можете не беспокоиться о настройках камеры. Умный электронный видоискатель отображает параметры съемки, но не загораживает кадр слишком сильно, чтобы вы могли полностью погрузиться в картинку высокого разрешения. Делитесь яркими моментамиЧтобы надежно сохранить дорогие сердцу воспоминания, в Canon PowerShot ZOOM предусмотрена возможность импортировать фото на смартфон через подключение Bluetooth, чтобы просматривать их и ставить геометки (при помощи Wi-Fi). Кроме того, поддержка Wi-Fi и Bluetooth позволяет снимать удаленно в режиме Live View через мобильное приложение Canon Camera Connect. Если друзья или родственники заранее подключат свой смартфон к камере, то смогут в режиме реального времени видеть то, что видит сам фотограф через видоискатель. С Canon PowerShot ZOOM вы полностью погрузитесь в момент, рассмотрите все детали и разделите впечатления с друзьями и семьей.

[Бим]

Сообщение от maks-ufa Не понял смысл. Поясните.

Разницу в джпегах вижу, между режимами. Там не только выдержка и диафрагма. Попытки выкрутить в редакторе такое же мне не удались. Возможны тонкости подбора редакторов и прочие профили, конечно.

Сообщение от Солидворкер это ничего не даст с точки зрения дополнительной информации.

Так речь не о информации, а корректировке цветовой температуры, например, или в степени тянучести теней. Инструменты обработки РАВ становятся доступными для джпг. Отвечал же на "хрен поменяешь"... Даже в джпг масса "лишней" информации. Мне чаще хватает, если совсем уж не ночью афрожителей снимал.

[maks-ufa]

Сообщение от RomaV По характеристикам он конечно говнянненький,

Ну на этом можно поставить точку)) Это цифровой бинокль с возможностью запечатлеть фото. Матрица 1/3, меньше чем на мыльницах. Судя по размерам - оптика тоже простейшая.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Бим Там не только выдержка и диафрагма.

Ну я основные привел.

Сообщение от Бим Инструменты обработки РАВ становятся доступными для джпг. Отвечал же на "хрен поменяешь"..

Они доступны в малом диапазоне. Например, при корректировке баланса белого в Рав можно ползунок на +-20-30 единиц влево-право крутить - цвет меняется плавно, можно получить идеальный.
А на Раве из Джипега - -+2-3 единицы покрутил и цвет глобально меняется, оттого и смысл теряется. У меня, по крайней мере, так было, потому Равы с телефона забросил.

[Сергей Юрьевич]

Про механизмы обработки фото встроенные в айфон (и другие, менее "интеллектуальные" смартфоны).

На обычном снимке нашли примечательный «сбой в матрице». Приглядитесь к отражениям рук невесты — с ними что-то не так. Если присмотреться, то видно, что в каждом зеркале положение рук девушки разное. При этом автор снимка утверждает, что это самое обычное фото, не панорама. Его сняли без использования фильтров и не редактировали в фотошопе. «Как это возможно?! Это что, волшебные зеркала?» — спросил в комментариях к опубликованному снимку один из шокированных пользователей соцсети. Знакомые девушке технические специалисты сказали, что никогда не видели подобного бага. Она обратилась в магазин Apple (фото делано на айфон), сотрудник тоже был удивлен фото. Оказалось, что во всем виноваты интеллектуальные функции камеры смартфона. ИИ соединил два сделанных последовательно кадра в один пугающий снимок.

Фотографируют камерофоны красиво, спору нет, но "правдивость" изображений

[maks-ufa]

Сообщение от Сергей Юрьевич отографируют камерофоны красиво, спору нет, но "правдивость" изображений

Ну эту приколюшку можно же отключить)) Ее прикольно использовать, когда фоткаешь детей человек 20. ИИ склеит из кадров так, чтоб у всех были открыты глаза и была улыбка

[Дмитррр]

Сообщение от Сергей Юрьевич Фотографируют камерофоны красиво, спору нет, но "правдивость" изображений

По-моему, этот же спор был при переходе с плёночных на цифровые фотоаппараты.
Но объективно, это не причина отказываться от технологии, как таковой. Это вопрос настроек и качества отдельно взятых аппаратов (ну и рук фотографа, который должен знать свою технику и её функции).

Если новость вообще не ложь, то фотограф явно делал не один кадр. За одно нажатие кнопки так сильно положение рук не может измениться (уж полсекунды, а то и секунда должны были пройти). Значит была специально сделанная серия снимков. И вряд ли аппарат по своей воле склеил их в один. Наверняка это отдельно включаемая функция которую надо знать. При панорамной съёмке подвижные объекты и не такие фокусы могут показать.

Сообщение от Сергей Юрьевич При этом автор снимка утверждает, что это самое обычное фото, не панорама.

И это утверждение неверно. Может эта функция не называется панорамой, но по сути она и есть, только не в пространстве, а только во времени.

[maks-ufa]

Сообщение от Дмитррр Наверняка это отдельно включаемая функция которую надо знать.

Эту функцию на Ютубе рекламируют как "фишку" камерофона.

[Дмитррр]

Сообщение от maks-ufa Эту функцию на Ютубе рекламируют как "фишку" камерофона.

Почему нет? Я слышал ещё подобную штуку: фотографируешь несколько раз достопримечательность с кучей туристов. А ИИ склеивает кадры так, чтобы людей не было, беря с каждого кадра только части без людей. Правда, сам не пользовался. Видимо, надо какую-то специальную программу скачать что ли...

Это всё не недостатки камерофонов, а их преимущества. Но их надо знать и понимать, знать когда их использовать, а когда нет, чтобы потом не удивляться результату. А производителям надо делать их отключаемыми, чтобы люди сами решали снимать с ними или без них.

[Бим]

Сообщение от maks-ufa Они доступны в малом диапазоне

Нынешние фотоаппараты давно в состоянии не делать примитивных ошибок экспозиции, потому малого обычно хватает, вкупе с настройками ДЖПГ. При съемке белоснежных и чёрных лебедей или цветовых оттенков розочек в тёмном сарае, конечно нужен РАВ. Ну так оценка сюжета и способов за фотографом. И РАВы разные бывают, с мелких матриц смысла в них не много, еще и количество каких-то там бит гурманов не устраивает. А смотрится потом все на уродском мониторе или отпечатках с широчайшим ДД ))).

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Дмитррр Это всё не недостатки камерофонов, а их преимущества. Но их надо знать и понимать, знать когда их использовать, а когда нет, чтобы потом не удивляться результату. А производителям надо делать их отключаемыми, чтобы люди сами решали снимать с ними или без них.

Это - всего лишь подтверждение того, что айфон даже при "отключённых" улучшайзерах всё равно оптимизирует фото без твоего ведома.
В интернетах ещё в эпоху 9...11 яблок было немало статей про то, как отключить "умную улучшайку" (не всякий находил). На последних огрызках говорят (х.з. у меня нету, я только читаю) он вообще не отключается, а "улучшает" не только освещённость/контраст/краски/размытие, но и форму лица/фигуру слегка "шлифует". Поэтому инстасамки только на них и сэлфятся - невозможно же после "красоты" смотреть на себя-настоящую.

[maks-ufa]

Сообщение от Дмитррр Это всё не недостатки камерофонов, а их преимущества.

Я не говорил, что это недостаток)) Всего лишь подчеркнул, что это официальная опция на некоторых камерофонах.