[IgorSYS]

Интересует один момент задания снеговой нагрузки. Всегда задавал некую расчетную нагрузку просто на поверхность кровли. Возник вопрос: по СНиПу So - снеговая нагрузка на кв. метр площади... Столкнулся с мнением, что на кровле, вне зависимости от ее уклона, снега должно быть столько же, сколько на площади, которая занимает кровля в плане (снижение снеговой нагрузки в зависимости от уклона кровли не рассматриваем). Так ли это? Кто нибудь сталкивался с таким вопросом?

[Integer]

Уважаемый Коллега рекомендую еще раз почитать СНиП 2.01.07-85 "Нагрузки и воздействия", если недосуг то приведу выдержку:
"5.1*. Полное расчетное значение снеговой нагрузки на горизонтальную проекцию покрытия следует определять по формуле S=Sg*мю (5)
где Sg - нормативное значение веса снегового покрова на 1 м2 горизонтальной поверхности земли, принимаемое в соответствии с п.5.2;
мю - коэффициент перехода от веса снегового покрова земли к снеговой нагрузке на покрытие, принимаемый в соответствии с пп.5.3-5.6.
5.2*. Расчетное значение веса снегового покрова на 1 м2 горизонтальной поверхности земли следует принимать в зависимости от снегового района Российской Федерации по данным табл.4*."

[Lamer Inc..]

Столкнулся с мнением, что на кровле, вне зависимости от ее уклона, снега должно быть столько же, сколько на площади, которая занимает кровля в плане (снижение снеговой нагрузки в зависимости от уклона кровли не рассматриваем).

- странный подход. Софистика какая-то. На т.с. "количество снега" (правильнее - расчетную/нормативную снеговую нагрузку) много чего влияет - и форма кровли, и величина угла наклона, и условия примыкания к другим зданиям. В Нормах это все учитывается. Может, вопрос следует перефразировать?

Сообщение от IgorSYS Столкнулся с мнением, что на кровле, вне зависимости от ее уклона, снега должно быть столько же, сколько на площади, которая занимает кровля в плане (снижение снеговой нагрузки в зависимости от уклона кровли не рассматриваем). Так ли это? Кто нибудь сталкивался с таким вопросом?

В СНиПе довольно ясно записано, что снег получается для гориз. проекции. Обычно так всегда и происходит, что снег берется б/у угла (вернее угол учитывается в "мю"), а соб вес делим на косинус альфа.
Для крутых кровель снег скатывается, и его становится меньше. Единственно, где "закон сохранения снега" выполняется, это, если вы будете анализировать сниповские формулы, для некоторых снеговых мешков (нелокальных) и неравномерного загружения (передув через конек).

[gad]

В схеме 1 прил. 3* четко написано, что при угле более 60 градусов снеговая нагрузка отсутствует.
Что касается учета угла наклона то это к п. 5.5*.
В наших нормах в схеме 1 по стравнению с еврокодом (видел как то мельком) действительно нагрузка не завязана так сильно на угол наклона кровли. В принципе можете посмотреть монографию Катюшина там есть в конце про снеговую(учет коэффициента трения и динамической нагрузки при сходе снега, да и вообще не плохо рассмотрено с точки зрения практики).

[IgorSYS]

Извиняюсь, что непонятно сформулировал вопрос:
Меня интересовала разница между нагрузкой: площадью здания в плане и площадью покрытия (которое под уклоном и больше площади здания), не вдаваясь в подробности снижения снеговой нагрузки от угла, к примеру, для диапазона 0.. 25 угл. град.
Хворобьевъ:

В СНиПе довольно ясно записано, что снег получается для гориз. проекции. Обычно так всегда и происходит, что снег берется б/у угла (вернее угол учитывается в "мю"), а соб вес делим на косинус альфа.

Теперь понятно, так и делал.

[Bigbuilder]

Возник вопрос по СНиП НиВ?

[IBZ]

Сообщение от Bigbuilder Возник вопрос по СНиП НиВ? Почему кратковременная часть снеговой нагрузки берётся с полным расчётным сопротивлениям. Если длительная часть берется с коэффициентом 0,5. получается если сложить длительную и кратковременную часть получиться 1,5 снеговая нагрузка

Эта тема обсуждалась очень много раз, но все равно периодически всплывает. Без обоснования (за ним в поиск): снеговая нагрузка может считаться либо кратковременной с полным значением, либо длительно действующей с коэффициентом 0.5. Причем для теплых широт длительная не учитывается вовсе. Представление о 2-х составляющих снеговой нагрузки в корне не верно - они взаимоисключающие. Либо одна, либо другая и никак иначе

[Bigbuilder]

Спасибо за ответ
Уже разобрался
Не знал как удалить свое сообщение

[Peter]

Уточните плиз. Если мне нужно посчитать массу снега которая навалит на наклонную кровлю . Должен ли я Сниповскую приведенную нагрузку на горизонтальную поверхность делить но cos угла наклона тем самым учесть полную площадь кровли (по соприкосновению снега с ней)?? Спасибо

[СТВОЛ]

Уважаемый автор, отвечаю на тот вопрос который у вас возник. В СНиПе дается нагрузка на метр кв. горизонтальной поверхности, если существует значительный уклон горизонтальной поверхности, то приведенную нагрузку на метр кв. умножают на косинус уклона кровли. Проекция плоскости кровли уменьшается соответственно уменьшается и доля попавшего на нее снега ( в крайнем случае на метр.кв.кровли с уклоном 90 градусов не действует снеговая нагрузка). Если совсем по простому есть кровля с уклоном, проекция данной кровли на горизонталь имеет определенную длину, так вот если количество снега приходящуюся на эту проекцию растащить равномерно по всей кровли, то так и получится - нормативная на метр умноженная на длину проекции и на косинус уклона кровли. А вообще это задачка строй меха 3 курс пгс - изображаете две балки на шарнирных опорах, одна балка под наклоном другая горизонтальная. Приравниваете вертикальные опорные реакции и решаете задачу от обратного и смотрите при какой нагрузке реакции будут одинаковыми и у вас так и получится.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Peter Уточните плиз. Если мне нужно посчитать массу снега которая навалит на наклонную кровлю . Должен ли я Сниповскую приведенную нагрузку на горизонтальную поверхность делить но cos угла наклона тем самым учесть полную площадь кровли (по соприкосновению снега с ней)?? Спасибо

Вот тут, кажется, все точки над ё расставили:
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=423268&postcount=40

Сообщение от СТВОЛ ( в крайнем случае на метр.кв.кровли с уклоном 90 градусов не действует снеговая нагрузка)

Немного поправлю - крайним случаем будет всё же 60 градусов, т.к. мю=0.

[СТВОЛ]

Сообщение от Клименко Ярослав Вот тут, кажется, все точки над ё расставили: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=423268&postcount=40 Немного поправлю - крайним случаем будет всё же 60 градусов, т.к. мю=0.

Абсолютно согласен если рассматривать задачу в практической плоскости там где снеговая нагрузка на конструкцию определяется коэффициентом мю. Когда я утрировал про наклон в 90 градусов я имел в виду теоретическую сторону вопроса (ясное дело что при углах близких даже к 60 снег врятли будет скапливатся в значительные нагрузки). А в общем-то вы совершенно правы.

[twilight]

Сообщение от СТВОЛ Уважаемый автор, отвечаю на тот вопрос который у вас возник. В СНиПе дается нагрузка на метр кв. горизонтальной поверхности, если существует значительный уклон горизонтальной поверхности, то приведенную нагрузку на метр кв. умножают на косинус уклона кровли.

В СниП дается нагрузка на поверхности земли (ее выдают станции наблюдения), переход к нагрузке на покрытие происходит только через мю по Приложению этого же СНиП. Попытки два раза учесть негоризонтальность покрытия и через проекции и через мю дадут неверный результат.

[СТВОЛ]

Сообщение от twilight В СниП дается нагрузка на поверхности земли (ее выдают станции наблюдения), переход к нагрузке на покрытие происходит только через мю по Приложению этого же СНиП. Попытки два раза учесть негоризонтальность покрытия и через проекции и через мю дадут неверный результат.

Ясное дело, это если вы не хотите вникать в тему и просто берете для расчета все из СНиПа и правильно сделаете, там давно "умные дядьки" о всем покумекали, вопрос принципиальный - если нагрузка дана на метр кв. горизонтальной поверхности и никаких мю нету и вам надо разобраться с нагрузкой на наклонную поверхность.

[Tmrr]

Гроздов в Деревянные наслонные стропильные системы" учитывает уклон кровли для размазывания по ней снега. 2003 год. Снег умножается на cos. Такая же формула в Справочнике Линовича. В снипе 62 и 85 все тоже самое с мю. В снипе вертикально нарисованы линии равномерно распределенной нагрузки, не ортогонально ведь наклонной поверхности. А мю равно единице допустим. Кто-то берет проективную снеговую нагрузку пишет. Так как брать снег на скатную кровлю хоть правильно хоть формально?

[Bunt]

Сообщение от Tmrr Гроздов в Деревянные наслонные стропильные системы" учитывает уклон кровли для размазывания по ней снега. 2003 год. Снег умножается на cos. Такая же формула в Справочнике Линовича. В снипе 62 и 85 все тоже самое с мю. В снипе вертикально нарисованы линии равномерно распределенной нагрузки, не ортогонально ведь наклонной поверхности. А мю равно единице допустим. Кто-то берет проективную снеговую нагрузку пишет. Так как брать снег на скатную кровлю хоть правильно хоть формально?

Думаю правильно задавать проективную нагрузку и учитывать мю совместно.
В программных комплексах типа ЛИРА есть такая функция, как "проективная нагрузка", необходимо поставить эту галочку и задавать нагрузку предварительно умножив на мю, например уклон 30 градусов, и 3 снеговой район значит я ставлю галочку "проективная нагрузка" и умножаю расчетную нагрузку на мю 210кг/м2*0.5=105 кг/м2 - эту нагрузку забиваю в программу.
Если расчет производится в "ручную" необходимо сначала умножить на cos(45), а потом на мю. А если хотите, чтобы все было очень правильно, то нужно еще раз умножить на cos(45).

[Tmrr]

Сообщение от Bunt Думаю правильно задавать проективную нагрузку и учитывать мю совместно. В программных комплексах типа ЛИРА есть такая функция, как "проективная нагрузка", необходимо поставить эту галочку и задавать нагрузку предварительно умножив на мю, например уклон 30 градусов, и 3 снеговой район значит я ставлю галочку "проективная нагрузка" и умножаю расчетную нагрузку на мю 210кг/м2*0.5=105 кг/м2 - эту нагрузку забиваю в программу. Если расчет производится в "ручную" необходимо сначала умножить на cos(45), а потом на мю. А если хотите, чтобы все было очень правильно, то нужно еще раз умножить на cos(45).

То, что в лире есть проективная то понятно. Вопрос надо ли ей пользоваться. Форум строителей, решаем как нагрузку принимать. Похоже лагерь разделился.

[IBZ]

Сообщение от Tmrr То, что в лире есть проективная то понятно. Вопрос надо ли ей пользоваться. Форум строителей, решаем как нагрузку принимать. Похоже лагерь разделился.

Нормы дают снеговую нагрузку во всех случаях на горизонтальную проекцию наклонного элемента. Можно спорить сколько угодно и даже голосовать , но непосредственная нагрузка на элемент определяется исключительно правилами механики, которые от решения на форуме никак не зависят .

[Нубий-IV]

Сообщение от Tmrr Похоже лагерь разделился.

Инженеры разделяются на две категории: одни обожают косинусы, другие их ненавидят.

Любит косинусы обычно молодежь, работающая про принципу "бешеному инженеру семь страниц не расчет". Они заново рисуют отдельно взятую стропильную ногу, вычисляя длину по тригонометрии, и задают нагрузку, раскладывая ее на проекции. У них как раз по два косинуса на один расчет уходит.

А без косинусов умеют обходиться старые ленивые инженеры. У этих справочник с таблицей косинусов затерт до нечитаемости, и кнопка с косинусами на калькуляторе давно не работает. Расчет они делают на черновой распечатке, где указана длина горизонтальной проекции. Такие и нагрузку берут "как в СП", и длину ноги меряют по горизонтали.