Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчёт незаглубленной плиты рёбрами вниз

Расчёт незаглубленной плиты рёбрами вниз

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.10.2016, 22:15 #1
Расчёт незаглубленной плиты рёбрами вниз
-=Andrew=-
 
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 526

Добрый вечер.
Имеем ребристую ф. плиту. рёбрами вниз. При этом габарит ребра сильно превосходит габарит плитной части. Конструктивная схема - бескаркасная. Нагрузка в уровне верха ребра 50-70 кН/м.
При этом рёбра не заглублены совсем. Т.е. просто опираются на основание из уплотнённой пгс. Примерная картинка во вложении.

Расчётное сопротивление под грунта под ребром при расчёте его как ленты с шириной=ширине ребра получаем очень малое значение расчётного сопротивления (в разы меньше чем напряжение).
Сила предельного сопротивления при расчёте по 1 группе также слишком мала. Условие расчёта по 1 группе не выполняется.
Если брать обычную плоскую плиту R получается заметно больше из-за габарита плиты, да и нагрузка там распределяется лучше. Можно ли учитывать как-то габарит ребристой плиты рёбрами вниз при определении R и Fu (если да, то при каком соотношении размеров рёбер к плитной части)? Ведь по-сути это больше лента. Выпор со стороны отсутствия пригруза кажется реальным.

Какие соображения?
Имеет ли право на жизнь такая незаглубленная ребристая плита при сравнительно больших (для данного типа сооружений) нагрузках ?

p.s. напрашиваются рёбра со скосами для увеличения площади передачи вертикальной нагрузки, и подушка из втрамбованного щебня под рёбрами, но это тоже не совсем выход.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 11.jpg
Просмотров: 451
Размер:	136.1 Кб
ID:	177185  


Последний раз редактировалось -=Andrew=-, 03.10.2016 в 22:22.
Просмотров: 4984
 
Непрочитано 04.10.2016, 08:09
1 | #2
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,180


Внутри грунт как в компрессии. Всё тут давит, почти как во вложении.
Вложения
Тип файла: docx 9.docx (212.1 Кб, 142 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2016, 08:58
#3
-=Andrew=-


 
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 526


Внутри может и так. Я про наружный контур.
Основная часть нагрузки придёт с ребра. Меня интересует вот это проблемное место, особенно при отсутствии подушки из щебня (которая тут показана).
Слева возможен выпор из-под ребра, там же нет пригруза.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 12.jpg
Просмотров: 253
Размер:	86.3 Кб
ID:	177196  
-=Andrew=- вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2016, 09:17
1 | #4
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,180


Что вам пригруз.
Прочность обусловлена соотношениями (5.30), (5.31) СП 22.

Ребро "просядет" и включит плиту в работу.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2016, 09:23
1 | #5
non-live

КЖ
 
Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 447


Если срезки верхнего растительного слоя не будет, то я бы скептически отнесся к работе грунта под плитными частями и учитывал бы только грунт под ребрами в расчете. Если исходной подушки под ребрами не хватает, значит нужно делать либо подушки больше, либо заглубляться ребрами (что было бы логично).
non-live вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2016, 10:25
1 | #6
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,667


А что будет стоять сверху?
Цитата:
Сообщение от non-live Посмотреть сообщение
Если срезки верхнего растительного слоя не будет, то я бы скептически отнесся к работе грунта под плитными частями и учитывал бы только грунт под ребрами в расчете.
При потере несущей способности происходят большие перемещения, даже если чернозем 0,5 м не срезать, то он включится в работу, не думаю что там торф.

Есть сомнения-Сделайте ребрами вверх, а так не очень плохая конструкция для дачного домика, но надо дорабатывать
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2016, 11:20
1 | #7
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,872


Такие плиты толщиной ж.б. 200 мм очень любят трещать при неправильно сделанной теплоизоляции. Первое пучение. Осторожнее там с этим делом. Лучше бы теплоизоляции побольше и потолще наложить.
С рёбрами может быть и не будут трещать. Я то имею в виду локальные утолщения под колонны, как бы столбчатые фундаменты.

Неизбежно большая часть нагрузки придётся на плиту, а не на рёбра. Согласен со всеми. Этого никак не избежать, а надо армировать плиту соответственно. Для 2 этажей фон около нижней и верхней 12 мм А500С шагом 200 с усилениями под колонны по расчёту.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2016, 18:27
#8
-=Andrew=-


 
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 526


Цитата:
Сообщение от non-live Посмотреть сообщение
Если срезки верхнего растительного слоя не будет, то я бы скептически отнесся к работе грунта под плитными частями и учитывал бы только грунт под ребрами в расчете. Если исходной подушки под ребрами не хватает, значит нужно делать либо подушки больше, либо заглубляться ребрами (что было бы логично).
Срезка будет и уплотнённая насыпь. Я и сам сторонник заглублять рёбра на 20см, но пока такая возможность не рассматривается.


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
При потере несущей способности происходят большие перемещения, даже если чернозем 0,5 м не срезать, то он включится в работу, не думаю что там торф.
Есть сомнения-Сделайте ребрами вверх, а так не очень плохая конструкция для дачного домика, но надо дорабатывать
*
Рёбрами вверх хочу, так-же как и углубить немного рёбра, но эти варианты не рассматриваются по независящим от меня причинам. Вопрос в том, чего ждать от именно такой конструкции - ребро не заглублено совсем, нагрузка относительно большая.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Такие плиты толщиной ж.б. 200 мм очень любят трещать при неправильно сделанной теплоизоляции. Первое пучение. Осторожнее там с этим делом. Л
С этим решено: засыпка пгс, уплотнение, дренаж, утепление цоколя и отмостки.


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Неизбежно большая часть нагрузки придётся на плиту, а не на рёбра. Согласен со всеми. Этого никак не избежать, а надо армировать плиту соответственно. Для 2 этажей фон около нижней и верхней 12 мм А500С шагом 200 с усилениями под колонны по расчёту.
Колонн нет. 3 несущие продольные стены, пролёты около 4м. На саму плиту непосредственно придёт только от перегородок 1-го этажа и равномерно-распределённая от полов + временная. На плитную часть придёт только в районе рёбер немного. Ну от отпора будут небольшие усилия. А в зонах рёбер - утолщение за счёт скоса будет.
Это по-сути утеплённая шведская плита, только без эппса.

Лично у меня вопрос вызывает только места контакта незаглубленных рёбер и основания.

Последний раз редактировалось -=Andrew=-, 04.10.2016 в 20:12.
-=Andrew=- вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2016, 18:47
1 | #9
Лоскутов Илья

не знаю
 
Блог
 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 1,508
Отправить сообщение для Лоскутов Илья с помощью Skype™


Шаг ребер какой в обоих направлениях?
Лоскутов Илья вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2016, 19:46
#10
-=Andrew=-


 
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 526


Цитата:
Сообщение от Лоскутов Илья Посмотреть сообщение
Шаг ребер какой в обоих направлениях?
Между наиболее нагруженными несущими продольными стенами 4,5м (2 пролёта). В другом направлении - 12м.
Грубо говоря прямоугольник 9х12 с центральной несущей стеной.
Усилия в плитной части, да и в рёбрах, небольшие (в предположении линейной работы основания). В плане сечений и армирования- усилия малые, (нагрузка небольшая для ж.б. плиты, коэффициенты постели большие). Но в плане несущей способности основания под рёбрами без заглубления - не очень.

----- добавлено через ~8 мин. -----
При заглублении 0,
если рассчитывать по 1 группе как ленту, Yc*Fu/Yn порядка 30 кН/м выходит. При полной расчётной нагрузке под подошвой около 50 кН/м. Для наружной стены.

Последний раз редактировалось -=Andrew=-, 04.10.2016 в 20:14.
-=Andrew=- вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2016, 07:45
1 | #11
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,667


Цитата:
Сообщение от -=Andrew=- Посмотреть сообщение
если рассчитывать по 1 группе как ленту, Yc*Fu/Yn порядка 30 кН/м выходит.
с учетом частичной замены грунта?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от -=Andrew=- Посмотреть сообщение
коэффициенты постели большие
Под лентой нужно понизить Сz если "Yc*Fu/Yn порядка 30 кН/м" то в расчете не должно быть там 50кН/м, 20 кН должно уйти на плиту
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2016, 08:15
1 | #12
non-live

КЖ
 
Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 447


Цитата:
Сообщение от -=Andrew=- Посмотреть сообщение
Срезка будет и уплотнённая насыпь.
Значит нужно характеристики насыпи сделать такими, какими они требуются.
Цитата:
Сообщение от -=Andrew=- Посмотреть сообщение
С этим решено: засыпка пгс, уплотнение, дренаж, утепление цоколя и отмостки.
Выложите полную ситуацию - в исходной картинке многого не хватает - сам котлован, естественный уровень рельефа, где засыпка, где дренаж.
Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Под лентой нужно понизить Сz если "Yc*Fu/Yn порядка 30 кН/м" то в расчете не должно быть там 50кН/м, 20 кН должно уйти на плиту
После всех этих хитрых расчетов однажды угол здания сядет, и затрещат стены.
non-live вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2016, 08:23
1 | #13
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,667


Цитата:
Сообщение от non-live Посмотреть сообщение
После всех этих хитрых расчетов однажды угол здания сядет, и затрещат стены.
Это и есть попытка рассчитать жб конструкцию что бы угол не просел. Из-за этой попытки явно ничего не сломается. И ничего хитрого в этом нет- не дать отпора на фундамент больше чем может дать грунт в реальности, но может в линейной постановки.
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2016, 08:38
1 | #14
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,180


Цитата:
Сообщение от -=Andrew=- Посмотреть сообщение
Лично у меня вопрос вызывает только места контакта незаглубленных рёбер и основания.
Сомневаетесь, делайте подушку под ребрами шире и считайте её по 1-ому пред. состоянию. Да и заложение ф-та можно по СП 22 увеличить на толщину щебен. подготовки.
Вложения
Тип файла: docx 9.docx (437.1 Кб, 38 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2016, 11:29
1 | #15
Лоскутов Илья

не знаю
 
Блог
 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 1,508
Отправить сообщение для Лоскутов Илья с помощью Skype™


При таком шаге ребер лично я бы не стал плиту вовлекать в работу фундамента. Для этого нужно очень качественное выполнение засыпки пазух между ребрами.
Мне кажется, что введение ребер вдоль короткой стороны с шагом 2м по всей длине сооружения избавит от мук расчетов и производства работ. В этом случае и основные ребра можно будет сделать не такими массивными.
Лоскутов Илья вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2016, 12:10
1 | #16
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,517


Похоже на фундамент типа УШП - конструкция весьма распространенная в частном строительстве с подачи производителей экструдированного пенополистирола (он там используется в больших количествах). Параметры такого фундамента - плита 100 мм, ребра выступают вниз на 100-200 мм, между ребрами и под ними - экструдированный пенополистирол. Под всем фундаментом выполняется щебеночная подушка.
Если говорить о расчете такого фундамента, то лично я не вижу простой методики. С точки зрения деформации основания - тут больших вопросов нет. Если просядут немного ребра, то в работу включается плита. Но вот насколько она включается и какие в ней, а также в ребрах возникают усилия - вопрос непростой.
Сет вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.10.2016, 15:34
#17
-=Andrew=-


 
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 526


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
с учетом частичной замены грунта?
само собой


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Под лентой нужно понизить Сz если "Yc*Fu/Yn порядка 30 кН/м" то в расчете не должно быть там 50кН/м, 20 кН должно уйти на плиту
Это понятно. Но на плиту особо не уйдёт. Надо увеличивать ширину ребра и делать скос как мне видится для увеличения площади передачи нагрузки.

----- добавлено через ~11 мин. -----
Цитата:
Сообщение от non-live Посмотреть сообщение
Значит нужно характеристики насыпи сделать такими, какими они требуются.
трамбованный щебень. Либо идти в сторону увеличения ширины ребра

Цитата:
Сообщение от non-live Посмотреть сообщение
После всех этих хитрых расчетов однажды угол здания сядет, и затрещат стены.
Вот это и настораживает.

Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Сомневаетесь, делайте подушку под ребрами шире и считайте её по 1-ому пред. состоянию. Да и заложение ф-та можно по СП 22 увеличить на толщину щебен. подготовки.
К этому пока и склоняюсь. Вопрос в том, на сколько верно моё предположение считать основание под ребром по 1 пс без учёта плитной части (при таких соотношениях геометрии ребра и плиты, а также конструкции рёбрами вниз мне кажется достаточно достоверным)





Цитата:
Сообщение от Лоскутов Илья Посмотреть сообщение
При таком шаге ребер лично я бы не стал плиту вовлекать в работу фундамента. Для этого нужно очень качественное выполнение засыпки пазух между ребрами.
Мне кажется, что введение ребер вдоль короткой стороны с шагом 2м по всей длине сооружения избавит от мук расчетов и производства работ. В этом случае и основные ребра можно будет сделать не такими массивными.
Ну промежуточные рёбра может чуть улучшат работу плитной части, но основная нагрузка-то на них не прийдёт. Вопрос с возможным выпором грунта это не решает.


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Похоже на фундамент типа УШП - конструкция весьма распространенная в частном строительстве с подачи производителей экструдированного пенополистирола (он там используется в больших количествах). Параметры такого фундамента - плита 100 мм, ребра выступают вниз на 100-200 мм, между ребрами и под ними - экструдированный пенополистирол. Под всем фундаментом выполняется щебеночная подушка.
Если говорить о расчете такого фундамента, то лично я не вижу простой методики. С точки зрения деформации основания - тут больших вопросов нет. Если просядут немного ребра, то в работу включается плита. Но вот насколько она включается и какие в ней, а также в ребрах возникают усилия - вопрос непростой.
Это по-сути оно и есть, только без эппс. Вот и мне не хотелось бы строить предпосылки что ребро может просесть, надо изначально этого не допустить.

___________________________________

Я бы не морочил голову, и заглубил бы немного рёбра. Но этот вариант не рассматривается. Пока вижу такой вариант: щебёночная подушка под рёбра, ребро по-шире и скосы.

Последний раз редактировалось -=Andrew=-, 05.10.2016 в 15:50.
-=Andrew=- вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2016, 17:31
2 | #18
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,517


Цитата:
Сообщение от -=Andrew=- Посмотреть сообщение
Это по-сути оно и есть, только без эппс. Вот и мне не хотелось бы строить предпосылки что ребро может просесть, надо изначально этого не допустить.
Так в идеологии УШП нагрузка на основание передается и ребрами и плитой. Считать это, правда, никто не умеет, но теоретическая предпосылка именно такова. Думаю одни ребра не могут справиться с передачей нагрузки на основание.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2016, 17:46
#19
Лоскутов Илья

не знаю
 
Блог
 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 1,508
Отправить сообщение для Лоскутов Илья с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от -=Andrew=- Посмотреть сообщение
Ну промежуточные рёбра может чуть улучшат работу плитной части, но основная нагрузка-то на них не прийдёт. Вопрос с возможным выпором грунта это не решает.
Может я чего то не понимаю. Но при чем тут выпор грунта, коли у вас есть утрамбованная подушка из щебня?
Поперечные ребра не только увеличат площадь передачи нагрузки на грунт непосредственно ребрами, но и существенно повысят жесткость всей конструкции для вовлечения полки в работу всего фундамента.
Лоскутов Илья вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2016, 19:14
1 | #20
Nick Kononenko

Конструктор-строитель
 
Регистрация: 18.05.2007
Сочи
Сообщений: 216


Такую конструкцию рассчитать достоверно по моему мнению практически невозможно. Поэтому надо принять все конструктивно или поменять конструкцию.
Единственно, что можно посчитать, так это саму плиту на отпор грунта на нагрузку равную всей нагрузке, приложенной на ребра и деленной на площадь плиты и взять с хорошим запасом и проверить арматуру плиты от нагрузки,приложенной непосредственно
к плите при опираниии ее на ребра.
P.S. Это мое личное мнение не претендующее на то, что такое решение единственное.
__________________
Любить свою работу не вредно, а женщин ...
Nick Kononenko вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2016, 20:13
1 | #21
Регистр


 
Регистрация: 04.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 1,495
Отправить сообщение для Регистр с помощью Skype™


Для малоэтажной застройки плавающий фундамент, а это именно он, практикую часто. Песчаную подушку выполняю не на обрезе ребер, как наружных так и внутренних, под угол 45 гр. Ширину низа подушки принимаю не равнозначной толщине ребра, а как минимум двум толщинам. Уровень (отметку) низа ребра принимаю на глубину 30-40 см от нижней планировочной отм. Экономия в данном случае негатив. Автор темы не уточнил об УГВ, а это важно. Возможно даже применение дренажа
__________________
Сам по себе
Регистр вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.10.2016, 21:02
#22
-=Andrew=-


 
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 526


Цитата:
Сообщение от Лоскутов Илья Посмотреть сообщение
ожет я чего то не понимаю. Но при чем тут выпор грунта, коли у вас есть утрамбованная подушка из щебня?
Вы и правда не совсем поняли: подушка из щебня рассматривается как-раз как один из вариантов решения проблемы с выпором.

Цитата:
Сообщение от Лоскутов Илья Посмотреть сообщение
Поперечные ребра не только увеличат площадь передачи нагрузки на грунт непосредственно ребрами, но и существенно повысят жесткость всей конструкции для вовлечения полки в работу всего фундамента.
Жёсткость повышать не требуется, к полке вопросов нет, шаг рёбер нормальный. Вопрос к основанию под рёбрами при отсутствии заглубления. Установка доп. рёбер между несущими стенами этот вопрос, по-моему, не решает.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Регистр Посмотреть сообщение
Для малоэтажной застройки плавающий фундамент, а это именно он, практикую часто. Песчаную подушку выполняю не на обрезе ребер, как наружных так и внутренних, под угол 45 гр. Ширину низа подушки принимаю не равнозначной толщине ребра, а как минимум двум толщинам. Уровень (отметку) низа ребра принимаю на глубину 30-40 см от нижней планировочной отм. Экономия в данном случае негатив. Автор темы не уточнил об УГВ, а это важно. Возможно даже применение дренажа
Спасибо. Тут подушки как таковой нет - уже есть утрамбованная насыпь из пгс, толщиной 0,5м. Но заглубляться заказчик не хочет, вот в чём вопрос. Так-то я согласен с вами. УГВ достаточно высоко, дренаж есть.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Nick Kononenko Посмотреть сообщение
Такую конструкцию рассчитать достоверно по моему мнению практически невозможно. Поэтому надо принять все конструктивно или поменять конструкцию.
Армирование будет действительно в конечном счёте больше конструктивно принималься (в сторону повышения).

Последний раз редактировалось -=Andrew=-, 05.10.2016 в 21:11.
-=Andrew=- вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2016, 10:39
#23
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,180


Цитата:
Сообщение от -=Andrew=- Посмотреть сообщение
Вопрос в том, на сколько верно моё предположение считать основание под ребром по 1 пс без учёта плитной части
Это всё равно, что считать бочку с дном, поставленную на грунт, и говорить, что толщина стенок мала и если загрузить бочку ребра (стенки) не обеспечат устойчивость самой бочки, при этом игнорировать работу дна.

Цитата:
Сообщение от -=Andrew=- Посмотреть сообщение
(при таких соотношениях геометрии ребра и плиты
А здесь, наверное, не геометрия, а жесткость ЖБ плиты влияет, т.е. сколько по величине отпора она может воспринять не сломавшись совсем. А жесткость будет переменная, следовательно и распределение давления между ребром и плитой процесс иттерационный.

Цитата:
Сообщение от -=Andrew=- Посмотреть сообщение
а также конструкции рёбрами вниз мне кажется достаточно достоверным
Да как бы есть такие конструкции.
Вложения
Тип файла: docx 3.docx (1.25 Мб, 70 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2019, 15:01
#24
jola


 
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 351


-=Andrew=-, чем дело закончилось?
Спроектировали фундамент?
jola вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.05.2019, 15:18
1 | #25
-=Andrew=-


 
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 526


Цитата:
Сообщение от jola Посмотреть сообщение
-=Andrew=-, чем дело закончилось?
Спроектировали фундамент?
Уже точно не помню. Под рукой сейчас нет проекта.
Делали рёбра со скосами и заглубление, по-моему, около 300мм. Без щебня. Проблем, на сколько мне известно, не было. Ну и дренаж само собой...
-=Andrew=- вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчёт незаглубленной плиты рёбрами вниз

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 258 10.08.2019 18:29
Помогите задать шарнирное опирание плиты на балку Лира 9.6 -=Andrew=- Лира / Лира-САПР 16 09.06.2015 05:01
Расчёт армирования фундаментной плиты в SCAD CCC SCAD 12 07.05.2015 11:31
Выведение канализации из монолитной плиты. Поиск оптимального варианта. Rama4 Основания и фундаменты 14 18.06.2013 21:49
Расчёт монолитной жб плиты длиной до 100м Сталин Железобетонные конструкции 41 24.04.2012 21:33