[non-live]

Предлагаю собрать конструктивные пожелания к программным продуктам ООО "ЕВРОСОФТ", а также услышать мнение непосредственно разработчиков (они присутствуют на форуме) о том, когда ждать улучшений и в каком направлении будет развитие комплексов.
Проектирование - отрасль разноплановая, грубо можно разделить конструкторов на КЖ, КМ, КД (даже АС), пожелания будут разные, прошу особо не флудить. Ясно, что многие вещи можно получить с помощью "танцев с бубном", но куда проще нажать на галочку, чтобы программа сама внесла нужные коррективы в геометрию, характеристики и т.д.
Работаю в сфере КЖ, мои пожелания будут касаться в основном моделирования и расчетов ж.б. конструкций.

STARK ES
1. Не хватает учета этапности возведения (в том числе функция пригодится для мифических расчетов на прогрессирующее обрушение).
2. При наличии большого числа материалов (больше 200) "оставшиеся" материалы не высвечиваются (обычно при задании грунта объемниками просмотр материалов самих объемников в цвете невозможен). Неплохо было бы вручную задавать цвет материалов или увеличить число цветов до 5000 (примерно).
3. Не хватает функции сохранения фрагментов.
4. Не хватает функции записи армирования на жесткий диск, чтобы каждый раз не пересчитывать.
5. Не хватает функции автоматического перевода линейных ветровых нагрузок в узловые для пульсации.
6. Не хватает цветового изображения изополей в объемниках.
7. Жду ленточный интерфейс.

Посейдон
1. Нет возможности добавления дополнительных точек в уже существующие плиты, нагрузки.
2. Нет возможности "автономной" работы без DXFModel - не хватает загрузки подложек непосредственно в Посейдоне.

ПРУСК
1. На мой взгляд, даже ПРУСК, устаревший лет на 15, всё ещё превосходит Арбат в плане возможностей расчета и человеческого вывода результатов расчета. Нужен перевод на нормы СП63.
2. Интерфейс деревянный, постоянно глючит.

[VitaKo]

Этапность есть (история возведения).
5000 цветов? Завидую вашему зрению, точнее такой мощной "цветовой дифференциации" !
Сохранение фрагментов? Если я вас правильно понял, то с версии 4х4 можно было создать с десяток файлов-фрагментов и объединить их через "слияние", а потом править нужный файл-фрагмент. Так же есть кнопка "Подконструкции".
Армирование - полностью согласен.
Ветер вроде есть сразу узловой, автоматически вычисляемый. Коряво работает, если конфигурация здания в плане отличается от прямоугольника. Лучше эту функцию доработать.
Посейдон - нет кнопки Save as... для меня это самая большая загадка.
По-моему Пруск умер. Нужен Пруск - покупайте Статику в Техсофте.

[non-live]

Сообщение от VitaKo Этапность есть (история возведения).

Можно только РСУ определить с учетом этапности. В расчетной модели результаты не видны (эпюры усилий, перемещения).

Сообщение от VitaKo 5000 цветов? Завидую вашему зрению, точнее такой мощной "цветовой дифференциации"

Попробуйте основание задать объемниками.

Сообщение от VitaKo Сохранение фрагментов?

Нет, не так. Фрагментировать, например, стены подвала, перекрытие 1 этажа, колонны и т.д., и сохранить эти фрагменты, чтобы в дальнейшем можно было быстро фрагментировать модель.

Сообщение от VitaKo Нужен Пруск - покупайте Статику в Техсофте.

Offtop: Дорого, но есть за что.

[VitaKo]

Сообщение от non-live Попробуйте основание задать объемниками.

Будут прозрачные, это да.

Сообщение от non-live Нет, не так. Фрагментировать, например,

Понимаю. ИМХО получится дублирование Фрагментации и Подконструкций. Какое-то дерево ветвящееся, элементы дерева назначаются/именуются вручную, подсвечиваются при выборе, скрыть/показать? Возможно так?

Сообщение от non-live Дорого, но есть за что.

Если

Сообщение от non-live Работаю в сфере КЖ

то 85.000 р. Терпимо для конторы .

[Ayvengo]

Сообщение от non-live 4. Не хватает функции записи армирования на жесткий диск, чтобы каждый раз не пересчитывать.

Если создавать группы конструктивных элементов, то исходные данные для конструктивного расчета будут сохранены, а сам пересчет армирования занимает секунды.

Сообщение от non-live 5. Не хватает функции автоматического перевода линейных ветровых нагрузок в узловые для пульсации.

Если делать расчет по СП 20 п. а-б, то не важно, какой нагрузкой будет задан статический ветер.

Сообщение от non-live 1. На мой взгляд, даже ПРУСК, устаревший лет на 15, всё ещё превосходит Арбат в плане возможностей расчета и человеческого вывода результатов расчета. Нужен перевод на нормы СП63.

Новые задачи с расчетами по СП63 сейчас интегрированы напрямую в СТАРК: RcDiagra, PlatePunch, StrenghtRegion.

[NATA]

Небольшой вопрос-пожелание.
При определении арматуры в стержнях (и ребрах плит) подбор арматуры ведется по прочности, а затем можно проверить стержни на раскрытие трещин при заданном армировании.?
Хотелось бы видеть подбор арматуры в стержнях с учетом трещинообразования.
Использую STARK_ES 2014

[non-live]

Ayvengo, добрый день!
Это всё понятно, хочется определенных улучшений. Одна из основных проблем - человеческий учет этапности (монтаж).
Если вопрос политически корректный - что будет реализовано в следующей версии и над чем (глобально) ведется работа?

[AntonV]

Сообщение от NATA Небольшой вопрос-пожелание. При определении арматуры в стержнях (и ребрах плит) подбор арматуры ведется по прочности, а затем можно проверить стержни на раскрытие трещин при заданном армировании.? Хотелось бы видеть подбор арматуры в стержнях с учетом трещинообразования. Использую STARK_ES 2014

Поддерживаю предложение, пользуюсь STARK_ES 2016R2 по ка все также как и в 2014 версии.

[CEBEP]

Сообщение от non-live Работаю в сфере КЖ, мои пожелания будут касаться в основном моделирования и расчетов ж.б. конструкций.

А металл считать (по крайней мере в весрии ниже 2015)-аЦЦкий труд

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от non-live ПРУСК 1. На мой взгляд, даже ПРУСК, устаревший лет на 15, всё ещё превосходит Арбат в плане возможностей расчета и человеческого вывода результатов расчета. Нужен перевод на нормы СП63. 2. Интерфейс деревянный, постоянно глючит.

К сожалению,не обходит.
Посчитать сечение в Арбате-плевое дело 2 минут.
В пруск-пляска на 40 минут.задаешь лишнее,вылетаешь,перезадаешь...

----- добавлено через ~8 мин. -----
Придумал, хотелось бы справочки поподробнее во всех подпрограммах и в самом старке

----- добавлено через ~16 мин. -----
Мне лично нехватает вывода РСУ в Excel

[civil designer]

Для облегчения моделирования было бы здорово формировать фрагменты схемы (Например, все связи покрытия закинуть в отдельный фрагмент) + возможность фрагментации во фрагменте схеме

[CEBEP]

Сообщение от civil designer Для облегчения моделирования было бы здорово формировать фрагменты схемы (Например, все связи покрытия закинуть в отдельный фрагмент) + возможность фрагментации во фрагменте схеме

Да вроде бы сказали выше.
Как минимум- возврат к предыдущему фрагменту

[civil designer]

СЕВЕР, сказать то сказали. Чем больше будет одинаковых пожеланий, тем больше у нас шансов получить желаемое)))) Может в Еврософте ведут статистику

[mikel]

хочу аналог кэ55 лиры(упругая связь между двумя узлами)чтобы снимать реакции везде где захочешь. и чтоб выбранные для него к показу реакции оцифровывались на схеме.
ещё чтобы при фрагментации допускалась подсветка узлов( сейчас подсветил , видишь их, вошел во фрагментацию , узлы погасли, их снова не видно, хоть глаз выколи)
и чтоб в СПиНе была проверка допустимого давления для фундамента с заданными размерами, в том числе и по слабому слою/
еще хотелось бы чтобы ряд последовательных нагружений можно было "объявить" как сейсмические. не посчитанные программой законным образом , а заданные пользователем. ради того , чтоб их прогнать под корнем.
допустим в лире перевел формы в статически заданные инерционные нагрузки и с помощью старли перешел с задачей в старк и чтоб он согласился мои инерционные нагружения под корнем пропустить, и в старке уже же рсу , армирование.

[non-live]

Вспомнил ещё.
Выборочная оцифровка значений на изополях - к примеру есть изополе прогибов/моментов/арматуры в плите - и на этом изополе мышкой выделить узлы, в которых показываются числовые значения (это для отчетов для экспертизы) Offtop: а-ля МикроФе

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Мне лично нехватает вывода РСУ в Excel

РСУ в экселе есть (через csv-файл)

Сообщение от mikel хотелось бы чтобы ряд последовательных нагружений можно было "объявить" как сейсмические

Любые нагрузки могут быть в РСУ заданы как сейсмические (а для возможности задания комбинаций нагружений надо только просчитать формы колебаний).

Сообщение от VitaKo Нужен Пруск - покупайте Статику в Техсофте.

За 85000 р. (столько стоит всего лишь одна Статика-КЖ) можно с учетом частых скидок весь Старкон купить (даже дешевле). Поэтому и не стоит ожидать, что в нем будет всё, что есть в программах, которые в разы дороже.

Сообщение от non-live что будет реализовано в следующей версии и над чем (глобально) ведется работа?

Нынешние приоритеты в разработке Старка - интерфейс, нелинейность, большие модели и БИМ-интеграция.

[mikel]

просьба была несколько другая. прогнать под корнем формы просчитанные в другой программе и попавшие в старк так сказать в готовом виде.
вот и хотелось бы получить альтернативное армирование используя старк в таком необычном качестве.

[Ayvengo]

Сообщение от mikel просьба была несколько другая. прогнать под корнем формы просчитанные в другой программе и попавшие в старк так сказать в готовом виде.

Что значит "попавшие в готовом виде"? Offtop: Разогретые в микроволновке что ли?

Конвертация передает исходные данные, а не результаты каких-либо расчетов, см. help конвертера, если речь идет о Лире.

[mikel]

не думал что понять сложно.
1-- в лире посчитана сейсмика. отдельные формы переведены в нагрузки (инерционные узловые). теперь это обычные статические нагружения.
На выходе имеем как бы новую задачу, в которой весь список нагружений представлен только статическими нагрузками (постоянная, полезные и тд включая и инерционные.
В лире для этой задачи уже нельзя выполнить среднеквадратику для инерционных нагружений. ну нет такой опции. ( не обсуждаем причины зачем это понадобилось).

2-- но в старке есть особенность:
формы сейсмики посчитанные в старке превращаются в статические нагружения программно. Естественно создается взаимосвязь между номером сейсмического нагружения и номерами нагружений трактуемых как его формы.

3- Допустим через старли готовая задача заброшена в старк. всё бы хорошо, но
создать указаннную взаимосвяэь нагружений на сегодня не получится.
желаемую среднеквадратику естественно тоже.
вот и хотелось бы , чтобы это было тоже возможным, в будущем разумеется..

[Ayvengo]

Сообщение от mikel не думал что понять сложно. 1-- в лире посчитана сейсмика. отдельные формы переведены в нагрузки (инерционные узловые). теперь это обычные статические нагружения. На выходе имеем как бы новую задачу, в которой весь список нагружений представлен только статическими нагрузками (постоянная, полезные и тд включая и инерционные. В лире для этой задачи уже нельзя выполнить среднеквадратику для инерционных нагружений. ну нет такой опции. ( не обсуждаем причины зачем это понадобилось). 2-- но в старке есть особенность: формы сейсмики посчитанные в старке превращаются в статические нагружения программно. Естественно создается взаимосвязь между номером сейсмического нагружения и номерами нагружений трактуемых как его формы. 3- Допустим через старли готовая задача заброшена в старк. всё бы хорошо, но создать указаннную взаимосвяэь нагружений на сегодня не получится. желаемую среднеквадратику естественно тоже. вот и хотелось бы , чтобы это было тоже возможным, в будущем разумеется..

Я правильно понимаю, что из Лиры Вы получаете для каждого направления сейсмического воздействия одно нагружение как некую сумму реакций по всем найденным формам колебаний? Или каждая форма формирует свое нагружение, как в Старке?

[non-live]

Ayvengo, а есть планы на модификацию этапности возведения - монтаж? Offtop: (очень не хватает нормального, здорового инструмента, как в Лире или МикроФе)
Расчет жилья КЖ без учета этапности мягко говоря не имеет смысла. Приходится извращаться с жесткостями, но я могу привести пример, когда без учета этапности никуда. А на создание 10-20 схем этажей нет времени. Да и выискивать РСУ и сравнивать усилия муторно

[mikel]

Ayvengo
именно так как в старке. в лире перевод результатов сейсмического воздействия в статические узловые инерционные нагрузки производится для каждой формы отдельно по вашему выбору , переводим естественно значимые, их более одной в любом случае.

[Ayvengo]

Сообщение от non-live А на создание 10-20 схем этажей нет времени.

Можно воспользоваться приближенными способами учета последовательности возведения многоэтажных зданий:
1. Из нагрузок, прикладываемых во время возведения каркаса (постоянные (и длительные)) учитывать только те, которые приложены на конструкции рассматриваемого этажа и выше.
2. Снижать разность продольных деформаций вертикальных элементов путем увеличения их продольной жесткости.
3. Армирование плит перекрытий вычислять для нижних этажей, а верхние плиты конструировать аналогично нижним (при условии одинаковых этажей).

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от mikel Ayvengo именно так как в старке. в лире перевод результатов сейсмического воздействия в статические узловые инерционные нагрузки производится для каждой формы отдельно по вашему выбору , переводим естественно значимые, их более одной в любом случае.

Так если после конвертации Вы получаете список сейсмических нагружений по каждому направлению, что Вам мешает описать их в РСУ как сейсмические с учетом известных способов векторного сложения загружений?

[non-live]

Сообщение от Ayvengo Можно воспользоваться приближенными способами учета последовательности возведения многоэтажных зданий:

Это всё понятно, но я уже устал бодаться с экспертами. Их требование - покажи результат с учетом монтажа. Пробовал защищать увеличение жесткости - мало толка, расчет получается приближенный, а нужен точный. РСУ тоже не катит - нужно приезжать в экспертизу, вертеть схему без учета этапности, показывать РСУ с учетом этапности (таблицы на сотни листов только для колонн нижних этажей). Лучше сразу видеть усилия в расчетной модели. Т.е. в планах это не рассматривается пока?

Ну и ещё замечания:

Сообщение от Ayvengo 1. Из нагрузок, прикладываемых во время возведения каркаса (постоянные (и длительные)) учитывать только те, которые приложены на конструкции рассматриваемого этажа и выше.

1. Подвал и первый этаж уже не прокатит, а это основное армирование вертикала.

Сообщение от Ayvengo 2. Снижать разность продольных деформаций вертикальных элементов путем увеличения их продольной жесткости.

Да, но приближенно. Пример на рассмотрение: коробка 6х6м, по контуру стены, в центре колонна, полезная на перекрытие 10кПа, этажей, ну скажем, пять. При увеличении жесткости колонны раз в 1000 продольная сила всё равно не набирается.

--
Offtop: Сейчас меня закидают тапками, но колонны и стены я армирую по комбинация (РСН), т.к. мне проще самому поймать несколько расчетных сочетаний. И не в Старке, а в отдельных программах (эксель, ПРУСК и кое-что ещё). Да, есть экспорт в ПРУСК, но это не совсем одно и тоже.

[mikel]

Сообщение от Ayvengo что Вам мешает описать их в РСУ как сейсмические с учетом известных способов векторного сложения загружений?

в рсу я могу поместить ряд форм сейсмики (заданных статически) конкретного направления только в группу взаимоисключения и только. этого недостаточно, так как нормы требуют вычислять среднеквадратичные значения усилий со всего списка форм данного нагружения.
(спектральный же метод, туды его. учесть корреляцию форм надо. вот и эти статистические штучки со среднеквадратикой). если есть иной способ, то делитесь как бы Вы это сделали.

[Ayvengo]

Сообщение от mikel в рсу я могу поместить ряд форм сейсмики (заданных статически) конкретного направления только в группу взаимоисключения и только. этого недостаточно, так как нормы требуют вычислять среднеквадратичные значения усилий со всего списка форм данного нагружения.

Что-то мы друг друга не можем понять. Допустим, имеем в Лире сейсмические нагрузки по одному направлению от нескольких форм колебаний. Что придет после конвертации в Старк? Несколько новых нагружений?

[mikel]

придут несколько новых нагружений. каждая форма -- отдельное нагружение .

[Бетонщик_№0]

Сообщение от Ayvengo 1. Из нагрузок, прикладываемых во время возведения каркаса (постоянные (и длительные)) учитывать только те, которые приложены на конструкции рассматриваемого этажа и выше. 2. Снижать разность продольных деформаций вертикальных элементов путем увеличения их продольной жесткости. 3. Армирование плит перекрытий вычислять для нижних этажей, а верхние плиты конструировать аналогично нижним (при условии одинаковых этажей).

А можно примеры какие-нибудь ?))
потому что

Сообщение от non-live Это всё понятно

мне не понятно)) ну, то есть, на какую величину увеличивать, к примеру, колонн?

Сообщение от non-live Offtop: Сейчас меня закидают тапками, но колонны и стены я армирую по комбинация (РСН), т.к. мне проще самому поймать несколько расчетных сочетаний. И не в Старке, а в отдельных программах (эксель, ПРУСК и кое-что ещё). Да, есть экспорт в ПРУСК, но это не совсем одно и тоже.

Offtop: Обьяснитесь,сударь! В смысле расскажите подробнее неопытному))

[Ayvengo]

Сообщение от mikel придут несколько новых нагружений. каждая форма -- отдельное нагружение .

Ну так что мешает зайти в РСУ и описать их как сейсмические, чтобы суммировались по правилу ККСК или CQC? Они же ведь будут нагружениями, идущими подряд.

Сообщение от Бетонщик_№0 мне не понятно)) ну, то есть, на какую величину увеличивать, к примеру, колонн?

Например, 2-кратное увеличение.

[mikel]

Сообщение от Ayvengo Ну так что мешает зайти в РСУ и описать их как сейсмические, чтобы суммировались по правилу ККСК или CQC? Они же ведь будут нагружениями, идущими подряд.

Мдаа, с таким проводником как уважаемый Ayvengo всё получилось. эффект присутствия. Спасибо! открыл для себя в старке то, что в нем и так есть. Отлично !!
P.S. насчет монтажа по кальке лиры поддержу non-live. эта штука незаменимая. ну и аналог кэ55 , с ним со связями всё в разы проще. оно можно обойтись и стержнями с шарнирами, но муторно реакции считать через усилия в них, и ненаглядно получается.

[Бетонщик_№0]

Сообщение от Ayvengo Например, 2-кратное увеличение.

Почему двойное? не тройное,не 2.6?

[Ayvengo]

Сообщение от Бетонщик_№0 Почему двойное? не тройное,не 2.6?

По п. 6.2.6 СП 52-103-2007 принималось снижение жесткости вдвое больше для плит, чем для колонн. Правда, это делалось для условного учета нелинейной работы жбк.

[VitaKo]

Сообщение от non-live мне проще самому поймать несколько расчетных сочетаний. И не в Старке, а в отдельных программах (эксель, ПРУСК и кое-что ещё).

А можно подробнее? Не могу представить, что может быть сложным в РСУ и РСН, чтобы идти на сторонние вычисления. Десяток нагружений, десятки колонн на этаже, десятки этажей, в колонне не менее 3-х сечений. Разные сечения колонн. Как топикстартер, поделитесь опытом.

[non-live]

Сообщение от VitaKo Не могу представить, что может быть сложным в РСУ и РСН, чтобы идти на сторонние вычисления. Десяток нагружений, десятки колонн на этаже, десятки этажей, в колонне не менее 3-х сечений. Разные сечения колонн.

Offtop: Делали проверки, в принципе СТАРК подбирает арматуру в колоннах корректно. У меня нет сейсмики, усилия лично проще мне поймать в комбинациях, чем копаться в РСУ. А в сторонних программах есть всякие фишки, типа нелинейного расчета колонн, можно поиграться с моментами/продольными силами - посмотреть что вообще происходит с колонной при изменении усилий и т.д.

[Ayvengo]

Сообщение от non-live в сторонних программах есть всякие фишки, типа нелинейного расчета колонн

Так можно получить таблицы РСУ и на них делать расчет в этих программах. А для расчёта напряжений и деформаций в поперечных сечениях колонн с использованием нелинейных диаграмм деформирования бетона и арматуры можно использовать RcDiagra.

[non-live]

Offtop: Ayvengo, а я о чём?

[Ayvengo]

Сообщение от non-live Ayvengo, а я о чём?

Так я вспомнил про пост №9 и еще раз решил подчеркнуть, что РСУ можно выводить в csv-файл.

[CEBEP]

Сообщение от Ayvengo Так я вспомнил про пост №9 и еще раз решил подчеркнуть, что РСУ можно выводить в csv-файл.

а что с ним дальше делать? писать программулину под типу "RSY" для лиры,что в даунлоде лежит? ну или я что-то не понял.там же не разбита информация по ячейкам,верно? всё в одной строке

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP там же не разбита информация по ячейкам

Да, не разбита...

----- добавлено через ~11 ч. -----

Сообщение от CEBEP а что с ним дальше делать?

Выход есть. В CSV есть разделители-запятые и поэтому легко разбивается.

Из хелпа:
Для удобного представления результатов в программе EXCEL, в зависимости от ее версии, может потребоваться следующая операция. После открытия CSV-файла в программе EXCEL выделите весь первый столбец таблицы («А») и в диалоге, вызываемом в меню «Данные-Текст по столбцам…», укажите формат данных «с разделителями» и далее укажите, что символом-разделителем является «запятая».

[Бетонщик_№0]

Не хватает легкого задания плоскостных нагрузок.
Разом задать на весь подвал сложной формы давление от грунта например. ну или я не умею))

[Ayvengo]

Сообщение от Бетонщик_№0 Не хватает легкого задания плоскостных нагрузок. Разом задать на весь подвал сложной формы давление от грунта например. ну или я не умею))

Как вариант, можно обойтись средним значением нагрузки и задать ее равномерно-распределенной.

[Бетонщик_№0]

в StrengthRegion не хватает возможности задать комбинации усилий,чтобы увидеть лежат ли они в области прочности

[Ayvengo]

Сообщение от Бетонщик_№0 в StrengthRegion не хватает возможности задать комбинации усилий,чтобы увидеть лежат ли они в области прочности

Можно задавать конкретные значения усилий и получать сечения на картинке.

[Бетонщик_№0]

Можно, а хотелось бы так. Тогда бы вообще идеально бы было

[Ayvengo]

Сообщение от Бетонщик_№0 Можно, а хотелось бы так. Тогда бы вообще идеально бы было

Согласен!

[Бетонщик_№0]

ProfilMaker - хотелось бы иметь возможность вводить любое сечение через импорт dxf, или хотя бы вводить координаты из excel копипастом сразу многих строк координат

[Ayvengo]

Сообщение от Бетонщик_№0 ProfilMaker - хотелось бы иметь возможность вводить любое сечение через импорт dxf, или хотя бы вводить координаты из excel копипастом сразу многих строк координат

А Вам просто хотелось бы задать "фантастическое" сечение, или какой-то сортамент, которого в модуле нет?

[Бетонщик_№0]

Был раз,нужен был уголок (или швеллер,не помню),которого не было в сортраменте.
Нужен был чугунный тюбинг (сегмент кольца)-плюнул

[Ayvengo]

Сообщение от Бетонщик_№0 Был раз,нужен был уголок (или швеллер,не помню),которого не было в сортраменте. Нужен был чугунный тюбинг (сегмент кольца)

Нестандартный швеллер можно легко описать через простейший Асимметричный профиль. Сегмент кольца в простейших профилях так же предусмотрен.

[Бетонщик_№0]

я про это сечение

[Ayvengo]

Сообщение от Бетонщик_№0 я про это сечение

Создаете два Асимметричных профиля и сливаете их. По точкам будет на порядок дольше...

[Бетонщик_№0]

Хотелось бы еще в SR второе предельное состояние в виде области прочности и поперечное с кручением (в Лире 10 появилось).
Offtop: версия Старка 2017-порадовала

[non-live]

PlatePunch - в идеале прогонять расчет в 2 этапа: продавливание по контуру колонны и продавливание по контуру за границей расположения поперечной арматуры. Могу привести пример, в котором не хватает поперечной арматуры при длине каркасов до 1,5h0 от грани колонны

[Ayvengo]

Сообщение от non-live PlatePunch - в идеале прогонять расчет в 2 этапа: продавливание по контуру колонны и продавливание по контуру за границей расположения поперечной арматуры. Могу привести пример, в котором не хватает поперечной арматуры при длине каркасов до 1,5h0 от грани колонны

1. Сейчас предполагается, что расчет за пределами зоны армирования выполняется отдельно - в качестве площади нагружения надо задать не площадь сечения колонны, а площадь армированной зоны.
2. Во-первых, программа выдает требуемое количество поперечной арматуры и лишь примерную схему ее расположения. Схему можно принять самостоятельно, используя требуемое количество поперечной арматуры.
Во-вторых, не совсем ясно, как интерпретировать п. 10.3.17 СП63. Что считать "сторонами расчетного контура" и в каких зонах можно уменьшить шаг арматуры?

[alexNAP]

Приступил к изучению Старка, (свободно распространяемая версия 2017) после работы в Лире и Роботе это просто .... интересно.
Чувствуется насление аж с DOC-а, так всё сложно, но самое крышесносное это отдельные проекты, их сращивание и прочий мозговынос с этим связанный.
Мои пожелания:
1. Убрать рос, FEA и прочие программные тонкости, сделайте как в лире при импорте модели все стержни распознаются как конечные элементы, при построении строится конечно элементная модель. Соответственно панель с частичными и полными проектами убрать полностью.
2. В правой стороне убрать дос-овское наследие, кнопки позиционирования можно разместить например в нижнем правом углу, там же и параметры привязки.
3. Доработайте ленту чтобы было все понятно интуитивно, а ввод необходимых параметров делать через открывающиеся окна.

В программе разобраться очень сложно и из-за отсутствия обучающего материала, видео крайне мало и качество .... есть методички и мануал методички к старым версиям, приходится выключать ленту и ПЕРЕЗАГРУЖАТЬ ПРОГРАММУ!!!
Для сравнения, второй день сижу дошёл до нагрузок....
В роботе тот же результат был достигнут часа за два.

[non-live]

Offtop: alexNAP, ты ничего не понял Через 2 недели упорной работы в Старке на Лиру никогда обратно не перейдешь!

[Ayvengo]

alexNAP, методом тыка Старк изучить непросто. Сначала надо хотя бы по справке пробежать, чтобы понять идеологию. ПОС-, ФЕА- и полный проекты на самом деле нужны (точнее, без ФЕА можно было бы и обойтись, спрятав все КЭ внутрь и не показывать пользователю, но хоть эта идея и не нова, мало где так сделано). А что касается интерфейса - у этого замечательного сайта тоже внешний вид прошлого века, но мы же все ценим эту площадку не за обложку. Встречают по одежке...

[alexNAP]

Мне на одёжке наплевать, я за удобство в работе, нажал кнопку выскочило окно ввел данные ОК, вот это понятно, а здесь нажал кнопку поискал в другом месте там нажал выскочило окошко с несовсем понятными запросами ввел и ещё нужно на что то нажать чтобы оно ввелось.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Я с большим уважением отношусь к авторам, и не просто от делать нечего начал изучать продукт, но продукт нужно совершенствовать и продвигать на рынке, и если просто говорить что у него крутые возможности на этом далеко не уедешь. Хороший продукт он не только в возможностях но и в удобстве использования. Если легко будет работать народ подтянется, станут видео выкладывать и это залог продвижения.

[Ayvengo]

Сообщение от alexNAP Я с большим уважением отношусь к авторам, и не просто от делать нечего начал изучать продукт

В любом случае, за пару дней неудобные функции разработчики не перепишут. Если что-то не понятно, как работает - пишите сюда. А когда разберетесь и привыкнете - многое покажется не таким уж отталкивающим.

[Julianna]

Сообщение от alexNAP В правой стороне убрать дос-овское наследие

Не нада ничего убирать !
Как привыкла работать в правом меню, так наверное и не променяю ни на что )

[alexNAP]

Сообщение от Julianna Не нада ничего убирать ! Как привыкла работать в правом меню, так наверное и не променяю ни на что )

Вот поэтому, таких привыкших так мало, что по Stark ES нет отдельного раздела на этом форуме...

[Julianna]

Сообщение от alexNAP по Stark ES нет отдельного раздела на этом форуме...

Создайте , пока обходились отдельными темами ))

[mikel]

за здоровый консерватизм. ничего убирать не надо. пополнять отсутствующие возможности другое дело. программа в инструментарии(пос не рассматриваем) простая или даже слишком простая(gen3dim). ну что есть , то есть. изысков лирвизора нет. но ведь есть старли. работаем над моделью в лире , учитывая особенности старка, конвертируем(в обе стороны можно) и на выходе (fea файл) будет то что и хотелось, быстро и сердито. пусть сделают "монтаж"(ну хотя бы как в ing+), нагрузки на фрагмент(с возможностью перевода в обычные нагрузки как в лире) и аналог кэ55 и наработанные приемы будут жить и здесь. но пока появилась лента, не самое необходимая вещь(имхо)

[Julianna]

Сообщение от mikel но пока появилась лента, не самое необходимая вещь(имхо

Вообще ее отключила сразу )

[alexNAP]

Сообщение от Julianna Создайте

Знал бы как, создал, думаю этим админ занимается..

[VANVAL]

Сообщение от alexNAP Знал бы как создал, думаю этим админ занимается..

Зато по Мономаху целый раздел, с последним сообщением от конца февраля...

[Геннадий1147]

Собрал свои наблюдения/пожелания к старку, которые возникли за время работы с программой. Поскольку разработчикам нужно получить массовую обратную связь для внесения корректировок в свои планы - выкладываю сюда и приглашаю массово обсудить.

[Ayvengo]

Сообщение от Геннадий1147 Собрал свои наблюдения/пожелания к старку, которые возникли за время работы с программой. Поскольку разработчикам нужно получить массовую обратную связь для внесения корректировок в свои планы - выкладываю сюда и приглашаю массово обсудить.

Геннадий1147, классную работу провели!

Пара комментариев - в версии 2020 будет реализован пункт 59 и комментарии в конце по поводу Металлика (возможность редактирования групп конструктивных элементов скопом.

Да, в конце вчера закрытой темы была мысль об оптимизации ленты программы. Конкретные предложения были бы очень кстати.

----- добавлено через ~11 ч. -----
Геннадий1147, из представленного списка в релизе 2020.1 будут пункты 20, 59, 67.

Несколько комментов по другим пунктам:
п. 11: как и в любой другой ленте, нужные кнопки можно вынести на панель быстрого доступа.
п. 42: расчетный контур продавливания зависит от сочетания усилий в стыке (при разных РСУ контур минимальной прочности может быть разным), поэтому задавать его неправильно.
Задавать следует фактическую геометрию, и программа для каждого РСУ сама должна найти наиболее опасный контур.
п. 50: не подтверждено, работает правильно.
п. 61: невозможно, поскольку никаким поворотом системы координат нельзя добиться того, чтобы направления осей X и Y поменялись местами, а направление оси Z осталось без изменений.
п. 62: не ясно, чем для этой цели не подходит согласование сетки?
п. 63: что именно "сломано"?

[Геннадий1147]

Сообщение от Ayvengo Геннадий1147, классную работу провели!

Спасибо

Сообщение от Ayvengo Геннадий1147, из представленного списка в релизе 2020.1 будут пункты 20, 59, 67.

Ясно, спасибо

Сообщение от Ayvengo п. 42: расчетный контур продавливания зависит от сочетания усилий в стыке (при разных РСУ контур минимальной прочности может быть разным), поэтому задавать его неправильно. Задавать следует фактическую геометрию, и программа для каждого РСУ сама должна найти наиболее опасный контур.

Да, разумеется. я имею в виду, что стандартными средствами нельзя посчитать капитель, как на фото, например. Для этого нужно иметь возможность задавать произвольное положение граней плиты. И отверстия никак не учесть, т.к. нет такой опции. А смежники очень любят проходить именно около колонн

Сообщение от Ayvengo п. 50: не подтверждено, работает правильно.

Действительно, перепроверил - все в порядке. Возможно, в предыдущих релизах что-то такое было, потому что я точно с этим сталкивался. В версии 2019R3 все в порядке.

Сообщение от Ayvengo п. 61: невозможно, поскольку никаким поворотом системы координат нельзя добиться того, чтобы направления осей X и Y поменялись местами, а направление оси Z осталось без изменений.

Разумеется, я не знаю, как технически это реализовано, но, раз жесткости передаются численно, то нельзя просто передать Jy=Js и Jz=Jt, т.е. нарочно "перепутать" положение осей.

Сообщение от Ayvengo п. 62: не ясно, чем для этой цели не подходит согласование сетки?

Для заполнения, например, проемов в стенах - подходит идеально. Но вот когда надо создать какой-то новый кусок в уже готовой и настроенной схеме (т.е. просто вернуться, скажем, в ПОС-проект уже не получится), приходится мудрить, т.к. у исходного КЭ не может быть больше 4 узлов, а контур может быть более сложной формы. Приходится разбивать его на "подконтуры" и работать с ними.

Сообщение от Ayvengo п. 63: что именно "сломано"?

см видео. ссылка на яндекс.диск (28мб)

Сообщение от Ayvengo Да, в конце вчера закрытой темы была мысль об оптимизации ленты программы. Конкретные предложения были бы очень кстати.

Сообщение от Ayvengo п. 11: как и в любой другой ленте, нужные кнопки можно вынести на панель быстрого доступа.

В приложенном видео можно увидеть мой интерфейс - в нем присутствуют минимум 95% кнопок, которые можно вывести на панели. И на панель быстрого доступа они все не поместятся Лично для меня хороший интерфейс - такой, который требует от меня минимум действий для доступа к необходимой в данный момент функции. Поэтому для меня лучше было бы иметь отдельные кнопки для всех функций, которые я мог бы вывести на панели и забыть про ленту совсем. На этом у меня конструктивные предложения касательно ленточного интерфейса заканчиваются

[Нубий-IV]

Сообщение от Ayvengo в конце вчера закрытой темы была мысль об оптимизации ленты программы

Это были мысли об оптимизации ленты в ворде и автокаде - у них столько команд, что они не влазят на ленту, и их приходится постоянно разыскивать по десяти вкладкам. В старке нет такой проблемы: команд мало, и режимы переключать надо редко. Разве что можно сделать "как в ревите", чтобы при вызове команды всплывала новая панелька, где собраны все опции для команды плюс все остальные доступные возможности (проекции и т.п.) - это позволило бы отказаться от боковой панели. Но это, по-моему, не принципиально, не срочно и вообще не обязательно.

Лично мне в интерфейсе мешает не лента. Мне мешает то, что интерфейс застрял где-то во временах своего создания, между dos и windows 3.1. Когда запускался только один экземпляр программы. Когда не было стандартов, и все придумывали правила работы сами. Когда разрешение было 640x480. Когда имена были в формате 8.3. Когда расчетные схемы были в десяток-другой элементов размером. Короче, интерфейс плохо справляется с современными расчетными схемами. Неудобно создавать, неудобно редактировать, неудобно вносить изменения. Конкретно не нравится:

• Глобальные настройки в файлах fesys.ini и stark.ini. Все, относящееся к проекту (путь к файлам, тип решателя и нормы, шкалы, параметры конструктивных расчетов и т.п.) должно сохраняться в папке проекта. Так это работает в других программах: открыв проект, я могу запустить любой расчет и посмотреть результаты в том виде, в каком я их сохранял в последний раз. В старке же, открыв старый проект, я получаю кашу из настроек разных проектов в глобальном ini-файле, при любом действии вынужден проверять каждое число и каждую галочку в каждом диалоговом окне заново, и чаще всего при новом расчете результаты не совпадают со старыми из-за пропущенных отличий. Необходимость сохранять с проектом скриншоты каждого диалогового окна - полный отстой! Все настройки всех выполненных расчетов должны сохраняться и загружаться с проектом.
• Нумерация вообще и автонумерация в частности. Задавать схемы в виде шифровок из цифр, набирая их по бумажке - мода прошлого века. Перфокарты, не более 640кБ памяти в одни руки, книжки 50-х годов с программами на фортране - слегка устарели. Хочется работать с человеческими именами конструкций, материалов, загружений, групп армирования и т.п. Например, назначать материалы, постоянно записывая на бумажке, кто сейчас находится под номером 548945, и угадывать, под каким номером он будет после сохранения - потеря времени и источник постоянных ошибок. В идеале нумерация вообще не должна никуда сползать - ни номера узлов/элементов, ни загружения, ни группы элементов для металла и бетона ни что-то другое. А чистка от неиспользуемых данных - только по запросу.
• Автосохранение при выборе команды. Могу понять автосохранение по таймеру. А когда в проекте весом под 200МБ нужно подредактировать сетку, и при каждом выборе очередной команды (сместить узел, слить элементы и т.п.) срабатывает автосохранение, занимающее по паре минут - десятиминутная работа растягивается на несколько часов. У меня сейчас автосохранение отключено.
• Нерезиновые диалоги. Опять тяжкое наследие старых мониторов. Какой смысл делать всплывающий редактор для шести чисел разрезанным на две штуки по 3 числа во времена разрешений 4K? Все диалоги со списками должны растягиваться. Один только ввод комбинаций с постоянной прокруткой вправо-влево и вверх-вниз чего стоит.
• Неверный порядок полей ввода практически во всех диалогах. Очередность перебора TAB-ом надо починить. Необходимость постоянно тыкать мышкой в следующее поле после того, как TAB улетает в произвольном направлении, реально бесит.
• Палитры ужасны. Во-первых, почему на широкоэкранном мониторе их надо прокручивать, когда они свободно помещаются в окно по ширине? Во-вторых, почему на палитре армирования подписываются не те диаметры и шаги, которые были выбраны при настройке? В-третьих, почему их нельзя сохранять и загружать прямо во время работы, и приходится постоянно лазать в настройки и пересчитывать армирование? У меня настройки шкал хранятся в текстовых файлах с картинками рядом; я вставляю их в stark.ini вручную и запускаю самодельную программу, которая показывает картинку со шкалой поверх окна старка, потому что нельзя пользоваться шкалой, которая не видна целиком, и где неверно подписана арматура. В-четвертых, почему шкала усилий в стержнях выдается в десяти оттенках голубого? Приходится скриншот править в фотошопе, выделяя одинаковые цвета и заливая их разными цветами, потому что на глаз их различить может только полиграфист со стажем.
• Показ исходных данных и результатов. Показывать силы стрелками, напряжения цифрами и т.п. - подходит только для маленьких схем. В больших схемах все должно быть возможно посмотреть в цвете. Нагрузки, включая неравномерные: на узлы - цветными шариками; на стержни - цветными линиями; на пластины - изополями. Сейчас проверить распределенную нагрузку на перекрытия или ветровую на узлы на большой схеме просто нереально. То же - с перемещениями. То же - с усилиями в 3D-элементах.
• Отсутствие горячих клавиш. Двадцать способов переместить и повернуть схему с клавиатуры, когда все то же самое быстрее делается мышью - не в счет. Хотелось бы видеть редактор горячих клавиш на все команды, или хотя бы файл с настройками. Не работают даже стандартные Ctrl+O и Ctrl-S - очередной привет из темного прошлого. То, что программа не помнит, изменялся ли файл с момента открытия, и постоянно переспрашивает об этом пользователя; то, что она постоянно забывает имя файла, и при каждом сохранении переспрашивает его заново - тоже давно уже нестандарт в интерфейсе.

Еще мешается пара странных особенностей (не назовешь багами, но и на пирожок с повидлом они не похожи):

• Центр поворота регулярно уползает куда-то в сторону от схемы, и при прокрутках мышью или клавиатурой схема улетает за пределы экрана. Такой эффект обычно возникает при загрузке подложки, у которой далеко в стороне притаился незамеченный элемент. Но и без DXF такое тоже почему-то случается. Интересно, что это на некоторое время лечится кнопкой "Закрыть DXF", даже если нет никакой подложки. В автокаде, ревите и блендере есть возможность задавать центр поворота принудительно. Может, стоит добавить такую команду и в старк.
• Зависание при попытке перетаскивания схемы мышью с зажатым колесиком. В большой схеме висеть можно несколько минут, быстрее получается закрыть файл и начать заново. Из-за этого предпочитаю двигать и крутить схему с клавиатуры на всякий случай. Но стоит зазеваться - и вот он, пирожок с чем-то.

Это тот минимум, который хочется исправить в интерфейсе, потому что он больше всего тормозит работу. Не знаю, есть ли смысл фантазировать про принципиальные переделки интерфейса, методик расчета и т.п.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Геннадий1147 Собрал свои наблюдения/пожелания к старку, которые возникли за время работы с программой. Поскольку разработчикам нужно получить массовую обратную связь для внесения корректировок в свои планы - выкладываю сюда и приглашаю массово обсудить.

Добрый вечер!

Геннадий1147, из Вашего списка уже сделаны пункты 20, 23, 30, 59, 67, 68, войдут в версию 2020.1. Над другими пунктами продолжаем работать.

[andsan]

Здравствуйте, Техподдержка ЕВРОСОФТ,
раз уж сделали п. 30, добавьте пожалуйста расчетный случай для балки с одним закреплением в середине пролета, сейчас конечно получается "в запас", но хотелось бы строго по СП.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Здравствуйте, andsan!

Передал Ваше пожелание в отдел разработки, спасибо.

[Julianna]

Добрый день! Планируется ли в версии 2020 возможность расчета армирования пластин с учетом трещин при произвольно заданных значениях (отличных от СП 63.13330) ?

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Добрый день! Планируется ли в версии 2020 возможность расчета армирования пластин с учетом трещин при произвольно заданных значениях (отличных от СП 63.13330) ?

Добрый день, Julianna! В версии 2020 будет, но в релизе 2.

[Julianna]

Техподдержка ЕВРОСОФТ, а сроки ориентировочно? Релиза 1го ещё не было? Или я что-то пропустила? Я так понимаю в ближайший месяц 2го релиза точно не будет)?

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Первый релиз должен выйти 28.02.20, ну а второй - весной-летом.

[Julianna]

Добрый день! Есть ли ограничение на максимальное количество моделей при конструктивном расчете с учетом вариации моделей?

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Добрый день! Есть ли ограничение на максимальное количество моделей при конструктивном расчете с учетом вариации моделей?

Добрый день, Julianna! Не сталкивался с ограничениями. А у Вас не считает?

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ А у Вас не считает?

Да пока не знаю ). Получается много моделей нужно сделать (вариантов) - не хотелось лишней работы делать (её итак много )

----- добавлено через ~12 мин. -----
Техподдержка ЕВРОСОФТ, можно еще вопросик ?
Грунт, смоделированный ОКЭ между стенками двух соседних резервуаров, будет передавать боковое давление ?
Нужно и давление от собственного веса и давление от жидкости в соседнем резервуаре передать.
Вроде бы должно быть корректно, как я понимаю...

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Да пока не знаю ). Получается много моделей нужно сделать (вариантов) - не хотелось лишней работы делать (её итак много )

А с какой целью готовите так много моделей? Чем они различаются?

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Чем они различаются?

Резервуары. Не маленькие ). Внутри отсеки. По технологии нужно рассмотреть разные случаи наполнения этих отсеков. Один заполнен - остальные пустые и наоборот. Ну и разные комбинации (по моему усмотрению уже). Также случай обсыпки грунтом пустого резервуара.
Вот и интересуюсь, сколько максимум можно )?

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Грунт, смоделированный ОКЭ между стенками двух соседних резервуаров, будет передавать боковое давление ?

Должен.

----- добавлено через 33 сек. -----

Сообщение от Julianna Вот и интересуюсь, сколько максимум можно )?

Не проверяли, но не должно быть ограничений.

[Julianna]

Техподдержка ЕВРОСОФТ, подскажите, в чем может быть причина ошибки?
Устанавливала stark 2018 на 32битную систему windows7.
SP1.
Stark не запускается. Выдает ошибку (см.скрин)

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

1. Julianna , проверьте, может антивирус блокирует.
2. Для работы нескольких компонентов системы CTARKOН необходим Microsoft .NET Framework 4
http://www.microsoft.com/ru-ru/downl....aspx?id=17718

Если не поможет - напишите на support@eurosoft.ru. Будьте готовы предоставить машину, чтобы наш сотрудник мог "залезть" к Вам через Тимвьювер.

[Julianna]

Техподдержка ЕВРОСОФТ, спасибо!
Проверю

----- добавлено через ~18 ч. -----
Добрый день!
Техподдержка ЕВРОСОФТ, подскажите, в чем может быть причина такой ошибки/предупреждения?
Произвожу расчет армирования с учетом вариации моделей. STARK ругается на неправильную МСК элемента.
Далее, результаты естественно с ошибкой и, как я понимаю, вариация не срабатывает.
Нахожу этот элемент - ОКЭ. Причем почему-то один. Строился средствами STARK непосредственно в КЭ-модели.
Модели идентичны, только отличаются набором РСУ.
Скрины с ошибкой и архив выслала Вам в личку.
Спасибо!

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Хорошо, Julianna, изучим.

[Julianna]

Техподдержка ЕВРОСОФТ, по поводу поста #85.
Проверила на нескольких версиях STARKa. Вывод - работает начиная с версии 2019. На моей не работает (2018).

[VitaKo]

Лечится перезапуском старка (правое выделение).

[Julianna]

Добрый день!
Техподдержка ЕВРОСОФТ, подскажите, производится ли расчет ширины раскрытия трещин с учетом вариации моделей? Нигде не выводится в отчете либо в процессе расчета.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna подскажите, производится ли расчет ширины раскрытия трещин с учетом вариации моделей? Нигде не выводится в отчете либо в процессе расчета.

День добрый! Если определить РСУ с учетом вариации моделей, собственно вариация будет учитываться при расчете ширины раскрытия трещин.

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Если определить РСУ с учетом вариации моделей, собственно вариация будет учитываться при расчете ширины раскрытия трещин

То есть при расчете трещин заново РСУ не определяются? Они берутся из результатов расчета армирования, так понимаю?

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna То есть при расчете трещин заново РСУ не определяются? Они берутся из результатов расчета армирования, так понимаю?

РСУ используются с вариацией, если включена галочка "Учет вариации/монтажа".

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ РСУ используются с вариацией, если включена галочка "Учет вариации/монтажа".

Это понятно ).
Я имею ввиду, определяются ли РСУ напрямую в диалоге "Ширина раскрытия трещин"?
К чему спрашиваю. Допустим, результаты расчета РСУ (полученные при расчете армирования) устарели. Расчет трещин (без расчета армирования) будет некорректным в таком случае?

P.S разбираюсь с периодически появляющимся "глюком" (или не знаю как это назвать по-другому). Один день армирование такое-то (допустим оно меня устраивает), через несколько дней при повторном пересчете оно возрастает в 1,5-2 раза. Данные все идентичны. Ничего не корректировалось. Просто был выключен комп ~ 2 дня. Тупо перебиваешь данные в РСУ и пересчитываешь снова. Армирование уменьшается.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Я имею ввиду, определяются ли РСУ напрямую в диалоге "Ширина раскрытия трещин"?

Да, определяются заново.

Сообщение от Julianna P.S разбираюсь с периодически появляющимся "глюком" (или не знаю как это назвать по-другому). Один день армирование такое-то (допустим оно меня устраивает), через несколько дней при повторном пересчете оно возрастает в 1,5-2 раза. Данные все идентичны. Ничего не корректировалось. Просто был выключен комп ~ 2 дня. Тупо перебиваешь данные в РСУ и пересчитываешь снова. Армирование уменьшается.

Может просто забили включить галочку "Усреднение значений"...

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Я имею ввиду, определяются ли РСУ напрямую в диалоге "Ширина раскрытия трещин"? Да, определяются заново.

Без вариации или с учетом вариации тоже определяется внутри диалога "ширина раскрытия трещин"?

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Может просто забили включить галочку "Усреднение значений"...

Нет. Точно нет. Считаю без этой опции. "Глюк" проскочил первый раз на версии 2018. Обновилась на днях. Снова выскочило такое. Когда это происходит - пока не разобралась. Раньше такого не встречала. Буду наблюдать.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Без вариации или с учетом вариации тоже определяется внутри диалога "ширина раскрытия трещин"?

Если стоит галка "Учет вариации/монтажа", РСУ определяются с вариацией, если не стоит - без.

Сообщение от Julianna Нет. Точно нет. Считаю без этой опции. "Глюк" проскочил первый раз на версии 2018. Обновилась на днях. Снова выскочило такое. Когда это происходит - пока не разобралась. Раньше такого не встречала. Буду наблюдать.

Если поймаете - сообщите, пожалуйста. Мы тоже посмотрим.

[Julianna]

Техподдержка ЕВРОСОФТ, в STARK есть возможность вывода РСУ для ребер плит в Excel ? Что-то неактивно у меня. Раньше вроде бы было можно ....
В Excel удобно искать максимальные значения. Задача - увидеть максимальные трещины и кратковременные и длительные. Получается только глазками таблички изучать?
Из Word в Excel как-то коряво вставляется.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Если поймаете - сообщите, пожалуйста. Мы тоже посмотрим.

Постараюсь потестить.

[Julianna]

И еще ). Нужно бы сделать так, чтобы при расчете армирования с учетом трещин, поставленные галки не слетали.
Слетают. Выставишь где нужно, заходишь, а галка стоит не там. И в результатах - максимальные трещины 0,4 (0,3) мм, несмотря на то, что выбиралось "ограничение проницаемости".
Для меня конечно в данном случае это ничего не решает, т.к трещины 0,1(0,05) мм нужны .
Но на будущее хотелось бы что-то более удобное.
Да даже вывод в Ехсеl бы помог.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Нужно бы сделать так, чтобы при расчете армирования с учетом трещин, поставленные галки не слетали.

Передам разработчикам.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Но на будущее хотелось бы что-то более удобное.

А табличный вывод не устраивает?

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ А табличный вывод не устраивает?

О!!! Забыла про это. Там будет в Еxcel ?
Спасибо, что напомнили )

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Только во Viewer или Word.

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Только во Viewer или Word

Жаль. В Ехcel можно хотя бы максимум значений легко искать.

----- добавлено через ~2 ч. -----
Техподдержка ЕВРОСОФТ, подскажите пожалуйста. Результаты расчета РСУ для пластин и допустим ребер/балок записываются в разные файлы? Ничего там не перепутается )?

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna В Ехcel можно хотя бы максимум значений легко искать.

Так максимальное значение и номер программа показывает и при графическом выводе на экран. Щелкаете туда мышкой - и видите номер узла.

Сообщение от Julianna Результаты расчета РСУ для пластин и допустим ребер/балок записываются в разные файлы? Ничего там не перепутается )?

Julianna, а чему там путаться? Ребра - стержневые элементы, пластины - оболочечные.

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Так максимальное значение и номер программа показывает и при графическом выводе на экран. Щелкаете туда мышкой - и видите номер узла

Я про трещины все ). Графический вывод - удобно, да. Но там трещины 0.4(0.3) мм. Мне надо 0.1(0.05) мм. Можно конечно и через эти значения вычислить, но не всегда знаешь какие там они - кратковременные или длительные. Поэтому нужно смотреть в таблицах.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Там будет в Еxcel ?

При табличном выводе в Word таблицы разбиты на ячейки. Копируйте их и вставляйте в Еxcel - разбиение по ячейкам сохраняется.

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Копируйте их и вставляйте в Еxcel - разбиение по ячейкам сохраняется.

Копировала, вставляла . Все "прилетает" в одну ячейку у меня

[Julianna]

Так выглядит

[tutanhamon]

Сообщение от Julianna Так выглядит

Попробуйте функцию "Текст по столбцам" в Excel.
Она разделит строку на отдельные столбцы

[Julianna]

tutanhamon, спасибо! Попробую

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Копировала, вставляла . Все "прилетает" в одну ячейку у меня

Так Вы, наверное, сначала выводите во Viewer, а потом экспортируете в Word. А попробуйте сразу выводить в Word. После копирования таблица в Excel зразу "разбежится" по ячейкам. Записал видео, но вложение не подгружается сюда...

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Создал архив - вроде получилось загрузить видео.

[Julianna]

Техподдержка ЕВРОСОФТ, спасибо за старания
Но это все для пластин. Для них и в графике хорошо трещинки видны . А вот ребра...увы.

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Так Вы, наверное, сначала выводите во Viewer, а потом экспортируете в Word

Неа, сразу в WORD делала.
Помог способ tutanhamon. Рассортировалось по ячейкам. В принципе можно работать.

[Julianna]

Техподдержка ЕВРОСОФТ, передайте пожалуйста разработчикам .
После просмотра результатов проверки прочности и трещиностойкости ребер В ГРАФИКЕ проект приходится закрывать и открывать снова. Не смертельно, но крайне неудобно.
Выполнить перерасчет на другие условия можно, но результата не увидишь графически. Остается цветовая раскраска от предыдущего расчета, а окошка с выбором результатов отображения нигде нет.
То есть. чтобы что-то изменить и заново выполнить проверку сечения, нужно закрыть проект, потом его открыть и выполнить конструктивный расчет.
В версии 2019 я такого не замечала.

P.S STARK ES 2020

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Julianna, спасибо за Ваше замечание, передал.

[Julianna]

Техподдержка ЕВРОСОФТ, да не за что

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Julianna, разработчики поправили, появится во 2-ом релизе.

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Julianna, разработчики поправили, появится во 2-ом релизе

Замечательно, будем ждать)

----- добавлено через ~14 ч. -----
Техподдержка ЕВРОСОФТ, а почему в модуле RcDiagra не реализована возможность полноценной работы с таблицами РСУ ? Нельзя вставить готовые РСУ (Ctrl+C, Ctrl+V) к уже заданному произвольному сечению (с произвольным армированием) ? Ну и наоборот тоже, к рассчитанным РСУ нельзя вставить готовые координаты сечения и армирования. Нужно все заново вписывать (.
Может конечно я как-то не так вставляю, но у меня ничего не вышло стандартными способами )

[Julianna]

Еще подскажите, так ли понимаю?
При расчете ребра в модуле RcDiagra вижу площадь разрушенного бетона (см.вложение) Аbcrc. Это показывает, я так понимаю, до куда трещина раскрывается?
Проверка по раскрытию трещин при расчете ребер в STARK, не показывает конкретно, где эти трещины - в защитном слое или выше? Так?

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Еще подскажите, так ли понимаю? При расчете ребра в модуле RcDiagra вижу площадь разрушенного бетона (см.вложение) Аbcrc. Это показывает, я так понимаю, до куда трещина раскрывается? Проверка по раскрытию трещин при расчете ребер в STARK, не показывает конкретно, где эти трещины - в защитном слое или выше? Так?

СП велит определять ширину раскрытия трещин на уровне растянутой арматуры, что Старк и выполняет. Поэтому, если Старк выдает ненулевую трещину, то она, как минимум, уже достигла арматуры.

[Julianna]

Сообщение от Julianna И еще ). Нужно бы сделать так, чтобы при расчете армирования с учетом трещин, поставленные галки не слетали. Слетают. Выставишь где нужно, заходишь, а галка стоит не там. И в результатах - максимальные трещины 0,4 (0,3) мм, несмотря на то, что выбиралось "ограничение проницаемости".

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение Нужно бы сделать так, чтобы при расчете армирования с учетом трещин, поставленные галки не слетали. Передам разработчикам.

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Julianna, разработчики поправили, появится во 2-ом релизе.

Техподдержка ЕВРОСОФТ, про этот "глюк" тоже не забудьте передать

P.S расчет армирования ребер

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Техподдержка ЕВРОСОФТ, про этот "глюк" тоже не забудьте передать

Julianna, передал

[Julianna]

Сообщение от Julianna Техподдержка ЕВРОСОФТ, передайте пожалуйста разработчикам . После просмотра результатов проверки прочности и трещиностойкости ребер В ГРАФИКЕ проект приходится закрывать и открывать снова. Не смертельно, но крайне неудобно. Выполнить перерасчет на другие условия можно, но результата не увидишь графически. Остается цветовая раскраска от предыдущего расчета, а окошка с выбором результатов отображения нигде нет. То есть. чтобы что-то изменить и заново выполнить проверку сечения, нужно закрыть проект, потом его открыть и выполнить конструктивный расчет. В версии 2019 я такого не замечала. P.S STARK ES 2020

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Julianna, разработчики поправили, появится во 2-ом релизе.

Техподдержка ЕВРОСОФТ, тут какая-то "интересность" наблюдается.
Со вчерашнего дня описываемый выше глюк вдруг исчез. Все стало корректно работать. Ничего не делала. Не перегружалась (хотя раньше и это не помогало). Единственное - прогнала расчет просто 3D-стержней. РСУ и расчет армирования.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Техподдержка ЕВРОСОФТ, тут какая-то "интересность" наблюдается. Со вчерашнего дня описываемый выше глюк вдруг исчез. Все стало корректно работать. Ничего не делала. Не перегружалась (хотя раньше и это не помогало). Единственное - прогнала расчет просто 3D-стержней. РСУ и расчет армирования.

Julianna, за информацию спасибо. Но разработчики вроде как починили традиционным образом.

[Julianna]

Техподдержка ЕВРОСОФТ, подскажите пожалуйста.
Как скопировать смещения опор (работа с фрагментом схемы) из проекта, который был посчитан с учетом нелинейности - односторонних шарниров (учет несущей способности сваи) ? Там предлагаются только комбинации, и после копирования из проекта, все смещения опор "прилетают" в первые нагружения. Количество "занятых" нагружений соответствует количеству заданных комбинаций, по которым были определены результаты. Остальные все нагружения - пустые. Нет в них смещений.
И как потом возобновить работу функции копирования смещений из проекта во фрагмент, если это больше не работает? Закрытие Старка и проектов не помогает? Заново все нужно делать?

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Julianna И как потом возобновить работу функции копирования смещений из проекта во фрагмент, если это больше не работает? Закрытие Старка и проектов не помогает? Заново все нужно делать?

А поняла, было уже такое, забыла просто. Нажимается допустим переключатель не "ГСК", а "ЛСК" и не срабатывает копирование нагрузок.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Julianna, что-то я не врубился. Можете снять видео?

[Julianna]

Техподдержка ЕВРОСОФТ, Вы про что именно )?

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Julianna, про то, что у Вас не работает и описано в посте 125)

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Julianna, про то, что у Вас не работает и описано в посте 125)

Про несрабатывание копирования нагрузок из проекта во фрагмент вырезанный разобралась.

Сообщение от Julianna Нажимается допустим переключатель не "ГСК", а "ЛСК" и не срабатывает копирование нагрузок.

Если нажат не тот переключатель системы координат, то копирование нагрузок не срабатывает. Что логично. Просто не замечаешь, когда отжимается не тот переключатель.

Про копирование нагрузок из проекта с нелинейными односторонними шарнирами во фрагмент - попробую позже видео записать. Пока нет соответствующего ПО. Обошлась без нелинейностей, вроде не такая разница в усилиях в "верхушке здания", которую я и рассматриваю на данный момент.

[Julianna]

Техподдержка ЕВРОСОФТ, и снова про конструктивный расчет армирования ЗD-стержней.
Точнее проверка армирования.
Может уже заметили конечно, но на всякий случай.
Похоже перепутаны "галочки" при задании данных для учета раскрытия трещин.
А именно:
- при выборе "сохранность арматуры" , предельно-допустимые трещины 0,3(0,2) мм;
- при выборе "ограничение проницаемости", предельно-допустимые трещины 0,4(0,3) мм.
То есть наоборот все.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Julianna, а как Вы такое получили? Наши тесты показывают, что все ОК...

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Наши тесты показывают, что все ОК...

Ну не знаю, как-то вот получается так у меня ). При проверке сечения выставляешь галку у (допустим) "сохранность арматуры". Получаешь отчет, и в нем видишь трещины 0,3(0,2) мм. Не один раз проверила. Галка потом,кстати, слетает. Что бы не было выбрано, галочка оказывается у "сохранность арматуры".
Я так поняла, она срабатывает только в момент расчета ). Трещины то меняются.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Ну не знаю, как-то вот получается так у меня ). При проверке сечения выставляешь галку у (допустим) "сохранность арматуры". Получаешь отчет, и в нем видишь трещины 0,3(0,2) мм. Не один раз проверила. Галка потом,кстати, слетает. Что бы не было выбрано, галочка оказывается у "сохранность арматуры". Я так поняла, она срабатывает только в момент расчета ). Трещины то меняются

Пришлите архив исходных данных проекта, созданный средствами СТАРКа.

----- добавлено через ~2 ч. -----

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Пришлите архив исходных данных проекта, созданный средствами СТАРКа.

Julianna, не надо ничего высылать... Разобрались - у меня стоят наработки на релиз №2.

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Julianna, не надо ничего высылать... Разобрались - у меня стоят наработки на релиз №2.

а я уже приготовила )

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna а я уже приготовила )

Извините за вынужденное беспокойство.

[VitaKo]

Что это значит т.11? Ни справок, ни развернутых пояснений, ничего. Программа куплена - работай как хочешь.
Если таблица 11 - расчетная длина элементов плоских ферм. И что?
Взял сечение 200х200х5, длина 3 м., момент 1 кН*м. Не проходит по таблице 8*.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от VitaKo Взял сечение 200х200х5, длина 3 м., момент 1 кН*м. Не проходит по таблице 8*.

Выложите задачку, на которой выскакивает данное сообщение.

[Julianna]

Техподдержка ЕВРОСОФТ, добрый день!
Не подскажете, что за ошибка ?
Просто строила ОКЭ

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Не подскажете, что за ошибка ?

Добрый день, Julianna!

Интересно, а можете выложить модель?

[Буряк А.]

Возможо ли не запускать на вывод во Viewer данных расчета армирования 3D-стержней?
Ожидание того как полностью в окне программы прогрузятся 2к+ страниц документа угнетает...

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Буряк А. Ожидание того как полностью в окне программы прогрузятся 2к+ страниц документа угнетает...

Так закройте Viewer сразу, как только он загрузится. Только не выходите из меню расчета армирования, пока не получите сообщение "Расчет завершен". Для отчета можно использовать вывод по конструктивным элементам - он короткий.

----- добавлено через ~5 ч. -----
Для крупных моделей также лучше выбирать вывод в формат csv.

[Буряк А.]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Для крупных моделей также лучше выбирать вывод в формат csv.

Благодарю за подсказку.

[chon]

В одной из предыдущих тем Айвенго обозначал про алгоритм усреднения расчетной арматуры оболочек.
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...1&postcount=73
Там же было обозначено: "Суммарная площадь сечения арматуры (интеграл по площади) остается неизменным"
Подскажите с какой площади сечения оценивается "неизменность"?
И пожелание: желательно иметь возможность задать эту площадь усреднения (или ширина усреднения).

ПС: ссылка на пост не получается почему то:
Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Ayvengo, можете пожалуйста пояснить новую возможность STARK ES 2019?
Цитата с официального сайта : "предоставлена возможность усреднения расчетного армирования железобетонных плит и стен при графическом выводе".

Алгоритм осреднения простой.
1) Определяется среднее значение для каждого элемента.
2) Находится среднее в узлах по значениям 1) для примыкающих пластин, принадлежащих одной KNFL.
Суммарная площадь сечения арматуры (интеграл по площади) остается неизменным.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Вам же известен алгоритм. Он простейший и не требует ввода ширины или площади усреднения.

[Нубий-IV]

Не пользуюсь осреднением, потому что я его боюсь.

Пример: плита t=200 (вес 5.5кПа) на двух защемленных опорах, пролетом 8м под нагрузкой 10 кПа.

Ручной счет:

Момент в заделке:

Усилие в арматуре:

Требуемое армирование:

То же, в Старке:

Осреднять по площади - значит замыливать опорные моменты с пролетными, это какая-то странная идея. Целые KNFL придумали, чтобы побороть мыло в расчетах, а теперь все одной галочкой можно обратно испортить. По-моему, единственно правильный способ осреднения - вдоль линии, перпендикулярной направлению армирования. Можно усреднять с некоторой ширины (это не занизит опорные моменты в плитах и возле АЖТ в колоннах), можно с ограничением "не более 30% от максимального значения" (это не уменьшит несущую способность по моменту поперек узкого пилона). А в том виде, в котором оно сейчас есть - это какая-то непонятная мыльная опера; кто знает пример полезного использования?

[andsan]

Сообщение от chon Суммарная площадь сечения арматуры (интеграл по площади) остается неизменным.

Сообщение от Нубий-IV Не пользуюсь осреднением, потому что я его боюсь.

Суммарная площадь сечения арматуры (интеграл по площади) остается неизменным, а по сечению - изменяется и не сглаживается.
Например, схема как у Нубий-IV .
Без усреднения - суммарная площадь по опорной стороне 91,72 см2/м.
С усреднением - суммарная площадь по опорной стороне 62,71 см2/м.

Для сравнения, как В Ing+.
Без осреднения - суммарная площадь по опорной стороне 91,89 см2/м.
С осреднением на полосе шириной 8 м- суммарная площадь по опорной стороне 91,2 см2/м.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Любое осреднение всегда отдаляет результат от точного упругого решения. И не важно, как оно выполняется - по площади или по ширине. Но так ли важно для железобетона точно следовать упругим решениям?
В известных популярных программах, не работающих с усилиями в узлах пластин, по-сути всегда выдаются осредненные по площади конечного элемента усилия и арматура. Кто-нибудь слышал, что из-за этого что-то рухнуло?

Сообщение от andsan Суммарная площадь сечения арматуры (интеграл по площади) остается неизменным, а по сечению - изменяется и не сглаживается.

По сечению тоже сглаживается - снизилась разница между максимальным и минимальным значением на эпюре.

[tigra-18]

Чегой-то не совсем понятно - что осредняется:
-

Сообщение от chon Алгоритм осреднения простой. 1) Определяется среднее значение для каждого элемента. 2) Находится среднее в узлах по значениям 1) для примыкающих пластин, принадлежащих одной KNFL. Суммарная площадь сечения арматуры (интеграл по площади) остается неизменным.

или
-

Сообщение от Нубий-IV значит замыливать опорные моменты с пролетными

Где вообще можно почитать понятное описание для непонятных кнопок типа KNFL, CLPL и т.д., что они конкретно делают.

Сообщение от andsan Без усреднения - суммарная площадь по опорной стороне 91,72 см2/м. С усреднением - суммарная площадь по опорной стороне 62,71 см2/м.

- по картинке вижу только почти пропорциональное уменьшение площади потребной арматуры - так можно? а еще больше можно уменьшить .

Offtop: Как-то непонятно - вроде Техсофт и Еврософт декларируют что гибридные элементы обеспечивают большую точность определения напряжений относительно традиционных в Лире и СКАДе и такую-же совместность, а тут какой-то непонятный результат - не

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ По сечению тоже сглаживается - снизилась разница между максимальным и минимальным значением на эпюре.

, а похоже просто уменьшились значения (интересно бы увидеть картинку потребности в арматуре по линии, в примере от "Нубий-IV")

[andsan]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ По сечению тоже сглаживается

Но суммарное армирование по сечению изменяется. Согласен, точно следовать упругим решениям не обязательно, но в примере Нубий-IV идет сравнение с расчетом МПР.
Могли бы Вы дать рекомендации по использованию усреднения?

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от tigra-18 Где вообще можно почитать понятное описание для непонятных кнопок типа KNFL, CLPL и т.д., что они конкретно делают.

У STARKа хорошие руководство и пособия. На сайте ЕВРОСОФТ, здесь в Download.

[румата]

Сообщение от tigra-18 Offtop: Как-то непонятно - вроде Техсофт и Еврософт декларируют что гибридные элементы обеспечивают большую точность определения напряжений относительно традиционных в Лире и СКАДе и такую-же совместность, а тут какой-то непонятный результат - не

Гибридные КЭ обеспечивают лишь точность перемещений, но не как не усилий на грубых сетках. Точное численное дифференцирование не возможно на грубых сетках, а усилия как известно являются производными от перемещений. Поэтому слишком надеяться на них не нужно. При подборе армирования в пластинах зоны с большим градиентом изменения внутренних усилий все равно нужно дробить достаточно мелко. А лишь затем осреднять армирование по сечению перпендикулярному направлению стержней арматуры.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от tigra-18 - по картинке вижу только почти пропорциональное уменьшение площади потребной арматуры - так можно? а еще больше можно уменьшить

Сообщение от andsan Могли бы Вы дать рекомендации по использованию усреднения?

Усреднение не уменьшает арматуру, а перераспределяет ее с пиков на соседние участки. В опорном сечении арматуры становится меньше, но в соседнем - больше.
Назначение усреднения - сглаживание неестественных пиков, получаемых в сингулярных точках. В данном примере таких пиков нет, делать усреднение не нужно.

[Нубий-IV]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ не важно, как оно выполняется - по площади или по ширине

Важно. Есть направления, вдоль которых сглаживать нужно. Например, вдоль опоры. Армирование все равно будет принято одинаковым по всей ширине, и пики "чуть больше среднего" можно подравнять с провалами "чуть меньше". А есть направления, вдоль которых сглаживать нельзя. Например, вдоль пролета. Чем дальше от опоры, тем меньше момент и арматура, и это не погрешность, которую надо сгладить, а правильное решение. Я в примере специально взял сетку погрубее, чтобы эффект был заметным.

Вот судя по результатам теста у andsan, Ing+ как раз поперек арматуры усредняет, и не прокалывается, подмешивая к опорным моментам заниженные значения (хотя, если направление расчета арматуры повернуть под 45°, то, наверное, тоже начнет осреднять неправильно). А в идеале пользователь должен задавать направления вручную (или выборочно корректировать автоматически назначенные), потому что "поперек арматуры" не всегда значит "вдоль опоры". И длину осреднения программа тоже угадать не сможет. Например, в старых книгах по безбалочным перекрытиям ширина усреднения была в полшага колонн, а в новом минстроевском пособии - по ширине колонны; оба раза это не размер элемента.

Сейчас роль такого осреднителя играет сечение по 2 точкам, им я и пользуюсь, только что это долгая ручная работа вместо автоматики.

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ В известных популярных программах, не работающих с усилиями в узлах пластин, по-сути всегда выдаются осредненные по площади конечного элемента усилия и арматура

Так ведь сглаживание по площади элемента и Старк превращает в такую же программу. Причем ему это не очень-то и надо. В Лире/Скаде большие всплески в отдельных элементах бывают, и сглаживание может быть полезно. А в Старке я такой проблемы не замечал. В общем, на мой вкус, это спорная фишка: не помню случаев, чтобы оно понадобилось, зато знаю, что занизить арматуру может.

Сообщение от tigra-18 тут какой-то непонятный результат

Это не ошибка, а прикол, вроде задач "куда пропал треугольник". Просто усреднение - это закос Старка под Лиру со Скадом, они на грубой сетке безо всяких галочек такой же дурной результат получат, а Старк для этого специально упрашивать надо.

Можно этот прикол еще усмешнить. Та же плита 200 пролетом 8м с двумя жесткими заделками, но нагрузка собрана в середину пролета. Для получения правильной эпюры моментов достаточно 2 конечных элемента. Без усреднения арматура получается правильная, а с усреднением - вполовину меньше. Могла бы быть арматура отрицательной - можно было бы вообще в ноль выйти.

Заодно этот пример показывает, что методика Старка/Ing+ с вычислением в узлах (без усреднения) - правильный инженерный подход, он позволяет выжать из заданной сетки максимум полезной информации. А подход Лиры/Скада с рассказами про "теоретически будет правильно все осреднить в центр" и "не нравится - измельчайте сетку" (с усреднением) - это создание проблем на ровном месте.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Нубий-IV, любой расчетный метод при неправильном применении даст белиберду. В реальных моделях вид совсем иной - см. картинки.

Сообщение от Нубий-IV Заодно этот пример показывает, что методика Старка/Ing+ с вычислением в узлах (без усреднения) - правильный инженерный подход, он позволяет выжать из заданной сетки максимум полезной информации. А подход Лиры/Скада с рассказами про "теоретически будет правильно все осреднить в центр" и "не нравится - измельчайте сетку" (с усреднением) - это создание проблем на ровном месте.

Мы-то это всегда пропагандируем, однако сторонников "осредненного подхода" гораздо больше. Для них и сделали...
На самом деле, повторюсь, назначение усреднения в Старке - сглаживание неестественных пиков, получаемых в сингулярных точках. В ваших примерах таких пиков нет и делать усреднение не нужно.
В общем, алгоритм вы знаете, а применять его или нет - дело ваше.

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Назначение усреднения - сглаживание неестественных пиков, получаемых в сингулярных точках. В данном примере таких пиков нет, делать усреднение не нужно.

А если сечение в сопряжении стена/плита фундамента ? Нужно усреднять ? Получалась существенная разница - на память с 47 см2/м.п до 36 см2/м.п.

----- добавлено через 44 сек. -----

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ В опорном сечении арматуры становится меньше, но в соседнем - больше.

Именно так и было )

[Julianna]

У меня вопрос.
Почему при просмотре узловых реакций опор нет возможности посмотреть общую нагрузку по линии (площадь эпюры Npil, длина эпюры Lpil) ? Такого у меня еще не было...

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna А если сечение в сопряжении стена/плита фундамента ? Нужно усреднять ? Получалась существенная разница - на память с 47 см2/м.п до 36 см2/м.п.

Скорее всего, да. Точечные сопряжения - это сингулярности.

Сообщение от Julianna Почему при просмотре узловых реакций опор нет возможности посмотреть общую нагрузку по линии (площадь эпюры Npil, длина эпюры Lpil) ? Такого у меня еще не было...

Включите окно PropertyGrid. Теперь всё там, причём в расширенном и улучшенном варианте.

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Включите окно PropertyGrid

Так. А если я хочу использовать "старый " интерфейс? Куда делась эта возможность? Что за дискриминация )))?

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Новые функции в старом интерфейсе не дублируются.

[Нубий-IV]

Сообщение от tigra-18 Техсофт и Еврософт декларируют что гибридные элементы обеспечивают большую точность определения напряжений относительно традиционных в Лире и СКАДе

Обеспечивают, факт. Легко проверяется на любых тестовых задачах.

Пример: плита t200 (вес 5.5 кПа) пролетом 6м под нагрузкой 10 кПа, шарнир слева, заделка справа. Результаты при сетке от 1x1 до 10x10 элементов:

1. Старк
   Расчет конечными элементами перемещений.
   
   Чтобы определить опорный момент с обычной инженерной погрешностью в 5%, достаточно разбить пролет всего на 3 элемента.
   Если нужна еще и поперечная сила с такой же точностью - хватит 8 элементов на пролет.
   
   
2. Скад
   Скад умеет вычислять усилия в узлах конечных элементов, но сами элементы другие.
   
   Для моментов требуется 4 элемента.
   Для поперечных сил не хватило и 10. Убывание погрешности в зависимости от размера элемента линейное (80% / м), так что можно предположить, что понадобится 80/5 = 16 элементов.
   
   
3. Лира
   Как я понимаю, конечные элементы те же, что у Скада, но выдача результатов - принципиально в центре элемента. С Лирой всерьез не работал, сужу по FАQ с их сайта и роликам на ютубе, где хором рассказывают, что мозаика - Единственно Верный Способ Определения Усилий. Если неправ - поправьте.
   
   Ни для моментов, ни для поперечных сил 10 элементов совершенно недостаточно. Вот что значит снимать усилия не на опоре, а чуть-чуть в стороне. Слишком быстро убывает парабола возле опоры.
   
   
   При этом усилия те же, что у Скада в центре элемента. Были бы узловые усилия - хватило бы грубой сетки, а так сетку приходится уточнять.
   
   Для моментов нужно 50 элементов, для поперечных сил - 15. По-моему, это перебор.
   

Можно поиграть с оболочечными элементами. Изгиб двутавра, стесненное кручение швеллера и т.п. - результат будет аналогичным.

Можно посмотреть верификационные отчеты MicroFe и Лиры, разница в густоте сетки там сильно бросается в глаза. Например, изгиб кривого бруса - 300 элементов у MicroFe при 12000 у Лиры при сравнимой точности.

Можно посмотреть пример сетки из поста #153. Любого Лировца от такой разбивки инфаркт хватит, а в Старке это нормально. Модели получаются легкими и считаются быстро. Даже терморазъемы можно в расчетную схему задать, и это не испортит расчет.

Так что здешние конечные элементы - заслуженный повод для гордости. К тому же, включив галочку "сглаживание", всегда можно результаты Старка испортить до результатов Лиры .

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ однако сторонников "осредненного подхода" гораздо больше.

Наберут заумных книг, да начитаются в кашу. Ремнем таких перевоспитывать!

По-моему, вопрос "как правильно сглаживать" заслуживает отдельной многостраничной темы. Как минимум, у таких всплесков может быть несколько разных причин, и реакция на них возможна в диапазоне от "вообще проигнорировать" до "ни в коем случае не трогать". А просто сгладить - это как нажать кнопку "мне повезет" вместо того, чтобы разобраться.

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Новые функции в старом интерфейсе не дублируются

Но это "старая" функция, которой пользовалась всегда )!

[румата]

Сообщение от Нубий-IV Обеспечивают, факт. Легко проверяется на любых тестовых задачах.

Приемлемая точность вычисления высших производных все равно требует значительного сгущения сетки. Ваш тест с определением поперечных сил тому подтверждение.

Сообщение от Нубий-IV Скад умеет вычислять усилия в узлах конечных элементов, но сами элементы другие.

Скад попросту интерполирует(приближенно и не всегда связно) значения на узлы из центров элементов. Естественно, сходимость для простейших изотропных КЭ скада и лиры будет меньшей, чем для гибридных КЭ.

Сообщение от Нубий-IV Ни для моментов, ни для поперечных сил 10 элементов совершенно недостаточно. Вот что значит снимать усилия не на опоре, а чуть-чуть в стороне. Слишком быстро убывает парабола возле опоры.

Понятно, чтоб не мудрствовать лукаво с интерполяцией в узлы лировцы не шаманят с выводом узловых усилий. Но, по-хорошему, в тестах на точность вычисления усилий нужно контролировать реакцию в узлах на опоре, а не сравнивать усилия в разных точках одной и той же расчетной схемы.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Но это "старая" функция, которой пользовалась всегда )!

Старые функции никто не трогал.

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Старые функции никто не трогал.

Видимо потрогали ). Подскажите, как "достать" эту функцию обратно? Не включая "Сетку свойств", с которой лично мне работать не так удобно.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Достать обратно не получится, потому что ее там не было - функция появилась в версии 2020. Вот информация с сайта (перечень новых возможностей версии 2020):


•вычисление равнодействующих сил и моментов узловых реакций в выбранных узлах (только при использовании окна «PropertyGrid» («Сетка свойств»));

Разработчики сообщили, что уже добавили вывод некоторых значений и в старый интерфейс. Придется подождать релиза 2, в июне выйдет.

[chon]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Вам же известен алгоритм. Он простейший и не требует ввода ширины или площади усреднения.

Алгоритм такой? (Вложение)
ПС: Лучше тупым показаться, но понять )

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Да, алгоритм такой.

[Julianna]

Техподдержка ЕВРОСОФТ, Вы наверное не так поняли меня ).
Функция была всегда, попозже выложу картинки из старых версий

----- добавлено через ~3 мин. -----
И пожелание. Не ущемлять в правах пользователей "старого" интерфейса . Местами он удобнее в работе.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Техподдержка ЕВРОСОФТ, Вы наверное не так поняли меня ). Функция была всегда, попозже выложу картинки из старых версий

Уже понял. Ждите релиза 2, как я написал выше.

Сообщение от Julianna И пожелание. Не ущемлять в правах пользователей "старого" интерфейса . Местами он удобнее в работе.

Так пишите, что именно вам неудобно. Будем улучшать. Про лишний клик (перевод фокуса) для передачи нажатия клавиш из окна свойств в рабочее окно, можете не писать. В ближайшем релизе он будет устранен.

[Julianna]

Сообщение от Julianna Функция была всегда, попозже выложу картинки из старых версий

Вот скриншот

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Ждите релиза 2, как я написал выше.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Так пишите, что именно вам неудобно

За нехваткой времени удалось мало потестировать. Первое впечатление - мелко, сложнее "прицелиться" )). Куча информации рядом, в итоге взгляд "сползает" не на ту цифру.
Концентрации внимания нужно больше вообщем .
Это мое мнение, может дело привычки.

----- добавлено через ~7 ч. -----

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Разработчики сообщили, что уже добавили вывод некоторых значений и в старый интерфейс

Простите, но не вижу смысла в выводе информации по "Ах" и "Аy"во вкладке "Аz" (если смотреть приложенный Вами скрин в посте 164).

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Простите, но не вижу смысла в выводе информации по "Ах" и "Аy"

А если надо, например, суммарный ветер оценить?

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ А если надо, например, суммарный ветер оценить

А как раньше оценивали ?

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Julianna Устанавливала stark 2018 на 32битную систему windows7. SP1.

Для работы нескольких компонентов системы CTARKOН необходим Microsoft .NET Framework 4
Техподдержка ЕВРОСОФТ, спасибо, компонент установила. Старк установился. Но теперь другая проблема. Работает только разреженный решатель. При запуске на расчет фронтальным решателем программа прекращает работу.
P.S. STARK 2020. Устанавливала из папки для 32-битной системы.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna А как раньше оценивали ?

Например, суммарной реакцией в протоколе расчета. Но теперь можно посмотреть суммарную реакцию не во всех, а в некоторых, интересующих Вас опорах без лишних финтов.

Сообщение от Julianna При запуске на расчет фронтальным решателем программа прекращает работу.

Для успешной работы Фронтального решателя установите соответствующее версии приложение:
x86 - 32-х разрядные машины
x64 – 64-е машины
Microsoft Visual C++ 2005 Redistributable Package:
x86: http://download.microsoft.com/downlo...redist_x86.exe
x64: http://download.microsoft.com/downlo...redist_x64.exe
Microsoft Visual C++ 2010 Redistributable Package:
x86: http://download.microsoft.com/downlo...redist_x86.exe
x64: http://download.microsoft.com/downlo...redist_x64.exe

[Julianna]

Техподдержка ЕВРОСОФТ, ставить оба приложения? Microsoft Visual C++ 2005 и Microsoft Visual C++ 2010 ?

----- добавлено через ~42 мин. -----
Техподдержка ЕВРОСОФТ, спасибо огромное за ссылки! Надо себе все это сохранить . А то систему переустановишь, а про все эти доп.компоненты забываешь.
Теперь STARK запускается и фронтальный решатель работает. Правда СПиНа нет (((. Пришлось устанавливать напрямую из папки "Stark32", иначе стандартный "установочный пакет не поддерживается типом процессора".

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Пришлось устанавливать напрямую из папки "Stark32", иначе стандартный "установочный пакет не поддерживается типом процессора".

Да, в последние несколько лет автозапуск установщика предлагает версию для машин 64х.

[bigden]

Offtop: вот это я понимаю техподдержка. даже по выходным и по ночам работает

[Julianna]

bigden, Аха

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Да, в последние несколько лет автозапуск установщика предлагает версию для машин 64х.

Техподдержка ЕВРОСОФТ, как все таки установить Спин (хотелось бы и другие программы) на 32-битную систему? Если через автозапуск установщика никак. Вот раньше по папочкам было разложено. Где сейчас такое взять ?

[VitaKo]

Пожелание - ДОРАБОТАЙТЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ ВЕРСИЮ.

[VitaKo]

вот еще...

[Julianna]

VitaKo, у Вас какая версия?
Добавили вкладку "составное сечение" - там есть и уголки.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Техподдержка ЕВРОСОФТ, как все таки установить Спин (хотелось бы и другие программы) на 32-битную систему? Если через автозапуск установщика никак. Вот раньше по папочкам было разложено. Где сейчас такое взять ?

У меня дома стационарный старичок 32х - СпИн прекрасно работает. Попробуйте эту ссылку. Если не заработает - напишите на суппорт.
http://www.eurosoft.ru/download/updates/spin24.zip

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от VitaKo Пожелание - ДОРАБОТАЙТЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ ВЕРСИЮ.

Одна из новых возможностей релиза 2 версии 2020 - Исправлено определение значений коэффициента kλ по рис. В.23 СП 20.13330.2016 (рис. Д.23 СП 20.13330.2011);

[Julianna]

Техподдержка ЕВРОСОФТ, спасибо. Все компоненты установила с установочного диска для позапрошлой версии, все работает.

[VitaKo]

Сообщение от Julianna у Вас какая версия?

R1

[Julianna]

Сообщение от VitaKo R1

Странно, должна быть вкладка с составными профилями.

[Нубий-IV]

У меня набор профилей от выбранных норм зависит.

[Julianna]

Сообщение от Нубий-IV У меня набор профилей от выбранных норм зависит.

О, а я и не знала про это )

[VitaKo]

Сообщение от Нубий-IV У меня набор профилей от выбранных норм зависит.

Offtop: Дорогой, дай я тебя расцелую!
Offtop: Как???? КАК Я ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ОБ ЭТОМ???

[Нубий-IV]

Сообщение от Julianna О, а я и не знала про это )

xxx: В командировке на съемной квартире нужна была марля, чтобы погладить футболку. Начал шариться по всем ящикам. Марлю не нашел, зато нашел ключ в шкафу между простынями. Вспомнил, что один ящик в этом шкафу был заперт. Попробовал открыть его найденным ключом. Открыл. Внутри нашел марлю. Не зря в квесты играл.. (c) Баш

Кто знает, сколько еще тайников с разными сечениями можно можно обраружить, если тщательно обыскать все уровни в программе!

Сообщение от VitaKo КАК Я ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ОБ ЭТОМ???

Последний секрет Doom 2 нашли двадцать четыре года спустя

[VitaKo]

Сообщение от Нубий-IV Кто знает, сколько еще тайников с разными сечениями можно можно обраружить, если тщательно обыскать все уровни в программе!

Элементарно.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Я тоже иногда открываю для себя новые вещи в программе - все знать не прилично...

[Геннадий1147]

Прилетел релиз 2 версии 2020, в котором добавили автоматическую корректировку списков элементов для конструктивных расчетов при корректировке расчетной схемы. я уж было возликовал, но...
После корректировки схемы (удаления элементов) программа вылетает. один раз даже вылетела так, что повредила fea-файл (т.е. при открытии не предложила выбрать "исходный" или "измененный", а просто написала "файл поврежден"). Подозреваю, что это происходит именно на этапе изменения списков. Список элементов для расчета, например, РСУ в стержнях - корректируется правильно, но, дополнительно вылезает проблема в металлике - после вылета программы невозможно произвести конструктивный расчет, т.к. в списке элементов ничего нет, а задать номера элементов невозможно. После ручного удаления файлов *.cnsm и *.cnm (хотя все данные в них при просмотре блокнотом читаемы, т.е. файлы как минимум не повреждены) - снова можно выбрать элементы, но, естественно, все данные надо задать заново. См. архив в #193.

Как можно это побороть?

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Геннадий1147 Как можно это побороть?

C 25-ой секунды видео смазано...

[Геннадий1147]

Странно, на компьютере даже стандартным виндосовским проигрывателем все нормально. Прикладываю архив из двух частей (нужно удалить ".rar" в конце).

[Геннадий1147]

О, а вот и снова сломалась схема!
Последовательность действий была такая: в металлике переназначил сечения некоторым стержням-с помощью команды "таблица" переназначил сечения в расчетной схеме - кликнул "общий расчет" - программа упала. Попытался открыть РС - получил такое сообщение. Подскажите, куда записывается Stark.err? Поиском по всему компьютеру ничего не находит

Также прилагаю видео

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Выложите, пожалуйста, архив исходных данных этого проекта, созданный средствами СТАРКа.

----- добавлено через 47 сек. -----

Сообщение от Геннадий1147 Подскажите, где куда записывается Stark.err?

В папку fem.

[Геннадий1147]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Выложите, пожалуйста, архив исходных данных этого проекта, созданный средствами СТАРКа.

Отправил в ЛС

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ В папку fem.

Нашел, спасибо. В нем написано:

ОШИБКА 5 (9)
Файл: ***** Строка 38348, Столбец 6
484
Неожиданный конец файла

[Геннадий1147]

Еще немного посидел, повертел схему. Вручную удалил файлы .cnm и .cnsm, чтобы никаких обращений к конструктивному расчету м/к не было, и просто удалил случайный кусок схемы. Ничего не вылетело, схема сохранилась, посчиталась. Но для групп армирования функция автоматической корректировки списков элементов, очевидно, работает не вполне корректно, что явно видно на паре скринов: странная полоса вдоль стены в фундаментной плите и изополя армирования в плите, хотя в данную группу изначально были включены только наружные стены.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Странная у Вас модель, и фундамент, и стены - жб пластины толщиной 500 мм.

[Геннадий1147]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Странная у Вас модель, и фундамент, и стены - жб пластины толщиной 500 мм. Миниатюры

Почему странная? Резервуар высотой 8метров, обвалованный снаружи на всю высоту, заполняемый изнутри на 6.5м. Соответственно, трещины из условия ограничения проницаемости. Там и с такими толщинами армирование жуткое получается.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Геннадий1147 После корректировки схемы (удаления элементов) программа вылетает.

Проблема есть, разработчики разбираются, спасибо.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Геннадий1147 После корректировки схемы (удаления элементов) программа вылетает. один раз даже вылетела так, что повредила fea-файл (т.е. при открытии не предложила выбрать "исходный" или "измененный", а просто написала "файл поврежден").

Исправлена ошибка, которая проявляется при большом числе стальных конструктивных элементов в одной группе унификации.

[Julianna]

Offtop:

Сообщение от Геннадий1147 Почему странная? Резервуар высотой 8метров, обвалованный снаружи на всю высоту, заполняемый изнутри на 6.5м

Геннадий1147, если резервуар заполняется агрессивной жидкостью, то вроде как нельзя опирать на него несущие конструкции

----- добавлено через ~5 мин. -----
Техподдержка ЕВРОСОФТ, у меня вопрос.
Можно установить релиз R2 Старка, а в случае чего, "откатиться" до R1? Или например на разных машинах поставить разные релизы - будет ведь все работать (как я понимаю) ?
И еще вопрос. Исправления проблем будут в след. релизах?

[Геннадий1147]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Исправлена ошибка, которая проявляется при большом числе стальных конструктивных элементов в одной группе унификации.

Сообщение от Julianna И еще вопрос. Исправления проблем будут в след. релизах?

у меня тот же вопрос. Можно ли надеяться на выпуск внеочередного релиза 2.1 с этим исправлением?

Сообщение от Julianna Геннадий1147, если резервуар заполняется агрессивной жидкостью, то вроде как нельзя опирать на него несущие конструкции

Offtop: Подскажите, пожалуйста, где прописано такое требование? не встречал, честно говоря.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Геннадий1147 у меня тот же вопрос. Можно ли надеяться на выпуск внеочередного релиза 2.1 с этим исправлением?

Да, конечно.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Julianna Можно установить релиз R2 Старка, а в случае чего, "откатиться" до R1? Или например на разных машинах поставить разные релизы - будет ведь все работать (как я понимаю) ? И еще вопрос. Исправления проблем будут в след. релизах?

Да, пожалуйста, можно использовать разные релизы и даже разные версии (ну, кроме совсем старых) и работать поочередно с моделью на разных версиях. Можно вернуться и к R1. Но, я бы рекомендовал на всех машинах установить R2. Заплатку в ближайшее время выпустим.

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Но, я бы рекомендовал на всех машинах установить R2

Честно говоря, я бы не торопилась. И в первом релизе проскакивает глюк с армированием пластин. Причем в самое неподходящее время. Может когда-нибудь доснимаю видео.
Подожду пока ))) со вторым релизом ).

----- добавлено через ~2 мин. -----
Offtop:

Сообщение от Геннадий1147 Offtop: Подскажите, пожалуйста, где прописано такое требование? не встречал, честно говоря.

Посмотрите СП 31.13330. Очень занимательные вещи там прописаны ). Не знаю только, все ли это соблюдается на практике.
п.15.14 Допускается опирание ограждающих и несущих конструкций здания на стены встроенных емкостей, не предназначенных для хранения агрессивных жидкостей.
Где-то еще была фраза про конкретно опирание несущих конструкций на стены резервуаров для хранения агрессивных жидкостей. Либо в этом же СП, либо еще есть СП 250.1325800.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Честно говоря, я бы не торопилась.

Напрасно.

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Напрасно.

Подожду заплатку

[mainevent100]

Сообщение от Julianna в первом релизе проскакивает глюк с армированием пластин

ого, вот это заявление. А можно на него получить комментарий от Техподдержка ЕВРОСОФТ?

[Julianna]

Сообщение от mainevent100 ого, вот это заявление

Это видимо только у меня).
И я ещё не сняла видео.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от mainevent100 А можно на него получить комментарий от Техподдержка ЕВРОСОФТ?

Пока комментировать нечего - конкретного обращения с прецедентом не было.

[Julianna]

Offtop:

Сообщение от Геннадий1147 Offtop: Подскажите, пожалуйста, где прописано такое требование? не встречал, честно говоря.

п.15.36 СП 31.13330.2012

[Julianna]

Техподдержка ЕВРОСОФТ, подскажите в чем может быть причина?
Местные оси пластин направлены "кто куда" называется.
Пластины строились копированием уже имеющихся ("нормальных"). Удаляю элемент с повернутой МСК, копирую соседний с "нормальной" МСК - ось снова разворачивается.
Ничего сделать не могу.
Такое уже было однажды (на этой версии), но вообще не помню как исправила и в чем была причина

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Техподдержка ЕВРОСОФТ, подскажите в чем может быть причина?

Julianna, выложите модель и видео с багом. Общая рекомендация - назначьте в конце общее новое направление МСК всех нужных пластин.

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Общая рекомендация - назначьте в конце общее новое направление МСК всех нужных пластин.

Назначала ( - не помогает. Архив проекта выслала в личку.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Julianna, вот выдержка из хелпа:

С каждым элементом связана местная система координат (r-s-t), которая по умолчанию определяется следующим образом.

Случай 1:

Плоскость элемента параллельна к глобальной XY-плоскости.

Оси (r-s-t) соответствуют осям глобальной системы координат X,Y,Z.

Случай 2:

Плоскость элемента ориентирована произвольным образом в пространстве.

Ось “t” перпендикулярна плоскости элемента и направление оси определяется последовательностью нумерации узлов элемента. Если смотрим с положительного направления оси, то последовательность обхода узлов против часовой стрелки.

Ось “r” всегда параллельна плоскости XY.

Ось “s” перпендикулярна осям s, t и направлена так, чтобы вектор оси “s” имел положительную z-компоненту.

Направление оси “r” должно соответствовать правой системе координат (r-s-t).

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Julianna, вот выдержка из хелпа: С каждым элементом связана местная система координат (r-s-t), которая по умолчанию определяется следующим образом. Случай 1: Плоскость элемента параллельна к глобальной XY-плоскости. Оси (r-s-t) соответствуют осям глобальной системы координат X,Y,Z. Случай 2: Плоскость элемента ориентирована произвольным образом в пространстве. Ось “t” перпендикулярна плоскости элемента и направление оси определяется последовательностью нумерации узлов элемента. Если смотрим с положительного направления оси, то последовательность обхода узлов против часовой стрелки. Ось “r” всегда параллельна плоскости XY. Ось “s” перпендикулярна осям s, t и направлена так, чтобы вектор оси “s” имел положительную z-компоненту. Направление оси “r” должно соответствовать правой системе координат (r-s-t).

Так и в чем же тогда дело???
Там как будто выполнен поворот МСК вокруг оси "t".
P.s. нужно просто "перебить" координату "Z".
На первых 2-х скринах - оси МСК после исправления координаты "Z". Cледующие 2 скрина - до исправления координаты "Z". Точность 0,0001.

[Техподдержка ЕВРОСОФТ]

Сообщение от Julianna Так и в чем же тогда дело??? Там как будто выполнен поворот МСК вокруг оси "t".

Если элемент не чисто горизонтальный, его МСК строится уже по случаю 2, отсюда и такой эффект.

Сообщение от Julianna P.s. нужно просто "перебить" координату "Z".

Да. Сразу у группы узлов это можно сделать с помощью команды Сместить узлы - Проецировать на плоскость или Задать новые значения координат (только Z).

[Julianna]

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Да. Сразу у группы узлов это можно сделать с помощью команды Сместить узлы - Проецировать на плоскость или Задать новые значения координат (только Z)

Да, я все это знаю.

Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Если элемент не чисто горизонтальный, его МСК строится уже по случаю 2, отсюда и такой эффект.

Почему раньше такого не наблюдалось ? При точности 0,0001 это жесть ловить блох.
Может, где-то настройка есть (по точности)?
И в плите по уклону (типо бункера) оси все как нужно стоят.