[СергеевОВ]

Доброго времени суток уважаемые.
С недавнего времени занимаюсь обследованием зданий и сооружений (ЗиС), а точнее обследование несущих конструкций ЗиС.
При встрече со слишком "правильным" заказчиком пришлось углубился в изучение НТД касаемую данного профиля: 1) ГОСТ 31937-2011 "ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Правила обследования и мониторинга технического состояния", 2) СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Вот возникли у меня возможно глупые но для меня кажущиеся правомерными вопросы) :
1) Хоть 1 обследование проводилось согласно этих норм? Оформлялось согласно НТД по обследованию, таких как РД и т.п.?
2) Для признания конструкции аварийной или предаварийной (в недопустимом техническом состоянии) обязательно проводить поверочный расчет для подтверждения выводов сделанных на основе визуального обследования?
3) А если при этом нет ни какой технической документации?
4) Почему-то мне казалось где-то и когда-то видел данные, что при потере определенной части сечения (в %-ном эквиваленте) ж/б конструкции или армирования конструкция признается аварийной. Есть у кого документация на которую можно сослаться или это все же моя бурная фантазия?

P.S. предыстория: Тепловая камера. В пустотке шириной 1200мм пробито отверстие под устройство "люка". Никакого рода усиления/обрамления конечно же нет) Отправляю отчет, где конструкцию признаю аварийной (фото прилагаю).
В ответ мне приходит ссылка на пункт из СП: 4.6 "Оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и ПОВЕРОЧНЫХ РАСЧЕТОВ. По этой оценке конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии и аварийном состоянии." Предоставьте мне расчеты, иначе ваши выводы считаю преждевременными и необоснованными.

Честно говоря я подвис Я даже не померил диаметра арматуры, ведь автоматом отнес конструкцию в аварийной( Рассчитать я конечно плиту бы мог, но обманываться применяя "примерные" значения прочностных характеристик считаю глупым. Да и самое, что главное, конструкция возможно и пройдет по условиям текущей эксплуатации. Но не факт же что они сохранятся (прибежит куча ребятишек поиграть, да еще и снега выпадет 3х кратная норма)...

Буду рад любым ответам в тему, возможно у кого-то есть опыт общения с такого рода Заказчиками)

P.P.S. за одно и фото плоской перемычки гляньте - ее я тоже признал аварийной.

[hraryr]

Для поверочных расчетов требуются прочность бетона, диаметр арматуры, схема армирования плиты. Если это заложено техзаданием, программой работы, то тогда придется и вскрывать, и определять прочность бетона. Другими словами, если Заказчик заплатил за вскрытия, то он прав.
Это в случае плиты без предварительного напряжения, в противном случае не посчитать потери напряжения и весь расчет бессмыслен.
Как-то так... Прошу прощения за сумбурность...

[Виталий1989]

Здравствуйте.

В тех задании или программе на проведение обследования есть-ли требование о выполнении поверочных расчетов? (вообще есть-ли тех задание или программа на проведение тех обследования?) Если нет, то можно их не делать ссылаясь на тех задание, мол не входили это в тех задание вот и не делали. Тех задание обязательно должно быть подписано заказчиком в таком случае.

По результатам предварительного визуального обследования можно присвоить любую категорию тех состояния аргументируя наличием дефектов, отклонений от требований НТД и т.д. (Но тогда заключение должно называться так: "ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ").
Оспорить конечно же без наличия поверочных расчетов такое заключение сможет каждый.

Если Вы выдаёте не предварительное техническое заключение-то поверочные расчеты нужны.

[Amel]

Посмотрите, например, приложение Е в ГОСТ 31937 (что-то подобное есть и в СП 13-102-2003). Может помочь.

Еще, как вариант, в случае сборных конструкций можно найти на них серию, посмотреть там расчетную нагрузку и сравнить с фактической. Нашим заказчикам такого бывает достаточно. Однако, зачастую, проще выяснить все характеристики материалов конструкции на месте, чем потом рыскать по этим сериям.

[СергеевОВ]

Сообщение от Виталий1989 Здравствуйте. В тех задании или программе на проведение обследования есть-ли требование о выполнении поверочных расчетов? (вообще есть-ли тех задание или программа на проведение тех обследования?) Если нет, то можно их не делать ссылаясь на тех задание, мол не входили это в тех задание вот и не делали. Тех задание обязательно должно быть подписано заказчиком в таком случае. По результатам предварительного визуального обследования можно присвоить любую категорию тех состояния аргументируя наличием дефектов, отклонений от требований НТД и т.д. (Но тогда заключение должно называться так: "ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ"). Оспорить конечно же без наличия поверочных расчетов такое заключение сможет каждый. Если Вы выдаёте не предварительное техническое заключение-то поверочные расчеты нужны.

Вас понял, Вы как раз ссылаетесь на тот-же пункт СП. И да, он верен. Но как же тогда быть с информирование владельца, это я получается увидел конструкцию в аварийном состоянии и должен сидеть и доказывать им аварийность конструкции? расчеты прилагать? а для этого нужно определение прочностных характеристик(( А как же возможные последствия которые могут наступить во время всех этих бюрократических проволочек

Сообщение от hraryr Для поверочных расчетов требуются прочность бетона, диаметр арматуры, схема армирования плиты. Если это заложено техзаданием, программой работы, то тогда придется и вскрывать, и определять прочность бетона. Другими словами, если Заказчик заплатил за вскрытия, то он прав.

в ТЗ работы не прописаны, есть ссылка на ведомость планируемых услуг, где указанны 3 наименования :1) Обмерные работы; 2) Освидетельствование; 3) Оценка технического состояния.
по 1 пункту понятно, а вот что включает в себя освидетельствование мне не понятно, т.к. реального термина применительно к конструкциям ЗиС. Да и понятие оценка технического состояния не может ли включать поверочный расчет в себя?

Сообщение от hraryr Это в случае плиты без предварительного напряжения, в противном случае не посчитать потери напряжения и весь расчет бессмыслен.

Кстати, нигде не видел возможность определения наличия предварительного натяжения арматуры) Так что любой расчет проведенный без исходных данных (проектных) можно считать водой?

Сообщение от Amel Посмотрите, например, приложение Е в ГОСТ 31937 (что-то подобное есть и в СП 13-102-2003). Может помочь.

они справочные, думал об этом, но боюсь откажут мне на их основании утверждать ((

Сообщение от Amel Еще, как вариант, в случае сборных конструкций можно найти на них серию, посмотреть там расчетную нагрузку и сравнить с фактической. Нашим заказчикам такого бывает достаточно. Однако, зачастую, проще выяснить все характеристики материалов конструкции на месте, чем потом рыскать по этим сериям.

думал и об этом, но логика меня привела к: 1) точно подобрать марку конструкции маловероятно, т.к. часто габариты - не есть принадлежность к несущей способности, зависит от материалов, наличия преднапряжения. 2) определение характеристик, даже простейшего определения сечения сечения арматуры не делалось, ну не думал я, что при разрыве более половины сечения конструкцию нельзя отнести к аварийной, сказалось отсутствие опыта (теперь начинает он появляться) Тем более доступные мне если честно, это прочность бетона, и определение защитного слоя бетона и сечения арматуры - всегда казались мне крайне непригодными - часто поверхность бетона подходящую трудно, а сечение арматуры и толщина защитного слоя бетона при измерении величины взаимозависимые, что не позволяет найти их уж очень точно, что как по мне очень важно при расчетах.

Итог: как определить из выше изложенного должен ли я делать расчет? (слова расчет ни в ТЗ, ни в ведомости работ, ни в смете нет).
p.s. По фотографиям что скажите? аварийное ли состояние? по приложению Е из ГОСТ обе конструкции по моему мнению - аварийные.

[Amel]

Сообщение от СергеевОВ слова расчет ни в ТЗ, ни в ведомости работ, ни в смете нет

Проблема в том, что в ГОСТе есть. И если Вы ссылаетесь в своем заключении на ГОСТ, то должны. Ну и п. 4.5 ГОСТ тоже намекает, что должен быть. И заказчик просит.

[Виталий1989]

Освидетельствование строительных конструкций - это определение их физических и прочностных характеристик (прочность бетона, марка стали, геометрические размеры... по возможности определить серию, по которой выполнены конструкции), выявление дефектов и повреждений конструкций. В дальнейшем на основании этих данных можно сделать оценку технического состояния строительных конструкций здания /сооружения/.
На основании тех задания от заказчика составляется программа обследования вами или непосредственно заказчиком, после согласовывается между заказчиком и исполнителем. В программе прописываются сроки проведения работ какие характеристики в ходе обследования должны быть получены, каким способом и в каком объеме.

Аварийность конструкции можно доказать и без поверочных расчетов. Вот пример - плита перекрытия лопнула по полам, провисла на недопустимую величину (см. НТД "допуски провисания плиты"), ширина трещины соответственно вне допуска (опять см. НТД), но плита еще весит за счет арм-я, опирания на стену и т.д. Вот зачем в таком случае поверочный расчет (если конечно это не было оговорено я повторюсь в тех зад-и или программе и уже оплачено). Предоставляете заказчику исполнительную геодезическую съемку провисания плиты с недопустимыми значениями, указывая на пункты с нормативными значениями в НТД, отражаете в ведомости дефектов добавляя недопустимую ширину раскрытия трещины аналогично ссылаясь на нормативные значения. Этого уже должно хватить.

[Antoxa1305]

Могу сказать на опыте общения с главгос экспертизой. Существует только ГОСТ 31937-2011 "ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ", так как только он есть в "великом перечне". Поэтому

Сообщение от СергеевОВ (в недопустимом техническом состоянии)

Сообщение от СергеевОВ видел данные, что при потере определенной части сечения (в %-ном эквиваленте) ж/б конструкции или армирования конструкция признается аварийной

не имеет права на существование.
Существует конкретный пункт про поверочные расчеты. Он должен быть.

[СергеевОВ]

Сообщение от Виталий1989 Освидетельствование строительных конструкций - это определение их физических и прочностных характеристик (прочность бетона, марка стали, геометрические размеры... по возможности определить серию, по которой выполнены конструкции), выявление дефектов и повреждений конструкций. В дальнейшем на основании этих данных можно сделать оценку технического состояния строительных конструкций здания /сооружения/.

Предпологал аналогичное определение.

Сообщение от Antoxa1305 Могу сказать на опыте общения с главгос экспертизой. Существует только ГОСТ 31937-2011 "ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ", так как только он есть в "великом перечне". Поэтому Цитата: (в недопустимом техническом состоянии)

то есть такого рода дефекты указывать как "недопустимое тех состояние"? Чтобы не требовалось прикладывать расчет?

И кстати, 1) исходя из того же пункта ГОСТ получается я даже работоспособное, и даже исправное состояние без расчета не могу определить? Глупость какая-то(( (наверное утрирую конечно)
2)А еще каким образом можно при помощи расчета различить конструкцию аварийную от находящейся в недопустимом тех состоянии?
3) и расчеты я должен предоставить на каждую из конструкций, если они имеют в определенной степени различия в повреждениях? ну вот честно, глупость же получается((
4) какую расчетную схему я могу применить для расчета перемычки которая на фото №2 ( ширина раскрытия трещины порядка 15мм, да и получается огромный скол бетона из расстянутой зоны) - нет главного приемущества ж/б конструкций - совместной работы, ведь арматура отдельно, бетон отдельно((
5) а для плиты? расчет для приопорного участка отдельно, расчет при максимальном моменте отдельно? ведь потеря сечения лишь в приопорной зоне.

[slava217]

Господа!
При обследованиях труднее всего обосновать недопустимость совершенно недопустимых нарушений.
Вот вам крепление лестницы РВС к фундаменту. Ну, капнули ребята пару капель сваркой...так и оставили...На всех 4х анкерах всех 4х резервуаров парка

[СергеевОВ]

Сообщение от slava217 Господа! При обследованиях труднее всего обосновать недопустимость совершенно недопустимых нарушений. Вот вам крепление лестницы РВС к фундаменту. Ну, капнули ребята пару капель сваркой...так и оставили...На всех 4х анкерах всех 4х резервуаров парка

Вот и я о том же. Ведь в нормах все и не учтешь, а мы инженеры, должны это понимать, как и почему это или то не правильно и пытаться использовать это применительно к нормам. А тут сиди им расчет "придумывай") А вдруг еще и выдержит!(
Ведь в моем примере с пустоткой получается совсем дурно(( Дурно от таких вот норм и требований, а еще больше от людей, которые явно видят, что пробито 6 из 8 стержней и требуют расчет. Я же для того его и делаю этот отчет, чтобы выделили деньги и сделали как правильно.

[slava217]

Сообщение от СергеевОВ которые явно видят, что пробито 6 из 8 стержней

Вы думаете, что во всех пустотках в каждой секции есть арматура?
Но дело то не в арматуре, а в том, что Вы ДОЛЖНЫ доказать (расчетом, ссылкой на документы...), что есть нарушение...
Так что ищите обоснование...Попробуйте сослаться на оголенную арматуру (отсутствие защитного слоя бетона и коррозию, а так же на трещины бетона. Это будет проще

[Antoxa1305]

Сообщение от СергеевОВ то есть такого рода дефекты указывать как "недопустимое тех состояние"? Чтобы не требовалось прикладывать расчет?

Сообщение от СергеевОВ 2)А еще каким образом можно при помощи расчета различить конструкцию аварийную от находящейся в недопустимом тех состоянии?

Нет в ГОСТе недопустимого состояния, я вот о чем.

Сообщение от СергеевОВ 1) исходя из того же пункта ГОСТ получается я даже работоспособное, и даже исправное состояние без расчета не могу определить? Глупость какая-то(( (наверное утрирую конечно)

Почему глупость? Вот пример: с виду балка все отлично, а по расчету не проходит. Значит требует усиления. Как без расчета выявить? И состояние уже ограниченно-работоспособное.
Ну а вообще конечно ваша правда в том, что должен быть здравый смысл во всем: если опасность обрушения очевидна, чего считать? Тут я согласен, у меня была такая же позиция в общении с экспертом и где-то он соглашался.

[СергеевОВ]

Сообщение от slava217 Попробуйте сослаться на оголенную арматуру (отсутствие защитного слоя бетона и коррозию, а так же на трещины бетона. Это будет проще

я и указал в ведомости дефектов, на разрыв, коррозию рабочей арматуры. Меня "тыкнули" в ГОСТ, мол кроме ваших "результатов обследования" нужны еще и ваши "расчеты".

Сообщение от Antoxa1305 Нет в ГОСТе недопустимого состояния, я вот о чем.

точно, оно из СП, кстати, ГОСТ включает в себя библиографию, в котором есть СП. Почему они друг другу не соответствуют в точной копии непонятно) ну и бог с ним, мы указываем ГОСТ.
В любом случае расчет мне может дать данные только о том, аварийное оно или нет. А вот как из расчета сделать вывод о том нормативное оно, работоспособное или ограниченно-работоспособное мы не можем я так понимаю?
Тогда получается я должен все таки предоставить расчет в том случае когда хочу признать конструкцию аварийной на основании "результатов обследования"?

ну или в случае, когда:

Сообщение от Antoxa1305 с виду балка все отлично, а по расчету не проходит.

такое возможно только когда нагрузки при эксплуатации значительно ниже расчетных(согласно норм), но есть вероятность, что в скором времени эти нагрузки могут достигнуть тех что мы берем при расчете и тогда конструкция может быть разрушена.
Вот я даже не представляю лицо заказчика, когда он будет знать, что конструкция его "идеальна" с виду, а я ей присвою категорию - ограниченно-раб. тех. состояние )))

Сообщение от Antoxa1305 Почему глупость? Вот пример: с виду балка все отлично, а по расчету не проходит. Значит требует усиления. Как без расчета выявить? И состояние уже ограниченно-работоспособное.

получается я должен: 1) посчитать все конструкции и приложить расчеты? или все же 2) рассчитать все, но приложить расчеты только тех конструкций, которые влияют на решение в плане присвоение категории тех состояния конструкции?

Сразу возник вопрос) Как часто в реальности эксперт будет делать расчет тех конструкций, которые свиду в нормативном или работоспособном, да даже в ограниченно-работоспособном состоянии? вот представил я, что обследую я сооружение ТК (тепловой камеры 3х4 габаритами) теплосетей. Там конструкций не много: плиты покрытия, стены, фундаменты, здесь скорее всего стены-фундаменты это 2 в 1. Расчитал - молодец) И вот я вижу в ГОСТе "5.1.5 Оценку категорий технического состояния несущих конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, проводят на основании результатов обследования и поверочных расчетов, которые в зависимости от типа объекта осуществляют в соответствии с..." я же должен и его посчитать если уж идти "правильным" путем, а это изыскания.... опять я жестко утрирую, прошу простить за мой идеатизм, но к нему меня приводит ГОСТ.

Ладно отойдем от это всего неземного, а поближе к моему случаю:

Сообщение от СергеевОВ 4) какую расчетную схему я могу применить для расчета перемычки которая на фото №2 ( ширина раскрытия трещины порядка 15мм, да и получается огромный скол бетона из расстянутой зоны) - нет главного приемущества ж/б конструкций - совместной работы, ведь арматура отдельно, бетон отдельно(( 5) а для плиты? расчет для приопорного участка отдельно, расчет при максимальном моменте отдельно? ведь потеря сечения лишь в приопорной зоне.

Antoxa1305, може вы с этим мне как-то подскажете? Буду крайне благодарен.

[slava217]

Сообщение от СергеевОВ я и указал в ведомости дефектов, на разрыв, коррозию рабочей арматуры. Меня "тыкнули" в ГОСТ, мол кроме ваших "результатов обследования" нужны еще и ваши "расчеты".

Давайте подумаем...
Что конкретно Вам предлагают посчитать...
1. для пустоток есть серия, где указан минимальный защитный слой бетона- его считать не нужно.
2. коррозию арматуры тоже не считать...коррозия недопустима- ее нужно не считать, а устранять.
3. порезанная рабочая арматура тоже не нуждается в расчете...

[Amel]

Мне вот интересен вот какой аспект. Возьмем определение ОР состояния по ГОСТ: "Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости)". Усиление плиты может вернуть плиту в работоспособное состояние? Не является ли Ваша плита ограниченно-работоспособной? Кто вообще что думает по этому поводу? И еще, мысли по поводу расчета - Вы переживаете, что плита пройдет. Однако расчет Вы должны делать с учетом имеющихся дефектов. То есть, в конкретном сечении у Вас вообще не будет армирования, да и бетона тоже. Думается, что подобная расчетная схема даст аварийное состояние.

[СергеевОВ]

Сообщение от Amel То есть, в конкретном сечении у Вас вообще не будет армирования, да и бетона тоже. Думается, что подобная расчетная схема даст аварийное состояние.

получается мне просто уменьшить сечение, а нагрузки оставить согласно норм? НО получается максимальный момент у меня по центру, где сечение то нормальное) А с другой стороны можно ли учитывать разорванную арматуру при расчете? Даже если оно разорвано не по центру, а в опорной зоне. кстати нужно наверное опорную зону рассчитать.

Всем спасибо) В понедельник вновь приступаю к работам по тому договору, как рассчитаю, постараюсь поделиться результатом. Еще бы знать как рассчитать перемычку, ведь у нее получается огромный скол бетона в растянутой зоне, конструкция не работает как должна, получается я не могу ее рассчитывать. точнее ее нельзя расчитывать как ж/б конструкцию.

[Amel]

Сообщение от СергеевОВ конструкция не работает как должна, получается я не могу ее рассчитывать. точнее ее нельзя расчитывать как ж/б конструкцию

Так вот и считайте так, как она работает. Смысл поверочного расчета не в том, чтобы повторить расчет конструкции по серии, а в том, чтобы выяснить, как она работает с учетом конкретных дефектов, конкретной схемы работы и конкретных прочностных и геометрических параметров.

[СергеевОВ]

Сообщение от Amel Так вот и считайте так, как она работает. Смысл поверочного расчета не в том, чтобы повторить расчет конструкции по серии, а в том, чтобы выяснить, как она работает с учетом конкретных дефектов, конкретной схемы работы и конкретных прочностных и геометрических параметров.

А есть ли какое-то пособие по расчетам, а точнее по учету дефектов в расчете не подскажете??

[Ramil.dem]

Данные конструкции до аварийного состояния не дотягивают, так как аварийные конструкции характеризуются исчерпанием несущей способности, а несущая способность данных конструкций всего-лишь снижена в следствии определенных дефектов и воздействий на нее шабашников с молотком. В твоем случай правильнее будет загонять ее в ограниченно-работоспособное состояния и выписывать рекомендации на усилению данных конструкций, а то что ты не померил основные характеристики конструкций, тем более в отсутствие технической документации, это уже твой промах, со всеми подобное случалось поначалу, ничего страшного.

[Pin]

Если обследуете ж/б конструкции - это пригодится https://dwg.ru/dnl/7087 достаточно хорошо описаны дефекты и их влияние на прочность конструкции.

Сообщение от СергеевОВ пробито отверстие под устройство "люка"

Если оно функционирует уже некоторое время и трещин и прогибов нет - то как минимум ограниченно-работоспособное (всё-равно требуется усиление)

Сообщение от СергеевОВ 1) посчитать все конструкции и приложить расчеты?

Если договор на Полное обследование - то да. По крайней мере те конструкции, что существуют с дефектами и отдельно само здание.

Сообщение от СергеевОВ я же должен и его посчитать если уж идти "правильным" путем

Если здание не из "больших", можно написать "...детального обследования не проводилось, однако общее состояние несущих конструктивных элементов..отсутствие трещин и деформаций...свидетельствует об удовлетворительном состоянии..." и т.д. Если у Вас производственно-административный цех с кранами то, конечно, делать и "нехотелки" заказчика пресекать на корню.

Сообщение от СергеевОВ А есть ли какое-то пособие по расчетам, а точнее по учету дефектов в расчете

Прям такого, чтоб было расписано всё я не встречал, но почти в каждой книге по усилению есть примеры расчёта.

[СергеевОВ]

Приветствую!
Спасибо за ответы на вопросы.

Сообщение от Pin Если оно функционирует уже некоторое время и трещин и прогибов нет - то как минимум ограниченно-работоспособное (всё-равно требуется усиление)

Вы же должны понимать, что есть условия могут меняться, более снежная зима, куст вырос рядом и образовался снеговой мешок, а тут детки на эту "горочку" решили забраться... Я более чем уверен, случись что на объекте, вопросы 100% появятся, почему конструкция в ограниченном, а не в аварийном состоянии указана. И нормы найдутся и решения. Никому не объяснишь, что Заказчик клятвенно просил продлить на годик эксплуатацию, т.к. средства у него на работы по устранению еще не заложены.
Хорошо, что это не ЭПБ.

Сообщение от Ramil.dem Данные конструкции до аварийного состояния не дотягивают, так как аварийные конструкции характеризуются исчерпанием несущей способности

ну тогда у вас любая конструкция пока не упала - не является аварийной) т.е. пока конструкция по середине не разломится и не провиснет углом ее аварийной считать нельзя?)

[eilukha]

Сообщение от СергеевОВ ее я тоже признал аварийной

- как же так, а поверочные расчёты? Это прикол, по делу: поверять можно только конструкцию, а у Вас её расчленённые части, бетон сам по себе, арматура сама по себе.

[СергеевОВ]

Сообщение от eilukha по делу: поверять можно только конструкцию, а у Вас её расчленённые части, бетон сам по себе, арматура сама по себе.

Спасибо) Хоть кто-то подтвердил мне мои же мысли) Даже не знаю как они будут пытаться ее усилить: для очистки арматуры от коррозии не подлезешь, разгрузить конструкцию в таких условиях тоже крайне тяжко. А замена у них - операция века! это недопустимо((

[Krieger]

Аварийного состояния я здесь не вижу. При аварийном состоянии владельцу требуется огородить территорию в месте возможного обрушения и остановить все работы в этой зоне.
Здесь ограниченно работоспособное состояние. Требуется усиление. Если боишься за снег и детей, то указать чтобы до проведения усиления не допускали скопления снега и детей на плите.
Считать в плите собственно то и нечего. Плита с опиранием на 2-е стороны, пространственной работы она не предполагает. Вырезание арматуры исключает её работу как балки опертой на по двум сторонам.

Про перемычку. О какой совместной работе бетона и арматуры идет речь, если бетон скололся в растянутой зоне? Там походу просто защитный слой отвалился, на несущую способность он не влияет. Отдолбить, замерить коррозию арматуры, пересчитать сечение с уменьшенной арматурой, устранить коррозию, восстановить защитный слой. Ограниченно работоспособное состояние.

[Amel]

Сообщение от eilukha поверять можно только конструкцию, а у Вас её расчленённые части, бетон сам по себе, арматура сама по себе

Но можно проверить несущую способность системы в целом: два фрагмента плиты, связанные.... не знаю, чем они там связаны, либо только арматурой, либо и арматурой, и частью бетона сжатой зоны. Уважаемый СергеевОВ, а Вы сверху на плиту смотрели? В сжатой зоне бетон в каком состоянии (по краям от пробитого отверстия)?

[Ramil.dem]

Сообщение от СергеевОВ ну тогда у вас любая конструкция пока не упала - не является аварийной) т.е. пока конструкция по середине не разломится и не провиснет углом ее аварийной считать нельзя?)

Зачем прыгать из крайности в крайности???? есть дефекты, судя по которым можно определить, что нагрузки воздействовавшие на ней превышали предельно допустимые значения это: раскрывшиеся поперечные трещины в ж/б конструкциях, прогибы которые превышаю значения указанные в нормативных документах и т. д. В данном случае, и правда плиту в таком состоянии эксплуатировать запрещено, но не из-за того, что она в аварийном состоянии (так как это не так), а из-за того, что с ней выполнены запрещенные мероприятия (разрезана рабочая арматура), ее необходимо заменить, либо усилить (причем здесь довольно банальная конструкция усиления). А с балкой так вообще обыденный случай, верно было подмечено, разрушение бетона в растянутой зона практически не влияет на несущую способность, уменьшение диаметра арматуру в следствии коррозии, другой дело, здесь необходимо проверить расчетом, и выполнить либо обычный ремонт с восстановлением защитного слоя и очисток рабочей арматуры от коррозии или усиление.

[RomanKrupin]

Сообщение от СергеевОВ Как часто в реальности эксперт будет делать расчет тех конструкций, которые свиду в нормативном или работоспособном,

СергеевОВ, Все не совсем так. ГОСТ гласит:
5.1.13 Зафиксированная картина дефектов и повреждений для различных типов строительных конструкций позволяет выявить причины их происхождения и может быть достаточной для оценки технического состояния конструкций. Если результатов визуального обследования для решения поставленных задач недостаточно, проводят детальное (инструментальное) обследование.
Если при визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения) (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и др.), переходят к детальному (инструментальному) обследованию.
---
Т.е. если визуально мы не обнаружили дефектов, то конструкция признается в работоспособном состоянии и этого достаточно.

[eilukha]

RomanKrupin, т. е. по внешнему виду по нормам всё же можно сделать вывод об аварийном состоянии?

[RomanKrupin]

Сообщение от eilukha RomanKrupin, т. е. по внешнему виду по нормам всё же можно сделать вывод об аварийном состоянии?

Об аварийном - нет. О Работоспособном - да

[Ramil.dem]

Сообщение от RomanKrupin Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение RomanKrupin, т. е. по внешнему виду по нормам всё же можно сделать вывод об аварийном состоянии? Об аварийном - нет. О Работоспособном - да

Так в рамках расчета вы не всегда сможете сделать вывод об аварийности конструкции. Вы просто не сможете посчитать конструкции с предельными деформациями.

[Krieger]

На моей практике мы раза три ставили аварийное состояние. После чего, еще до выдачи заключения выдаются мероприятия по обеспечению безопасности и предварительном усилении.
Вот, например, ферма. Потеря устойчивости верхнего пояса с изгибом из плоскости до 300мм.
Или надкрановая часть монолитной колонны. Разрушение сжатой части бетона с выдавливанием арматуры наружу. По одной из осей можно было руку сквозь колонну просунуть.
В третьем случае была трещина поперек профиля нижнего пояса фермы из за неверно наложенных сварных швов по накладке. (фото сейчас нет)
Какие нафиг поверочные расчеты, того что уже не работает и чудом не рухнуло?

[Ramil.dem]

Сообщение от Krieger Какие нафиг поверочные расчеты, того что уже не работает и чудом не рухнуло?

Полностью согласен с Вами.

[RomanKrupin]

Сообщение от Krieger Какие нафиг поверочные расчеты, того что уже не работает и чудом не рухнуло?

А выявить причину появления дефекта? Ведь, если вы пишете в заключении причиной перегруз, то почему бы не собрать нагрузки на ферму? Выполнить вскрытие кровли, зачастую фактический состав сильно не соответствует проектному, из-за чего и могут возникать такие аварийные дефекты.
Я не говорю про конкретно этот случай, не могу судить, так как не видел объекта. Но общий подход такой.

[Ramil.dem]

Сообщение от RomanKrupin А выявить причину появления дефекта?

Причину перегруза возможно и не получится установить , может была кратко временное воздействие нагрузки превышающие допустимые значения, приведшие к таким последствиям. Надо смотреть по месту в конкретных условиях

[dimm36]

Аналогичная ситуация
Перекрытие подземного сооружения, сверху асфальт, ходят люди, слава богу машина уже не подъедет.
Подвал был брошен на N лет. Режим +30-+40, влажность 100%, вентиляция отсутствует.
Заказчик требует доказать расчетом, что перекрытие аварийное.
Вообще тут и без расчетов видно, что нижний ряд арматуры уже оторвался от бетона... что и зачем тут еще считать?
Выяснять перфоратором какой диаметр арматуры в балке и перекрытии уже по сути стало опасно для обследователя. И опять же - зачем? Перекрытие уже ничего не спасет, только демонтаж

[СергеевОВ]

Сообщение от RomanKrupin Об аварийном - нет. О Работоспособном - да

А как же Приложения того же ГОСТа (правда справочные) - их для вывода аварийности должно хватать? Сами же вроде как выдержку из ГОСТа привели.

Сообщение от RomanKrupin 5.1.13 Зафиксированная картина дефектов и повреждений для различных типов строительных конструкций позволяет выявить причины их происхождения и может быть достаточной для оценки технического состояния конструкций.

Теперь я не могу понять даже этот ГОСТ

[RomanKrupin]

Сообщение от Ramil.dem может была кратко временное воздействие нагрузки превышающие допустимые значения,

С этим согласен, надо смотреть по месту.

[Krieger]

Сообщение от RomanKrupin А выявить причину появления дефекта? Ведь, если вы пишете в заключении причиной перегруз, то почему бы не собрать нагрузки на ферму? Выполнить вскрытие кровли, зачастую фактический состав сильно не соответствует проектному, из-за чего и могут возникать такие аварийные дефекты. Я не говорю про конкретно этот случай, не могу судить, так как не видел объекта. Но общий подход такой.

Мы же говорим о признании аварийного состояния на основании расчетов, а не о причинах. Мы сначала поняли что тут ахтунг, и только уже потом и расчеты сделали, приняв в расчетах целую, разумеется, ферму без таких дефектов.
Кстати, доподлинно так и не известно от чего это. Это здание котельной с повышенным тепловыделением. Снег на крыше не задерживается, он тает, т.к. кровля холодная... была. Сделали ремонт кровли добрые люди и утеплили её, современными легкими материалами. Да вот незадача. Снег таять перестал. Но расчет таки показал, что эту нагрузку ферма должна была выдержать. Скорее всего к ней груз подвесили, т.к. краны ни с этого цеха, ни с соседнего до этого места доехать не могут, но видать очень надо было. В данном случае тоже какие расчеты? Догадки одни.

С монолитной колонной. Тоже без расчетов понятно. Разбирали соседнее здание котельной, и железобетонные стеновые панели и кирпичи складировали на кровли турбинного цеха. Вот 5 колонн и не выдержали. Спасло то, что каркас там цельномонолитный с мощнейшим покрытием (ригель на фото, это не ригель, а ребро этого покрытия) и нагрузка худо-бедно перераспределилась. И ничего, подшаманили, до сих пор работает уж лет 8 поди. А то сразу:

Перекрытие уже ничего не спасет, только демонтаж

Сообщение от dimm36 Вообще тут и без расчетов видно, что нижний ряд арматуры уже оторвался от бетона... что и зачем тут еще считать?

А деформации есть? По фото так вполне себе несет. Защитный нижний слой от балок и плит отваливается повсеместно. Здесь конечно прилично отвалилось, но возможно можно еще спасти. Я бы его трактовал как "Недопустимое состояние". Не нужно раскидываться аварийными состояниями.

[RomanKrupin]

Сообщение от СергеевОВ А как же Приложения того же ГОСТа

Я так понимаю, в этих таблицах ГОСТа написано, что аварийное состояние это возможные последствия наличия дефектов, по крайней мере так называется заголовок таблицы.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Krieger Железобетонные стеновые панели и кирпичи складировали на кровли турбинного цеха

Строители прям гении инженерной мысли) Даже интересно как им такая идея в голову пришла))))

[СергеевОВ]

Спасибо за Ваши ответы.

Сообщение от Krieger Я бы его трактовал как "Недопустимое состояние"

Так мы на какой из документов больше опираемся? ГОСТ или СП, в ГОСТе недопустимого тех состояния нет(, в СП есть оно. Как я понимаю, недопустимое состояние дает возможность не говорить об аварийном состоянии, но при этом требует практически те же мероприятия (страховочные).
При недопустимом состоянии конструкции (если по СП), сооружение можно признать "соответствующим требованиям не в полной мере" или также как и при аварийном должно указываться "не соответствие требованиям".

----- добавлено через ~15 мин. -----

Сообщение от RomanKrupin что аварийное состояние это возможные последствия наличия дефектов

верно)

Сообщение от RomanKrupin Строители прям гении инженерной мысли)

Повсеместно так работают "строители", и причин на это много.

Ко всем: нет ли случайно каких либо пояснений к ГОСТам, допустим базы по вопросам ранее заданным авторам документации с разъясняющими ответами-комментариями?

----- добавлено через ~22 мин. -----

Сообщение от Ramil.dem правда плиту в таком состоянии эксплуатировать запрещено, но не из-за того, что она в аварийном состоянии (так как это не так), а из-за того, что с ней выполнены запрещенные мероприятия (разрезана рабочая арматура), ее необходимо заменить, либо усилить (причем здесь довольно банальная конструкция усиления).

где найти такое понятие как запрещенные мероприятия и каким образом они запрещают эксплуатацию? может есть документ на который в таких случаях можно ссылаться?

[RomanKrupin]

Сообщение от СергеевОВ Так мы на какой из документов больше опираемся? ГОСТ или СП

Мы опираемся только на ГОСТ (пп №1521)!

Сообщение от СергеевОВ нет ли случайно ... базы по вопросам ранее заданным авторам документации с разъясняющими ответами-комментариями?

Не встречал

[СергеевОВ]

Плиту с ослабленным сечением в приопорной зоне тоже считаю как балку с учетом максимального момента который у нас будет по центру пролета? или все же я должен брать момент образуемый в месте ослабления сечения?

[Krieger]

Как мне кажется, полосу от опоры до опоры в которой есть эта дыра нужно выкинуть из расчета, она не работает. Эта полоса просто висит на том что уцелело. Соответственно у уцелевшей полосы (а их две слева и справа от проема) чуть чуть увеличится нагрузка и если для левой части это не критично, то правая может и действительно не выдержит. Если будет обрушение, то оно будет выглядеть как отваливание этой полоски от целой части. Собственно это уже началось судя по продольной трещине у правого края, от туда и начнется. Повиснет на поперечной арматуре.

[Ramil.dem]

Сообщение от СергеевОВ где найти такое понятие как запрещенные мероприятия и каким образом они запрещают эксплуатацию? может есть документ на который в таких случаях можно ссылаться?

Разрезать рабочую арматуру просто нельзя, конструкция перестает работать так как запроектирована. Тот участок плиты (слева на фото) начинает работ на изгиб, так как крайние участки являются опорой для целой части плиты.

[СергеевОВ]

А вот еще 2 фото. В данном случае это металлические балки покрытия. Само покрытие ж/б плиты. Как мы видим глубокая коррозия на лицо, в том числе и сквозная коррозия стенок двутавра. Вроде как несет конструкция пока нагрузку.
Скорее всего часть стенки сохранила свою частичную целостность и идет перераспределение нагрузки. Как в данном случае я должен был поступить?
1) произвести зачистку металла от коррозии и определить сечение, при этом возможно нарушив и без того довольно зыбкое состояние конструкций? плюс к тому как определить прочность металла, а это дополнительное воздействие, плюс определение марки двутавра по внешнему виду затруднительно, т.к. не видно параллельность полок (!) и др отличительные параметры. РАСЧЕТ конструкции окажется неточным, т.к. характеристики тоже не 100%.
2)расчет конструкции не требуется, на лицо дефекты ( глубокая коррозия, сквозная коррозия, расслоение метала конструкции) указывающие на аварийное состояние.

[Pin]

С металлом сложнее, почитайте вот это:
"ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ УСИЛЕНИЯ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ (к СНиП II-23-81*)"
ИМХО: Считать по редуцированной площади несущие конструкции без опыта в этом деле я б не взялся - лучше пишите на замену балок.

[СергеевОВ]

Сообщение от Pin лучше пишите на замену балок

Очень бы хотел, но ГОСТ требует расчет.

[slava217]

Сообщение от СергеевОВ Очень бы хотел, но ГОСТ требует расчет.

Расчет ЧЕГО?
НЕсущей способности полок переменной толщины без стенки?

[dimm36]

Сообщение от dimm36 Аналогичная ситуация Перекрытие подземного сооружения, сверху асфальт, ходят люди, слава богу машина уже не подъедет. Подвал был брошен на N лет. Режим +30-+40, влажность 100%, вентиляция отсутствует. Заказчик требует доказать расчетом, что перекрытие аварийное. Вообще тут и без расчетов видно, что нижний ряд арматуры уже оторвался от бетона... что и зачем тут еще считать? Выяснять перфоратором какой диаметр арматуры в балке и перекрытии уже по сути стало опасно для обследователя. И опять же - зачем? Перекрытие уже ничего не спасет, только демонтаж

вернемся к моему вопросу.
В ГОСТ 31937-2011 приложение Е, пункт 6 "Отслоение защитного слоя бетона", в столбце "Возможные последствия" написано "Снижение несущей способности в зависимости от уменьшения площади сечения арматуры в результате коррозии и уменьшения размеров поперечного сечения сжатой зоны. Снижение прочности нормальных сечений в результате нарушения сцепления арматуры с бетоном. При расположении дефектов на опорном участке - аварийное состояние"
Тут на этой балке отслоение защитного слоя, коррозия арматуры, произошло уже на всей длине конструкции. Получается что считать несущую способность не требуется?

[mini]

Сообщение от dimm36 Аналогичная ситуация Перекрытие подземного сооружения, сверху асфальт, ходят люди, слава богу машина уже не подъедет. Подвал был брошен на N лет. Режим +30-+40, влажность 100%, вентиляция отсутствует. Заказчик требует доказать расчетом, что перекрытие аварийное. Вообще тут и без расчетов видно, что нижний ряд арматуры уже оторвался от бетона... что и зачем тут еще считать? Выяснять перфоратором какой диаметр арматуры в балке и перекрытии уже по сути стало опасно для обследователя. И опять же - зачем? Перекрытие уже ничего не спасет, только демонтаж

У вас не всё так плохо #36. Нагрузку несёт всё сечение бетона, а у вас оно уменьшилось только на толщину защитного слоя, поперечных трещин нет, потеряна часть сечения арматуры главной балки. То же со второстепенными. Совсем плохо, когда разрушена целостность сечений, т.е. бетон между рабочей арматурой каркаса потерял бы целостность и произошла деформация конструкции по 2-ой стадии предельных состояний.
Вас спасёт усиление обоймой из швеллера снизу с приваркой арматуры к швеллеру через коротыши и обетонированием бетоном марки по прочности не ниже усиливаемого перекрытия. Что-то около того:

[mini]

#46

Сообщение от СергеевОВ Скорее всего часть стенки сохранила свою частичную целостность и идет перераспределение нагрузки. Как в данном случае я должен был поступить? 1) произвести зачистку металла от коррозии и определить сечение, при этом возможно нарушив и без того довольно зыбкое состояние конструкций? плюс к тому как определить прочность металла, а это дополнительное воздействие, плюс определение марки двутавра по внешнему виду затруднительно, т.к. не видно параллельность полок (!) и др отличительные параметры. РАСЧЕТ конструкции окажется неточным, т.к. характеристики тоже не 100%. 2)расчет конструкции не требуется, на лицо дефекты ( глубокая коррозия, сквозная коррозия, расслоение метала конструкции) указывающие на аварийное состояние.

В этом случае определять надо степень коррозионного износа сечения и с учётом потери металла делать пересчёт по двум группам предельных состояний. В местах наибольших повреждений (опорные зоны) в сечение немедленно ввести/установить временные страховочные распорки с двух сторон. По результатам расчёта уточнить техническое состояние, прогноз в условиях реальной эксплуатации и существующих нагрузок, определиться со сроком следующего обследования.
При выполнении усиления обычно наращивают стенку накладкой с одной или двух сторон. Вместо временных распорок устанавливают рёбра жёсткости с шагом 2...3 высоты профиля с двух сторон. Все сварные швы минимальны, т.к. конструкция находится под нагрузкой. Необходимо выяснить и рекомендовать устранить причины повышенной коррозии. Это может быть: нарушение температурно-влажностного режима камеры, перепады температур по сечению и образование конденсата на поверхности, отсутствие вентиляции, антикоррозионных покрытий, электрохимическая коррозия, блуждающие токи, агрессивность среди и пр.

О необходимости расчёта при дырявой стенке говорят, например:


А по поводу несущей способности ржавчины

Сообщение от СергеевОВ Вроде как несет конструкция пока нагрузку.

лучше завести отдельную необъятную тему ☺

[Insel]

Сообщение от dimm36 Тут на этой балке отслоение защитного слоя, коррозия арматуры, произошло уже на всей длине конструкции. Получается что считать несущую способность не требуется?

есть докторская диссертация и книга Прокоповича о условиях работы ЖБ элементов с различными условиями сцепления арматуры с бетоном

Сообщение от mini Вас спасёт усиление обоймой из швеллера снизу с приваркой арматуры к швеллеру через коротыши

как на ваших схемах накладывать сварные швы?

[dimm36]

интересно, как приваривать коротыши к прогнившей до 50% сечения арматуре? По моему эти манипуляции со швеллером имеют чисто косметический эффект. Швеллер не включается в работу с бетоном.
Больший эффект будет просто от прихватки дополнительных стержней к существующим и последующим обетонированием...Другой момент, что приварить что либо к ржавой арматуре 90 летней выдержки уже нереально..

[крокодил]

"Недопустимого состояния", в виду наличия обязательного госта, давно уже нет). А про перекрытия - сделайте расчёт по которому будет виден двойной дефицит несущей способности и делов-то) Усилять всякие гнилухи- дело неблагодарное (толком и не обследуешь без риска). Так что подтверждайте аварийное состояние расчётом и официально вручайте отчет заказчику вместе с тенью прокурора. А то что ни заказчик - то "гениальный манагер", на ремонте экономит а ответ держать олуху обследователю делегирует)

[mini]

Сообщение от Insel как на ваших схемах накладывать сварные швы?

Включите смекалку: зазор между ригелем/балкой и швеллером обоймы усиления регулируемый.

Сообщение от dimm36 интересно, как приваривать коротыши к прогнившей до 50% сечения арматуре? По моему эти манипуляции со швеллером имеют чисто косметический эффект. Швеллер не включается в работу с бетоном. Больший эффект будет просто от прихватки дополнительных стержней к существующим и последующим обетонированием...Другой момент, что приварить что либо к ржавой арматуре 90 летней выдержки уже нереально..

Подобные вопросы у сварщиков не возникают. Всё решается качеством очистки поверхности, подбором соответствующих сварочных материалов и исполнителей.
Швеллер усиления включится в работу даже тогда, когда жёсткую приварку вы замените на гибкие подвески с применением крючьев. Работать он будет самым эффективным и естественным для металла образом - на растяжение по схеме жёсткого внешнего армирования. Обойма в предложенных вариантах в том числе выполняет роль несъёмной опалубки и может быть заменена лёгким гнутым профилем.
Добавлять стержни в растянутую зону, где оно и так явно избыточно и мешает бетону заполнить сечение, квалифицирую как преступление. А на ваши попытки выполнить обетонирование или оштукатуривание балки снизу с удовольствием бы посмотрел в передаче про приколы.

[Insel]

Сообщение от mini Включите смекалку: зазор между ригелем/балкой и швеллером обоймы усиления регулируемый.

со смекалкой у меня все нормально - вы перерисуйте первую картинку, чтобы можно было наложить швы нормально, у вас "коротыш" получится длиной не 300мм, а под метр. и чего вообще коротыши из AII?

Сообщение от mini Швеллер усиления включится в работу даже тогда, когда жёсткую приварку вы замените на гибкие подвески с применением крючьев.

только включится явно не как внешнее жесткое армирование, а "как получится".

Сообщение от mini Добавлять стержни в растянутую зону, где оно и так явно избыточно и мешает бетону заполнить сечение, квалифицирую как преступление.

т.е. швеллер добавлять в растянутую зону не преступление, а пару дополнительных стержней - преступление?

[1sergik1]

[quote=mini;1615103]Включите смекалку: зазор между ригелем/балкой и швеллером обоймы усиления регулируемый.

Сварщику ваша смекалка до лампочки. Если ему будет не удобно то он или вообще не сделает или сделает с браком. Тогда грош цена такому усилению. Все давно придумано и приписано

[mini]

Сообщение от Insel вы перерисуйте первую картинку, чтобы можно было наложить швы нормально

Извините, лень. Важна принципиальная рабочая схема и предостережение о преждевременной классификации конструкции как аварийной, чем часто грешат новички, раздающие приговоры: "Перекрытие уже ничего не спасет, только демонтаж".
Offtop: Глупо для исходной картинки без масштаба, размеров и просьбы автора пытаться подбирать профили, сечения и зазоры.

Сообщение от Insel только включится явно не как внешнее жесткое армирование, а "как получится".

Обсуждать готов ваши успешно реализованные проекты и ошибки, а не теоретизирование о проектировщиках-самоучках и строителях-криворучках. Если ориентироваться на них, то зачем выбирать такую непростую специальность.

Сообщение от Insel добавлять в растянутую зону не преступление, а пару дополнительных стержней - преступление?

Именно так. Ибо на фото из #36 не обнаружил возможности для обеспечения сцепления существующей арматуры с бетоном, даже исходя из минимальной толщины защитного слоя для каждого стержня и очень тщательной их очистки. А не то, что добавления новых стержней. К тому же применение фасонного проката вместо арматуры позволяет довести такое усиление до опорных зон, поперечных балок, ригелей, или соединитьсм с закладными.

Сообщение от 1sergik1 Сварщику ваша смекалка до лампочки. Если ему будет не удобно то он или вообще не сделает или сделает с браком. Тогда грош цена такому усилению.

Про букварь Н.П.Мельникова даже как-то совестно упоминать. Каждая рекомендация эксперта уже учитывает (должна учитывать) и проблемы проектировщика, и трудности строителя, и дауншифтинг ваших сварщиков.

[Insel]

Сообщение от mini Извините, лень.

Ну тогда о чем разговор? я считаю, что на ваших картинках доступ для наложения сварных швов затруднен и заварить можно только огрызками электродов или гнутыми электродами.

Сообщение от mini Обсуждать готов ваши успешно реализованные проекты и ошибки, а не теоретизирование о проектировщиках-самоучках и строителях-криворучках. Если ориентироваться на них, то зачем выбирать такую непростую специальность.

при чем здесь проектировщики-самоучки? очевидно, что для совместной работы усиляемого элемента с элементом усиления необходимо обеспечить восприятие сдвигающих напряжений в зоне контакта. а подвешивание на крючках без отгибов на опоре не обеспечивает этого. это в любом букваре по усилению разрисовано. внешнее армирование должно иметь анкеровку.

Сообщение от mini Именно так. Ибо на фото из #36 не обнаружил возможности для обеспечения сцепления существующей арматуры с бетоном, даже исходя из минимальной толщины защитного слоя для каждого стержня и очень тщательной их очистки. А не то, что добавления новых стержней. К тому же применение фасонного проката вместо арматуры позволяет довести такое усиление до опорных зон, поперечных балок, ригелей, или соединитьсм с закладными.

при усилении швеллером снизу необходимо либо опирать их возле стен на стойки, при этом швеллер не работает совместно с балкой и изгибается в плоскости наименьшей жесткости, либо цеплять хотя бы на опорах отгибами, что опять-таки приводит к приварке к прокорродировавшим стержням.
при этом должна соблюдаться граничная высота сжатой зоны и прочее, что описано в "рекомендациях по проектированию жбк с внешним армированием".

[mini]

Сообщение от Insel очевидно, что для совместной работы усиляемого элемента с элементом усиления необходимо обеспечить восприятие сдвигающих напряжений в зоне контакта

Совсем не очевидно. Это требование актуально для работы ригеля/балки/ребра по второй стадии предельного состояния, при существенном влиянии деформации прогиба на техническое состояние конструкции. Cдвигающие напряжения по плоскости контакта растянутой зоны возникнут лишь при разрушении бетона сжатой зоны.
Попробуйте представить себе расчет изгибаемого железобетонного элемента с предложенным усилением по образованию [1] и раскрытию [2] трещин в растянутой металлической обойме! А ещё в природе существует напрягаемая гладкая арматура, сварка которой вообще не допускается, при этом сдвиг по плоскости контакта арматуры с бетоном никого не волнует, целиком справляется защитный слой.

Сообщение от Insel внешнее армирование должно иметь анкеровку.

Вовсе нет. Например, при усилении металлическими или углеродными композитными лентами/тканями/холстом.

Сообщение от Insel швеллер не работает совместно с балкой и изгибается в плоскости наименьшей жесткости

Ровно до тех пор, пока несёт собственный вес. При зачеканке раствором или обетонировании, сечение уже будет работать совместно в любом случае.

[Insel]

вы выложите какой-либо авторитетный источник, который доказывает, что можно швеллер просто на крючки подвесить и все будет
подойдет техническая литература, диссертации, сборники научных работ и т.д.
иначе спор считаю бессмысленным.

Сообщение от mini по второй стадии предельного состояния

стадии предельного состояния - это что такое? предельное состояние - уже в самом определении суть, что оно предельное, какие могут быть стадии?

[eilukha]

Сообщение от Insel предельное состояние - уже в самом определении суть, что оно предельное, какие могут быть стадии?

- сильно.

[dimm36]

Я вот то же считаю, что усиление швеллером без опирания его концов на соседние вертикальные конструкции не имеет смысла... но это получается по сути - подведение дополнительной балки...
Такой способ усиления, думаю применим только в случае необходимости увеличения несущей способности конструкции в нормативном состоянии, но не как метод восстановления сниженной несущей способности из-за коррозии армирования.

[NOVICHEK]

Добрый день!
Обследую элеватор, башня (длинА 12,3м, ширина 6,7м, высота 46м) и силосы (длина 19,4 м, ширина 9,8м, высота 29м). И башня и силос монолитные.
Померили крены: Башня мах - 467мм, силос мах крен - 289мм.
Расчеты ещё не делал.
Какое состояние дали бы вы?
Аварийное или ограниченного работоспособное?

[Ramil.dem]

Сообщение от NOVICHEK Померили крены: Башня мах - 467мм, силос мах крен - 289мм.

Год постройки элеватора ?
есть данные предыдущих обследований ? или может быть есть данные об геодезических измерениях ?
есть дефекты, поперечные трещины на стенах и т.д.?
если дефектов нет, то вероятнее всего крен образовался в процессе возведения сооружения.

[NOVICHEK]

Сообщение от Ramil.dem Год постройки элеватора ? есть данные предыдущих обследований ? или может быть есть данные об геодезических измерениях ? есть дефекты, поперечные трещины на стенах и т.д.? если дефектов нет, то вероятнее всего крен образовался в процессе возведения сооружения.

Год постройки 1960. Данных других обследований нет. Поперечных трещин нет, есть только продольные из-за коррозии арматуры. Сторона в которую крен направлен более нагружена, с другой стороны располагаются лестница и лифт- там нет ни нагрузок от силосов ни от оборудования и перекрытий.

[Ramil.dem]

Сообщение от NOVICHEK Год постройки 1960. Данных других обследований нет. Поперечных трещин нет, есть только продольные из-за коррозии арматуры. Сторона в которую крен направлен более нагружена, с другой стороны располагаются лестница и лифт- там нет ни нагрузок от силосов ни от оборудования и перекрытий.

У вас просто обследование или экспертиза промышленной безопасности ?
Если бы крен развивался в процессе эксплуатации были дефекты характерные для данного случая.
В моем опыте (это около 10 элеваторов), обычно фундамент представляет собой ж/б монолитную плиты, и если бы крен развивался в следствие осадки фундамента, крен был бы равномерный и примерно одинаковый в численном значении.
В вашем случае разбросы в значениях крена, да и на точка измерения направления отличаются
Я думаю, что крен был уже заложен в процессе строительства.

[NOVICHEK]

Сообщение от Ramil.dem У вас просто обследование или экспертиза промышленной безопасности ? Если бы крен развивался в процессе эксплуатации были дефекты характерные для данного случая. ....... Я думаю, что крен был уже заложен в процессе строительства.

У меня просто обследование))))

Причину впринципе определить думаю будет не сложно, сделаем нивелировку перекрытий и станет ясно.

Вопрос в том, что с этим креном делать?
Просто цифры сильно больше H/500.....

[mini]

По вашим #65 данным, для определения общего крена сооружения нужно учитывать не МАКСИМУМ по 4-м граням, а соотнести все значения на одной высоте с осью башни и определить её смещение относительно точки на уровне земли. Иначе вы рискуете за крен принять деформацию изгиба или кручения (граней) стен. К тому же вы ещё не выяснили положение угловых точек фундамента. Только если данные неравномерных осадок фундамента совпадут с пространственным смещением ствола башни, при условно жёсткой конструкции сооружения можно говорить об общем крене.
При этом оценка деформаций крена для фундамента и ствола проводится по разным нормам. И допуски на неравномерные деформации (крен) тоже различны.

Неверно ваше рассуждение о принятии максимума отклонений за общую деформацию. Это верно только для симметричных линейных сооружений, у которых центры тяжести всех сечений лежат на вертикальной оси. Но даже тогда высотные сооружения могут иметь изломы оси в разных уровнях и представлять собою не прямую, а пространственную полилинию, для которой указать общий крен и его направление - тоже непростая задача.

Будьте внимательны с оценкой результатов ваших измерений.