[Павел123]

Здравствуйте коллеги!
Столкнулся со следующей проблемой-дали задание проверить одноэтажное многопролетное здание,несущие конструкции-металл.каркас,сетка 24(пролет)х15(шаг колонн) ,высота колонны 14 м,сечение колонны -двутавр 35К1, в качестве подстропильной конструкции-составной двутавр (1000х400),шаг стропильных ферм 5 м, (связи-по каркасу как-то оч редко стоят)прикидываю ,получается что для средних колонн грузовая площадь 15х24=360м, для проверки на снеговую нагрузку беру (в первом приближении 180 кг+50 кг на собственный вес прогонов,профлиста,кровельного пирога ),и уже вертикальная сила на колонну получается 82,8 т.(это еще не добавлен собственный вес ферм !!!) при моделировании в скаде ввожу следующие условия-внизу колонна защемлена в обоих плоскостях (расстояние между фунд болтами в базе колонны 700х500-по моему мнению такая база способна воспринимать момент), ориентирую местные оси так-как построено реальности, по пособию к СНИП II-23-81* коэфф. расчетной длины для случая (нижнее защемление+верхний шарнир=0,7)в расчет взял 1 ,предельная гибкость сжатой основной колонны по СНИП II-23-81* =180 (ТАБЛ 19*) в расчет взял 150 , в качестве подстропильной балки ставлю двутавр 100Б1(для того чтобы учесть это в загружении собственным весом) в качестве верхнего ,и нижнего поясов,стоек и раскосов ферм-гнутосварные профили 120х8(опять таки-ферму пока не проверяю-ставлю примерно ),по расчетам получается что на центральную колонну приходит уже 111 тонн, и при подборе сечения этой колонны-СОРТАМЕНТ КОНЧАЕТСЯ раньше)))-скад выдает потерю устойчивости в плоскости пролета ,то есть вывод-требуется симметричное усиление колонны(скорее всего 4 уголками с накладками),рядом сидящий коллега моделирует это все в лире и ЛИРА выдает что устойчивость в плоскости обеспечена!!!!!!

пробую ставить в расчет 0,7 и 180-скад выдает коэфф-т 84%,
как считаете коллеги? колонна с сечением 35К1,N=111 т (при q=230кг/м2) ,высотой 14 м имеет право на жизнь??? или возможна потеря устойчивости при большей снеговой нагрузке?
[ATTACH]1190023898.rar[/ATTACH]

[Павел123]

да, забыл добавить что стропильная ферма с параллельными поясами,с опиранием на верхний пояс, при такой кровле считаю что надо брать коэфт снеговой нагрузки =1(номер схемы 1 СНиП2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия" , пожалуйста коллеги высказывайтесь,критикуйте и делитесь опытом,очень важно ваше мнение,т к каркас уже достраивается, а что такое рухнувший каркас я видел собственными глазами(авария в москве,очаково ,2001 год)

Сообщение от Павел123 коэфф. расчетной длины для случая (нижнее защемление+верхний шарнир=0,7)в расчет взял 1

Это если бы покрытие держалось за жесткое ядро.
Не могу я просмотреть файл .spr (выложили бы лучше чертежи), но вообще судя по описанию, как я его понял, нужно брать mu=2.

[Павел123]

то есть считать верхний конец колонны абсолютно свободным??? хмм...но ведь и фермы в одной плоскости и подстропильные балки в другой передают усилия на другие колонны тем самым распределяя их препятствуя свободному "шатаю"нашей центральной колонны,может стоит ее считать не как шарнир,а как упругая связь??

[retromancer]

я бы принял к.расч. дл. в плоскости такой же =1, а из плоскости =2..., т.к. монтажного стыка неизбежать на номер профиля выше, чем получается по расчёту.

Для полной картины нужно взять серьезную программу (Лиру по меньшей мере) и анализировать формы. Почему 2 а не 0,7? Это уже обуждали много раз.
[ATTACH]1190026357.GIF[/ATTACH]

[Павел123]

коэф-т 2 это для свободной рамы вроде ??,а унас случай "много многопролетных рам") то есть колонна связана с другими с четырех сторон, значит 0,7 в плоскости и 0,7 из плоскости??? или я неправильно понимаю ??......

[p_sh]

например в Ж,Б, одноэтажных зданиях Таблица 23 (32) пособия по проектированию
для многопролетных 0,8-1,2H. в зависимости от наличия связей..

[Павел123]

у нас каркас ни к чему не примыкает,такая схема геометрически изменяема...... одинаковому смещению верхних концов колонн ничего не препятствует....значит ..все таки 2??? объясните студенту...))))))

[retromancer]

в п.6 наглядная картинка. Из плоскости у Вас случай , где мю=2. В плоскости (изначально) Вы рассмотрели правильно, мю =0,7, перестраховались и приняли его =1. Если в обоих направлениях примите коэф. =2, думаю, ничего страшного не произойдёт.Сон будет спокойнее.

[Говард Тич]

Сообщение от retromancer в п.6 наглядная картинка. Из плоскости у Вас случай , где мю=2. В плоскости (изначально) Вы рассмотрели правильно, мю =0,7, перестраховались и приняли его =1. Если в обоих направлениях примите коэф. =2, думаю, ничего страшного не произойдёт.Сон будет спокойнее.

c чего бы из плоскости принимать 2

[retromancer]

Сообщение от Говард Тич c чего бы из плоскости принимать 2

Система связей? распорки? Крепление профнастила (т.е. я о диске)? Можно поторговаться.., если эти детали обдумать.

Сообщение от Павел123 у нас каркас ни к чему не примыкает,такая схема геометрически изменяема...... одинаковому смещению верхних концов колонн ничего не препятствует....значит ..все таки 2??? объясните студенту...))))))

Колонны нагружены одинаково, имеют одинаковую (приблизительно) жесткость, следовательно теряют устойчивость одновременно. друг-дружку не держат. значит - два.

[Павел123]

ну вообще ..по ситуации...как считаете? 14 метров высота,111 тонн вертикальная при не самом большом снеге.....а если еще и ветровая в торец здания ???.......надо проверять(((((

Сообщение от Павел123 ну вообще ..по ситуации...как считаете?

это не мы считаете, это вы считаете . Хорошо что задали вопрос о расчетной длине. Мю=2. Продолжайте в том же духе.

Сообщение от p_sh например в Ж,Б

Двойка - это значение расчетной длины теоретическое. Оно реализуется в случае, если все колонны равнонагруженные в данном расчетном сочетании. Но практически в блоке много колонн, и так не бывает, что все нагружены равномерно. Та колонна, в которой реализуются расчетные усилия наверняка нагружена больше своих соседей, а значит они (недогруженные соседи) будут ее дежать. Вот и будет теоретически уже не 2, а 1,5 или того меньше.
Вот смотрите в табличке (из Голышева) - для колонн постоянного сечения в плоскости рамы: однопролетные 1.5*Н, многопролетные - 1.2*Н. Все логично - в многопролетных вероятность того, что я описал выше, расчетная длина - меньше (рассматриваемую стойку держат больше недогруженных стоек). Т.е. в данном случае 1.5*Н и 1.2*Н выступают как наиболее вероятные фактические значения, которые меньше своего теоретического предела 2*Н. У нас в городе был известный конструктор железобетонщик, так вот он брал двойу вместо 1,5. Т.е. он всю эту петрушку просекал и разумно перестраховывался.
И вот он помер, а у него - стоит.
[ATTACH]1190030972.GIF[/ATTACH]

[Павел123]

тогда хреновато получается(((((я провел несколько расчетов (постепенно варьируя гибкость в пределах 150-180 и расчетную длину в плоскости и из из плоскости от 0.7 до 1.0 ) у меня в скаде еле прошло когда гибкость 160, в плоскости 0,7, из плоскости 1.0, при гибкости 180 и длине пл/из пл.=1.0 колонна теряет устойчивость.....то есть другими словами запаса устойчивости у колонны практически нет.....((((

[Павел123]

большое спасибо за таблицу по расчетным длинам )))...но дело-то хреновое выходит((((((

[Говард Тич]

СНиП II-23-81* "Стальные конструкции"
п. 6.8.

То мю на лекциях по сопромату и по механике
не всегда соотвествует мю строительных конструкций.

[pericl17]

Наверно грузовая площадь будет все таки 12х15. Или я чего то не увидел?

[Павел123]

на одну колонну в плоскости рамы))опирается две фермы пролетами по 24м ,а из плоскости -на нее же бедную опирается две подстропильные балки пролетом 15м (на которые опираются другие фермы с шагом 5м), тоесть сетка колонн 24х15