| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?

Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.04.2017, 09:06 #1
Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?
George_D
 
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 16

Добрый день , коллеги, прошу поделиться опытом использования программы Idea Statica, в частности для расчета узлов металлических конструкций.
Увидел презентацию на Autodesk University 2016, честно говоря заявленные возможности впечатлили(например экспорт и расчет узлов из Advanced Steel).
Просто в моем отделе МК вопрос правильного расчета узлов стоит крайне остро, и является причиной постоянных споров, да и на форуме я заметил большое количество тем.
Реально ли заменить данной программой серьезные и сложные CAE комплексы(Ansys, Nastran и т.д) и стоит ли продавливать ее покупку у руководства?
Сам пока использую триальную версию, нашел на сайте Idea.

Для любознательных :
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=Yo431UAseDA&feature=youtu.be
Просмотров: 81077
 
Непрочитано 08.04.2017, 16:34
#2
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,658


Расчет узлов в пространственной МКЭ постановке объемными или оболочечными элементами практикуется давно, но полностью заменить нормы и опыт не может, ввиду сложности и неоднозначности оценки результата. Требуется в общем некий опыт просчитывания типовых узлов (успешно эксплуатирующихся) чтобы делать оценки таким образом. Формальный подход не работает
Напряжения в данном случае критерием не являются (в моделях узлов почти стопроцентно присутствуют сингулярные точки, то есть можно без расчета сказать что в любом узле диапазон эквивалетных напряжений от нуля до бесконечности, согласно теории упругости и пластичности). Это становится видно, когда пользователь начинает мельчить сетку (результат зависит от размера сетки, так что сравнение типа 200<240 не имеет смысла, ибо 200 при измельчении будет 300, 400 и так далее)
Да и даже если устранить все особые точки, то в результате получится слишком консервативный подход (потому что критерий строго говоря не работает, если речь идет не о фибровых напряжениях, как в сопромате, а о локальных истиных).
Есть много разных вариантов, при которых узел перестает нести нагрузку.
Расслой поперек проката (см. статью Троицкого в dnl) - одна проблема. Концентрация напряжений в швах - другая (напряжения там обычно очень высокие).
Болтовые соединения на сдвиг - нелинейная задача, с контактом. Расчет как правило долгий и требует проработки деталей.
То есть в целом интересоваться такими программами полезно и нужно. Но рассчитывать на них как на универсальный инструмент - нет.
Программ много хороших и разных, но программисты не изобретают методы строительной механики, и за пределами норм едва ли предлагают что то стоящее.
А по нормам самое оптимальное - использовать собственные электронные таблицы или разного рода кристаллы с лирами

Последний раз редактировалось ETCartman, 08.04.2017 в 18:06.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2017, 01:20
#3
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 902


Сравнивал некоторые узлы посчитаные в Лире-СТК - в Идее получалось с запасом.
С помощью Идеи можно считать полужесткие узлы, упрощать фланцевые узлы: ставить болты без преднапряжения, уменьшать их количество в нейтральной зоне, учитывать рычажный эффект, уменьшать толщину торцевой плиты. Тоесть удешевлять соединения.

Но вот, кстати, проверок напряжений поперек проката там нет.
В 8-й версии добавили расчет напряжений в сварных швах с учетом физнелинейности.
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2017, 11:45
#4
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,658


Как бы оно не было, то что касается надежности конструкций и узлов (и то. если представлять ее, например через отказы, множеством точек в n-мерном пространстве) - граница будет размытой, хотя бы потому, что многие вещи связанные с материалами и нагрузками, имеют вероятностную природу.
Я это к тому, что с точки зрения инженера имеет ценность расчет по текущим нормам (то есть граница совершенно четкая, математически определенная).
И типовые узлы всегда именно по нормам и нужно считать, не смотря ни на что.
А вот МКЭ дает преимущества для проектирования не типовых, оригинальных узлов, которые при наличии знаний вполне можно оценить не отвлекаясь от экрана. И тут как раз ANSYS и прочее (очень рекомендую Solidworks Simulation - там легко задается и быстро решается контакт и вещи типа преднапряженных болтов) - очень полезны. Это своего рода высший пилотаж в инженерии на сегодняшний день, возможно в скором будущем станущий обыденностью (в программах уже сейчас недостатка нет, включая бесплатные). Так что занимайтесь этим - это хорошо.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2017, 15:34
#5
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Solidworks Simulation
Простите, что вмешиваюсь, хотел сразу спросить какие ПО есть еще для расчета узлов...
Я правильно вас понял, что Solidworks Simulation - это сейчас самый лучший вариант?
__________________
"Век живи - Век учись - Всё равно дураком помрёшь!!":-))
Semchik вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2017, 18:32
#6
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 902


Смотрю видео расчета фланца в Solidworks Simulation SolidWorks Test bolts connection
Края пояса колонны проходят сквозь торцевую плиту, явный косяк с контактом, значит там и напряжения не совсем верные.
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2017, 20:04
#7
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Края пояса колонны проходят сквозь торцевую плиту, явный косяк с контактом, значит там и напряжения не совсем верные.
Да мне тоже как-то показалось, что там дожны быть очаги напряжений в полке колонны в местах болтов! Вы об этом?
__________________
"Век живи - Век учись - Всё равно дураком помрёшь!!":-))
Semchik вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2017, 22:01
#8
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 902


Цитата:
Сообщение от Semchik Посмотреть сообщение
Да мне тоже как-то показалось, что там дожны быть очаги напряжений в полке колонны в местах болтов! Вы об этом?
Да.
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2017, 22:37
#9
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,658


Высокопрочные болты натягиваются всегда почти под предел, соответственно в теле конструкции вокруг головки болта всегда возникают напряжения больше предела текучести (многоосное НДС с концентрацией). Это в принципе ясно и без расчетов. Но тут есть два момента по которым на НДС вокруг головки никогда не обращают внимания: это напряжения сжатия, и они практически меняются в процессе эксплуатации очень незначительно (то есть усталость и расслой не актуальны, а сам болт типовая штука).
В Solidworks Simulation есть возможности задания контакта (с трением и зазорами), но это лучше делать по выбранным поверхностям вручную (тогда будет правильно и быстро сходится). И к слову, там и КМД в принципе (с разработкой чертежей) делать очень удобно, особенно не типовое или связанное с каким то механическим оборудованием. КМ - нет, КМД - да.
Болты там задаются из библиотеки, очень удобно и быстро. Сам болт моделировать в телах не надо.
В целом конечно такие задачи всегда требуют внимательного отношения к граничным условиям (определенных знаний от пользователя).
А так МКЭ сам по себе везде одинаков - с поправкой на тип элемента и мелкость сетки. Например для тетраэдров важно иметь aspect ratio в пределах от 1 до 3х - то есть сетка должна быть мелкой.

Последний раз редактировалось ETCartman, 10.04.2017 в 01:21.
ETCartman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.04.2017, 10:01
#10
George_D


 
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 16


Огромное спасибо, за столь компетентные комментарии! Я не зря упомянул Advance Steel в своем вопросе. По моему мнению, Idea Statica может претендовать на роль "недостающего звена" информационного цикла проектирования. Посмотрите , просто, Youtube кишит роликами аля: ROBOT-AS, SAP-AS т.д которые обещают выполнить расчет + смоделировать простенькие склады и ангары за 15 минут. Когда смотрю такие ролики, всегда думаю, узлы то Вам кто посчитает , дорогие мои?). А так круг замыкается: расчетная стержневая модель ->импорт в моделер (AS, TEKLA)->импорт в расчетчик узлов. Так же не могу не отметить , что по опыту набора сотрудников в отдел из выпускников ПГС, большая часть (если отбросить 70% которые вообще ничего не знают) имеет хотя бы частичное представление о том, как рассчитывать простенькие стержневые (иногда и пластинчатые) модели, вопрос же об узлах мгновенно вызывает "массовую амнезию".
George_D вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2017, 19:12
#11
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214


Цитата:
Сообщение от George_D Посмотреть сообщение
, вопрос же об узлах мгновенно вызывает "массовую амнезию".
Ну по сути - это логично, потому что в институте этому практически не учат... (максимум какой-то типовой узел считаю...)
Тут два подхода: первый - сопромат (но для очень сложных узлов очень сложно все учесть), второй- МКЭ.
Да я сам сейчас часто мучаю с узлами, - и для меня эта тема тоже актуальна!!
Если есть у кого еще какие мнения - было бы интересно узнать... (Про себя могу сказать, что пока 80% узлов считаю вручную+робот(scad) для проверки).
Слышал про Idea Statica, даже пару видео смотрел - выглядит круто!
__________________
"Век живи - Век учись - Всё равно дураком помрёшь!!":-))

Последний раз редактировалось Semchik, 10.04.2017 в 20:23.
Semchik вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2017, 14:16
#12
shchurov


 
Регистрация: 11.04.2017
Сообщений: 1


Цитата:
Ну по сути - это логично, потому что в институте этому практически не учат... (максимум какой-то типовой узел считаю...)
Знакомая тема, сам недавно выпустился, устроился в небольшую организацию. Самое страшное, что обычно мои чертежи уходят на стройку ВООБЩЕ без проверки. Не нашел прогу в инете, подскажите где скачать, что бы попробовать?
shchurov вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2017, 17:46
#13
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214


Цитата:
Сообщение от shchurov Посмотреть сообщение
Самое страшное, что обычно мои чертежи уходят на стройку ВООБЩЕ без проверки.
Ну тут два варианта : или бежать... или вас считают светилом!=)))
Ну или на стройке гении работают, которые и не смотрят чертежи!=))
__________________
"Век живи - Век учись - Всё равно дураком помрёшь!!":-))
Semchik вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.04.2017, 11:50
#14
George_D


 
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 16


Цитата:
Не нашел прогу в инете, подскажите где скачать, что бы попробовать?
Idea Statica в гугл, первая ссылка) Кнопка Free trial. Где найти полную версию не знаю.
George_D вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2017, 12:17
#15
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,658


Цитата:
Сообщение от George_D Посмотреть сообщение
Когда смотрю такие ролики, всегда думаю, узлы то Вам кто посчитает , дорогие мои?).
На практике, сколько я себя помню, все узлы никто никогда не считает (если только начинающие, что то нетиповое или очень ответственное).
Основной инструмент расчета - электронные таблицы и разные вспомогательные приложения.
МКЭ моделирование (с контактом и прочим, учетом пластических деформаций и прочего - в телах) используется много лет (первый раз увидел лет 15 назад). Сейчас просто самый слабый компьютер достаточен для этого (начиная от 2-4 ГБ памяти) и программ масса кроме классической тройки - ANSYS, Nastran и Abaqus
Основное преимущество нетиповых узлов - быстрая адаптация конструкции под любого производителя, включая обычный гараж. Типовые ориентированы на индустриальные методы производства, а такие фирмы работают в дорогом ценовом сегменте и не берутся за мелочи.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2017, 22:38
#16
100k

Жалкий инженеришка-проектаст
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986


Мечты мечты...
Потом, если вдруг попадете, к опытному эксперту, будете говорить, это "программа так посчитала", а он вам на пальцах объяснит почему не верно. Поколение пэпси кнопкотыков

Это так, для расширения кругозора.
https://www.youtube.com/user/castaliasrl
100k вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2017, 23:49
#17
dambra


 
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 230


Напишу из своего опыта: Данную программу применяли для расчета разных соединений в связке Tekla- IDEA, лицензия.
- в данный момент у нее много багов, при расчете нужно всегда думать о моментах, которые иногда проходят через узел и т.д. Прога часто вылетает. При экспорте болтов например №20 и №16 - экспортирует все как №16.
Главный минус - невозможно проверить вручную и как следствие для любой проверки придется делать расчет в другой программе либо вручную.Картинки показывает красивые, напряжения.
+ Можно экспортировать сложные узлы, которых нет в программах, анализировать эффективную работу узла. Экспорт из Теклы работает и позволяет экономить время. Каждый месяц у них обновления, апгрейды.
dambra вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2017, 12:58
1 | 1 #18
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,658


Цитата:
Сообщение от 100k Посмотреть сообщение
а он вам на пальцах объяснит почему не верно
Технически конечно инженер обязан уметь прикидывать такие вещи без расчета вообще. То есть момент = пара сил, распределяется туда-сюда и так далее.
Без этого вообще не понятно как выполнять какие-либо расчеты, вероятность ошибки высока. Но МКЭ расчет в этом смысле удобней, в том смысле что вы можете например отобразить линии главных напряжений и посмотреть это "туда-сюда" наглядно. А так МКЭ расчет ничем принципиально не отличается от обычного, даже например решения квадратного уравнения. При некотором уровне понимания взаимно-однозначное соответствие между граничными условиями и результатами уловить можно вполне. Это интересней простого кнопкотыкства, как в случае каких нибудь сателлитов для расчета узлов, где один "коэффициент использования" и все время тужишься понять как они его именно посчитали.
Дело в том что сам метод действительно революционный для инженерии, это не просто еще один калькулятор, а несколько иной уровень. Если бы еще были нормы упорядочивающие это дело (для экспертов) - то было бы вообще прекрасно.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2017, 22:58
#19
dyr

Мы считаем, ...таем, ...таем!
 
Регистрация: 12.08.2008
Europe
Сообщений: 762


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Технически конечно инженер обязан уметь прикидывать такие вещи без расчета вообще. То есть момент = пара сил, распределяется туда-сюда и так далее.
Без этого вообще не понятно как выполнять какие-либо расчеты, вероятность ошибки высока. Но МКЭ расчет в этом смысле удобней, в том смысле что вы можете например отобразить линии главных напряжений и посмотреть это "туда-сюда" наглядно. А так МКЭ расчет ничем принципиально не отличается от обычного, даже например решения квадратного уравнения. При некотором уровне понимания взаимно-однозначное соответствие между граничными условиями и результатами уловить можно вполне. Это интересней простого кнопкотыкства, как в случае каких нибудь сателлитов для расчета узлов, где один "коэффициент использования" и все время тужишься понять как они его именно посчитали.
Дело в том что сам метод действительно революционный для инженерии, это не просто еще один калькулятор, а несколько иной уровень. Если бы еще были нормы упорядочивающие это дело (для экспертов) - то было бы вообще прекрасно.
ConSteels (csJoint) никто не пробовал?
__________________
The cat that walks by itself.
dyr вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2017, 15:23
#20
100k

Жалкий инженеришка-проектаст
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986


31 мая будет вебинар на английском Tekla Structres+Idea Statica
100k вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2017, 17:51
#21
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214




Оппа! А гыде? Когда?))
__________________
"Век живи - Век учись - Всё равно дураком помрёшь!!":-))
Semchik вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2017, 17:59
#22
andrejjerdna

Борьба с пустотой
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2014
Владимир
Сообщений: 558
Отправить сообщение для andrejjerdna с помощью Skype™


https://www.tekla.com/ru/%D0%BE-%D0%...VDE5bGxQIn0%3D
andrejjerdna вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.05.2017, 18:02
#23
George_D


 
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 16


Здравствуй, вот то что мне прислали:
https://www.tekla.com/ru/%D0%BE-%D0%...cndRUENmIn0%3D
George_D вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 08:21
#24
piratos

Школьник
 
Регистрация: 29.03.2011
Россия
Сообщений: 345


Кто-нибудь сталкивался с такой темой? Как это понимать?
piratos вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 10:16
#25
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Поделюсь своим опытом , изучал данную программу недели 2 (учебная версия ) .
Idea Statica уникальная программа , потому что она дает возможность оценки узла , в котором есть концентрация напряжений . Используется диаграмма материала Прандтля для оценки пластики .
Еврокод диктует условия , при которых можно учитывать пластику . Для элементов узла местная устойчивость которых > 3 (когда края вашей пластинки остаются на месте , а тело выдувается ), а устойчивость при изгибно крутильной форме > 15 - 20 (есть формула в части 1993-1-5 , в приложении B . Точную цифру не помню ) , можно проводить пластический расчет по еврокоду . Хотелось бы отметить , что изгибно крутильная в европейских нормах не через черточку , полагаю это означает 3 варианта - изгибная , крутильная и изгибно-крутильная формы потери устойчивости .
Если я не ошибаюсь вы пластику не сможете проверить в Idea Statica по вашим нормам в силу того , что СНиП-ы и СП не дают такую возможность .
Вы сможете оценить несущую способность узла без пластики .

Что касается таких программ , как Ansys и Nastran , вы там тоже не сможете оценить пластику и будете гадать на кофейной гуще , проверяя расчетную способность узла с концентрацией напряжений . Для расчета узлов КМ я бы взял Idea Statica .

Так же заметил то , что в Idea Statica обязательно нужно следить за равновесием сил . Программа после приложения усилий автоматически создаст равновесие , которое возможно не будет соответствовать вашей расчетной схеме .
Хотя там есть замечательный инструмент , перенос узла с усилиями из расчетных программ (Robot , Sap 2000 и еще довольно много программ ) .

Буду рад , если вы дополните или поправите то , что я написал .

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 12:28.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 10:28
#26
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,376


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Буду рад , если вы дополните или поправите то , что я написал .
Поправим.
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Если я не ошибаюсь , вы расчет с учетом пластики , не сможете оценить по вашим нормам в силу того , что Снипы и СП не дают возможность .
Вы сможете оценить несущую способность узла без пластики .
Это не так. Несущая способность сварных швов по нормам определяется с учетом пластической работы металла шва/границы сплавления, о чем свидетельствует принимаемая в расчет по нормам прямоугольная эпюра напряжений по длине шва.
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Что касается таких программ , как Ansys и Nastran , вы там тоже не сможете оценить пластику и будете гадать на кофейной гуще , проверяя расчетную способность узла с концентрацией напряжений .
И это не соответствует действительности. Даже в Лире есть возможность считать с учетом физической нелинейности, т.е. по диаграммам работы материала. Что говорить о таких "монстрах" как ANSYS, там все расчетные возможности IDEA Statica присутствуют. И даже больше.
румата вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 10:49
#27
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
И это не соответствует действительности. Даже в Лире есть возможность считать с учетом физической нелинейности, т.е. по диаграммам работы материала. Что говорить о таких "монстрах" как ANSYS, там все расчетные возможности IDEA Statica присутствуют. И даже больше.
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Это не так. Несущая способность сварных швов по нормам определяется с учетом пластической работы металла шва/границы сплавления, о чем свидетельствует принимаемая в расчет по нормам прямоугольная эпюра напряжений по длине шва.
румата большое вам спс за ответ . Ну получили вы результаты расчета пластики , не имеет значение из какой программы , как вы их оцениваете ?

Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Если я не ошибаюсь , вы расчет с учетом пластики , не сможете оценить по вашим нормам в силу того , что Снипы и СП не дают возможность .
Вы сможете оценить несущую способность узла без пластики .
Спс , исправил данное предложение , так как оно было немного "коряво" написано на :
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Если я не ошибаюсь вы пластику не сможете проверить в Idea Statica по вашим нормам в силу того , что СНиП-ы и СП не дают такую возможность .

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 23.05.2019 в 10:58.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 11:08
1 | #28
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,376


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Ну получили вы результаты расчета пластики , не имеет значение из какой программы , как вы их оцениваете ?
Как и все нормальные люди IDEAStatica - по величине пластической деформации.
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
...исправил данное предложение ...
Исправленное положение тоже не верно. IDEA Connection считает по нашим нормам правильно. https://www.youtube.com/watch?v=U6pWZ2edHrg
румата вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 11:14
#29
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Как и все нормальные люди IDEAStatica - по величине пластической деформации.
Давайте договоримся так , без ссылок на ютуб , я не знаю тех ребят , они сделали какой-то ролик и подвергать критике их не буду .

А теперь вернемся к пластике , как вы определили допустимую величину пластики , и как вы определили , где ее можно допускать ? Давайте сначало вы поделитесь своей информацией , а потом я поделюсь своей информацией из пособия по проектированию . Давайте сделаем так , как делают
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
все нормальные люди
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 11:22
#30
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,376


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Давайте договоримся так , без ссылок на ютуб , я не знаю тех ребят , они сделали какой-то ролик и подвергать критике их не буду .
Это те "ребята", а точнее довольно грамотные и квалифицированные специалисты, которые являются официальными дистрибьютерами и представителями IDEA в России. Не нравится ролик - сами пересчитайте примеры из пособий к отечественным СП.
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
А теперь вернемся к пластике , как вы определили допустимую величину пластики , и как вы определили , где ее можно допускать ? Давайте сначало вы поделитесь своей информацией , а потом я поделюсь своей информацией из пособия по проектированию . Давайте сделаем так , как делают
У меня нет желания вступать в бессмысленный диалог.
румата вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 11:24
1 | #31
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Румата я вас благодарю за то , что довольно критично отнеслись к тому , что я написал . Хотя было бы лучше , если бы вы привели хотя бы какие-то аргументы . Однако можете не приводить , дело ваше .
Я все же поделюсь своей информацией , почитайте пункт 1.19 пособия по проектированию .

Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
квалифицированные специалисты
Моя цель это не критика этих ребят , что мне с того?

Расскажу вам одну историю . Где-то далеко на севере лет 20 или даже 30 тому назад произошел такой случай .
Незнакомец поселился под видом учителя иностранного языка в том месте , английского . У него было много учеников , все были рады тому, что с ними рядом живет грамотный человек .
В один прекрасный день , жители того края узнали , что грамотный интеллигентный незнакомец обучал их мегрельскому языку , а не английскому . Он фактически обучил их языку , на котором от силы 100 000 человек мб даже не разговаривает .

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 23.05.2019 в 11:44.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 14:29
#32
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Offtop:
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
о чем свидетельствует принимаемая в расчет по нормам прямоугольная эпюра напряжений по длине шва
- похоже это так, тем не менее максимальная расчётная длина шва ограничивается.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 15:25
#33
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Перечитал новое пособие , которое называется "Конструкции Стальные Правила Проектирования , Москва 2017 " , так вот пункт 4.2.2 нового пособия идентичен пунтку 1.19 старого .

Мне очень сильно понравилась фраза участника форума с ником Старый Дилетант , как-то он упомянул " обезьян с гранатами " . Так вот "чую я" , что забросают "гранатами " .
"
Думаю , что для учета пластики в узлах , следует сделать пособие , основываясь на опыте людей , который данный вопрос изучали глубже и имеют правила проектирования или проектировать по старинке , не учитывая пластику .

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 12:29.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 17:46
#34
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
проектировать по старинке , не учитывая пластику
- давным-давно пластику учитывают, ограничивая её предельное значение 3*(Ry/Е), см. учебники, Пособие, Ржаницына и многое др.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 18:07
#35
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


eilukha , я писал про пункт 1.19 пособия, там написано , где следует учитывать пластику и как .
Если хотите давайте его разберем .

Пункт а) мы можем учитывать пластику в растянутых элементах , таких как листовые настилы , отдельные трубопроводы и резервуары с учетом опыта эксплуатации .
Пункт б) Пластику в сечениях , где есть отверстия (это относится к зоне , прилегающей к отверстию , концентрация напряжений в деталях с отверстиями неплохо изучена ) .
Пункт в) растянутые одиночные уголки , прикрепленные одной полкой болтовым соединением .
Пунк г) стенки перфорированных балок .

Ниже пункта г ) отмечено , что пластическому расчету поддаются сварные и болтовые соединения .

Далее пункт 4.10 , который ссылается на пункт 1.19 и 4.7 . Пункт 1.19 мы уже разобрали , а пункт 4.7 дает регламент относительной деформации и отношения временного сопротивления к пределу текучести . Пункт 4.9 уведомляет вас , что ваша конструкция не должна потерять устойчивость при достижении материлом предела текучести , ничего не объясняя и поясняя .
В пособии еще есть дополнительная информация о других случаях , которые нормированы , например : определение фе , хотя там очень мало информации и это к нашему случаю не относится .

Я думаю , что этого недостаточно . Вы учтете пластику в сварке и болтах. Пластика может образоваться в соединительной пластине , может образоваться в соединяемых элементах .
Так что , думаю , анализ узла с учетом пластики , используя текущие нормы , вы не сможете выполнить .

Еврокоды допускают пластику в пластинах , в соединяемых элементах тогда , когда расчетная схема имеет большой запас устойчивости ,только тогда имеется правило оценки пластики .

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 13:40. Причина: дополнил
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 18:26
#36
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Ниже пункта г ) отмечено , что пластиечскому расчету поддаются сварные и болтовые соединения .
- не вижу там такого, а вижу:
Цитата:
Пластическое разрушение учитывается согласно СНиП II-23-81* также при установлении расчетных сопротивлений сварных и болтовых соединений.
Т. е. всё что можно уже учтено в расчётных сопротивлениях.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 18:42
#37
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367



eilukha вы на 100% правы , хотя обратите внимание на слово также . Я думаю это означает то , что можно использовать модель Прандтля и определять % относительной деформации или же , то что написали вы :
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Т. е. всё что можно уже учтено в расчётных сопротивлениях.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 19:59
1 | #38
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
обратите внимание на слово «также»
- оно значит, что «установлении расчетных сопротивлений» - это нечто другое, чем расчёт конструкций с учётом пластики.
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
можно использовать модель Прандтля и определять % относительной деформации
- а кто-то/что-то запрещает?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 20:13
#39
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- оно значит, что «установлении расчетных сопротивлений» - это нечто другое, чем расчёт конструкций с учётом пластики.
Я с вами не согласен . Когда вы расчитываете пластину с отверстием , вы учитываете пластические деформации от отверстия? Я думаю , там тоже самое . Пластика в сварных швах развивается вначале или конце шва , взависимости от направления усилия , пластику данных вариантов учитывают формулы норм .
Хотя вы можете провести исследование с учетом нелинейности материала , вам норма позволяет это сделать , проверить швы или пластину с отверстием с учетом пластики , так как данные случаи , это случаи , когда норма разрешает использовать пластику .


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- а кто-то/что-то запрещает?
Там описаны случаи , когда следует использовать . Там не написано , когда ее не следует использовать . Я думаю , этот вопрос не был до конца исследован в то время .

Сделал маленькую диаграмму .
1 вый круг - расчет в упругой стадии , любой расчет можно проводить в упругой стадии , но любой расчет нельзя провести с учетом пластики .
2 ой круг - расчет с учетом пластики или без , в него входит пластика норм , а так же еще могут быть варианты , которых в нормах нет .
3ий круг - пластика норм ,там можно учитывать пластику , а можно нет .

Вот если вы проведете расчет пластики , в 1 ом кругу , но не войдете во 2 рой , возможно ваше сооружение будет аварийным , это как раз и есть случай , когда ее использовать нельзя .
У вас нету четкой границы , в отличии от Еврокода . Вы не знаете точно , когда ее использовать нельзя . Я думаю , в таком случае следует использовать пластику только тогда , когда норма норма позволяет , а в противоположном случае это делать опасно .

Idea Statica , я думаю , самый мощный инструмент на данный момент для расчета узлов . Хотя , если его дать человеку или его друзьям, которые делают выводы из роликов на ютюбе , то возможно они станут опасней "обезьян с гранатами " .
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Диаграмма.jpg
Просмотров: 170
Размер:	44.1 Кб
ID:	214416  

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 06:23.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 22:29
#40
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
учитываете пластические деформации от отверстия?
- да, коэффициентом гамма_С большим единицы.
А вообще разговор ни о чём, приведите лучше пример ущербности наших норм при расчёте пластики и великой продвинутости буржуйских норм в этом вопросе.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2019, 06:15
#41
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
А вообще разговор ни о чём, приведите лучше пример ущербности
Пример ущербности мы с вами разбирали много постов . В сообщении 39 даже разрисована диаграмма , чтоб четко понять , что написано в нормах . Описано всего лишь несколько вариантов , где можно использоваться пластику , нету четких границ использования . Вы сами заметили , что вам никто ничего не запрещает .
Зачем защищать тех людей , которые после "развала " ничего почти не исследуют и топчатся на одном месте. Переписывают из года в год , что раньше деды писали . Хотя возможно это не их вина , "если есть спрос , то и есть дело" . Наверно нету "спроса ". Однако , что мне говорить , там где проживаю я - вообще хаос .
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
великой продвинутости буржуйских норм в этом вопросе
Первая часть сообщения 25 .
А теперь кратко о том , что написано в этих сообщениях . Иностранные нормы допускают учет пластики в любой конструкции , если конструкция имеет относительной большой запас устойчивости (первая часть сообщения 25 ) , в нашем случае конструкция узла . Есть четкая граница , запас устойчивости относительно большой - можно учитывать пластику , нет - упругий расчет .

Разберем принцип работы данного метода .
Еврокоды дают возможность определения понинажающего коэффициента ф , в зависимости от устойчивости конструкции и ее напряженного состояния . Что означает относительно большой запас устойчивости в выше написанном ? , это когда конструкция не теряет устойчивость , если напряженное состояние конструкции достигает предела текучести . Приведу два варианта , в которых будут рассматриваться местные потери устойчивости (если я не ошибаюсь , допускается вырезать узел . Коэффициент потери устойчивости определяется для вырезанного пластинчатого узла ) . Первый вариант не будет поддаваться расчету пластики , так как понижающий коэффицент ф будет меньше единицы . Второй же будет .
Если же мы будем рассматривать изгибно крутильную форму потери устойчивости узла , в этом случае коэффицент запаса устойчивости пластинчатой конструкции узла должен быть > 15 - 20 , этот вариант выкладывать не буду , поверьте на слово или сами же проведите расчет .
Немного отойдем от данного вопроса , производители(европейцы) программы Idea Statica , дают рекомендации по оценке потери устойчивости узла, используя выше описанную методику (если вы уходите в пластику ).
Однако они сразу диктуют цифры :
3 - для местной потери устойчивости узла
15 - для изгибной крутильной формы потери устойчивости узла

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- да, коэффициентом гамма_С большим единицы.
eilukha , я вам об этом 3 сообщения написал , хотя наверное не очень хорошо поясняю или вы придираетесь , или это и другое вместе :
сообщение 1)
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Я думаю это означает то , что можно использовать модель Прандтля и определять % относительной деформации или же , то что написали вы :
Цитата:
Сообщение от eilukha
Т. е. всё что можно уже учтено в расчётных сопротивлениях.
сообщение 2)
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Хотя вы можете провести исследование с учетом нелинейности материала , вам норма позволяет это сделать , проверить швы или пластину с отверстием с учетом пластики , так как данные случаи , это случаи , когда норма разрешает использовать пластику .
сообщение 3 )
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Ниже пункта г ) отмечено , что пластическому расчету поддаются сварные и болтовые соединения .
Подкоректировал одно из сообщений , выразил мысль более ясней .
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Вы ее так же не учитываете , пластику данных вариантов учитывают формулы норм Данные варианты даже присутствуют в формулах норм .
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Вариант 1.jpg
Просмотров: 457
Размер:	81.7 Кб
ID:	214429  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Вариант 2.jpg
Просмотров: 336
Размер:	93.3 Кб
ID:	214430  

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 13:49.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2019, 09:23
#42
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,376


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Есть четкая граница , запас устойчивости относительно большой - можно учитывать пластику , нет - упругий расчет .
Капитан-очевидность. Касаемо работы пластин в узле - здесь всегда учитывалась пластичность. Ив дедовских методах и в современных. Возможно не было прописано четкого критерия, когда не нужно считать пластинки узла на выпучивание. Ну и что с того? Вообще упругая устойчивость здесь не при чем. Это другой вид расчета узла. Он называется в простонародье "на устойчивость". Любому инженеру ясно, что если участок стенки в районе узла "хлопнул", то развитие пластических деформаций будет сопровождаться появлением новой формы равновесия. А это не допустимо в принципе.
А несущая способность сварного шва вообще не зависит от упругого запаса устойчивости элементов узла. Она всегда определяется по нормам в предположении пластической работы металла шва. Длина шва при этом ограничивается из-за того, что распределительная способность шва не бесконечна. Т.е. прямоугольная эпюру напряжений в шве можно принять только до какой-то определенной длины шва.
Вы заявили, что нормы не предполагают пластическую работу элементов ,и что никакие программы кроме IDEAStatica не учитывают пластичность работы стали. Это не так. Вас поправили, но Вы зачем-то правите посты и продолжаете писать многострочную ахинею в свое оправдание. Зачем?
румата вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2019, 09:52
#43
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Вы зачем-то правите посты и продолжаете писать многострочную ахинею в свое оправдание. Зачем?
Если у меня не получается выразить свою мысль довольно грамотно , я правлю посты , чтоб мой собеседник понял мою мысль . К сожалению не проходил "курсы Александра Сергеевича Пушкина" и не являюсь скрытым филологом .
Так же не копирую строчки из книг , а пишу то , что знаю и о чем думаю . Так же владею тремя языками . Школу закончивал на одном , высшее учебнее заведение на другом , а занимаюсь самообразованием на 3 ем .

румата , кончайте " борзеть " , это уже все границы переходит . И прошу не пишите глупости , не вводите людей в заблуждение . Не буду вам переписывать то , что уже много раз писал (сообщения: 25 , 35 , 39) .
Нормальный человек , когда с ним нормально общаются , так же нормально себя ведет , хотя если у вас какие-то другие цели , то это не поможет . У вас еще и своя "хиленькая" тактика выработана, я смотрю .
Вы можете это прочитать , а потом идите и где хотите рассказывайте , сначало хорошо осмысльте то , что я писал , а то еще неправильно перескажите .
Читайте внимательно , если что-то не поняли , из того что писал пишите в личку , мб вам отвечу , зависит от того , как попросите .

И советую вам и всем таким как вы бросить проектирование , если вы расчитываете реальные конструкции по роликам ютюба . Займитесь таким делом , делая которое не нанесете вред окружающим . Например : выращивайте овощи , торгуйте на базаре ...
Хотя нет , вам торговать на базаре больше подойдет , потому что большинство базарных торговцев , общается так же как и вы , заведете новых друзей . Думаю лучше быть базарным торговцем , чем "обезьяной с гранатой " .


На комментарии данного сообщения вам отвечать не буду .

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 14:04.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2019, 10:06
#44
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,376


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Так же владею тремя языками . Школу закончивал на одном , высшее учебнее заведение на другом , а занимаюсь самообразованием на 3 ем ....
Читайте внимательно , если что-то не поняли , из того что я писал пишите в личку , я мб вам отвечу , зависит от того , как попросите .
Offtop: Комплекс неполноценности или не признанного гения или того и другого одновременно, так еще и завышенная самооценка при этом. Сочувствую, трудно наверно с таким грузом жить...
румата вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2019, 11:53
#45
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Забыл добавить , на официальном сайте Idea Statica , формы потери устойчивости разделяют на местную и глобальную (есть еще форма потери устойчивости тонкостенных элементов , к ней рекомендация не прилагается ) . Глобальной они называют изгибно крутильную форму , при которой пластина изгибается по изгибно крутильной форме и является соединительным элементом . Хотя , если изгибалось ребро по изгибно крутильной форме , то они относили данную потерю устойчивости к местной .
В самих нормах указано , что если форма потери устойчивости пластины изгибно крутильная , то расчет ф нужно производить , как для элемента с изгибно крутильной формой.

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 11:59.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2019, 21:05
#46
vice-evp


 
Регистрация: 11.06.2009
Сообщений: 57


Sh_gvaz, поддерживаю!
У нас огромный провал в нормотворении, мы теперь переписывающие чужое, не во всех аспектах, но в большей части. За примерами далеко ходить не нужно, достаточно оценить новые сп с номерами ***.1325800 и станет очевидно, как порой бестолково они переписаны с EN. Это проблема не отдельных людей, а все страны. С одной стороны это очень печально, но с другой стороны сегодня много забугорной инж. литературы стало доступно и этим нужно пользоваться с умом, конечно. Фулд закончил.
Sh_gvaz, у тебя лицензия или подскажешь, где качнуть бедному инженеру?
vice-evp вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2019, 07:34
#47
gazon

FEA, ЖБК
 
Регистрация: 01.11.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 148


Цитата:
Сообщение от vice-evp Посмотреть сообщение
Sh_gvaz, у тебя лицензия или подскажешь, где качнуть бедному инженеру?
на сайте можно скачать education версию на 1 год. студенческий никто не спрашивает, сразу присылают код активации. Все работает, но по заявлениям не совместимости с коммерческой версией и отчеты не сохраняются в word. Там и сталь, и жб.

Сейчас заинтересовался применением именно для жб. Удобно то, что быстро создается параметрическая модель. Из минусов: только 2D (зато есть псевдо 3D отображение), есть много ограничений, слабая теоретическая справка, нет экспорта импорта с программами моделирования.
gazon вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2019, 14:22
#48
madragor

инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.07.2012
Киев
Сообщений: 69


Доброго вечера всем. Есть вопрос по программе.
У меня стандартный узел нижнего фланца фермы из квадратных труб(монтажный узел) попробовал посчитать в этой программе. В поясе примерно 80 т растягивающего усилия, в узле же у меня 8 болтов. Логично предположить, что усилие в каждом из болтов будет примерно 10 т, но программа показывает 4,5т. Я как-то с сомнением отношусь к такому результату. Может мне кто-то из знающих подсказать где может быть ошибка?
madragor вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2019, 15:02
#49
Dmitry_Z


 
Регистрация: 02.01.2019
Сообщений: 15


Цитата:
Сообщение от madragor Посмотреть сообщение
Может мне кто-то из знающих подсказать где может быть ошибка?
Скиньте файл с узлом.
Dmitry_Z вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2019, 15:16
#50
madragor

инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.07.2012
Киев
Сообщений: 69


Смог залить только в рар формате. Файл сделан в версии 10.1.99
Вложения
Тип файла: rar Нижний фланец фермы.rar (73.9 Кб, 47 просмотров)
madragor вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2019, 15:59
#51
Dmitry_Z


 
Регистрация: 02.01.2019
Сообщений: 15


Некорректно заданы сварные швы 5 - 8. Ребра 5 - 8 соединены не с фланцем РР1b, а с фланцем РР1а. Из-за этого часть усилия у Вас забирают швы.

Последний раз редактировалось Dmitry_Z, 27.09.2019 в 16:00. Причина: опечатка
Dmitry_Z вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2019, 16:34
#52
madragor

инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.07.2012
Киев
Сообщений: 69


Сипасибо огромное.
madragor вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2019, 11:05 Почему не совпадют расчеты?
#53
Sergey02


 
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 29


Результат расчета в IDEA Statica представлен в скриншоте, расчетный файл во вложении, ручной расчет по СП16 во вложении Word.
Исходные данные:
t1 = 10 мм;
t2 = 6 мм;
h = 320 мм;
b = 230 мм;
сталь 255;
сварка ручная, Э42.
Расчет по СП16, Nдоп (допустимая) при катете шва 6 мм:
Nдоп ≤ βf kf L Rwf γc = 0,7·6·770·180 = 582120 Н = 582,12 кН

По формуле СП16 предельная осевая сила 582,12 кН, по расчету в программе - 310,9 кН.
Почему такая разница?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.png
Просмотров: 232
Размер:	6.5 Кб
ID:	218992  
Вложения
Тип файла: docx Описание.docx (25.7 Кб, 35 просмотров)
Тип файла: rar 3.1.В2.rar (24.5 Кб, 41 просмотров)
Sergey02 вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2019, 10:54
#54
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 902


В результатах можно посмотреть по каким формулам считается и какие значения подставляются. Так вот, там почему-то расчетная длина швов намного меньше фактической.

----- добавлено через ~3 ч. -----
Как я понял, проверка делается не для всего сварного шва, а для конечного элемента сварного шва с максимальным усредненным напряжением (концентратора).
В приведенном скриншоте длина элемента 38 мм, с учетом пропорции длина шва/расчетная длина шва - 37 мм. Усилие в формуле вычислено с одного элемента сварки, а не со всего шва.
В формулах СНиП/СП усилие условно размазывается на все площадь швов. При таком подходе, конечно, будут поломаны многие типовые узлы, т.к. просто одним длинным швом уже не обойдешься.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IdeaSP.png
Просмотров: 223
Размер:	52.8 Кб
ID:	219041  
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2019, 16:43
#55
Sergey02


 
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
В результатах можно посмотреть по каким формулам считается и какие значения подставляются
Да можно посмотреть и ссылка есть на СП16, только далее идет расчет по методике, которой нет в СП.
Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
проверка делается не для всего сварного шва, а для конечного элемента сварного шва с максимальным усредненным напряжением (концентратора).
В какой методике прописан этот расчет?
Sergey02 вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2019, 16:55
#56
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 902


Цитата:
Сообщение от Sergey02 Посмотреть сообщение
В какой методике прописан этот расчет?
В нормах нет такой методики. Даже в иностранных.
Это надо читать литературу о моделировании сварных соединений методом конечных элементов, то как интерпретировать результаты.
Например, в книжке по Лире есть разбор такого примера и сравнение с ручным расчетом.
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2019, 17:42
#57
Sergey02


 
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 29


Еще вопрос, надо ли если двойной профиль оба элемента делать несущими или нет? Из Теклы передаются двойные профили с одним несущим элементом, надо ли дорабатывать модель? Подробности на картинках.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 263
Размер:	49.4 Кб
ID:	219135  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 228
Размер:	52.6 Кб
ID:	219136  
Sergey02 вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2019, 18:00
#58
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 902


Несущий элемент - этот тот который условно считается раскрепленный опорами и ему не задаются нагрузки. Он может быть только один. Программа сама считает для него равновесие сил.
А лучше считать без закрепленных элементов, задавать все нагрузки соблюдая равновесие.
Если двойной уголок состоит из двух элементов, то надо задавать половину значения сил для каждого.
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2019, 19:35
| 1 #59
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,070


Раньше такое на листочке считали в одну формулу, а сейчас в программе моделируют. Прогресс, однако...
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2019, 10:21
#60
Sergey02


 
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Раньше такое на листочке считали в одну формулу, а сейчас в программе моделируют. Прогресс, однако...
В этой программе более жесткий расчет, чем формулами по СП16 на листочке.
Sergey02 вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2019, 11:59
#61
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 348


Цитата:
Сообщение от Sergey02 Посмотреть сообщение
Результат расчета в IDEA Statica представлен в скриншоте, расчетный файл во вложении, ручной расчет по СП16 во вложении Word.
Исходные данные:
t1 = 10 мм;
t2 = 6 мм;
h = 320 мм;
b = 230 мм;
сталь 255;
сварка ручная, Э42.
Расчет по СП16, Nдоп (допустимая) при катете шва 6 мм:
Nдоп ≤ βf kf L Rwf γc = 0,7·6·770·180 = 582120 Н = 582,12 кН

По формуле СП16 предельная осевая сила 582,12 кН, по расчету в программе - 310,9 кН.
Почему такая разница?
А если оставить только лобовой или только фланговые швы? 770 не многовато для длины шва? 580 кН сами элементы то понесут?
And_T вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2019, 15:31
#62
Sergey02


 
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Например, в книжке по Лире есть разбор такого примера и сравнение с ручным расчетом.
А что за книжка?
Sergey02 вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2019, 15:57
#63
Dakar


 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 654


Цитата:
Сообщение от Sergey02 Посмотреть сообщение
В этой программе более жесткий расчет, чем формулами по СП16 на листочке.
А как Вы думаете, эта "жесткость" обоснована?
Dakar вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2019, 16:32
#64
Sergey02


 
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 29


"Жесткость" скорее обоснована, но сначала лучше найти литературу о моделировании сварных соединений методом конечных элементов.
Здесь кто то писал, что есть книга по Лире с примерами и теорией. Никто не встречал?
Sergey02 вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2019, 16:50
#65
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 902


Цитата:
Сообщение от Sergey02 Посмотреть сообщение
А что за книжка?
Семенов А.А. и др. - Металлические конструкции. Расчет элементов и соединений в SCAD (2012)
Раздел 5.2
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2019, 16:50
#66
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 973


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Раньше такое на листочке считали в одну формулу, а сейчас в программе моделируют.
1978 год сойдет за "раньше"?




Обидно, что такие подробности редко в книгах встречаются.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фасонка-1.png
Просмотров: 1404
Размер:	295.6 Кб
ID:	219166  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фасонка-2.png
Просмотров: 1391
Размер:	302.7 Кб
ID:	219167  
__________________
Учись долго, умри дураком
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2019, 17:06
#67
Sergey02


 
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Семенов А.А. и др. - Металлические конструкции. Расчет элементов и соединений в SCAD (2012)
Раздел 5.2
Здесь все по СП, только сравнивают моделирование в SCAD с ручным расчетом. Изначально вопрос был о том, где найти методику по которой считает сварные швы программа IDEA Statica
Sergey02 вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2019, 18:19
2 | #68
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,040


Цитата:
Сообщение от Sergey02 Посмотреть сообщение
Изначально вопрос был о том, где найти методику по которой считает сварные швы программа IDEA Statica
Frantisek Wald – Benchmark cases for advanced design of structural steel connections
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2019, 19:32
#69
Vitali06


 
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 2


Цитата:
Сообщение от Sergey02 Посмотреть сообщение
Здесь все по СП, только сравнивают моделирование в SCAD с ручным расчетом. Изначально вопрос был о том, где найти методику по которой считает сварные швы программа IDEA Statica
Сварные швы она считает по СП , усилия берет из расчета МКЭ. В пределах упругого расчета , с учетом обеспечения устойчиовсти узла , ошибок не будет .

Рекомендации обеспечения устойчивости узла при упругом и неупругом расчете дает еврокод , на который ссылаются ребята , которые ее создали , программу.

Последний раз редактировалось Vitali06, 22.10.2019 в 20:10.
Vitali06 вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2019, 21:22
#70
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,320


Цитата:
Сообщение от Vitali06 Посмотреть сообщение
Сварные швы она считает по СП , усилия берет из расчета МКЭ. В пределах упругого расчета
Если усилия берет из упругого расчета, то расчет уже не по СП. Если смотреть шов из
Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Семенов А.А. и др. - Металлические конструкции. Расчет элементов и соединений в SCAD (2012)
, то несущая способность швов будет занижена в 1,8 раза по сравнению с СП. По сути, у автора последнего вопроса такой порядок чисел и получился.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2019, 11:09
#71
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 348


Близко
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.JPG
Просмотров: 432
Размер:	42.5 Кб
ID:	219209  
And_T вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2019, 15:59
#72
Sergey02


 
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от And_T Посмотреть сообщение
Близко
После каких манипуляций?
Sergey02 вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2019, 16:35
#73
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 348


Ну тут 2 варианта:
1. Я там вопросы выше писал. Если на основе них с узлом поработать, то можно понять в чем дело
2. Косяк в программе
And_T вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2021, 11:36
#74
Джелф


 
Регистрация: 03.02.2015
Сообщений: 42


Добрый день. Имеется вопрос по Idea Statica. Хочу проверить узел базы колонны по книжке. Столкнулся с проблемой что программа не считает фундаментные болты. Не подскажите как решить данную проблему?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_1.png
Просмотров: 131
Размер:	22.9 Кб
ID:	234070  
Джелф вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2021, 11:48
#75
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 902


Программа выдает усилия в болтах. Можно ими воспользоваться и проверить вручную.
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2021, 13:27
#76
Джелф


 
Регистрация: 03.02.2015
Сообщений: 42


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Программа выдает усилия в болтах. Можно ими воспользоваться и проверить вручную.
Это понятно. Так если она выдаёт процент использования пластин и швов, то должна и выдавать то же самое по фунд. болтам? Почему в рамных узлах процент использования болтов показывает а по фунд. болтам нет?
Джелф вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2021, 13:35
1 | 1 #77
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 348


Потому что этим пользоваться нужно только как одной из оценок ндс узла, а не принимать все за чистую монету. Тем более неопытным пользователям
And_T вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2021, 15:20
#78
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 902


Вот нашел объяснение Safe and accurate anchoring design
Вкратце - в нормах Росии нет прямых указаний по расчету анкерных болтов, поэтому не реализовано.
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2021, 23:19
#79
gazon

FEA, ЖБК
 
Регистрация: 01.11.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 148


Цитата:
Сообщение от Джелф Посмотреть сообщение
Добрый день. Имеется вопрос по Idea Statica. Хочу проверить узел базы колонны по книжке. Столкнулся с проблемой что программа не считает фундаментные болты. Не подскажите как решить данную проблему?
Этот вопрос неоднократно обсуждали в чате в телеграме, там есть официальные представители поставщика.
Имя чата: @IDEAStatiCaRussia
gazon вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2021, 00:12
#80
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
в нормах Росии нет прямых указаний по расчету анкерных болтов
- ложь.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2021, 01:00
#81
MATPOCK_INN


 
Регистрация: 08.04.2019
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от Джелф Посмотреть сообщение
Добрый день. Имеется вопрос по Idea Statica. Хочу проверить узел базы колонны по книжке. Столкнулся с проблемой что программа не считает фундаментные болты. Не подскажите как решить данную проблему?
Можно проверить вручную или в Excel по усилиям, которые для анкеров сейчас выводятся. Пока что "в коробке" эти проверки не реализованы
MATPOCK_INN вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2021, 11:29
#82
Джелф


 
Регистрация: 03.02.2015
Сообщений: 42


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Вот нашел объяснение Safe and accurate anchoring design
Вкратце - в нормах Росии нет прямых указаний по расчету анкерных болтов, поэтому не реализовано.
Получил усилия в болтах. Отличаются почти вдвое. Программа выдаёт 53 кН, в книжке 90... в чём подвох, господа? геометрию проверил, ошибки нет, усилия тоже.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 123.jpg
Просмотров: 213
Размер:	230.7 Кб
ID:	234121  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 12.png
Просмотров: 212
Размер:	19.1 Кб
ID:	234126  
Джелф вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2021, 11:38
#83
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 902


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- ложь.
Что в нормах есть формулы на совместное действие усилий?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Джелф Посмотреть сообщение
Получил усилия в болтах. Отличаются почти вдвое. Программа выдаёт 53 кН, в книжке 90... в чём подвох, господа? геометрию проверил, ошибки нет, усилия тоже.
В книжке не учитывается жесткость опорной плиты и бетона.
Вот еще бы сравнить с лабораторными испытаниями.
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2021, 11:53
#84
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,320


Цитата:
Сообщение от Джелф Посмотреть сообщение
Получил усилия в болтах. Отличаются почти вдвое. Программа выдаёт 53 кН, в книжке 90... в чём подвох, господа? геометрию проверил, ошибки нет, усилия тоже.
Посчитайте еще по Пособию по проектированию анкерных болтов для крепления строительных конструкций и оборудования (к СНиП 2.09.03). Должно быть ближе.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2021, 12:09
#85
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Что в нормах есть формулы на совместное действие усилий?
- ещё с прошлого века и даже тысячелетия.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2021, 12:43
#86
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 902


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- ещё с прошлого века и даже тысячелетия.
Хватит тролить. Приведите пример расчета болтов по Российским нормам аналогичный этому
Verification example – Anchor bolts in tension and shear
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2021, 13:23
#87
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Уже привели в 84 посте, докУмент 1993 года. Только там цветных картинок нет.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2021, 10:23
#88
MATPOCK_INN


 
Регистрация: 08.04.2019
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от Джелф Посмотреть сообщение
Получил усилия в болтах. Отличаются почти вдвое. Программа выдаёт 53 кН, в книжке 90... в чём подвох, господа? геометрию проверил, ошибки нет, усилия тоже.
Давайте разбираться, скидывайте расчётный файлик. Подключим коллективный разум
MATPOCK_INN вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2021, 10:52
1 | 1 #89
vrm77


 
Регистрация: 05.03.2014
Сообщений: 134


Цитата:
Сообщение от Джелф Посмотреть сообщение
усилия тоже
Комбинация усилий на обрезе фундамента от которых вычислены усилия в анкерных болтах N=-216 кN и М=-74.4 кNм отличаются от комбинаций усилий по которым вычислялись усилия в анкерных болтах из книжки (N=-95 кN и М=83.14 кNм).
vrm77 вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2021, 16:37
#90
MATPOCK_INN


 
Регистрация: 08.04.2019
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от vrm77 Посмотреть сообщение
Комбинация усилий на обрезе фундамента от которых вычислены усилия в анкерных болтах N=-216 кN и М=-74.4 кNм отличаются от комбинаций усилий по которым вычислялись усилия в анкерных болтах из книжки (N=-95 кN и М=83.14 кNм).
И чудесным образом получается по 87 кН в каждом анкере
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Anchors_comparison.png
Просмотров: 210
Размер:	46.7 Кб
ID:	234211
MATPOCK_INN вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 15:58
#91
Джелф


 
Регистрация: 03.02.2015
Сообщений: 42


Цитата:
Сообщение от MATPOCK_INN Посмотреть сообщение
Давайте разбираться, скидывайте расчётный файлик. Подключим коллективный разум
Прошу
Вложения
Тип файла: rar База.rar (26.4 Кб, 18 просмотров)
Джелф вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 18:46
#92
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,060
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Хватит тролить. Приведите пример расчета болтов по Российским нормам аналогичный этому
Verification example – Anchor bolts in tension and shear
Ну по новомодным нормам , тестовый пример не проходит по откалыванию основания: Окалывание основания.pdf
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 18:53
#93
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Откол в МКЭ разве можно посчитать?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 19:06
#94
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,060
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Откол в МКЭ разве можно посчитать?
Так там его никто в МКЭ и не считает, получили сдвиговое усилие в анкере, а потом по "нормам" проверили
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 19:23
#95
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Чтобы поделить Q на количество анкеров МКЭ не нужен.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2021, 11:40
#96
Джелф


 
Регистрация: 03.02.2015
Сообщений: 42


Цитата:
Сообщение от MATPOCK_INN Посмотреть сообщение
И чудесным образом получается по 87 кН в каждом анкере
Вложение 234211
Чудесным образом получается, когда вводим усилия "Комбинация анк. усилий" (N=-95, M=83.14). Но я так понимаю программа должна сама вычислять эти усилия по исходным данным
Джелф вне форума  
 
Непрочитано 24.02.2021, 14:09
#97
Джелф


 
Регистрация: 03.02.2015
Сообщений: 42


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Посчитайте еще по Пособию по проектированию анкерных болтов для крепления строительных конструкций и оборудования (к СНиП 2.09.03). Должно быть ближе.
Посчитал. Похожие усилия выдаёт при толщине пластины t40. При уменьшении пластины на t30 усилия увеличиваются. Хотя в пособии толщина пластины не оговаривается
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_1.png
Просмотров: 155
Размер:	127.3 Кб
ID:	234798  Нажмите на изображение для увеличения
Название: t30.jpg
Просмотров: 159
Размер:	81.9 Кб
ID:	234799  Нажмите на изображение для увеличения
Название: t40.jpg
Просмотров: 143
Размер:	83.9 Кб
ID:	234800  
Вложения
Тип файла: rar База из пособия.rar (38.2 Кб, 10 просмотров)
Джелф вне форума  
 
Непрочитано 24.02.2021, 14:26
#98
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Цитата:
Сообщение от Джелф Посмотреть сообщение
уменьшении пластины на t30 усилия увеличиваются
- рычажные усилия добавляются. Расстояние до края АБ можно попробовать уменьшить для снижения этой добавки.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2021, 07:43
#99
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты в SCAD.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 332
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


Подскажите, в IdeaStatica можно сконструировать подобный элемент?
Необходимо рассчитать болты (не принципиально) и шпильку. Из нагрузок только растягивающая N на подвес.

И вообще, насколько пригодна программа и её отчет, например, в экспертизе котируется?
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2021, 08:21
#100
gnomm


 
Регистрация: 22.04.2016
мск
Сообщений: 208


Цитата:
Сообщение от DarKxXxLorD Посмотреть сообщение
И вообще, насколько пригодна программа и её отчет, например, в экспертизе котируется?
отличная программа для гадания на конечно элементной гуще. в экспертизе всем глубоко пофигу на заморский софт)
__________________
нам с изысканным цинизмом продают эрзац мечты...
gnomm вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2021, 09:19
#101
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты в SCAD.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 332
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


Забыл саму картинку...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.png
Просмотров: 189
Размер:	18.9 Кб
ID:	234831  
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2021, 13:26
#102
Rane


 
Регистрация: 23.10.2016
Сообщений: 192


Цитата:
Сообщение от gnomm Посмотреть сообщение
отличная программа для гадания на конечно элементной гуще. в экспертизе всем глубоко пофигу на заморский софт)
А то, что у программы есть сертификат соответствия Российским нормам?
И то, что критерием в ней является ограничение пластической деформаций, а не предельные напряжения, как в СП, это не проблема софта, а просто у нас каменный век
Rane вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2021, 14:02
#103
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,070


Цитата:
Сообщение от Rane Посмотреть сообщение
А то, что у программы есть сертификат соответствия Российским нормам?
В свободном доступе его нет. Продаваны предлагают купить прогу, а потом покажут сертификат
Цитата:
Сообщение от Rane Посмотреть сообщение
И то, что критерием в ней является ограничение пластической деформаций, а не предельные напряжения, как в СП, это не проблема софта, а просто у нас каменный век
Тема не новая. Освещалась в СССР с 70-80 г прошлого века. Просто не стрельнула
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2021, 14:12
#104
gad

Строитель
 
Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,074


Offtop:
Цитата:
Сообщение от gnomm Посмотреть сообщение
программа для гадания на конечно элементной гуще
Чувак, ты сделал мой день
gad вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2021, 17:11
#105
gnomm


 
Регистрация: 22.04.2016
мск
Сообщений: 208


Цитата:
Сообщение от Rane Посмотреть сообщение
И то, что критерием в ней является ограничение пластической деформаций, а не предельные напряжения, как в СП, это не проблема софта, а просто у нас каменный век
невежественный лепет. в наши нормы по мк давно зашиты критерий мизеса и ограничение пластики.

все эти идеистатики только для красивых картинок и произведения впечатления на малограмотных коллег.

возьмут, значит, гадатели на гуще мкэ усилия из линейной модели, не учитывающей ни пластику, ни податливость узлов, и давай узлы считать в физнеле да баловаться с моделированием болтов и сварных швов. сделав же вид заумный, окопаются в своем расчетном болоте и начинают требовать повышения з/п, впаривая начальству мысль, что без таких глубоких расчетов не обойтись) в итоге производительность труда падает, зато полно толстых и бесполезных томов рч.
__________________
нам с изысканным цинизмом продают эрзац мечты...

Последний раз редактировалось gnomm, 26.02.2021 в 17:25.
gnomm вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2021, 18:26
#106
Rane


 
Регистрация: 23.10.2016
Сообщений: 192


Ну так а кто вам мешает учесть податливость узлов, и физнел? Я учитывал несколько раз, разница оказалась не столь существенна, сколько времени было потрачено. Про ограничение пластических деформаций я в явном виде не видел. Сертификат соответствия не составляет труда найти. Я ни к чему не агитирую, но в своей работе стараюсь использовать эту программу. Каждый сам волен в выборе инструментов для своего заработка..
Rane вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2021, 10:14
#107
Арт1966


 
Регистрация: 28.07.2011
Сообщений: 19


Добрый день! Может ли кто-нибудь объяснить что означает "фактическая длина шва" в IdeaStatica? Почему в IdeaStatica используют искаженные формулы для проверки сварных швов? Почему то используется lwe вместо lw. При этом дается пояснение, что lwe = (lw/l)*le - этого в СП 16.13330-2017 нет! Расчет в IdeaStatica по сварным швам получается какой то странный... На первой картинке скан из пояснений в IdeaStatica, ниже приведен СП.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IdeaStatica.JPG
Просмотров: 117
Размер:	106.2 Кб
ID:	236868  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.JPG
Просмотров: 114
Размер:	56.3 Кб
ID:	236869  
Арт1966 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2021, 10:40
1 | #108
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


СП проверяет заданную длину шва (по условным напряжениям), ИС проверяет самый нагруженный участок (по предельным деформациям).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2021, 15:14
#109
Арт1966


 
Регистрация: 28.07.2011
Сообщений: 19


IS ссылается на СП. Удивляют!
Арт1966 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2021, 16:16
#110
NWMPS


 
Регистрация: 20.07.2017
Сообщений: 361


Цитата:
Сообщение от Арт1966 Посмотреть сообщение
Может ли кто-нибудь объяснить что означает
Здесь про сварку
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=U6pWZ2edHrg&ab_channel=Steel-Concrete.ru
NWMPS вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2021, 16:38
#111
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 348


Цитата:
Сообщение от Арт1966 Посмотреть сообщение
IS ссылается на СП. Удивляют!
А что удивляет? Посмотрите, что такое N на первой картинке
And_T вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2021, 17:59
#112
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 954


в детали вдаваться не буду
но штука интересная
пробовал и так и сяк (simsolid, SimLab, SolidWork и проч.)
наверное, более адаптирована все-таки она)
блин, очень жаль, что наши, ИМЕННО наши не могут/не хотят сделать подобную, хотя там и есть и наш СП

Последний раз редактировалось nick.klochkov, 03.05.2021 в 18:06.
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2021, 18:37
#113
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
наши не могут/не хотят сделать подобную, хотя там и есть и наш СП
- в старых сериях (и прочих источниках) часто упоминается и предлагается использование автоматизированного расчёта (современного на тот момент). Я думаю, появились сильные внешние условия (с 90-х до сих пор) вытравившие подобные направления.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2021, 18:47
#114
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 954


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
... вытравившие подобные направления.
возможно, но есть одно "но" - отсутствие истинного ндс(
то, что оно "перекрывается" различными коэфф-тами - не факт

Последний раз редактировалось nick.klochkov, 03.05.2021 в 18:53.
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2021, 18:57
#115
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
отсутствие истинного ндс(
- где? В сериях? Ну так МКЭ не успели встроить в арефмометры.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2021, 19:05
#116
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 954


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Ну так МКЭ не успели встроить в арефмометры.
так понимаю, шутка
арифмометры или счеты для этого не предназначены)
и потом, вы БЕЗУСЛОВНО верите в то, что написано в сериях?

Последний раз редактировалось nick.klochkov, 03.05.2021 в 19:15.
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2021, 19:27
#117
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
так понимаю, шутка
- образ.
Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
верите в то, что написано в сериях?
- причём тут вера? Видно направление мысли того времени - оно верное, но оборвано. Следует сравнивать с буржуйскими сериями того времени, если таковые вообще имелись.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2021, 23:24
#118
Арт1966


 
Регистрация: 28.07.2011
Сообщений: 19


К сожалению, кроме болтологии ничего нет
Арт1966 вне форума  
 
Непрочитано 04.05.2021, 08:39
#119
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,376


Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
блин, очень жаль, что наши, ИМЕННО наши не могут/не хотят сделать подобную, хотя там и есть и наш СП
наши могут, но не хотят. наши привыкли на грантах "выживать", а не возится с конечноэлементной гущей
румата вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2021, 12:36
#120
Rane


 
Регистрация: 23.10.2016
Сообщений: 192


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
СП проверяет заданную длину шва (по условным напряжениям), ИС проверяет самый нагруженный участок (по предельным деформациям).
Я так понял, деформации это про пластины, а к швам прикручены формулы СП?
Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
блин, очень жаль, что наши, ИМЕННО наши не могут/не хотят сделать подобную, хотя там и есть и наш СП
Да, там не факт, что Американцы и Китайцы так могут) Как я понял энтузиаст из Чехии задвинул всю тему.
Rane вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2021, 13:02
#121
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Цитата:
Сообщение от Rane Посмотреть сообщение
деформации это про пластины
- швы тоже, см. теорию на сайте ИС.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Rane Посмотреть сообщение
энтузиаст
- такие чаще всё и двигают, затем их покупают капиталисты.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2021, 13:05
#122
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,040


Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
блин, очень жаль, что наши, ИМЕННО наши не могут/не хотят сделать подобную, хотя там и есть и наш СП
Сам метод КМКЭ, если вы читали про него на сайте разработчика, создавался в течении нескольких лет высококлассными специалистами (чехи) и ещё около шести лет пытались его защитить патентом, поэтому весьма проблематично будет сделать нечто подобное у нас, с учётом того, чтоб основные разработчики расчётного ПО (SCAD/ЛИРЫ) вообще находятся в Украине.
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 09:16
#123
rus8585


 
Регистрация: 10.02.2013
СПб
Сообщений: 63


Всем доброе утро, люди подскажите по поводу устойчивости, что делать с замкнутыми профилями, считаю вручную трубу 180х6, прикладываю 72 тонны сжатие, получаю коэффициент использования 0,72.
Решил проверить узел в idea statica, по устойчивости 5,58, а должно быть не меньше 15, судя по теории. Вопрос как быть?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1111.JPG
Просмотров: 128
Размер:	175.3 Кб
ID:	239235  
rus8585 вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 09:40
#124
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
Вопрос как быть?
- спросите у них в телеграмм-канале.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Приложите тут общий вид узла.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 09:46
#125
rus8585


 
Регистрация: 10.02.2013
СПб
Сообщений: 63


Общий узел выглядит так. Просто ерунда какая-то по нашим нормам там еще 30 процентов запаса.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: узел.JPG
Просмотров: 115
Размер:	39.8 Кб
ID:	239237  
rus8585 вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 09:49
#126
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
по устойчивости 5,58, а должно быть не меньше 15,
- это что за такие цифры?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- спросите у них в телеграмм-канале.
- это тут.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 09:57
#127
rus8585


 
Регистрация: 10.02.2013
СПб
Сообщений: 63


Некоторые нормы проектирования, например, Еврокоды, рекомендуют опираться на коэффициент не менее 15 для стержневых моделей конструкций. Если критическая нагрузка превышает в 15 раз действующую, то, согласно нормам, выполнять проверку конструкций на устойчивость не обязательно.

Для узлов ситуация обстоит немного иначе, и нормы не дают особых рекомендаций. Вопрос местной устойчивости следует решать по-другому. Как правило, местная потеря устойчивости происходит в следующих частях конструкции:


1.Пластины, соединяющие отдельные элементы

2.Элементы жёсткости – рёбра, диафрагмы и короткие вуты

3.Замкнутые профили и тонкостенные сеченияПотеря устойчивости пластин из группы 1 влияет на форму потери устойчивости всего элемента. Поэтому рекомендуется применять к таким пластинам те же правила, что и к элементам, то есть, считать безопасными коэффициенты, равные или большие 15. При этом инженер должен следить за соответствием граничных условий модели узла, используемой для расчёта устойчивости, глобальной модели всей конструкции.

Пластины группы 2 влияют на местную потерую устойчивости в узле. Для таких пластин граничное значение коэффициента, равное 15, слишком консервативно, а в нормах отсутствуют чёткие рекомендации по этому случаю. Рекомендации могут быть взяты из результатов исследований, в ходе которых выяснилось, что для таких пластин коэффициента, равного 3, вполне достаточно. Потеря устойчивости пластин и элементов из группы 3 – самый сложный вопрос и требует индивидуальной проработки каждого случая.

Для пластин с коэффициентом, меньшим рекомендуемого значения (15 для группы 1, 3 для группы 2), пластический расчёт не применим. Для их проверки следует использовать другие методики, которых нет в IDEA StatiCa.

Результаты проверки узла в режиме «Устойчивость» совсем не похожи на привычные результаты проверок. Для таких случаев нормы не дают чётких рекомендаций. Оценка этих результатов требует серьёзных инженерных познаний. IDEA StatiCa обладает уникальным набором инструментов, которые не всегда есть в обычных программно-вычислительных комплексах, и будет вам надёжным помощником в решении сложных вопросов, связанных с устойчивостью.
rus8585 вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 09:58
#128
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Возможная причина.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2021-07-26_10-54-24.png
Просмотров: 133
Размер:	143.2 Кб
ID:	239238  
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 10:27
#129
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,070


В стойку врезать крестовину. В балке оставить одну пару рёбер по оси стойки
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 11:00
#130
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,376


Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
Если критическая нагрузка превышает в 15 раз действующую, то, согласно нормам, выполнять проверку конструкций на устойчивость не обязательно.
Это называется слышали звон, но не знаем где он. Нет такого в Еврокодах

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
Для пластин с коэффициентом, меньшим рекомендуемого значения (15 для группы 1, 3 для группы 2), пластический расчёт не применим.
Серьезно? Очень интересно, откуда ноги растут у этой ахинеи.
румата вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 11:05
#131
rus8585


 
Регистрация: 10.02.2013
СПб
Сообщений: 63


надеюсь ссылку не заблокируют, http://www.ideastatica.com/ru/suppor...cheskie-osnovi
rus8585 вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 11:07
#132
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,376


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
В стойку врезать крестовину. В балке оставить одну пару рёбер по оси стойки
Зачем? Может стойку еще и бетоном залить?

----- добавлено через ~8 мин. -----
Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
надеюсь ссылку не заблокируют, http://www.ideastatica.com/ru/suppor...cheskie-osnovi
Не читайте советских газет невнятных переводов мануалов программ. Ориентируейтесь на СП 16, который говорит, что КЗУ пространственной системы должен быть не менее 1.3. Для пластинок этого вполне достаточно.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Кроме того, нужно знать, что фасонный прокат, как и ГСП профили применяется таких размеров, при которых местная устойчивость элементов профиля при отсутствии локального нагружения обеспечена практически всегда.

Последний раз редактировалось румата, 26.07.2021 в 11:18.
румата вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 11:35
#133
rus8585


 
Регистрация: 10.02.2013
СПб
Сообщений: 63


Видимо нельзя ориентироваться на программу idea statica по тонкостенным замкнутым профилям, так как я уже рассмотрел простейшую схему и сравнил с кристаллом, получается бред. Возможно при коэффициенте 3, всё прошло бы, но в теории написан 15.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: стойка.jpg
Просмотров: 101
Размер:	136.4 Кб
ID:	239242  
rus8585 вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 11:47
#134
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 348


Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
Видимо нельзя ориентироваться на программу idea statica по тонкостенным замкнутым профилям, так как я уже рассмотрел простейшую схему и сравнил с кристаллом, получается бред. Возможно при коэффициенте 3, всё прошло бы, но в теории написан 15.
А вы что с чем сравниваете?
And_T вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 11:52
#135
Scoody


 
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 105


rus8585, добрый день!
В вашей картинке первым теряет устойчивость стойка при увеличении нагрузки в 5,62 раз при расчете недеформированной схемы в линейной постановке (LBA).
В Кристалле вы проверяете ту же стойку с подходом СП16 - внутри коэффициента fi учтены и ограниченные начальные несовершенства и физическая нелинейность при потере устойчивости для не гибких стержней на основе опытных данных.
Подходы различны и результаты различны.

Проверьте, правильно ли у вас заданы условия работы самой стойки и балки - в свойствах элемента, тип расчетной модели.
Если все правильно, то в этой задаче опирайтесь на результаты Кристалла, т.к. по 1 форме теряет устойчивость сама стойка, а не узел.

Дополнительной рекомендую прочитать первоисточник по коэффициенту 15 при расчете устойчивости EN 1993-1-1-2009 п. 5.2.1. Там понятно все изложено.
Scoody вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 11:52
#136
rus8585


 
Регистрация: 10.02.2013
СПб
Сообщений: 63


устойчивость трубы в idea statica 5,62 меньше 15, не проходит.
устойчивость в кристалле 0,772 меньше 1, проходит.
rus8585 вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 12:04
#137
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,376


Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
но в теории написан 15.
да в какой теории? это просто рекомендации разработчика, и даже больше его подстраховка, но никак не теория

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
устойчивость трубы в idea statica 5,62 меньше 15, не проходит.
Проходит хотябы потому, что разработчики не дают никаких рекоменданий по предельному КЗУ для пластин группы 3.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
устойчивость в кристалле 0,772 меньше 1, проходит.
правильно, иначе и быть не может

----- добавлено через ~11 мин. -----
В телеграм-чате все твердят про это 15, не понимая откуда оно и зачем и здесь то же самое.
румата вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 12:24
#138
rus8585


 
Регистрация: 10.02.2013
СПб
Сообщений: 63


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
В телеграм-чате все твердят про это 15, не понимая откуда оно и зачем и здесь то же самое.
я поэтому и засомневался, решил посоветоваться на форуме
rus8585 вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 12:35
#139
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,479


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
этой ахинеи
- а я подумал, что только мне непонятно написанное. Хотя может перевод кривой. Или как всегда важности нагоняют общими словесами, а по делу ничего нет. «Наша программа лучше, но чем точно она лучше, мы вам не скажем».

Последний раз редактировалось eilukha, 16.08.2021 в 17:27.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 12:56
#140
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 348


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
В телеграм-чате все твердят про это 15, не понимая откуда оно и зачем и здесь то же самое.

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=138421
And_T вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2021, 16:52
#141
MATPOCK_INN


 
Регистрация: 08.04.2019
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
Всем доброе утро, люди подскажите по поводу устойчивости, что делать с замкнутыми профилями, считаю вручную трубу 180х6, прикладываю 72 тонны сжатие, получаю коэффициент использования 0,72.
Решил проверить узел в idea statica, по устойчивости 5,58, а должно быть не меньше 15, судя по теории. Вопрос как быть?
Ничего не должно, 15 - это просто граничный коэффициент, который говорит о необходимости учёта эффектов второго порядка. Не стоит сравнивать каждый КЗУ в расчётах устойчивости узлов с 15. Меньше 15 =/= "Не проходит". Меньше 15 = результаты расчёта узла на прочность будут не совсем достоверны. И то, если этот КЗУ прослеживается в общей форме потери устойчивости, а не локально.
MATPOCK_INN вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2021, 15:57
#142
Ziabz


 
Регистрация: 01.09.2021
Сообщений: 7


Если углубляться, оценивает все равно инженер.

Ссылаясь на Еврокод, это возможно. =)

Последний раз редактировалось Ziabz, 01.09.2021 в 16:12.
Ziabz вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет бесфасоночных узлов ферм IBZ Металлические конструкции 17 30.12.2016 18:35
Маркировка узлов на монтажных схемах с помощью камер Advance Steel 2016 rymko2013 Advance Steel 10 27.11.2016 21:21
Есть ли у кого нибудь расчет металлической вышки вручную? Wind in my mind Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 02.11.2012 17:46
Какой документ регламентирует расчет спецификации стали на стадии КМ San987 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 7 14.07.2009 13:56
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44