Архитектору и проектировщику|Тепло- и звукоизоляция URSA.RU
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?

Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.04.2017, 09:06 #1
Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?
George_D
 
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 16

Добрый день , коллеги, прошу поделиться опытом использования программы Idea Statica, в частности для расчета узлов металлических конструкций.
Увидел презентацию на Autodesk University 2016, честно говоря заявленные возможности впечатлили(например экспорт и расчет узлов из Advanced Steel).
Просто в моем отделе МК вопрос правильного расчета узлов стоит крайне остро, и является причиной постоянных споров, да и на форуме я заметил большое количество тем.
Реально ли заменить данной программой серьезные и сложные CAE комплексы(Ansys, Nastran и т.д) и стоит ли продавливать ее покупку у руководства?
Сам пока использую триальную версию, нашел на сайте Idea.

Для любознательных :
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=Yo431UAseDA&feature=youtu.be
Просмотров: 21351
 
Непрочитано 08.04.2017, 16:34
#2
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Расчет узлов в пространственной МКЭ постановке объемными или оболочечными элементами практикуется давно, но полностью заменить нормы и опыт не может, ввиду сложности и неоднозначности оценки результата. Требуется в общем некий опыт просчитывания типовых узлов (успешно эксплуатирующихся) чтобы делать оценки таким образом. Формальный подход не работает
Напряжения в данном случае критерием не являются (в моделях узлов почти стопроцентно присутствуют сингулярные точки, то есть можно без расчета сказать что в любом узле диапазон эквивалетных напряжений от нуля до бесконечности, согласно теории упругости и пластичности). Это становится видно, когда пользователь начинает мельчить сетку (результат зависит от размера сетки, так что сравнение типа 200<240 не имеет смысла, ибо 200 при измельчении будет 300, 400 и так далее)
Да и даже если устранить все особые точки, то в результате получится слишком консервативный подход (потому что критерий строго говоря не работает, если речь идет не о фибровых напряжениях, как в сопромате, а о локальных истиных).
Есть много разных вариантов, при которых узел перестает нести нагрузку.
Расслой поперек проката (см. статью Троицкого в dnl) - одна проблема. Концентрация напряжений в швах - другая (напряжения там обычно очень высокие).
Болтовые соединения на сдвиг - нелинейная задача, с контактом. Расчет как правило долгий и требует проработки деталей.
То есть в целом интересоваться такими программами полезно и нужно. Но рассчитывать на них как на универсальный инструмент - нет.
Программ много хороших и разных, но программисты не изобретают методы строительной механики, и за пределами норм едва ли предлагают что то стоящее.
А по нормам самое оптимальное - использовать собственные электронные таблицы или разного рода кристаллы с лирами

Последний раз редактировалось ETCartman, 08.04.2017 в 18:06.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2017, 01:20
#3
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 833


Сравнивал некоторые узлы посчитаные в Лире-СТК - в Идее получалось с запасом.
С помощью Идеи можно считать полужесткие узлы, упрощать фланцевые узлы: ставить болты без преднапряжения, уменьшать их количество в нейтральной зоне, учитывать рычажный эффект, уменьшать толщину торцевой плиты. Тоесть удешевлять соединения.

Но вот, кстати, проверок напряжений поперек проката там нет.
В 8-й версии добавили расчет напряжений в сварных швах с учетом физнелинейности.
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2017, 11:45
#4
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Как бы оно не было, то что касается надежности конструкций и узлов (и то. если представлять ее, например через отказы, множеством точек в n-мерном пространстве) - граница будет размытой, хотя бы потому, что многие вещи связанные с материалами и нагрузками, имеют вероятностную природу.
Я это к тому, что с точки зрения инженера имеет ценность расчет по текущим нормам (то есть граница совершенно четкая, математически определенная).
И типовые узлы всегда именно по нормам и нужно считать, не смотря ни на что.
А вот МКЭ дает преимущества для проектирования не типовых, оригинальных узлов, которые при наличии знаний вполне можно оценить не отвлекаясь от экрана. И тут как раз ANSYS и прочее (очень рекомендую Solidworks Simulation - там легко задается и быстро решается контакт и вещи типа преднапряженных болтов) - очень полезны. Это своего рода высший пилотаж в инженерии на сегодняшний день, возможно в скором будущем станущий обыденностью (в программах уже сейчас недостатка нет, включая бесплатные). Так что занимайтесь этим - это хорошо.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2017, 15:34
#5
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Solidworks Simulation
Простите, что вмешиваюсь, хотел сразу спросить какие ПО есть еще для расчета узлов...
Я правильно вас понял, что Solidworks Simulation - это сейчас самый лучший вариант?
__________________
"Век живи - Век учись - Всё равно дураком помрёшь!!":-))
Semchik вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2017, 18:32
#6
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 833


Смотрю видео расчета фланца в Solidworks Simulation SolidWorks Test bolts connection
Края пояса колонны проходят сквозь торцевую плиту, явный косяк с контактом, значит там и напряжения не совсем верные.
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2017, 20:04
#7
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Края пояса колонны проходят сквозь торцевую плиту, явный косяк с контактом, значит там и напряжения не совсем верные.
Да мне тоже как-то показалось, что там дожны быть очаги напряжений в полке колонны в местах болтов! Вы об этом?
__________________
"Век живи - Век учись - Всё равно дураком помрёшь!!":-))
Semchik вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2017, 22:01
#8
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 833


Цитата:
Сообщение от Semchik Посмотреть сообщение
Да мне тоже как-то показалось, что там дожны быть очаги напряжений в полке колонны в местах болтов! Вы об этом?
Да.
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2017, 22:37
#9
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Высокопрочные болты натягиваются всегда почти под предел, соответственно в теле конструкции вокруг головки болта всегда возникают напряжения больше предела текучести (многоосное НДС с концентрацией). Это в принципе ясно и без расчетов. Но тут есть два момента по которым на НДС вокруг головки никогда не обращают внимания: это напряжения сжатия, и они практически меняются в процессе эксплуатации очень незначительно (то есть усталость и расслой не актуальны, а сам болт типовая штука).
В Solidworks Simulation есть возможности задания контакта (с трением и зазорами), но это лучше делать по выбранным поверхностям вручную (тогда будет правильно и быстро сходится). И к слову, там и КМД в принципе (с разработкой чертежей) делать очень удобно, особенно не типовое или связанное с каким то механическим оборудованием. КМ - нет, КМД - да.
Болты там задаются из библиотеки, очень удобно и быстро. Сам болт моделировать в телах не надо.
В целом конечно такие задачи всегда требуют внимательного отношения к граничным условиям (определенных знаний от пользователя).
А так МКЭ сам по себе везде одинаков - с поправкой на тип элемента и мелкость сетки. Например для тетраэдров важно иметь aspect ratio в пределах от 1 до 3х - то есть сетка должна быть мелкой.

Последний раз редактировалось ETCartman, 10.04.2017 в 01:21.
ETCartman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.04.2017, 10:01
#10
George_D


 
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 16


Огромное спасибо, за столь компетентные комментарии! Я не зря упомянул Advance Steel в своем вопросе. По моему мнению, Idea Statica может претендовать на роль "недостающего звена" информационного цикла проектирования. Посмотрите , просто, Youtube кишит роликами аля: ROBOT-AS, SAP-AS т.д которые обещают выполнить расчет + смоделировать простенькие склады и ангары за 15 минут. Когда смотрю такие ролики, всегда думаю, узлы то Вам кто посчитает , дорогие мои?). А так круг замыкается: расчетная стержневая модель ->импорт в моделер (AS, TEKLA)->импорт в расчетчик узлов. Так же не могу не отметить , что по опыту набора сотрудников в отдел из выпускников ПГС, большая часть (если отбросить 70% которые вообще ничего не знают) имеет хотя бы частичное представление о том, как рассчитывать простенькие стержневые (иногда и пластинчатые) модели, вопрос же об узлах мгновенно вызывает "массовую амнезию".
George_D вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2017, 19:12
#11
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214


Цитата:
Сообщение от George_D Посмотреть сообщение
, вопрос же об узлах мгновенно вызывает "массовую амнезию".
Ну по сути - это логично, потому что в институте этому практически не учат... (максимум какой-то типовой узел считаю...)
Тут два подхода: первый - сопромат (но для очень сложных узлов очень сложно все учесть), второй- МКЭ.
Да я сам сейчас часто мучаю с узлами, - и для меня эта тема тоже актуальна!!
Если есть у кого еще какие мнения - было бы интересно узнать... (Про себя могу сказать, что пока 80% узлов считаю вручную+робот(scad) для проверки).
Слышал про Idea Statica, даже пару видео смотрел - выглядит круто!
__________________
"Век живи - Век учись - Всё равно дураком помрёшь!!":-))

Последний раз редактировалось Semchik, 10.04.2017 в 20:23.
Semchik вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2017, 14:16
#12
shchurov


 
Регистрация: 11.04.2017
Сообщений: 1


Цитата:
Ну по сути - это логично, потому что в институте этому практически не учат... (максимум какой-то типовой узел считаю...)
Знакомая тема, сам недавно выпустился, устроился в небольшую организацию. Самое страшное, что обычно мои чертежи уходят на стройку ВООБЩЕ без проверки. Не нашел прогу в инете, подскажите где скачать, что бы попробовать?
shchurov вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2017, 17:46
#13
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214


Цитата:
Сообщение от shchurov Посмотреть сообщение
Самое страшное, что обычно мои чертежи уходят на стройку ВООБЩЕ без проверки.
Ну тут два варианта : или бежать... или вас считают светилом!=)))
Ну или на стройке гении работают, которые и не смотрят чертежи!=))
__________________
"Век живи - Век учись - Всё равно дураком помрёшь!!":-))
Semchik вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.04.2017, 11:50
#14
George_D


 
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 16


Цитата:
Не нашел прогу в инете, подскажите где скачать, что бы попробовать?
Idea Statica в гугл, первая ссылка) Кнопка Free trial. Где найти полную версию не знаю.
George_D вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2017, 12:17
#15
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Цитата:
Сообщение от George_D Посмотреть сообщение
Когда смотрю такие ролики, всегда думаю, узлы то Вам кто посчитает , дорогие мои?).
На практике, сколько я себя помню, все узлы никто никогда не считает (если только начинающие, что то нетиповое или очень ответственное).
Основной инструмент расчета - электронные таблицы и разные вспомогательные приложения.
МКЭ моделирование (с контактом и прочим, учетом пластических деформаций и прочего - в телах) используется много лет (первый раз увидел лет 15 назад). Сейчас просто самый слабый компьютер достаточен для этого (начиная от 2-4 ГБ памяти) и программ масса кроме классической тройки - ANSYS, Nastran и Abaqus
Основное преимущество нетиповых узлов - быстрая адаптация конструкции под любого производителя, включая обычный гараж. Типовые ориентированы на индустриальные методы производства, а такие фирмы работают в дорогом ценовом сегменте и не берутся за мелочи.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2017, 22:38
#16
100k

Жалкий инженеришка-проектаст
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,954


Мечты мечты...
Потом, если вдруг попадете, к опытному эксперту, будете говорить, это "программа так посчитала", а он вам на пальцах объяснит почему не верно. Поколение пэпси кнопкотыков

Это так, для расширения кругозора.
https://www.youtube.com/user/castaliasrl
100k вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2017, 23:49
#17
dambra

Расчет и проектирование к-ий
 
Регистрация: 22.09.2012
EU
Сообщений: 193


Напишу из своего опыта: Данную программу применяли для расчета разных соединений в связке Tekla- IDEA, лицензия.
- в данный момент у нее много багов, при расчете нужно всегда думать о моментах, которые иногда проходят через узел и т.д. Прога часто вылетает. При экспорте болтов например №20 и №16 - экспортирует все как №16.
Главный минус - невозможно проверить вручную и как следствие для любой проверки придется делать расчет в другой программе либо вручную.Картинки показывает красивые, напряжения.
+ Можно экспортировать сложные узлы, которых нет в программах, анализировать эффективную работу узла. Экспорт из Теклы работает и позволяет экономить время. Каждый месяц у них обновления, апгрейды.
__________________
Mit freundlichen grüßen,
dambra вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2017, 12:58
1 | 1 #18
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Цитата:
Сообщение от 100k Посмотреть сообщение
а он вам на пальцах объяснит почему не верно
Технически конечно инженер обязан уметь прикидывать такие вещи без расчета вообще. То есть момент = пара сил, распределяется туда-сюда и так далее.
Без этого вообще не понятно как выполнять какие-либо расчеты, вероятность ошибки высока. Но МКЭ расчет в этом смысле удобней, в том смысле что вы можете например отобразить линии главных напряжений и посмотреть это "туда-сюда" наглядно. А так МКЭ расчет ничем принципиально не отличается от обычного, даже например решения квадратного уравнения. При некотором уровне понимания взаимно-однозначное соответствие между граничными условиями и результатами уловить можно вполне. Это интересней простого кнопкотыкства, как в случае каких нибудь сателлитов для расчета узлов, где один "коэффициент использования" и все время тужишься понять как они его именно посчитали.
Дело в том что сам метод действительно революционный для инженерии, это не просто еще один калькулятор, а несколько иной уровень. Если бы еще были нормы упорядочивающие это дело (для экспертов) - то было бы вообще прекрасно.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2017, 22:58
#19
dyr

Мы считаем, ...таем, ...таем!
 
Регистрация: 12.08.2008
Europe
Сообщений: 761


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Технически конечно инженер обязан уметь прикидывать такие вещи без расчета вообще. То есть момент = пара сил, распределяется туда-сюда и так далее.
Без этого вообще не понятно как выполнять какие-либо расчеты, вероятность ошибки высока. Но МКЭ расчет в этом смысле удобней, в том смысле что вы можете например отобразить линии главных напряжений и посмотреть это "туда-сюда" наглядно. А так МКЭ расчет ничем принципиально не отличается от обычного, даже например решения квадратного уравнения. При некотором уровне понимания взаимно-однозначное соответствие между граничными условиями и результатами уловить можно вполне. Это интересней простого кнопкотыкства, как в случае каких нибудь сателлитов для расчета узлов, где один "коэффициент использования" и все время тужишься понять как они его именно посчитали.
Дело в том что сам метод действительно революционный для инженерии, это не просто еще один калькулятор, а несколько иной уровень. Если бы еще были нормы упорядочивающие это дело (для экспертов) - то было бы вообще прекрасно.
ConSteels (csJoint) никто не пробовал?
__________________
The cat that walks by itself.
dyr вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2017, 15:23
#20
100k

Жалкий инженеришка-проектаст
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,954


31 мая будет вебинар на английском Tekla Structres+Idea Statica
100k вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2017, 17:51
#21
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214




Оппа! А гыде? Когда?))
__________________
"Век живи - Век учись - Всё равно дураком помрёшь!!":-))
Semchik вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2017, 17:59
#22
andrejjerdna

Борьба с пустотой
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2014
Владимир
Сообщений: 554
Отправить сообщение для andrejjerdna с помощью Skype™


https://www.tekla.com/ru/%D0%BE-%D0%...VDE5bGxQIn0%3D
andrejjerdna вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.05.2017, 18:02
#23
George_D


 
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 16


Здравствуй, вот то что мне прислали:
https://www.tekla.com/ru/%D0%BE-%D0%...cndRUENmIn0%3D
George_D вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 08:21
#24
piratos

Школьник
 
Регистрация: 29.03.2011
Россия
Сообщений: 316
<phrase 1=


Кто-нибудь сталкивался с такой темой? Как это понимать?
piratos вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 10:16
#25
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Поделюсь своим опытом , изучал данную программу недели 2 (учебная версия ) .
Idea Statica уникальная программа , потому что она дает возможность оценки узла , в котором есть концентрация напряжений . Используется диаграмма материала Прандтля для оценки пластики .
Еврокод диктует условия , при которых можно учитывать пластику . Для элементов узла местная устойчивость которых > 3 (когда края вашей пластинки остаются на месте , а тело выдувается ), а устойчивость при изгибно крутильной форме > 15 - 20 (есть формула в части 1993-1-5 , в приложении B . Точную цифру не помню ) , можно проводить пластический расчет по еврокоду . Хотелось бы отметить , что изгибно крутильная в европейских нормах не через черточку , полагаю это означает 3 варианта - изгибная , крутильная и изгибно-крутильная формы потери устойчивости .
Если я не ошибаюсь вы пластику не сможете проверить в Idea Statica по вашим нормам в силу того , что СНиП-ы и СП не дают такую возможность .
Вы сможете оценить несущую способность узла без пластики .

Что касается таких программ , как Ansys и Nastran , вы там тоже не сможете оценить пластику и будете гадать на кофейной гуще , проверяя расчетную способность узла с концентрацией напряжений . Для расчета узлов КМ я бы взял Idea Statica .

Так же заметил то , что в Idea Statica обязательно нужно следить за равновесием сил . Программа после приложения усилий автоматически создаст равновесие , которое возможно не будет соответствовать вашей расчетной схеме .
Хотя там есть замечательный инструмент , перенос узла с усилиями из расчетных программ (Robot , Sap 2000 и еще довольно много программ ) .

Буду рад , если вы дополните или поправите то , что я написал .

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 12:28.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 10:28
#26
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 786


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Буду рад , если вы дополните или поправите то , что я написал .
Поправим.
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Если я не ошибаюсь , вы расчет с учетом пластики , не сможете оценить по вашим нормам в силу того , что Снипы и СП не дают возможность .
Вы сможете оценить несущую способность узла без пластики .
Это не так. Несущая способность сварных швов по нормам определяется с учетом пластической работы металла шва/границы сплавления, о чем свидетельствует принимаемая в расчет по нормам прямоугольная эпюра напряжений по длине шва.
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Что касается таких программ , как Ansys и Nastran , вы там тоже не сможете оценить пластику и будете гадать на кофейной гуще , проверяя расчетную способность узла с концентрацией напряжений .
И это не соответствует действительности. Даже в Лире есть возможность считать с учетом физической нелинейности, т.е. по диаграммам работы материала. Что говорить о таких "монстрах" как ANSYS, там все расчетные возможности IDEA Statica присутствуют. И даже больше.
румата вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 10:49
#27
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
И это не соответствует действительности. Даже в Лире есть возможность считать с учетом физической нелинейности, т.е. по диаграммам работы материала. Что говорить о таких "монстрах" как ANSYS, там все расчетные возможности IDEA Statica присутствуют. И даже больше.
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Это не так. Несущая способность сварных швов по нормам определяется с учетом пластической работы металла шва/границы сплавления, о чем свидетельствует принимаемая в расчет по нормам прямоугольная эпюра напряжений по длине шва.
румата большое вам спс за ответ . Ну получили вы результаты расчета пластики , не имеет значение из какой программы , как вы их оцениваете ?

Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Если я не ошибаюсь , вы расчет с учетом пластики , не сможете оценить по вашим нормам в силу того , что Снипы и СП не дают возможность .
Вы сможете оценить несущую способность узла без пластики .
Спс , исправил данное предложение , так как оно было немного "коряво" написано на :
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Если я не ошибаюсь вы пластику не сможете проверить в Idea Statica по вашим нормам в силу того , что СНиП-ы и СП не дают такую возможность .

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 23.05.2019 в 10:58.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 11:08
1 | #28
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 786


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Ну получили вы результаты расчета пластики , не имеет значение из какой программы , как вы их оцениваете ?
Как и все нормальные люди IDEAStatica - по величине пластической деформации.
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
...исправил данное предложение ...
Исправленное положение тоже не верно. IDEA Connection считает по нашим нормам правильно. https://www.youtube.com/watch?v=U6pWZ2edHrg
румата вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 11:14
#29
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Как и все нормальные люди IDEAStatica - по величине пластической деформации.
Давайте договоримся так , без ссылок на ютуб , я не знаю тех ребят , они сделали какой-то ролик и подвергать критике их не буду .

А теперь вернемся к пластике , как вы определили допустимую величину пластики , и как вы определили , где ее можно допускать ? Давайте сначало вы поделитесь своей информацией , а потом я поделюсь своей информацией из пособия по проектированию . Давайте сделаем так , как делают
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
все нормальные люди
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 11:22
#30
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 786


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Давайте договоримся так , без ссылок на ютуб , я не знаю тех ребят , они сделали какой-то ролик и подвергать критике их не буду .
Это те "ребята", а точнее довольно грамотные и квалифицированные специалисты, которые являются официальными дистрибьютерами и представителями IDEA в России. Не нравится ролик - сами пересчитайте примеры из пособий к отечественным СП.
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
А теперь вернемся к пластике , как вы определили допустимую величину пластики , и как вы определили , где ее можно допускать ? Давайте сначало вы поделитесь своей информацией , а потом я поделюсь своей информацией из пособия по проектированию . Давайте сделаем так , как делают
У меня нет желания вступать в бессмысленный диалог.
румата вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 11:24
1 | #31
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Румата я вас благодарю за то , что довольно критично отнеслись к тому , что я написал . Хотя было бы лучше , если бы вы привели хотя бы какие-то аргументы . Однако можете не приводить , дело ваше .
Я все же поделюсь своей информацией , почитайте пункт 1.19 пособия по проектированию .

Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
квалифицированные специалисты
Моя цель это не критика этих ребят , что мне с того?

Расскажу вам одну историю . Где-то далеко на севере лет 20 или даже 30 тому назад произошел такой случай .
Незнакомец поселился под видом учителя иностранного языка в том месте , английского . У него было много учеников , все были рады тому, что с ними рядом живет грамотный человек .
В один прекрасный день , жители того края узнали , что грамотный интеллигентный незнакомец обучал их мегрельскому языку , а не английскому . Он фактически обучил их языку , на котором от силы 100 000 человек мб даже не разговаривает .

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 23.05.2019 в 11:44.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 14:29
#32
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,636


Offtop:
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
о чем свидетельствует принимаемая в расчет по нормам прямоугольная эпюра напряжений по длине шва
- похоже это так, тем не менее максимальная расчётная длина шва ограничивается.
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 23.05.2019, 15:25
#33
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Перечитал новое пособие , которое называется "Конструкции Стальные Правила Проектирования , Москва 2017 " , так вот пункт 4.2.2 нового пособия идентичен пунтку 1.19 старого .

Мне очень сильно понравилась фраза участника форума с ником Старый Дилетант , как-то он упомянул " обезьян с гранатами " . Так вот "чую я" , что забросают "гранатами " .
"
Думаю , что для учета пластики в узлах , следует сделать пособие , основываясь на опыте людей , который данный вопрос изучали глубже и имеют правила проектирования или проектировать по старинке , не учитывая пластику .

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 12:29.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 17:46
#34
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,636


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
проектировать по старинке , не учитывая пластику
- давным-давно пластику учитывают, ограничивая её предельное значение 3*(Ry/Е), см. учебники, Пособие, Ржаницына и многое др.
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 23.05.2019, 18:07
#35
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


eilukha , я писал про пункт 1.19 пособия, там написано , где следует учитывать пластику и как .
Если хотите давайте его разберем .

Пункт а) мы можем учитывать пластику в растянутых элементах , таких как листовые настилы , отдельные трубопроводы и резервуары с учетом опыта эксплуатации .
Пункт б) Пластику в сечениях , где есть отверстия (это относится к зоне , прилегающей к отверстию , концентрация напряжений в деталях с отверстиями неплохо изучена ) .
Пункт в) растянутые одиночные уголки , прикрепленные одной полкой болтовым соединением .
Пунк г) стенки перфорированных балок .

Ниже пункта г ) отмечено , что пластическому расчету поддаются сварные и болтовые соединения .

Далее пункт 4.10 , который ссылается на пункт 1.19 и 4.7 . Пункт 1.19 мы уже разобрали , а пункт 4.7 дает регламент относительной деформации и отношения временного сопротивления к пределу текучести . Пункт 4.9 уведомляет вас , что ваша конструкция не должна потерять устойчивость при достижении материлом предела текучести , ничего не объясняя и поясняя .
В пособии еще есть дополнительная информация о других случаях , которые нормированы , например : определение фе , хотя там очень мало информации и это к нашему случаю не относится .

Я думаю , что этого недостаточно . Вы учтете пластику в сварке и болтах. Пластика может образоваться в соединительной пластине , может образоваться в соединяемых элементах .
Так что , думаю , анализ узла с учетом пластики , используя текущие нормы , вы не сможете выполнить .

Еврокоды допускают пластику в пластинах , в соединяемых элементах тогда , когда расчетная схема имеет большой запас устойчивости ,только тогда имеется правило оценки пластики .

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 13:40. Причина: дополнил
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 18:26
#36
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,636


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Ниже пункта г ) отмечено , что пластиечскому расчету поддаются сварные и болтовые соединения .
- не вижу там такого, а вижу:
Цитата:
Пластическое разрушение учитывается согласно СНиП II-23-81* также при установлении расчетных сопротивлений сварных и болтовых соединений.
Т. е. всё что можно уже учтено в расчётных сопротивлениях.
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 23.05.2019, 18:42
#37
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367



eilukha вы на 100% правы , хотя обратите внимание на слово также . Я думаю это означает то , что можно использовать модель Прандтля и определять % относительной деформации или же , то что написали вы :
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Т. е. всё что можно уже учтено в расчётных сопротивлениях.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 19:59
1 | #38
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,636


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
обратите внимание на слово «также»
- оно значит, что «установлении расчетных сопротивлений» - это нечто другое, чем расчёт конструкций с учётом пластики.
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
можно использовать модель Прандтля и определять % относительной деформации
- а кто-то/что-то запрещает?
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 23.05.2019, 20:13
#39
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- оно значит, что «установлении расчетных сопротивлений» - это нечто другое, чем расчёт конструкций с учётом пластики.
Я с вами не согласен . Когда вы расчитываете пластину с отверстием , вы учитываете пластические деформации от отверстия? Я думаю , там тоже самое . Пластика в сварных швах развивается вначале или конце шва , взависимости от направления усилия , пластику данных вариантов учитывают формулы норм .
Хотя вы можете провести исследование с учетом нелинейности материала , вам норма позволяет это сделать , проверить швы или пластину с отверстием с учетом пластики , так как данные случаи , это случаи , когда норма разрешает использовать пластику .


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- а кто-то/что-то запрещает?
Там описаны случаи , когда следует использовать . Там не написано , когда ее не следует использовать . Я думаю , этот вопрос не был до конца исследован в то время .

Сделал маленькую диаграмму .
1 вый круг - расчет в упругой стадии , любой расчет можно проводить в упругой стадии , но любой расчет нельзя провести с учетом пластики .
2 ой круг - расчет с учетом пластики или без , в него входит пластика норм , а так же еще могут быть варианты , которых в нормах нет .
3ий круг - пластика норм ,там можно учитывать пластику , а можно нет .

Вот если вы проведете расчет пластики , в 1 ом кругу , но не войдете во 2 рой , возможно ваше сооружение будет аварийным , это как раз и есть случай , когда ее использовать нельзя .
У вас нету четкой границы , в отличии от Еврокода . Вы не знаете точно , когда ее использовать нельзя . Я думаю , в таком случае следует использовать пластику только тогда , когда норма норма позволяет , а в противоположном случае это делать опасно .

Idea Statica , я думаю , самый мощный инструмент на данный момент для расчета узлов . Хотя , если его дать человеку или его друзьям, которые делают выводы из роликов на ютюбе , то возможно они станут опасней "обезьян с гранатами " .
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Диаграмма.jpg
Просмотров: 92
Размер:	44.1 Кб
ID:	214416  

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 06:23.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2019, 22:29
#40
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,636


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
учитываете пластические деформации от отверстия?
- да, коэффициентом гамма_С большим единицы.
А вообще разговор ни о чём, приведите лучше пример ущербности наших норм при расчёте пластики и великой продвинутости буржуйских норм в этом вопросе.
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 24.05.2019, 06:15
#41
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
А вообще разговор ни о чём, приведите лучше пример ущербности
Пример ущербности мы с вами разбирали много постов . В сообщении 39 даже разрисована диаграмма , чтоб четко понять , что написано в нормах . Описано всего лишь несколько вариантов , где можно использоваться пластику , нету четких границ использования . Вы сами заметили , что вам никто ничего не запрещает .
Зачем защищать тех людей , которые после "развала " ничего почти не исследуют и топчатся на одном месте. Переписывают из года в год , что раньше деды писали . Хотя возможно это не их вина , "если есть спрос , то и есть дело" . Наверно нету "спроса ". Однако , что мне говорить , там где проживаю я - вообще хаос .
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
великой продвинутости буржуйских норм в этом вопросе
Первая часть сообщения 25 .
А теперь кратко о том , что написано в этих сообщениях . Иностранные нормы допускают учет пластики в любой конструкции , если конструкция имеет относительной большой запас устойчивости (первая часть сообщения 25 ) , в нашем случае конструкция узла . Есть четкая граница , запас устойчивости относительно большой - можно учитывать пластику , нет - упругий расчет .

Разберем принцип работы данного метода .
Еврокоды дают возможность определения понинажающего коэффициента ф , в зависимости от устойчивости конструкции и ее напряженного состояния . Что означает относительно большой запас устойчивости в выше написанном ? , это когда конструкция не теряет устойчивость , если напряженное состояние конструкции достигает предела текучести . Приведу два варианта , в которых будут рассматриваться местные потери устойчивости (если я не ошибаюсь , допускается вырезать узел . Коэффициент потери устойчивости определяется для вырезанного пластинчатого узла ) . Первый вариант не будет поддаваться расчету пластики , так как понижающий коэффицент ф будет меньше единицы . Второй же будет .
Если же мы будем рассматривать изгибно крутильную форму потери устойчивости узла , в этом случае коэффицент запаса устойчивости пластинчатой конструкции узла должен быть > 15 - 20 , этот вариант выкладывать не буду , поверьте на слово или сами же проведите расчет .
Немного отойдем от данного вопроса , производители(европейцы) программы Idea Statica , дают рекомендации по оценке потери устойчивости узла, используя выше описанную методику (если вы уходите в пластику ).
Однако они сразу диктуют цифры :
3 - для местной потери устойчивости узла
15 - для изгибной крутильной формы потери устойчивости узла

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- да, коэффициентом гамма_С большим единицы.
eilukha , я вам об этом 3 сообщения написал , хотя наверное не очень хорошо поясняю или вы придираетесь , или это и другое вместе :
сообщение 1)
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Я думаю это означает то , что можно использовать модель Прандтля и определять % относительной деформации или же , то что написали вы :
Цитата:
Сообщение от eilukha
Т. е. всё что можно уже учтено в расчётных сопротивлениях.
сообщение 2)
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Хотя вы можете провести исследование с учетом нелинейности материала , вам норма позволяет это сделать , проверить швы или пластину с отверстием с учетом пластики , так как данные случаи , это случаи , когда норма разрешает использовать пластику .
сообщение 3 )
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Ниже пункта г ) отмечено , что пластическому расчету поддаются сварные и болтовые соединения .
Подкоректировал одно из сообщений , выразил мысль более ясней .
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Вы ее так же не учитываете , пластику данных вариантов учитывают формулы норм Данные варианты даже присутствуют в формулах норм .
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Вариант 1.jpg
Просмотров: 246
Размер:	81.7 Кб
ID:	214429  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Вариант 2.jpg
Просмотров: 161
Размер:	93.3 Кб
ID:	214430  

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 13:49.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2019, 09:23
#42
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 786


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Есть четкая граница , запас устойчивости относительно большой - можно учитывать пластику , нет - упругий расчет .
Капитан-очевидность. Касаемо работы пластин в узле - здесь всегда учитывалась пластичность. Ив дедовских методах и в современных. Возможно не было прописано четкого критерия, когда не нужно считать пластинки узла на выпучивание. Ну и что с того? Вообще упругая устойчивость здесь не при чем. Это другой вид расчета узла. Он называется в простонародье "на устойчивость". Любому инженеру ясно, что если участок стенки в районе узла "хлопнул", то развитие пластических деформаций будет сопровождаться появлением новой формы равновесия. А это не допустимо в принципе.
А несущая способность сварного шва вообще не зависит от упругого запаса устойчивости элементов узла. Она всегда определяется по нормам в предположении пластической работы металла шва. Длина шва при этом ограничивается из-за того, что распределительная способность шва не бесконечна. Т.е. прямоугольная эпюру напряжений в шве можно принять только до какой-то определенной длины шва.
Вы заявили, что нормы не предполагают пластическую работу элементов ,и что никакие программы кроме IDEAStatica не учитывают пластичность работы стали. Это не так. Вас поправили, но Вы зачем-то правите посты и продолжаете писать многострочную ахинею в свое оправдание. Зачем?
румата вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2019, 09:52
#43
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Вы зачем-то правите посты и продолжаете писать многострочную ахинею в свое оправдание. Зачем?
Если у меня не получается выразить свою мысль довольно грамотно , я правлю посты , чтоб мой собеседник понял мою мысль . К сожалению не проходил "курсы Александра Сергеевича Пушкина" и не являюсь скрытым филологом .
Так же не копирую строчки из книг , а пишу то , что знаю и о чем думаю . Так же владею тремя языками . Школу закончивал на одном , высшее учебнее заведение на другом , а занимаюсь самообразованием на 3 ем .

румата , кончайте " борзеть " , это уже все границы переходит . И прошу не пишите глупости , не вводите людей в заблуждение . Не буду вам переписывать то , что уже много раз писал (сообщения: 25 , 35 , 39) .
Нормальный человек , когда с ним нормально общаются , так же нормально себя ведет , хотя если у вас какие-то другие цели , то это не поможет . У вас еще и своя "хиленькая" тактика выработана, я смотрю .
Вы можете это прочитать , а потом идите и где хотите рассказывайте , сначало хорошо осмысльте то , что я писал , а то еще неправильно перескажите .
Читайте внимательно , если что-то не поняли , из того что писал пишите в личку , мб вам отвечу , зависит от того , как попросите .

И советую вам и всем таким как вы бросить проектирование , если вы расчитываете реальные конструкции по роликам ютюба . Займитесь таким делом , делая которое не нанесете вред окружающим . Например : выращивайте овощи , торгуйте на базаре ...
Хотя нет , вам торговать на базаре больше подойдет , потому что большинство базарных торговцев , общается так же как и вы , заведете новых друзей . Думаю лучше быть базарным торговцем , чем "обезьяной с гранатой " .


На комментарии данного сообщения вам отвечать не буду .

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 14:04.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2019, 10:06
#44
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 786


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Так же владею тремя языками . Школу закончивал на одном , высшее учебнее заведение на другом , а занимаюсь самообразованием на 3 ем ....
Читайте внимательно , если что-то не поняли , из того что я писал пишите в личку , я мб вам отвечу , зависит от того , как попросите .
Offtop: Комплекс неполноценности или не признанного гения или того и другого одновременно, так еще и завышенная самооценка при этом. Сочувствую, трудно наверно с таким грузом жить...
румата вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2019, 11:53
#45
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Забыл добавить , на официальном сайте Idea Statica , формы потери устойчивости разделяют на местную и глобальную (есть еще форма потери устойчивости тонкостенных элементов , к ней рекомендация не прилагается ) . Глобальной они называют изгибно крутильную форму , при которой пластина изгибается по изгибно крутильной форме и является соединительным элементом . Хотя , если изгибалось ребро по изгибно крутильной форме , то они относили данную потерю устойчивости к местной .
В самих нормах указано , что если форма потери устойчивости пластины изгибно крутильная , то расчет ф нужно производить , как для элемента с изгибно крутильной формой.

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 11:59.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2019, 21:05
#46
vice-evp


 
Регистрация: 11.06.2009
Сообщений: 55


Sh_gvaz, поддерживаю!
У нас огромный провал в нормотворении, мы теперь переписывающие чужое, не во всех аспектах, но в большей части. За примерами далеко ходить не нужно, достаточно оценить новые сп с номерами ***.1325800 и станет очевидно, как порой бестолково они переписаны с EN. Это проблема не отдельных людей, а все страны. С одной стороны это очень печально, но с другой стороны сегодня много забугорной инж. литературы стало доступно и этим нужно пользоваться с умом, конечно. Фулд закончил.
Sh_gvaz, у тебя лицензия или подскажешь, где качнуть бедному инженеру?
vice-evp вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2019, 07:34
#47
gazon

FEA, ЖБК
 
Регистрация: 01.11.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 143


Цитата:
Сообщение от vice-evp Посмотреть сообщение
Sh_gvaz, у тебя лицензия или подскажешь, где качнуть бедному инженеру?
на сайте можно скачать education версию на 1 год. студенческий никто не спрашивает, сразу присылают код активации. Все работает, но по заявлениям не совместимости с коммерческой версией и отчеты не сохраняются в word. Там и сталь, и жб.

Сейчас заинтересовался применением именно для жб. Удобно то, что быстро создается параметрическая модель. Из минусов: только 2D (зато есть псевдо 3D отображение), есть много ограничений, слабая теоретическая справка, нет экспорта импорта с программами моделирования.
gazon вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2019, 14:22
#48
madragor

инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.07.2012
Киев
Сообщений: 63


Доброго вечера всем. Есть вопрос по программе.
У меня стандартный узел нижнего фланца фермы из квадратных труб(монтажный узел) попробовал посчитать в этой программе. В поясе примерно 80 т растягивающего усилия, в узле же у меня 8 болтов. Логично предположить, что усилие в каждом из болтов будет примерно 10 т, но программа показывает 4,5т. Я как-то с сомнением отношусь к такому результату. Может мне кто-то из знающих подсказать где может быть ошибка?
madragor вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2019, 15:02
#49
Dmitry_Z


 
Регистрация: 02.01.2019
Сообщений: 15


Цитата:
Сообщение от madragor Посмотреть сообщение
Может мне кто-то из знающих подсказать где может быть ошибка?
Скиньте файл с узлом.
Dmitry_Z вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2019, 15:16
#50
madragor

инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.07.2012
Киев
Сообщений: 63


Смог залить только в рар формате. Файл сделан в версии 10.1.99
Вложения
Тип файла: rar Нижний фланец фермы.rar (73.9 Кб, 18 просмотров)
madragor вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2019, 15:59
#51
Dmitry_Z


 
Регистрация: 02.01.2019
Сообщений: 15


Некорректно заданы сварные швы 5 - 8. Ребра 5 - 8 соединены не с фланцем РР1b, а с фланцем РР1а. Из-за этого часть усилия у Вас забирают швы.

Последний раз редактировалось Dmitry_Z, 27.09.2019 в 16:00. Причина: опечатка
Dmitry_Z вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2019, 16:34
#52
madragor

инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.07.2012
Киев
Сообщений: 63


Сипасибо огромное.
madragor вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2019, 11:05 Почему не совпадют расчеты?
#53
Sergey02


 
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 8


Результат расчета в IDEA Statica представлен в скриншоте, расчетный файл во вложении, ручной расчет по СП16 во вложении Word.
Исходные данные:
t1 = 10 мм;
t2 = 6 мм;
h = 320 мм;
b = 230 мм;
сталь 255;
сварка ручная, Э42.
Расчет по СП16, Nдоп (допустимая) при катете шва 6 мм:
Nдоп ≤ βf kf L Rwf γc = 0,7·6·770·180 = 582120 Н = 582,12 кН

По формуле СП16 предельная осевая сила 582,12 кН, по расчету в программе - 310,9 кН.
Почему такая разница?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.png
Просмотров: 93
Размер:	6.5 Кб
ID:	218992  
Вложения
Тип файла: docx Описание.docx (25.7 Кб, 11 просмотров)
Тип файла: rar 3.1.В2.rar (24.5 Кб, 17 просмотров)
Sergey02 вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2019, 10:54
#54
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 833


В результатах можно посмотреть по каким формулам считается и какие значения подставляются. Так вот, там почему-то расчетная длина швов намного меньше фактической.

----- добавлено через ~3 ч. -----
Как я понял, проверка делается не для всего сварного шва, а для конечного элемента сварного шва с максимальным усредненным напряжением (концентратора).
В приведенном скриншоте длина элемента 38 мм, с учетом пропорции длина шва/расчетная длина шва - 37 мм. Усилие в формуле вычислено с одного элемента сварки, а не со всего шва.
В формулах СНиП/СП усилие условно размазывается на все площадь швов. При таком подходе, конечно, будут поломаны многие типовые узлы, т.к. просто одним длинным швом уже не обойдешься.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IdeaSP.png
Просмотров: 91
Размер:	52.8 Кб
ID:	219041  
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2019, 16:43
#55
Sergey02


 
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
В результатах можно посмотреть по каким формулам считается и какие значения подставляются
Да можно посмотреть и ссылка есть на СП16, только далее идет расчет по методике, которой нет в СП.
Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
проверка делается не для всего сварного шва, а для конечного элемента сварного шва с максимальным усредненным напряжением (концентратора).
В какой методике прописан этот расчет?
Sergey02 вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2019, 16:55
#56
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 833


Цитата:
Сообщение от Sergey02 Посмотреть сообщение
В какой методике прописан этот расчет?
В нормах нет такой методики. Даже в иностранных.
Это надо читать литературу о моделировании сварных соединений методом конечных элементов, то как интерпретировать результаты.
Например, в книжке по Лире есть разбор такого примера и сравнение с ручным расчетом.
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2019, 17:42
#57
Sergey02


 
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 8


Еще вопрос, надо ли если двойной профиль оба элемента делать несущими или нет? Из Теклы передаются двойные профили с одним несущим элементом, надо ли дорабатывать модель? Подробности на картинках.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 86
Размер:	49.4 Кб
ID:	219135  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 76
Размер:	52.6 Кб
ID:	219136  
Sergey02 вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2019, 18:00
#58
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 833


Несущий элемент - этот тот который условно считается раскрепленный опорами и ему не задаются нагрузки. Он может быть только один. Программа сама считает для него равновесие сил.
А лучше считать без закрепленных элементов, задавать все нагрузки соблюдая равновесие.
Если двойной уголок состоит из двух элементов, то надо задавать половину значения сил для каждого.
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2019, 19:35
| 1 #59
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 1,433


Раньше такое на листочке считали в одну формулу, а сейчас в программе моделируют. Прогресс, однако...
Tamerlan_MZO на форуме  
 
Непрочитано вчера, 10:21
#60
Sergey02


 
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Раньше такое на листочке считали в одну формулу, а сейчас в программе моделируют. Прогресс, однако...
В этой программе более жесткий расчет, чем формулами по СП16 на листочке.
Sergey02 вне форума  
 
Непрочитано вчера, 11:59
#61
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 205


Цитата:
Сообщение от Sergey02 Посмотреть сообщение
Результат расчета в IDEA Statica представлен в скриншоте, расчетный файл во вложении, ручной расчет по СП16 во вложении Word.
Исходные данные:
t1 = 10 мм;
t2 = 6 мм;
h = 320 мм;
b = 230 мм;
сталь 255;
сварка ручная, Э42.
Расчет по СП16, Nдоп (допустимая) при катете шва 6 мм:
Nдоп ≤ βf kf L Rwf γc = 0,7·6·770·180 = 582120 Н = 582,12 кН

По формуле СП16 предельная осевая сила 582,12 кН, по расчету в программе - 310,9 кН.
Почему такая разница?
А если оставить только лобовой или только фланговые швы? 770 не многовато для длины шва? 580 кН сами элементы то понесут?
And_T вне форума  
 
Непрочитано вчера, 15:31
#62
Sergey02


 
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Например, в книжке по Лире есть разбор такого примера и сравнение с ручным расчетом.
А что за книжка?
Sergey02 вне форума  
 
Непрочитано вчера, 15:57
#63
Dakar


 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 609


Цитата:
Сообщение от Sergey02 Посмотреть сообщение
В этой программе более жесткий расчет, чем формулами по СП16 на листочке.
А как Вы думаете, эта "жесткость" обоснована?
Dakar вне форума  
 
Непрочитано вчера, 16:32
#64
Sergey02


 
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 8


"Жесткость" скорее обоснована, но сначала лучше найти литературу о моделировании сварных соединений методом конечных элементов.
Здесь кто то писал, что есть книга по Лире с примерами и теорией. Никто не встречал?
Sergey02 вне форума  
 
Непрочитано вчера, 16:50
#65
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 833


Цитата:
Сообщение от Sergey02 Посмотреть сообщение
А что за книжка?
Семенов А.А. и др. - Металлические конструкции. Расчет элементов и соединений в SCAD (2012)
Раздел 5.2
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано вчера, 16:50
#66
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 274


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Раньше такое на листочке считали в одну формулу, а сейчас в программе моделируют.
1978 год сойдет за "раньше"?




Обидно, что такие подробности редко в книгах встречаются.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фасонка-1.png
Просмотров: 177
Размер:	295.6 Кб
ID:	219166  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фасонка-2.png
Просмотров: 183
Размер:	302.7 Кб
ID:	219167  
__________________
Учись долго, умри дураком
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано вчера, 17:06
#67
Sergey02


 
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Семенов А.А. и др. - Металлические конструкции. Расчет элементов и соединений в SCAD (2012)
Раздел 5.2
Здесь все по СП, только сравнивают моделирование в SCAD с ручным расчетом. Изначально вопрос был о том, где найти методику по которой считает сварные швы программа IDEA Statica
Sergey02 вне форума  
 
Непрочитано вчера, 18:19
2 | #68
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Sergey02 Посмотреть сообщение
Изначально вопрос был о том, где найти методику по которой считает сварные швы программа IDEA Statica
Frantisek Wald – Benchmark cases for advanced design of structural steel connections
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано вчера, 19:32
#69
Vitali06


 
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 2


Цитата:
Сообщение от Sergey02 Посмотреть сообщение
Здесь все по СП, только сравнивают моделирование в SCAD с ручным расчетом. Изначально вопрос был о том, где найти методику по которой считает сварные швы программа IDEA Statica
Сварные швы она считает по СП , усилия берет из расчета МКЭ. В пределах упругого расчета , с учетом обеспечения устойчиовсти узла , ошибок не будет .

Рекомендации обеспечения устойчивости узла при упругом и неупругом расчете дает еврокод , на который ссылаются ребята , которые ее создали , программу.

Последний раз редактировалось Vitali06, вчера в 20:10.
Vitali06 вне форума  
 
Непрочитано вчера, 21:22
#70
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,800


Цитата:
Сообщение от Vitali06 Посмотреть сообщение
Сварные швы она считает по СП , усилия берет из расчета МКЭ. В пределах упругого расчета
Если усилия берет из упругого расчета, то расчет уже не по СП. Если смотреть шов из
Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Семенов А.А. и др. - Металлические конструкции. Расчет элементов и соединений в SCAD (2012)
, то несущая способность швов будет занижена в 1,8 раза по сравнению с СП. По сути, у автора последнего вопроса такой порядок чисел и получился.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано сегодня, 11:09
#71
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 205


Близко
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.JPG
Просмотров: 55
Размер:	42.5 Кб
ID:	219209  
And_T вне форума  
 
Непрочитано сегодня, 15:59
#72
Sergey02


 
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от And_T Посмотреть сообщение
Близко
После каких манипуляций?
Sergey02 вне форума  
 
Непрочитано сегодня, 16:35
#73
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 205


Ну тут 2 варианта:
1. Я там вопросы выше писал. Если на основе них с узлом поработать, то можно понять в чем дело
2. Косяк в программе
And_T вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет бесфасоночных узлов ферм IBZ Металлические конструкции 17 30.12.2016 18:35
Маркировка узлов на монтажных схемах с помощью камер Advance Steel 2016 rymko2013 Advance Steel 10 27.11.2016 21:21
Есть ли у кого нибудь расчет металлической вышки вручную? Wind in my mind Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 02.11.2012 17:46
Какой документ регламентирует расчет спецификации стали на стадии КМ San987 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 7 14.07.2009 13:56
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44