[024]

Здравствуйте. В литературе вычитал, что фермы с поясами из тавров и перекрестной решеткой из одиночных уголков по всем показателям (масса, число деталей, длина швов, трудозатраты на изготовление) выгодней чем классические фермы из парных уголков. Если все так сказочно, то почему они не получили широкого распространения. Поделитесь соображениями

[RodiXX1]

024

Во-первых, расчет ферм из одиночных уголков несколько отличается от расчета обычной фермы. Фермы из один.уголков можно проектировать при небольших нагрузках, а где нагрузки в сотни тонн одиночный уголок не поставишь.

[024]

Речь идет о фермах покрытия, и для постых зданий пролетами 18, 24 м до сотен тонн там далеко.
В книге "Стальные конструкции из широкополочных двутавров и тавров" авт. Каплун Я.А. приводится сравнение типовой фермы из парных уголков и фермы с поясами из тавров и перекрестной решеткой из одиночных уголков. У последней вес меньше на 10%, число деталей меньше на 55%, трудозатраты на изготовление меньше на 45%. Выгода по всем показателям.
Еще автор пишет, что такие фермы обладают повышенной коррозионной стойкостью и могут составить конкуренцию фермам из труб прямоугольного и круглого сечения.
И при всем этом они не пошли в массовое производство. Почему?

[AndyWasHere]

интресно бы было посмотреть на конструкцию такой фермы

одиночный уголок в качестве сжатого раскоса представляет особый интерес :?

а проценты... цифирьки вообще обманчивы, особенно если очень захотеть

[024]

Конструктивных чертежей у меня нет (пока). Вот листочки из выше названой книги.
[ATTACH]1191846484.rar[/ATTACH]

[024]

А вот часть статьи из журнала "Промышленное строительство" №3 1980 г.
[ATTACH]1191846584.rar[/ATTACH]

Ну во первых, экономия 12-15% всего. Кому она нужна? Явно не монтажникам, не изготовителям и не проектировщикам. Заказчику? Так его проще убедить, что эти фермы - говно .
У нас например связи и распорки из ГСП меньше шестерки толщиной не принимают (хотя по книжкам - тройка). Получается перерасход стали, и что? Шестерку варить проще!
Во вторых, если бы тавры были в большом ассортименте, хотя бы как уголки, а роспуск двутавров - перевод добра на говно. Уголок самый практичный и качественный профиль на самом деле.
В третьих, как сказал Andy, who Was Here - я не вижу здесь опорного раскоса. А я и стоек кстати не вижу. Сама схема работы какая то ложовая (а хоть бы и геометрически неизменяемая она).
В четвертых - где опыт массового применения ? Любая конструкция: сначала придумывают, рассчитывают и испытывают. Потом строят несколько сараев и еще раз испытывают. Потом выпускают серию.
Потом в ней находят ошибки и выпускают 2-ю, 3-ю и так далее редакцию. Народ всегда спрашивает, а что серия только одна? Если выпустили и забыли, то что то тут не того.
Нужно еще на курсах повышения квалификации проектирвщикам объяснить про то и про это, чтобы они вопросы позадавали. У любой конструкции должна быть дуракоустойчивость, надо представлять какие дефекты будут возникать при массовом производстве и как они на работе скажутся.
Короче, все не так просто. Не так что книжку прочитал и поехали.
Как раз, как сказано в статье, что вы выложили - про "инерцию мышления". Без нее никуда.

[lee]

Сообщение от 024 Здравствуйте. В литературе вычитал, что фермы с поясами из тавров и перекрестной решеткой из одиночных уголков по всем показателям (масса, число деталей, длина швов, трудозатраты на изготовление) выгодней чем классические фермы из парных уголков. Если все так сказочно, то почему они не получили широкого распространения. Поделитесь соображениями

Говорят, в Москве кур доят.

Основные принципы таковы:
1. Расчет и проектирование более геморройное
2. Вес такой же как и у ферм из парных уголков
3. Трудоемкость меньшая, но ответственность к узлам выше
4. Коррозионная стойкость таких ферм выше, чем у ферм с парными уголками.

Именно это (см. п. 4) объясняет НЕОБХОДИМОСТЬ применения таких конструкций в определенных условиях.
Практика же такова ....

Ниже инструкция
[ATTACH]1191920259.rar[/ATTACH]

[024]

Про выгодность:
Изготовителям, думаю, выгодно быстро сделать заказ и взяться за другой, чем возиться с фермами из парных уголков.
Проектировщикам вообще по барабану сколько металла у них в спецификации. Чем больше, тем надежней Буржуи (заграница) вот те считают свое железо. Оттуда к нам пришли и прижились рамы переменного сечения (почему бы не дубасить все одинаковым сечением, например как в зданиях типа "Канск") и тонкостенные прогоны С и Z-образного сечения.
Заказчик скоро начнет считать свои денежки, да уже начинает: рассылает по разным фирмам запросы на коммерческие предложения, а потом идет к тому у кого дешевле.
Про ложовость схемы:
Авторы статьи - сотрудники ЦНИИПСК, в том числе к.т.н. Я.А.Каплун и академик АН СССР Н.П.Мельников, которые рубили в металле будь здоров. Наверное они бы не стали подписывать лажу. Будет время, прикину расчет этой штуки.
Про массовость производства:
Вот и хотел разобраться почему эти фермы не пошли. Упоминаются какие-то научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы поэтим фермам. Были ли они закончены и какие там были заморочки. Может кто-нибудь встречал в своей практике или общался со специалистами старшего поколения по таким фермам?

[024]

Насчет "инерции мышления"-согласен.