|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
26.06.2017, 14:18 | #1 | |
Оценка существующего узла опирания балки покрытия на пилястру
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 57
|
||
Просмотров: 5590
|
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 57
|
несколько подробнее о конструктиве:
пилястры - 0,4х0,4 м, выложены чередованием блоков ФБС высотой 0,6 м и кирпичной кладкой той же высоты из керамического кирпича. Толщина стен 0,4 м, стены преимущественно из блоков ФБС. Отметка балки на опоре +6.500. Армирования балки нет, и считаю оно здесь не требуется. Опорная плита 0,4х0,4 м. С пилястрами тоже не все хорошо... Выложены они как то вот так Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 26.06.2017 в 18:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 57
|
если бы плиты покрытия в воздухе висели, то можно и так сделать)
других функций у этих балок нет ----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- убирать ничего нельзя, только усилить при необходимости |
|||
|
||||
Регистрация: 28.12.2012
Сообщений: 21
|
Тогда металлическую "рубашку" с переопиранием на нее балки. А вообще слабое место здесь местная прочность кладки под подушкой. В этом направлении и нужно думать. В первую очередь проверить кладку на местное сжатие, а потом принимать решение об усилении.
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.03.2013
СПб
Сообщений: 218
|
Цитата:
Величины опирания вроде хватает, а вот с соосностью беда. Чисто визуально такое можно тока штукатуркой исправить. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 472
|
Такую же пилястру можно сделать с левого боку, заанкеровавшись в существующую.
Всю получившуюся конструкцию аккуратно выровнить штукатуркой и всё. Ведь вся конструкция стояла на протяжении более 40 лет, значит всё не так уж плохо. Но это не значит, что обнаружив (только сегодня?) такой дефект, не надо на него обращать внимания
__________________
Век Живи - Век Учись! Последний раз редактировалось Sergey_v, 26.06.2017 в 19:11. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Если ее поставили криво в 1975 году и нету признаков, что эта "кривость" вызвала разрушение или потерю устойчивости чего-либо - то, наверное, и ничего делать не нужно. Так сказать, испытания пройдены, 42 года длились.
А вот если ее в 1975 году поставили ровно и она "съехала" каким-то образом и по каким-то причинам уже в процессе эксплуатации - то уже надо репу чесать, да |
|||
|
||||
Регистрация: 30.03.2017
Сообщений: 5
|
Это фото с описанием нужно было выложить не в разделе форума а в кунскамере (заработали бы кучу лайков хоть на этом). Элементы, которые вы использовали для пилястры вообще то предназначены для фундамента, блоки фбс (фундаметно-стеновые блоки). Со временем неизбежно разрушение такой конструкции. Надо обследовать, и по результатам обследования демонтировать (однозначно) и установить новую правильную пилястру.
|
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131
|
Цитата:
|
|||
|
||||
А мне интересно как такая стена из фундаментных блоков (там только бетон) высотой 6 м столько времени простояла. Блоки то вероятнее всего кроме раствора ничем не связаны.
Так как ТС информацию выдает пилюлями, совсем непонятна роль балки (может быть тяж). |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Узел примыкания балки покрытия (с уклоном) и главной балки | DarKxXxLorD | Металлические конструкции | 112 | 01.03.2017 14:56 |
Проблема с проверкой балки покрытия по прогибу в scad | o_O | SCAD | 8 | 27.09.2016 16:19 |
Расчет узла крепления второстепенной балки к главной | ЕВК | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 12.10.2010 07:46 |