[eilukha]

11 Воздействия ветра
Для зданий и сооружений необходимо учитывать следующие воздействия ветра:
а) основной тип ветровой нагрузки (в дальнейшем - «основная ветровая нагрузка», см. раздел 11.1.);
б) пиковые значения ветровой нагрузки, действующие на конструктивные элементы ограждения и элементы их крепления (в дальнейшем - «пиковая ветровая нагрузка», см. раздел 11.2);
в) резонансное вихревое возбуждение (см. раздел 11.3 и приложение В.2.);
г) аэродинамически неустойчивые колебания типа галопирования, дивергенции и флаттера.
Основной тип ветровой нагрузки и пиковые ветровые нагрузки связаны с непосредственным действием на здания и сооружения максимальных для места строительства ураганных ветров и должны учитываться при проектировании всех сооружений. (…)

Вопрос: как понимать приведённое указание? Какой вариант верный?:

1. Ограждающие конструкции следует проверять только на пиковую нагрузку согласно п. 11.2.
2. Ограждающие конструкции следует проверять на сумму пиковой нагрузки согласно п. 11.2 и основной нагрузки согласно п. 11.1. В этом случае непонятно как «достать» отдельно пульсационную составляющую из расчёта всего здания.

[Kykycuk]

Сообщение от eilukha Ограждающие конструкции следует проверять на сумму пиковой нагрузки согласно п. 11.2 и основной нагрузки согласно п. 11.1. В этом случае непонятно как «достать» отдельно пульсационную составляющую из расчёта всего здания.

Зачем доставать? В формуле (11.10) уже сидит пульсация. Просто нужно посчитать на нагрузку, полученную по формуле (11.10)

[eilukha]

Т. е. в ф. (11.10) уже всё учтено, ничего к ней (пиковой нагрузке) прибавлять не надо?

[Kykycuk]

Сообщение от eilukha Т. е. в ф. (11.10) уже всё учтено, ничего к ней (пиковой нагрузке) прибавлять не надо?

Разве что умножить на коэф. надежности 1,4. Я ничего не прибавляю

[eilukha]

Сообщение от Kykycuk Разве что умножить на коэф. надежности 1,4

- само собой.

Сообщение от Kykycuk Я ничего не прибавляю

- я тоже, только засомневался, почитав тут.

[Kykycuk]

Думаю смысла нет считать ограждение сначала на wm+wp а потом еще и на пиковую. Пиковая то всегда больше (по крайней мере у меня всегда так получалось).

[Бармаглотище]

Wm+Wp в любом случае будешь считать, прикладывая через ограждение ко всему зданию.
Потом считаешь пиковую (где тоже сидит пульсация - и коэффициент пульсации есть в формуле, и коэффициент корреляции...)
Какая больше (обычно пиковая больше, но, говорят, что не всегда - проверять искусственно придуманные варианты самому, играясь с коэффициентами корреляции, было лень) - на ту и считаешь само ограждение. Это я и имел ввиду. Возможно, неправильно выразился.
Естественно, если Wm+Wp даст, скажем, 70 кг/м2, а пиковая 100 - то на 70 считать не надо. И на сумму тоже считать не надо. И пульсацию не надо доставать из "обычной" - она есть в пиковой.

----- добавлено через ~22 мин. -----
Offtop: В СНиПе, кстати, никаких пиковых для ограждений не было, если память не изменяет. Но оно ведь и ограждения были.. Там панель жб, та стена кирпичная. Иди, "пульсируй" их, ага. Это не сендвич

[eilukha]

Сообщение от Бармаглотище Какая больше (...) - на ту и считаешь само ограждение.

- имхо: основная нагрузка (Wm+Wp) - только для здания в целом, пиковая - только для ограждений, сравнивать ничего не надо, т. к. у них разное назначение. Wp - обычно вычисляется (в модели), а не прикладывается. Wp - это скорее результат раскачивания сооружения ветром, чем внешняя нагрузка.

[Kykycuk]

Сообщение от eilukha Wp - обычно вычисляется (в модели)

Для жб вроде более менее вычисляется, а для стального каркаса в пространственной постановке получается фигня из-за мусорных форм. (или я просто не умею этого делать)

[Бармаглотище]

Сообщение от eilukha - имхо: основная нагрузка (Wm+Wp) - только для здания в целом,

В нормах этого нет. Есть лишь то, что элементы ограждений должны быть проверены на пиковую. остальное - домыслы

Сообщение от eilukha Wp - обычно вычисляется (в модели), а не прикладывается. Wp - это скорее результат раскачивания сооружения ветром, чем внешняя нагрузка.

А нормы говорят, что вполне себе внешняя. Типа "статика". Когда "динамика" - оговорено.

[eilukha]

Сообщение от Бармаглотище домыслы

- да, имхо=домыслы, делюсь домыслами (для их поверки, но не для навязывания).

Сообщение от Kykycuk получается фигня из-за мусорных форм

- да, это большое неудобство, особенно теперь, когда СП 20.13330.2016 запретил для МК считать пульсации упрощенно (как внешнюю нагрузку).

[Kykycuk]

Сообщение от eilukha СП 20.13330.2016 запретил для МК считать пульсации упрощенно (как внешнюю нагрузку)

Где там такой запрет?

[eilukha]

Теперь нет МК в прим. 1 к п. 11.1.9., только ЖБК оставили.

[Kykycuk]

Сообщение от eilukha Теперь нет МК в прим. 1 к п. 11.1.9., только ЖБК оставили.

Они предлагают не считать собственную частоту для жб зданий, соответствующих условиям, а сразу применять формулу (11.5). Если первая собственная частота менее предельной, то для МК также можно применять формулу (11.5)

[eilukha]

Да, но это частный случай, кроме того, всё равно требуется анализ собственных форм (в котором и состоит основное неудобство).

[Kykycuk]

Сообщение от eilukha требуется анализ собственных форм

Анализ требуется, тем не менее, СП не запретил для МК считать пульсации упрощенно

[Бахил]

Сообщение от eilukha Ограждающие конструкции следует проверять на сумму пиковой нагрузки согласно п. 11.2 и основной нагрузки согласно п. 11.1. В этом случае непонятно как «достать» отдельно пульсационную составляющую из расчёта всего здания.

Откуда такой вывод? Ограждение только на пиковую.

[eilukha]

Сообщение от Бахил Откуда такой вывод?

- это не вывод это вопрос темы .

[Бахил]

Ну и где ты его откопал?

[eilukha]

Тут.

[Denbad]

На пиковую нагрузку проверяются только краюшки по прил. Д.1.17, а на Wm+Wp всё здание в целом.

Сообщение от Kykycuk пространственной постановке получается фигня из-за мусорных форм. (или я просто не умею этого делать)

Для динамики надо отдельную расчетную схему создавать, без лишних узлов и болтающихся элементов.
п.с. что тема делает в разделе Архитектура?

[eilukha]

Сообщение от Denbad что тема делает в разделе Архитектура?

- ну нет у нас раздела «Нагрузки и воздействия», где по Вашему она должна быть?

[Denbad]

Сообщение от eilukha где по Вашему она должна быть?

Offtop: Конструкции зданий и сооружений.

[Бахил]

Сообщение от eilukha Тут.

Нашёл где копать...
По сути вопроса. Пункт №2 коряво сформулирован. Вместо "сумма" надо поставить "и".
Как правильно отметили, формально надо проверять на то и другое. Но как всегда есть нюанс.
Дело в том, что нагрузка п.а) (средняя+пульсация) сосредоточенная узловая на каркас. В принципе можно размазать, но не нужно.
Пиковая однозначно больше.

[Slowcoach]

может быть лучше здесь - СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия» (обсуждение) поспрашивать?

[Бармаглотище]

Сообщение от Бахил Дело в том, что нагрузка п.а) (средняя+пульсация) сосредоточенная узловая на каркас. В принципе можно размазать, но не нужно.

Это где она сосредоточенная, в кПа-то? Вполне себе размазанная она изначально. Это потом уже, прикладывая к каркасу, в кучу ее собираешь с грузовых площадей.

[Бахил]

Видишь ли, Бармаглотище, частоты и формы во всех программах вычисляются от дискретных масс.
Поэтому

Сообщение от Бармаглотище прикладывая к каркасу, в кучу ее собираешь с грузовых площадей.

В принципе, среднюю можно сразу приложить как распределённую, а динамическую нет.
Да и нет смысла считать крепления ограждения на пульсацию каркаса.
Поэтому "практикующие проектировщики" считают исключительно на пиковую.

[Бармаглотище]

Offtop: Испортили вас этими программами... Ленивые стали, все лазейки ищите.
Даже сколько у вас кг/м2 по 11.1 - не знаете.
Была ли жизнь до скада и лиры ?вот в чем вопрос...

[СергейД]

пульсации-для каркаса.
для ограждений- пиковые. они включают и общие пульсации и локальные эффекты.
но нужно учитывать, что cp=-2.2 занижена.

и моделирование и испытания указывают, что нужно на фасадах принимать
как расчетные cp=-3.4
те что назначаются новыми нормами в углах крыш.
так спокойнее.

[Heckfy15]

Народ скажите: ограждение на площадке обслуживание попадает под подсчет пиковой ветровой нагрузки? У меня, например, дизель-генератор установлен на высоте 5 м на опорах на подтапливаемой территории и вокруг площадка обслуживание. Я может туплю, но я вроде должен брать только по п. 8.3.3 СП 20.13330.2016 горизонтальной нагрузки на поручни перил следует принимать 0,3 кН/м. Меня в п. 11 б) смутило слово "элементы ограждения". Пиковая, предполагаю, подходит для фасадов здания. Так?

[Tyhig]

Это если на высоте 1 км есть перила, за которые ещё кто-нибудь при замене лампочек цепляется.
Ну или светопрозрачные ограждающие конструкции фасадов в жилых домах.
...
В любом случае в СП 20 всё написано. Читайте до дыр...
У вас да, будет 0,3 кН/м. То есть типовое по серии...

[ProjectMaster]

ограждение точно не попадает под пиковую нагрузку.