[msv_mnv]

Здравствуйте, Уважаемые Участники Форума! В СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений" в таблице Д.1 упоминаются здания и сооружения, в конструкциях которых не возникают усилия от неравномерных осадок. Подскажите, пожалуйста, а что это за здания? Искренне буду признателен вам за помощь. Всем вам желаю удачи и успехов!!!

[gorbun]

Например каркас, в котором все стойки защемлены в фундаменте, а все балки покрытия к стойкам приходят шарнирно. При этом связей по колоннам нет.

[v.psk]

Навскидку так. Тут конечно интересна прежде всего логика нормотворцев.
Интуитивно определение больше подходит для большепролетных стат определимых сооружений, например мостов.

[CAE-Oleg]

исходя из элементарных рассуждений, осадки в любом здании ВСЕГДА и ВЕЗДЕ неравномерные, хотя бы по следующим причинам:
- разная геология по площади застройки
- разная гидрогеология, как в процессе возведения сооружения, так и в процессе эксплуатации
- неравномерные нагружения внутренних и внешних колонн/стен ..., как в процессе возведения сооружения, так и в процессе эксплуатации
- "постепенное" монтирование элементов здания/сооружения

ну и так далее...

[yrubinshtejn]

Сообщение от msv_mnv Подскажите, пожалуйста, а что это за здания?

Антенно-мачтовые сооружения, башни, отдельные стойки в виде опор освещения, ЛЭП и т.д.
Что касаемо зданий - я не могу себе представить кроме расчётной схемы с идеальными шарнирными соединениями ригелей и колонн.
Разве что только здание на фундаментной плите?!

[csp]

Сообщение от yrubinshtejn Разве что только здание на фундаментной плите?!

"Теоретики" из лир-скадов считают с точностью до наоборот)))

[мозголом из Самары]

Еще пневмо конструкции

[В.Д]

Сообщение от csp "Теоретики" из лир-скадов считают с точностью до наоборот)))

Интересно, что разработчики считают?

[igr]

Во всех возникают, только не у всех есть смысл учитывать.

[UnAtom]

Друзья, думаю нам нужно повнимательнее прочитать пункт норм.
"2. Здания и сооружения, в конструкциях которых не возникают усилия от неравномерных осадок"
То есть неравномерные осадки в них могут возникать (как было замечено в #4), а вот усилия от этих самых неравных осадок в конструкциях не возникают.
Теперь представьте конструкцию, у которой одна опора просела, допустим (чисто для науки) на 1см, а другая на 20см. Или единый фундамент получил значительный крен. И вот от такого перекоса ни на одну единицу измерения не изменились продольные и поперечные силы и моменты.
Ваши примеры:

[Profan]

В зданиях, построенных в условиях отсутствия гравитации.

[gorbun]

Сообщение от UnAtom То есть неравномерные осадки в них могут возникать (как было замечено в #4), а вот усилия от этих самых неравных осадок в конструкциях не возникают.

Стандартный однопролетный пром.цех в поперечном сечении. В продольним сечении усилия от разности осадок возникнут только в связевом блоке

[UnAtom]

Сообщение от gorbun Стандартный однопролетный пром.цех в поперечном сечении

Попробуйте посчитать ферму у которой опоры находятся на одном уровне, а затем эту же ферму при этом наклонив в плоскости на несколько градусов (сместив одну опопру). Проверьте усилия в элементах и реакции на опорах. Уверен, увидите разницу.
Но тут, конечно, в нормах есть некоторые оговорки, а именно смещение соседней опоры должно быть в пределах "0,006".

Усложню несколько задачу:
Приведите такие примеры по пункту 2 из Таблицы Д.1 СП 22.13330, чтоб они не упоминались в других пунктах этой таблицы.

[gorbun]

Сообщение от UnAtom Попробуйте посчитать ферму у которой опоры находятся на одном уровне, а затем эту же ферму при этом наклонив в плоскости на несколько градусов (сместив одну опопру). Проверьте усилия в элементах и реакции на опорах. Уверен, увидите разницу. Но тут, конечно, в нормах есть некоторые оговорки, а именно смещение соседней опоры должно быть в пределах "0,006". Усложню несколько задачу: Приведите такие примеры по пункту 2 из Таблицы Д.1 СП 22.13330, чтоб они не упоминались в других пунктах этой таблицы.

Как я люблю теоретиков, любящих изучать сферических коней в вакууме

Несколько градусов - это сколько? Ну пусть будет 2 градуса - под понятие "несколько" в принципе подходит
18м*tg(2) = 0,63 м.
63 см Карл!
Какой пункт СП допускает такую осадку?
Максимальная осадка - 20см.
arctg(0,2м/18м) = 0,64 градуса! Сильно у вас усилия в ферме поменяются при угле наклона 0,64 градуса?

Строительный подъем плоских типовых ферм - 0,025 - это 1,4 градуса.

Сообщение от UnAtom Но тут, конечно, в нормах есть некоторые оговорки, а именно смещение соседней опоры должно быть в пределах "0,006".

Это не оговорка. Это основной параметр. Так как усилия в элементах возникают как раз таки от разности осадок!
Если все здание сядет равомерно хоть на 30 см, то конструкциям здания ничего не будет. Только крыльцо ниже уровня планировки окажется

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от UnAtom Приведите такие примеры по пункту 2 из Таблицы Д.1 СП 22.13330, чтоб они не упоминались в других пунктах этой таблицы.

По какому пункту таблицы мне принимать осадки и разность осадок если у меня одноэтажное пром.здание пролетом 18м с двухэтажной каркасной встройкой пролетом 6м вдоль длинной стороны?

[Искромэн]

Offtop: раунд!

[UnAtom]

Сообщение от gorbun Как я люблю теоретиков, любящих изучать сферических коней в вакууме

Вся эта тема носит чисто теоретический характер, если не заметили

Сообщение от gorbun Несколько градусов - это сколько? Ну пусть будет 2 градуса - под понятие "несколько" в принципе подходит 18м*tg(2) = 0,63 м. 63 см Карл! Какой пункт СП допускает такую осадку? Максимальная осадка - 20см. arctg(0,2м/18м) = 0,64 градуса! Сильно у вас усилия в ферме поменяются при угле наклона 0,64 градуса? Строительный подъем плоских типовых ферм - 0,025 - это 1,4 градуса.

Ну конкретно с вашим случаем спорить не буду. Возможно (без каких либо конкретных данных), разность в осадках не даст вообще никаких отличий в усилиях наземных элементов для двух схем. Но, согласно вашей логике, можно прийти к выводу, что и при намного большей разности осадок, также не возникнет большой (1-3%) разницы в усилиях. И если признаться, то это действительно так и будет. Но почему-то значения разности осадок всё-таки ограничены.
С другой стороны, если заниматься буквоедством, то про усилия сказано "не возникают". То есть изменения не в пределах 0,1...1...5%, а именно не возникают. Так ли это?
Кроме того, ограничения разности осадок, да и осадок в целом, носят ещё и другие цели - эксплуатационные, эстетико-психологические, технологические и т.д.

Сообщение от gorbun По какому пункту таблицы мне принимать осадки и разность осадок если у меня одноэтажное пром.здание пролетом 18м с двухэтажной каркасной встройкой пролетом 6м вдоль длинной стороны?

по п.1 Таблицы Д.1.

[Ilez]

В учебнике Берлинова Основания и фундаменты на стр. 65 есть классификация зданий по жёсткости. К третьему типу он относит гибкие сооружения и комментирует, что у них от неравномерных осадок усилия не возникают. Может это и имеется ввиду в таблице СП... Но это только учебник.

[gorbun]

Сообщение от UnAtom по п.1 Таблицы Д.1.

А для шарнирно-опертой вспомогательной стойки лестничной клетки?

[UnAtom]

Сообщение от Ilez К третьему типу он относит гибкие сооружения и комментирует, что у них от неравномерных осадок усилия не возникают.

Вот мне кажется, это уже близко к тому, что имели ввиду авторы по п.2. Таблицы Д.1.
Я в свою очередь к таким зданиям отнёс бы ещё системы с очень гибкими пролётными элементами, то типу подвесной "веревочный" мост со свободным провисанием. Также записал бы сюда надувные ангары и воздухоопорные сооружения. Ещё, если пофантазировать, приходит на ум система по типу трёхшарнирной рамы, только без соединения в районе консолей (надеюсь картинку не надо прикреплять).

Сообщение от gorbun А для шарнирно-опертой вспомогательной стойки лестничной клетки?

Опять таки п.1. , но теперь ещё учёл бы требования по ограничению так называемой "дополнительной осадки".

[Денис Дубровин]

Неравномерные осадки - это если буквально изменение геометрии здания. Что бы при таком не было дополнительных усилий конструкция должна быть механизмом, пусть даже и где-нибудь в отдельном узле. Если это сооружение еще и должно быть устойчиво в гравитационном поле а не сложится когда леса разберут - тогда устойчивость должен обеспечивать вес. Что-то типа Останкино, или мостовых опор тех же подвижных. Такие опоры кстати в галереях применяются постоянно - между двумя отдельно стоящими башнями например.

[gorbun]

Сообщение от Ilez В учебнике Берлинова Основания и фундаменты на стр. 65 есть классификация зданий по жёсткости. К третьему типу он относит гибкие сооружения и комментирует, что у них от неравномерных осадок усилия не возникают. Может это и имеется ввиду в таблице СП... Но это только учебник.

О! Точно! Галереи. Как я про них забыл то

[27legion]

п. 5.6.48 СП 22

Значение Su,f допускается не устанавливать для сооружений, в конструкциях которых не возникают усилия от неравномерных осадок основания (например, различного рода шарнирных систем) и для сооружений значительной жесткости и прочности (например, зданий башенного типа, домен) при соответствующем обосновании.

[msv_mnv]

Здравствуйте, Уважаемые Участники Форума! Во-первых, огромнейшее спасибо всем участвующим в обсуждении. Скажите, пожалуйста, а можно рассуждать, как написано в этом учебнике (см. фото) или это все идеализировано и в строительной практике не встречается? Искренне буду признателен за ваши комментарии. Еще раз всем вам желаю удачи и успехов!!!

[kruz]

msv_mnv, может всё же конкретизируйте ваш вопрос. То я вот зашёл, прочитал... вроде вам всё верно сказали про усилия...
Кроме усилий, конечно есть еще и эксплуатационные параметры отделок. Например: стяжки, полы, кровли и т.п..
Поэтому для эстакад - это одно, для складов - другое. Хотя там и там пусть будет шарнирное опирание и усилий от осадок опор не возникнет...

[msv_mnv]

Уважаемый, Kruz! Вопрос возник в связи со следующим. В зону влияния от нового строительства попадает гараж (однопролетный, внутренние кирпичные столбы, кирпичные стены, усиленные пилястрами, перекрытие ж/б балки с параллельными поясами, опирающиеся на столбы и пилястры)). Необходимо определить допустимые предельные деформации для соседней застройки в которую попадает указанный объект. В таблице 4.2, ТСН 50-302-2004 не нашел ничего похожего.

[Денис Дубровин]

Сообщение от msv_mnv гараж (однопролетный, внутренние кирпичные столбы, кирпичные стены, усиленные пилястрами, перекрытие ж/б балки с параллельными поясами, опирающиеся на столбы и пилястры)

вряд ли в таком сарае какого-либо рода кинематические фундаменты применяли что бы от разности осадок дополнительные усилия не возникали

[МИНЗДРАВ]

Странная таблица в СП приложение 4, предельные деформации основания. Там нет значений для одноэтажного кирпичного здания, только каркас. Сколько брать предельная деформация одноэтажного кирпичного здания?