[Olexander]

Расскажите пожалуйста(или покажите на примере), как в SCAD занести панельную многоэтажку. До этого имел дело только с металлом и теперь немного в замешательстве.

[dermoon]

Геморно это, панельное в МКЭ моделить. Сами панели, перекрытия - делать оболочками, а каждую линию стыка редактировать, в местах закладных сварки соединять, в других разделять, возможно, в этих местах сетку сгущать. В общем, зае... А что, без МКЭ не обойтись?

[Olexander]

Спасибо, попробую. Просто у фирмы лицензия только на SCAD, а "ручные" расчеты(MathCAD) больше не устраивают

[dimarez]

У меня не ОТВЕТ, а вопрос подходящий названию темы.
Проектирую конструкции железобетонные для многоэтажного жилого дома.
Схема- каркасс с диафрагмами, заполнение стен из пенобетона.Фундамент-плита.
Рассчетными программами (СКАД,ЛИРА) не владею и не имею их.
Выполняет рассчеты человек, работающий в отделе рассчетов крупного
проектного института (по трудовому соглашению).
Порядок выдачи результатов:
1 - выдает перемещения, усилия в элементах и армирование колонн, ригелей, плит перекрытия и диафрагм жесткости при условии рассчета как жестко защемленного каркасса в фундамент -первый рассчет;
2 - я подбираю толщину плиты по тем усилиям что получаются на плиту;
3 - он моделирует грунт, плиту , прикладывает к плите те усилия которые получаются с первой части рассчетов в узлах примыканиях элементтов каркасса с плитой. Выполняется рассчет плиты от этих нагрузок и выдаются рез-ты армирования плиты -второй рассчет.
И все - перерассчета не выполняется.
Так как я не работаю с данными программами, мне трудно понять - правильно ли выполняется рассчет.
Мои вопроссы: - Нужно после рассчета плиты пересчитать каркасс (совместная работа)?
- Выполняется ли в таком случае требование СНиП по учету совместной работы основания- фундамента - здания?

[babay1974]

для dimarez - в Мономахе не пробовали считать каркас? Там учитывается и работа основания-фундамента-здания, выполняется подбор сечений и армирования элементов...

[koy]

только начинаю мучить SCAD, литературы почти нет, решил задать простой вопрос здесь.
при попытке рассчитать схему методом Гаусса система называется геометрически изменяемой, но задание выполняется. при мультифронтальном методе то же, но задание уже не выполняется.
что можно сделать с этим?

[Regby]

А вы не ковыряйтесь в методах расчета матрицы. Если компьютер выдает сообщение что система геометрически изменяемая, значит в любом случае расчет будет неверен. Необходимо править расчетную схему. (чисто визуально - что то многовато у вас шарниров на картинке)

[koy]

Сообщение от Regby А вы не ковыряйтесь в методах расчета матрицы. Если компьютер выдает сообщение что система геометрически изменяемая, значит в любом случае расчет будет неверен. Необходимо править расчетную схему. (чисто визуально - что то многовато у вас шарниров на картинке)

а как иначе передать шарнирное сопряжение элементов?
не надо ли использовать жесткие вставки?

[lordlo]

Для dimarez такой подход возможен, также можно создать плиту на упругом основании. Но тогда возникает вопрос с опиранием колон (разные степени свободы). Такой подход оправдан при расчете на сейсмические нагрузки, либо при заведомо слабых грунтах. В Мономахе реализован такой подход на прямую, и вам не надо задумываться о деталях.

[lordlo]

Для koy по поводу шарнирного опирания, возможно объединять нужные перемешения в узле, что по-моему лучше. Жесткие ставки чаще используют при сопряжении в узле не соосных элементов, либо с разными степенями свободы.
По поводу ошибки геометрически изменяемая система. Проверти закрепления (в пространственной модели должны присутствовать закрепления по всем направлениям x, y,z если нет особых мероприятий). Вы моделируете шарниры, возможно к элементу приложена нагрузка в направлении шарнира. SCAD позволяет делать некоторые ошибки (определенное число) о чем формируется отчет, где вы можете посмотреть в каких узлах или элементах возможны ошибки.
А вообще слушайте умных людей Regby и, пока не разберетесь, не лазьте в методах расчета и дополнительных характеристиках. Довертись разработчикам, они поставили галочки там, где надо.
По поводу таких вещей читайте Перелимутера и Сливкера Расчетные модели сооружений и возможность их анализа (книга умная, кто прочитав ее, понял хотя бы 60% тому респект и уважуха, он хороший инженер либо не менее хороший теоретик).
А для начала читайте Городетского, пишет легко и понятно, много практических рекомендаций, но в основе лежит Лира, но основные принципы идеализации конструкций одинаковы. (все книги есть на dwg.ru).

[koy]

lordlo, спасибо