Инженерные консультации
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Расчет профлиста по СП 260.1325800.2016

Расчет профлиста по СП 260.1325800.2016

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 01.11.2017, 10:55 #1
Расчет профлиста по СП 260.1325800.2016
crosandr
 
Инженер-строитель
 
Санкт-Петербург
Регистрация: 09.07.2010
Сообщений: 1,971

Добрый день. Собственно сабж. Кто делал, сравнивал с результатами расчета по пособию к СНиП II-23-81?
Предыстория. С заказчиком вышел диспут на тему устройства беспрогонной кровли из Н114 в 4 снеговом районе. Пролет 6 м, двухпролетная схема. По СП 20.13330.2016 нормативная снеговая нагрузка 2.0 кПа. Получается, общая расчетная с учетом собственного весе 304 кг/м2, нормативная - 221 кг/м2.
Посчитал в Нормкаде по пособию к СНиП II-23-81, получилось для Н114-600-1.0 использование профиля на 89%, а расчет по мудреному СП 260.1325800.2016 показал недостаток несущей способности. Таблицы несущей способности из СТО 0043-2005 для указанных условий говорят, что допустимая нагрузка 345 кг/м2, вроде как тоже проходит.
Кому верить?

Вложения
Тип файла: docx по Пособию к СНиП II-23-81.docx (21.8 Кб, 781 просмотров)
Тип файла: docx по СП 260.1325800.docx (65.3 Кб, 1016 просмотров)

Просмотров: 19973
 
Непрочитано 02.11.2017, 05:06
#2
Vovas_91

Конструктор
 
Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 866


17 листов что бы посчитать профлист на кровлю Что то я совсем видимо отстал от жизни в своем Хабаровске... Страшно представить что будет с расчетом какой нибудь фермы... С ума сойти...
По сабжу - что то мне подсказывает, что надо нахрен выкинуть этот СП260 и делать по СНиПу.
Offtop: К сожелению когда рождаются такие СП260 это не наш прогресс и развитие, а слизывание (вырывание из контекста) информации с других источников, которое в разрыве от канвы дает некорректные результаты, что, возможно, вы сейчас и увидели.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С)
Vovas_91 вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2017, 07:32
#3
kubik1986


 
Регистрация: 04.03.2013
Сообщений: 61


Offtop: crosandr, соболезную. Тоже как-то пришлось делать такую же беспрогонку и это, к сожалению, было прописано в ТЗ. Объект - торговый центр. Это жесть полная. Проще было сделать прогоны, чем тащить такой вес профлиста на покрытие. И все бы ничего, но потом на покрытие нужно было ставить кучу оборудования, причем много достаточно тяжелого. Пролеты вспомогательных опорных конструкций по 5,5 метров, сечения не маленькие, все покрытие усеялось этими рамками. И все это безобразие надо было как-то разводить со связями. Так и не поняли, нафига была прописана беспрогонка в ТЗ, снеговой район 4 тоже.
kubik1986 вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2017, 09:09
#4
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,273


Цитата:
По сабжу - что то мне подсказывает, что надо нахрен выкинуть этот СП260 и делать по СНиПу.
С точки зрения законодательства (184-ФЗ и 384-ФЗ) пособие к СНиП не является действующим нормативным документом. А вот СП 260.1325800.2016 "Конструкции стальные тонкостенные из холодногнутых оцинкованных профилей и гофрированных листов. Правила проектирования" является добровольным документов в соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.03.2015 № 365 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Таким образом, пользоваться нужно именно им, исходя из указаний в ч. 4 ст. 16 184-ФЗ
Цитата:
4. Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.
Цитата:
Посчитал в Нормкаде по пособию к СНиП II-23-81, получилось для Н114-600-1.0 использование профиля на 89%, а расчет по мудреному СП 260.1325800.2016 показал недостаток несущей способности. Таблицы несущей способности из СТО 0043-2005 для указанных условий говорят, что допустимая нагрузка 345 кг/м2, вроде как тоже проходит.
Подскажите, у меня в Нормкад 10.0 (лицензионный) есть вкладка СП 260.1325800, но внутри расчета нет. Вы его докупали?
Aragorn вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.11.2017, 11:29
#5
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,971


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Вы его докупали?

Цитата:
Сообщение от Vovas_91 Посмотреть сообщение
нахрен выкинуть этот СП260 и делать по СНиПу
Aragorn расписал юридические аспекты. В этой плоскости заказчик может просто сказать "ша, делаем как я сказал" и это был бы неплохой вариант. Типа мы предупреждали, а он дал указание. В части доверия этому СП смущает, что и СП 260, и СТО 0043-2005 разрабатывал один и тот же ЦНИИПСК им. Мельникова.
Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Таким образом, пользоваться нужно именно им, исходя из указаний в ч. 4 ст. 16 184-ФЗ
по юридической части получается, что от СП260 не отвертеться, тоже к такому же выводу пришел, но десятилетиями закладывали по таблицам и стоит же. Правда я всегда профлист беру с запасом, многие коллеги тоже. Типа коэффициент спокойного сна.
Цитата:
Сообщение от kubik1986 Посмотреть сообщение
на покрытие нужно было ставить кучу оборудования
никакого крышного оборудования не предполагается. Этот довод в голове держал и он прокатил у того же заказчика в части многочисленных подвесов коммуникаций. Здесь аргумент не сработает.
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2017, 11:54
#6
dyr

Мы считаем, ...таем, ...таем!
 
Регистрация: 12.08.2008
Europe
Сообщений: 763


СП 260 тупо срисовали с СЕ3. Даже картинки и таблицы оставили те же.
__________________
The cat that walks by itself.
dyr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.11.2017, 12:08
#7
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,971


Цитата:
Сообщение от dyr Посмотреть сообщение
СП 260 тупо срисовали с СЕ3
Так это понятно, но с этим нужно что-то делать. С еврокода много что срисовали, те же схемы по ветру в СП 20.13330. С кучей ошибок, кстати.
Перелистал расчет и понимаю, что вручную такое делать нереально

----- добавлено через ~4 мин. -----
dyr, в Европе принято делать беспрогонные кровли на 6м?
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2017, 12:34
1 | #8
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 214


Да, коллеги из Европы любят пролёты профлиста 5-6 метров и считают это удачным решением. Отсюда их "европейские" марки листа Н153, Н157 и подобные родились...
Shakaluka вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2017, 12:38
#9
GGCAT

Проверяю
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 629
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


У вас в расчете момент "куэльквадратнавосемь". У вас балочка разрезная.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила.
GGCAT вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.11.2017, 12:48
#10
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,971


Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
У вас в расчете момент "куэльквадратнавосемь". У вас балочка разрезная.
Балка двухпролетная, момент "куэльквадратнавосемь" взят максимальный на опоре. Расчет велся без учета дополнительных усиливающих вкладышей.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
Отсюда их "европейские" марки листа Н153, Н157
В РФ вроде тоже такое катают по спецзаказу, но по слухам дорого выходит. С такими марками не приходилось сталкиваться на практике
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2017, 12:52
#11
GGCAT

Проверяю
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 629
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Все правильно. Извиняюсь.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила.
GGCAT вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2017, 12:55
#12
LynxM


 
Регистрация: 17.08.2010
Kyiv
Сообщений: 688
<phrase 1= Отправить сообщение для LynxM с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
Да, коллеги из Европы любят пролёты профлиста 5-6 метров и считают это удачным решением. Отсюда их "европейские" марки листа Н153, Н157 и подобные родились...
Это также обусловлено тем, что некоторые санитарные нормы очень требовательны и приходится отказываться от прогонов.
У меня был объект в котором требование изначально стояло - "беспрогонная кровля", чтобы не было "пылесборников" на прогонах. При этом всем, экономически целесообразно было использовать прогоны.
__________________
Лучше не обещать, чем обещать и не исполнять.
LynxM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.11.2017, 12:57
#13
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,971


Цитата:
Сообщение от LynxM Посмотреть сообщение
экономически целесообразно было использовать прогоны
делали сравнение вариантов по денежным тратам? На сколько % дороже вышел вариант с беспрогонкой?
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2017, 13:11
#14
LynxM


 
Регистрация: 17.08.2010
Kyiv
Сообщений: 688
<phrase 1= Отправить сообщение для LynxM с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
делали сравнение вариантов по денежным тратам? На сколько % дороже вышел вариант с беспрогонкой?
На 24% беспрогонка получилась дороже (если бы может здание было побольше размерами, то может получилось бы дешевле).
__________________
Лучше не обещать, чем обещать и не исполнять.
LynxM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.11.2017, 13:26
#15
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,971


Цитата:
Сообщение от LynxM Посмотреть сообщение
На 24% беспрогонка получилась дороже
Если не сложно, можно чуть подробнее: пролет профлиста, схема работы (1- 2х пролетная), снеговой район, марка профлиста. Меня интересует вариант беспрогонной кровли.
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2017, 14:28
2 | #16
LynxM


 
Регистрация: 17.08.2010
Kyiv
Сообщений: 688
<phrase 1= Отправить сообщение для LynxM с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Если не сложно, можно чуть подробнее: пролет профлиста, схема работы (1- 2х пролетная), снеговой район, марка профлиста. Меня интересует вариант беспрогонной кровли.
Здание размером 20х30. Шаг ферм 6м.
Кровля утепленная мягкая.
Нормативная снеговая нагрузка 180кг/м2.

Для прогонной схемы:
- шаг прогонов 2,5м, швеллер 20;
- профнастил кровельный Н57-1004 в толщине 0,75мм.

Для беспрогонной:
- пролет 6м;
- одно-пролетная схема укладки профлиста;
- профнастил Н160-780 в толщине 0,75мм.

Нагрузки на профнастил:
1) предельная: 258кг/м2;
2) эксплуатационная (по прогибу): 137кг/м2.

Как-то давно статью писал по теме беспрогонной кровли: Дешевле мягкая кровля с прогонами или несущим профлистом.
__________________
Лучше не обещать, чем обещать и не исполнять.
LynxM вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2017, 14:29
#17
kubik1986


 
Регистрация: 04.03.2013
Сообщений: 61


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
В РФ вроде тоже такое катают по спецзаказу, но по слухам дорого выходит. С такими марками не приходилось сталкиваться на практике
Вот мы 153 и закладывали, по расчету меньше не получалось. Ничего, привезли такой. Но больше такого опыта не хочется.
kubik1986 вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2017, 14:44
#18
LynxM


 
Регистрация: 17.08.2010
Kyiv
Сообщений: 688
<phrase 1= Отправить сообщение для LynxM с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от kubik1986 Посмотреть сообщение
Но больше такого опыта не хочется.
А что случилось?
__________________
Лучше не обещать, чем обещать и не исполнять.
LynxM вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2017, 15:01
#19
kubik1986


 
Регистрация: 04.03.2013
Сообщений: 61


Цитата:
Сообщение от LynxM Посмотреть сообщение
А что случилось?
Ничего, просто не вижу смысла в ТАКОМ беспрогонном покрытии. Получается слишком тяжелое + куча дополнительных элементов под оборудование. И под наш снеговой район (4) выглядит не очень надежно. Не в плане расчета, а в плане качества монтажа и закупаемого крепежа. Ну и куча трудностей в процессе проектирования.
kubik1986 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.11.2017, 15:03
#20
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,971


Цитата:
Сообщение от kubik1986 Посмотреть сообщение
Вот мы 153 и закладывали, по расчету меньше не получалось
А расчет делали по пособию к к СНиП II-23-81?
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2017, 15:14
#21
kubik1986


 
Регистрация: 04.03.2013
Сообщений: 61


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
А расчет делали по пособию к к СНиП II-23-81?
Я лично не считал, не знаю по какому документу. Но там вроде как два ребра на гофре, не уверен, что можно увязаться с Пособием. Знаю точно, что были таблички с допустимой нагрузкой от производителя.
kubik1986 вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2021, 13:57
#22
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,446


Цитата:
Сообщение от LynxM Посмотреть сообщение
На 24% беспрогонка получилась дороже (если бы может здание было побольше размерами, то может получилось бы дешевле).
Цитата:
Сообщение от LynxM Посмотреть сообщение
Как-то давно статью писал по теме беспрогонной кровли: Дешевле мягкая кровля с прогонами или несущим профлистом.
В статье: "Как видим из расчетов, разница в цене кровли по несущему профлисту и прогонной кровли составляет почти 2,5%." Какая то специфика здания привела к такой разнице? 2,5 и 24 - большая разница.

Offtop: пять лет не прошло - так что тема свежая)
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2021, 23:38
#23
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Свежая пока не закрыта.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2022, 00:14
#24
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 137


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Добрый день. Собственно сабж. Кто делал, сравнивал с результатами расчета по пособию к СНиП II-23-81?
Предыстория. С заказчиком вышел диспут на тему устройства беспрогонной кровли из Н114 в 4 снеговом районе. Пролет 6 м, двухпролетная схема. По СП 20.13330.2016 нормативная снеговая нагрузка 2.0 кПа. Получается, общая расчетная с учетом собственного весе 304 кг/м2, нормативная - 221 кг/м2.
Посчитал в Нормкаде по пособию к СНиП II-23-81, получилось для Н114-600-1.0 использование профиля на 89%, а расчет по мудреному СП 260.1325800.2016 показал недостаток несущей способности. Таблицы несущей способности из СТО 0043-2005 для указанных условий говорят, что допустимая нагрузка 345 кг/м2, вроде как тоже проходит.
Кому верить?
Привет. NormCAD не верно вычисляет характеристику Wef - момент сопротивления приведённого поперечного сечения! Отсюда и не проходит сечение. Проверь сам эту характеристику, вычисляется весьма не сложно.

Занижение примерно в 2! раза.
S_Gagarin вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.03.2022, 13:48
#25
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,971


Цитата:
Сообщение от S_Gagarin Посмотреть сообщение
NormCAD не верно вычисляет характеристику Wef - момент сопротивления приведённого поперечного сечения!
Разработчики как-то комментируют это?
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2022, 17:59
#26
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 137


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Разработчики как-то комментируют это?

Если я свяжусь с уважаемым разработчиком, то будет примерно так: "-Пейн, я лицензионного ключа не вижу! -Потому что у нас его нет!"
S_Gagarin вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2022, 18:36
#27
asmer


 
Регистрация: 09.03.2022
Сообщений: 6


Цитата:
Сообщение от S_Gagarin Посмотреть сообщение
Привет. NormCAD не верно вычисляет характеристику Wef - момент сопротивления приведённого поперечного сечения! Отсюда и не проходит сечение. Проверь сам эту характеристику, вычисляется весьма не сложно.

Занижение примерно в 2! раза.
Примерно об этом писал eilukhe в соседней свежей теме по СП260, но модераторы упорно не пропустили краткий и аргументированный ответ

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Разработчики как-то комментируют это?
Не знают сами, как правильно считать.
коллеги из ЦНИИПСК им Мельникова поспешили с релизом СП260, там даже с методическим пособием кучу вопросов к ряду вещей по профлисту на покрытия.
asmer вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2022, 11:47
#28
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 137


В СП 260 есть проверка полки проф. листа. Я подобрал настил по СП 294, там на устойчивость только стенка проверяется, лист проходит. Рассчитал в Ансисе - смотрю сжатая полка на опоре пузырем на 3мм вверх лезет. Нужно проверить устойчивость сжатой узкой нижней полки на опоре.
S_Gagarin вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2022, 17:10
#29
asmer


 
Регистрация: 09.03.2022
Сообщений: 6


Цитата:
Сообщение от S_Gagarin Посмотреть сообщение
В СП 260 есть проверка полки проф. листа. Я подобрал настил по СП 294, там на устойчивость только стенка проверяется, лист проходит. Рассчитал в Ансисе - смотрю сжатая полка на опоре пузырем на 3мм вверх лезет. Нужно проверить устойчивость сжатой узкой нижней полки на опоре.
А как вы обманываете перед авторским надзором СП16.13330 пункт 4.1.1а?
asmer вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2022, 17:23
#30
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 137


Цитата:
Сообщение от asmer Посмотреть сообщение
А как вы обманываете перед авторским надзором СП16.13330 пункт 4.1.1а?
Зачем его обманывать? Предлагаю как раз проверить по СП 260 полку. Жаль в норм каде ошибка
S_Gagarin вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2022, 18:00
#31
asmer


 
Регистрация: 09.03.2022
Сообщений: 6


Цитата:
Сообщение от S_Gagarin Посмотреть сообщение
Зачем его обманывать? Предлагаю как раз проверить по СП 260 полку. Жаль в норм каде ошибка
Неправильно вас понял, прошу прощения.
Дайте информацию
1) Тип профлиста
2) Толщина
3) Марка стали
4) ширина опорного участка

Посчитаем. Сами делали расчетный комплекс по СП260 совместно с коллегами из ЦНИИПСК им Мельникова, в т.ч. на совместное действие
asmer вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2022, 20:06
#32
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 137


Цитата:
Сообщение от asmer Посмотреть сообщение
Неправильно вас понял, прошу прощения.
Дайте информацию
1) Тип профлиста
2) Толщина
3) Марка стали
4) ширина опорного участка

Посчитаем. Сами делали расчетный комплекс по СП260 совместно с коллегами из ЦНИИПСК им Мельникова, в т.ч. на совместное действие
Н75, t0.8мм, С220, 100мм. 1ый пролет 1.656м, три пролета по 1.5м. Нагрузка 20.274кПа.

Может выложите ссылку на программу?
S_Gagarin вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.06.2022, 20:36
#33
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,971


Цитата:
Сообщение от S_Gagarin Посмотреть сообщение
Жаль в норм каде ошибка
Где именно?
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2022, 07:48
#34
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 137


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Где именно?

NormCAD не верно вычисляет характеристику Wef - момент сопротивления приведённого поперечного сечения! Отсюда и не проходит сечение.

Занижение примерно в 2! раза.
S_Gagarin вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.06.2022, 15:27
#35
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,971


Цитата:
Сообщение от S_Gagarin Посмотреть сообщение
NormCAD не верно вычисляет характеристику Wef - момент сопротивления приведённого поперечного сечения! Отсюда и не проходит сечение.

Занижение примерно в 2! раза.
Разработчики это как-то комментируют?
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 11.06.2022, 21:31
#36
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 137


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Разработчики это как-то комментируют?

Зачем копируешь свои старые сообщения?
S_Gagarin вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.06.2022, 23:13
#37
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,971


Даже если уже и спрашивал, уже забыл, время прошло, многое могло измениться. Ситуация не отлита в граните, как выразился один известный человек.
crosandr вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Расчет профлиста по СП 260.1325800.2016

Система Техэксперт дает уверенность в правильности и эффективности принимаемых инженерных решений!
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет и проектирование фундаментной плиты по СП 50-101-2005 ник25 Основания и фундаменты 10 19.10.2017 11:51
Расчет продавливания в сравнении с пособием к СП 52-101-2003 и остальными нормами pelich1985 Железобетонные конструкции 2 03.07.2015 20:35
Расчет осадки по новому СП pelich1985 Основания и фундаменты 23 11.06.2015 07:50
Расчет ж/б балки в Арбате. По СП и СНиП разница в арматуре в 2 (!) раза. SerStar Расчетные программы 27 06.05.2015 10:16
Расчет плоских элементов по СП 52-103-2007 Ал-й Конструкции зданий и сооружений 3 29.12.2010 09:46