[Dvalin]

Вообще мозг поехал, имею центрально растянутый стержень, шарнирно закрепленный по краям. На него действует равномернораспределенна нагрузка = момент. Так я не могу проверить его на несущую способность и устойчивость. В снипе запутался. Подскажите пожалуйсто - как? По какой формуле. Буду безмерно лагодарен. Нужно очень срочно, а книг нет и спросить неукого. Извиняюсь за тупой вопрос.

[пст]

Проверяешь прочность ф.5 N/An<=Ry gamma_c
Проверяешь гибкость табл.20
Устойчивость растянутых элементов не проверяют
Все это для растянутых элементов, для растянуто-изгибаемых сложнее.
Проверяешь ф.29 и 50

[Dvalin]

для растянутых то понятно сразу, а вот для растянуто - изгибаемых - не понятно.
На нижний пояс фермы приложена распределенная нагрузка. Усилие в этом стержне
392кН, а максимальный момент в середине этого стержня -10кН*м. Так как мне проверить его на прочность?

[Profan]

Эн на эф плюс минус эм на дубль вэ меньше равно эр.

[Dvalin]

да нет, не все так просто.
там и пластические деформации учесть надо.
Ну кто то то должен знать

[Profan]

Какие еще пластические деформации? Ферма из чего сделана?

[Dvalin]

из 2х стальных уголков, во второй моей теме ее схема есть, тема чють ниже

[Profan]

А я уж было подумал, что из пластилина.

[Dvalin]

у меня элемент состоит из 2 уголков 100*75*8, для них Wмин=22,78см3, А=26,8см
Усилие в этом стержне
392кН, а максимальный момент в середине этого стержня -10кН*м.
392/26.8 + 1000/22.78 = 58.525кН/см2 но ето бред помойму. Или я с размерностью гоню?
В снипе предлогают использовать с=1,67
392/26.8 + 1000/(22.78*1,67) = 40,943 кН/см2
эти значения больше R=19,95 кН/см2
Где моя ошибка?

[Profan]

Терпеть не могу килоньютоны, в тонны бы перевести...

[Dvalin]

у меня элемент состоит из 2 уголков 100*75*8, для них Wмин=22,78см3, А=26,8см
Усилие в этом стержне
39Тс, а максимальный момент в середине этого стержня -1Тс*м.
39/26.8 + 100/22.78 = 5,8Тс/см2 но ето бред помойму. Или я с размерностью гоню?
В снипе предлогают использовать с=1,67
39/26.8 + 100/(22.78*1,67) = 4 Тс/см2
эти значения больше R=2 Тс/см2
Где моя ошибка?
Все перевет в тонны

[metod]

Сообщение от Profan Терпеть не могу килоньютоны, в тонны бы перевести...

9,81 кН = 1 т

[Dvalin]

да не важно, смысл важен.
правильный расчет, или нет? Выдержит стержень, или нет?
Это я где то ошибаюсь?

[metod]

Сообщение от Profan Эн на эф плюс минус эм на дубль вэ меньше равно эр.

Возможно я бы так тоже посчитал бы на скорую руку, но это не совсем корректно, т.к. здесь приходится учитывать понижающий момент от растягивающей силы. В принципе уравнение для данной схемы уже наверное есть, вывод не сложен во всяком случае. Но вот как учесть пластическую стадию работы, тут сложнее,.... да и надо ли?

[Dvalin]

metod, но мой расчет (2 вариант, с С=1,67) приблизительно верен? Завтро утром отвут давать.

[пст]

1. На рисунке в посте 1 другие усилия
2. Многое зависит от расположения уголков
По снипу сх = 1,6 (для уголков тавров полкой вниз) n=1
W тоже может значительно измениться.
3. R как правило больше 2 тсм2

[metod]

Сообщение от Dvalin metod, но мой расчет (2 вариант, с С=1,67) приблизительно верен? Завтро утром отвут давать.

если твоя схема соответствует СНиПу, то расчет у тебя правильный, (значения A, W и т.д. остаются на твоей совести), во всяком случае размерность ты соблюдаешь правильно. Но в данном случае я бы не оперался на лировские расчеты. Как мне кажется тут больше подходит схема Эйлера, только тут сила растягивающая.

[Dvalin]

1 На рисунке в посте 1 усилия от одного загружения, ниже я привел общие усилия
2 в нижнем поясе уголки и так полкой в низ, с кеф согласен.
Про W не понял, поясните пожалуйсто, из-за чего может измениться?
3 Сталь Вст3кп R= 210МПа
Но расчет верен?

[Dvalin]

Из лиры я беру только растягивающие усилия, момент что в Лире, что вручную практически совпадают.

[Разработчик]

Сечение нарисуйте, завтра в полдень дам ответ, когда на работу приду.
Уголки ведь могут быть соединены по разному и так [ и так ∏ и так ┴. При приложении нагрузки к нижнему поясу устойчивость плоской формы изгиба практически всегда оказывается обеспечена, да и проверять ее нужно только для [ и только если продольная сила относительно мала.