|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Помогите перевести сейсмичность площадки в интенсивность землетрясения в баллах
Регистрация: 12.03.2017
Сообщений: 136
|
||
Просмотров: 7500
|
|
||||
Регистрация: 12.03.2017
Сообщений: 136
|
Спасибо. Просто в прежних гостах ускорения соответствующие тем же баллам были поменее. Читал Аптикаева, обоснования повышения ускорений как бы имеются..
Приложение справочное,поэтому есть сомнения что экспертиза примет без письма от ИФЗ.. По баллам : 300 м/с по табл.Б2 по линейной интерполяции получается 8,1 и округляется до 8 целых баллов. Верно? В примечании к таблицам Б.1 и Б.2 п.3 - формулы для подсчета интенсивности в баллах. В ф-ле Б.1 (да и во всех) есть последний член +/- 0,6 . 0,6 балла - это много. Почему +/- . Что за интервал? Непонятно.. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 2,474
|
Если в таблице или в ГОСТе нигде не сказано об округлениях, то округлять нельзя (особенно в сторону понижения). Так и будет фигурировать 8,1 балла, в расчётных программах будет учитываться 8 баллами+коэффициентом. А вот какой коэфф - уже не подскажу, вроде бы 1,1, но там вроде бы квадратичность нужно учитывать... 2^8.1/2^8=1.07
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 709
|
Offtop:
Цитата:
"Ибо всё должно соответствовать нормативной документации!" (с) Госэкспертиза
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 12.03.2017
Сообщений: 136
|
???
СП 14 : Цитата:
поэтому при той же макросейсмической шкале инструментальная балльность подросла, так что это как раз понятно. Просто в ГОСТ Р 57546-2017 шкала ШСИ-17, как бы не совсем MSK-64 Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,769
|
dima_kuzminki, у тебя есть
Цитата:
Собственно данный "ГОСТ" пытается дать методику определения "бальности" по реальной акселерограмме. И только. Правильнее было бы назвать "Инструкцией по переводе ускорений в бальность". ----- добавлено через ~1 мин. ----- Или, по рабоче-крестьянски:"Записи землетрясения 8-9 баллов, произошедшего на данной территории.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 12.03.2017
Сообщений: 136
|
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~9 мин. ----- кстати вот пояснения по области применения : Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 28.11.2020
Сообщений: 2
|
Подскажите, пожалуйста, в новом СП 14.13330.2018 с изм.1 изменили п.6.1.1
6.1.1 Требования раздела 6 должны выполняться независимо от результатов расчета в соответствии с разделом 5. Требования раздела 6 следует применять в зависимости от расчетной сейсмичности, выраженной в целочисленных баллах сейсмической шкалы интенсивности MSK-64. Убрали информацию про округление, как теперь быть с дробной балльностью в части конструктивных требований. Геологи по результатам СМР выдали сейсмичность площадки 8,4 балла. Как быть с соблюдением конструктивных требований? Ведь для 8 и 9 баллов они заметно отличаются |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 28.11.2020
Сообщений: 2
|
С расчетом вопросов нет. Вопрос именно про конструктивные требования. К примеру, предельную этажность из таблицы 6.1а принимать для 8 или для 9 баллов. И далее по СП требования для 9 баллов заметно жестче. Как экспертиза реагирует, может кто-нибудь уже успел столкнуться? Поделитесь опытом
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
olgarf22
В нормах как директивно написано? "...при сейсмичности 9 баллов бла-бла-бла..." Нет 9 баллов - не выполняем норму - это будет строго писанию. Вы пишите 8.4 - тут математически округлить можно до 8. А вот что делать с 8.5 и больше? В этом случае все немного печальнее и в конечном итоге остаётся на совести проектировщика. Однако если за основу взять вероятность возникновения в вашем районе проектирования землетрясения интенсивностью 9 баллов, то все станет на свои места. ![]() |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,769
|
Для раздела 5 A=1,4427ln(бальность)+7
для раздела 6 -округлять. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Собственно, Гост сразу даёт этот коэффициент.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,249
|
В Изм.2 снова присутствует правило округления
6.1.1 Требования раздела 6 должны выполняться независимо от результатов расчета в соответствии с разделом 5. Требования раздела 6 следует применять в зависимости от расчетной сейсмичности, выраженной в целочисленных баллах сейсмической шкалы интенсивности MSK-64. Если в результате геологических изысканий при сейсмическом микрорайонировании получены дробные значения сейсмической интенсивности, расчетные значения сейсмической балльности следует принимать путем математического округления до целого значения.
__________________
Опыт проектирования с 2007 года |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,769
|
Offtop: Это для особо одарённых
А то современные инженерА бакалавры (жертвы болоньи) не знают, что это за зверь "в целочисленных".
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 767
|
Я тут недавно это обсуждал с экспертом ГГЭ. Он сказал, что их позиция в том, что данное тьребование относится именно к КОНСТРУКТИВНЫМ требованиям, которые выполняются вне зависимости от расчета (например, про стыковку арматуры и т.п.). Что подтверждается самим пунктом:
Цитата:
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,249
|
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- Поясните, что хотели сказать. Спасибо.
__________________
Опыт проектирования с 2007 года |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 767
|
Лично я не считаю. А по мнению эксперта видимо конструктивные требования выполнять не нужно, а расчет производить нужно. Парадокс
![]() PS: кроме того надо смотреть что дали в ИГФИ - УИС или МСР
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
![]() |
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,273
|
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Aragorn, 23.06.2022 в 05:35. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 767
|
Цитата:
Представьте, у нас расчетная сейсмичность 6,85 баллов. Если мы пользуемся вышеупомянутым пунктом про округление в контексте ТОЛЬКО конструктивных требований, как считает эксперт, то их соблюдать нужно. НО СП 14 не распространяется на балльность ниже 7, значит ни конструктивные, ни расчетные требования выполнять не нужно. Это явно коллизия в рассуждениях эксперта (ну или нормах, если его мнение верное)
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
![]() |
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как устранить колебания технологической площадки? | О'Денси | Металлические конструкции | 4 | 25.09.2012 08:09 |
Помогите найти чертежи и типовые проекты для создания плана строительной площадки 420-130, СА-1, СА-2, 1623-6 и др | МишаИнженер | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 22.10.2011 13:19 |
Помогите перевести файл DWG в формат PDF | tomicos | AutoCAD | 5 | 21.09.2011 12:59 |
Площадки обслуживания и оборудования. Есть ли этаж? | Mikhail | Архитектура | 5 | 01.04.2011 09:36 |
Помогите перевести polyface mesh в 3d solid | Владимир В | AutoCAD | 7 | 26.03.2006 16:21 |