Архитектору и проектировщику|Тепло- и звукоизоляция URSA.RU
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Проблема Расчёта по нелинейной деформационной модели в сейсмике, в соответствии с СП 14.13330.2014 (Строительство в сейсмических районах)

Проблема Расчёта по нелинейной деформационной модели в сейсмике, в соответствии с СП 14.13330.2014 (Строительство в сейсмических районах)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 28.09.2018, 11:25 #1
Проблема Расчёта по нелинейной деформационной модели в сейсмике, в соответствии с СП 14.13330.2014 (Строительство в сейсмических районах)
Isuma
 
конструктор
 
Санкт-Петербург
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 156

Всем доброго времени суток!
Возникла проблема по вопросу расчёта элементов железобетонных конструкций на прочность нормальных сечений изгибаемых и внецентренно сжатых элементов в сейсмике.
В СП 14.13330.2014 говорится о том, что при проектировании зданий и сооружений нужно обеспечивать пластический характер работы конструкций. в Таблице 4 представлены коэффициенты, учитывающие допускаемые повреждения зданий и сооружений. Они учитываются при определении расчётной сейсмической нагрузки.
Пункт 6.7.2 гласит:
6.7.2 При расчете на прочность нормальных сечений изгибаемых и внецентренно сжатых элементов значения граничной относительной высоты сжатой зоны бетона следует принимать по действующим нормативным документам на бетонные и железобетонные конструкции с коэффициентом, равным при расчетной сейсмичности: 7 баллов - 0,85; 8 баллов - 0,70; 9 баллов - 0,50.

Примечание - При расчете по прочности нормальных сечений на основе нелинейной деформационной модели характеристику ξR не применяют.

Вопрос 1:
Примечание к пункту 6.7.2 носит информативный характер? То есть, в нём говорится о том, что при расчёте элементов здания по методике Карпенко, невозможно учесть требования по снижению несущей способности в зависимости от баллов сейсмичности. Я правильно понимаю?
Вопрос 2:
Следует ли из пункта 6.7.2 вывод: при сейсмических воздействиях здание нужно рассчитывать по методу предельных усилий?
Вопрос 3:
Если расчёт на прочность нормальных сечений изгибаемых и внецентренно сжатых элементов выполнять по нелинейно-деформационной модели, каким образом можно учесть влияние балльности на результаты расчёта так, чтобы были выполнены требования СП 14.13330.2014?

Скоро вступит в действие СП 14.13330.2018, там формулировка не изменилась.
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно.
Просмотров: 4839
 
Непрочитано 28.09.2018, 12:31
| 1 #2
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 786


Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
Вопрос 1:
Примечание к пункту 6.7.2 носит информативный характер? То есть, в нём говорится о том, что при расчёте элементов здания по методике Карпенко, невозможно учесть требования по снижению несущей способности в зависимости от баллов сейсмичности. Я правильно понимаю?
Может и информативный характер - сути это не меняет. Если считаете сечения по НДМ, то никаких ксиэров и к-тов к нему не применяете. При чем здесь методика Карпенко?
Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
Вопрос 2:
Следует ли из пункта 6.7.2 вывод: при сейсмических воздействиях здание нужно рассчитывать по методу предельных усилий?
Нет.
Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
Вопрос 3:
Если расчёт на прочность нормальных сечений изгибаемых и внецентренно сжатых элементов выполнять по нелинейно-деформационной модели, каким образом можно учесть влияние балльности на результаты расчёта так, чтобы были выполнены требования СП 14.13330.2014?
Влияние "балльности" учитывается во внутреннем усилии на которое выполняется расчет сечения. А уменьшение величины граничной зоны в соответствии с "балльностью" влияет на увеличение предельной кривизны(уменьшение жесткости сечения) и на предельную величину раскрытия трещин. Расчет по прочности по НДМ - прямой расчет сечения. Какие кривизна и трещины получились - те и принимаются.
румата вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2018, 12:42
#3
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,354


Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
при сейсмических воздействиях здание нужно рассчитывать по методу предельных усилий?
Да. И с соответствующими коэффициентами.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2018, 13:07
#4
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 444


Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
Следует ли из пункта 6.7.2 вывод: при сейсмических воздействиях здание нужно рассчитывать по методу предельных усилий?
Нет, из этого пункта следует, что:
1. В случае, когда Вы ведете расчет по МПУ, Вы учитываете коэффициент к ξR
2. В случае, когда Вы ведете расчет по НДМ, Вы просто не обращаете внимания на коэффициент, вводимый к граничной высоте сжатой зоны.

Собственно, румата все это четко написал

Последний раз редактировалось tutanhamon, 28.09.2018 в 15:37.
tutanhamon вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.09.2018, 15:20
#5
Isuma

конструктор
 
Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 156
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Влияние "балльности" учитывается во внутреннем усилии на которое выполняется расчет сечения.
Каким образом?
Вы сравнивали результаты?
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно.
Isuma вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2018, 08:34
#6
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,160


Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
Вопрос 3:
Если расчёт на прочность нормальных сечений изгибаемых и внецентренно сжатых элементов выполнять по нелинейно-деформационной модели, каким образом можно учесть влияние балльности на результаты расчёта
Ограничить предельную относительную деформацию сжатого бетона в зависимости от бальности 2,8...2,3...1,7..х(10 в кубе).
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2018, 10:59
#7
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,354


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
в зависимости от бальности 2,8...2,3...1,7.
Может быть и так. Скорее всего где-то близко. Возможно коэффициенты будут несколько иными, но тенденция должна сохранятся.
Я бы не рисковал считать от сейсмики по НДМ.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.10.2018, 11:04
#8
Isuma

конструктор
 
Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 156
<phrase 1=


Как, интересно, это учитывает SCAD?
Если считать в SCAD схему здания, может быть коэффициенты из пункта 6.7.2 принимаются при вычислении сейсмической силы при установки галоки на пункте "Учёт нелинейного деформирования грунтов"?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сейсмика.PNG
Просмотров: 108
Размер:	63.3 Кб
ID:	206623  
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно.
Isuma вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2018, 11:12
#9
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,354


Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
установки галоки
Никаких "галочек"! И не надо путать определение усилий и конструктивный расчёт.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2018, 11:24
#10
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 858


Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
То есть, в нём говорится о том, что при расчёте элементов здания по методике Карпенко, невозможно учесть требования по снижению несущей способности в зависимости от баллов сейсмичности. Я правильно понимаю?
Вот это интересный вопрос!
Получается, что, допустим, пилоны замоделированные пластинчатыми элементами в SCADe или ЛИРЕ с учётом сейсмики не учитывают КсиR? С расчётной длиной тоже беда, но вроде как ЛИРА-САПР её поборола.
UnAtom вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.10.2018, 11:40
#11
Isuma

конструктор
 
Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 156
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Никаких "галочек"! И не надо путать определение усилий и конструктивный расчёт.
Я прекрасно понимаю, что это разные вещи.
Я просто предположил, что реализация в SCAD требований СП 14.13330.2014 могла быть выполнена таким способом.
Просто, исходя из того, что ограничение ξR для НДМ неприменимо, а SCAD считает только по НДМ (и АРБАТ, кстати, тоже считает по НДМ. Кроме случаев задания арматуры площадями.), можно предположить, что разработчики учли снижение несущей способности каким-то другим образом.
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно.
Isuma вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2018, 12:01
#12
гувиев

инженер
 
Регистрация: 26.07.2011
Крым
Сообщений: 231


По поводу ограничения граничной высоты сжатой зоны ξr - это попытка обеспечить пластических характер работы жб элемента. Понижение ξr - усиление сжатой зоны.
Подход с понижением изначально искусственный, но хорошо вписался в метод расчета по разрушающим (предельным) усилиям.
Аналогично вписать это в НДМ не получилось, т.к. ξr в нем нет. Об этом в нормах и написали. А вот как быть - нет. Это очередная неувязка между нормативами.
Можно выразить зависимость εb от ξ через гипотезу плоского сечения: εb=(εs∙X)/(ho-X) или с учетом прямоугольной эпюры напряжений в ПУ εb=εs/(ω/ξ-1), где ω=0,8 - коэффициент полноты эпюры сжимающих напряжений.
Для случая с ξ=ξr - εbu,c=εsu/(ω/ξr-1).
В итоге получается, что нужно масштабировать диаграмму сигма-эпсилон по оси деформаций, принимая в качестве расчетного уменьшенное εbu.
В общем случае при расчете нормального сечения на основе НДМ нужно итерационно уточнять параметры диаграммы σ-ε в зависимости от относительной высоты сжатой зоны ξ. Так при ξ<ξr ничего уменьшать не нужно, для ξ=ξr - εbu,c=εsu/(ω/ξr-1), для ξ>ξr εs не равна εsu, поэтому вначале нужно узнать εs (для прямоугольника εs=[(Rbbhoξr+RscAs’)/As]/Es), а затем εbu,c.

Последний раз редактировалось гувиев, 01.10.2018 в 12:11.
гувиев вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2018, 13:13
#13
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Вопрос 1:
Примечание к пункту 6.7.2 носит информативный характер? То есть, в нём говорится о том, что при расчёте элементов здания по методике Карпенко, невозможно учесть требования по снижению несущей способности в зависимости от баллов сейсмичности. Я правильно понимаю?

При нелинейном расчете учет производится автоматически на основании действующих нагрузок, а не баллов.

Вопрос 2:
Следует ли из пункта 6.7.2 вывод: при сейсмических воздействиях здание нужно рассчитывать по методу предельных усилий?

Непосредственно из пункта 6.7.2 не следует. Зависит от назначения здания/сооружения и того, насколько в нем допускаются трещины/деформации.


Вопрос 3:

Если расчёт на прочность нормальных сечений изгибаемых и внецентренно сжатых элементов выполнять по нелинейно-деформационной модели, каким образом можно учесть влияние балльности на результаты расчёта так, чтобы были выполнены требования СП 14.13330.2014?

1. Модель линеаризуется о определяется сейсмическая нагрузка с учетом динамики.
2. Сейсмическая нагрузка прикладывается к зданию как статическая.
3. Проводится нелинейный расчет.
4. Все.

ИМХО, на сейсмику лучше таки каркасы в упругой стадии считать.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2018, 14:33
| 1 #14
гувиев

инженер
 
Регистрация: 26.07.2011
Крым
Сообщений: 231


Нелинейный расчет схемы - проверочный расчет.
До его проведения нужно узнать, а сколько арматуры должно быть установлено в элементах здания. Т.е. нужно выполнить подбор арматуры.
Подбор арматуры может быть выполнен по методу ПУ и по НДМ. Причем НДМ более универсальный метод. Он позволяет рассчитывать сечения произвольной формы и с произвольным армированием.
Пункт 6.7.2 говорит как раз о расчете сечения. Выполнение требований данного пункта при подборе арматуры обеспечивает пластический характер работы элементов (по крайней мере так задумано).
Проблема как раз в том, а каким образом обеспечить пластический характер работы нормального сечения при подборе арматуры по НДМ с учетом 6.7.2.
Не нужно путать проверку по НДМ отдельного сечения и нелинейный расчет всего здания.

p.s. НДМ это не теория Карпенко. Это результат работы группы авторов. От Карпенко в нормах диаграмма сигма-эпсилон.
гувиев вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.10.2018, 15:10
#15
Isuma

конструктор
 
Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 156
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от гувиев Посмотреть сообщение
Пункт 6.7.2 говорит как раз о расчете сечения. Выполнение требований данного пункта при подборе арматуры обеспечивает пластический характер работы элементов (по крайней мере так задумано).
Да. SCAD как раз и выполняет требования п. 5.2 СП 63.13330.2012. При анализе используется рекомендуемая нормами двухлинейная диаграмма состояния бетона - по прочности и трёхлинейная - при расчёте образования трещин.

Цитата:
Сообщение от гувиев Посмотреть сообщение
Проблема как раз в том, а каким образом обеспечить пластический характер работы нормального сечения при подборе арматуры по НДМ с учетом 6.7.2.
Да. И похоже, Вы правы насчёт масштабирования диаграммы σ-ε. Для 7, 8 и 9 баллов диаграмма должна быть изменена. Вот только, как это может быть реализовано в программе так, чтобы всё было законно с точки зрения науки (и составителей СП).

есть книга "Сейсмостойкие многоэтажные здания с железобетонным каркасом", где один из авторов - Кодыш Э.Н - один из составителей прошлых нормативов по сейсмике. Может быть, в ней разъяснено? (к сожалению, нигде её не нашёл в свободном доступе. Только заказал.) Вы, случайно, не знакомы с ней?


Цитата:
Сообщение от гувиев Посмотреть сообщение
p.s. НДМ это не теория Карпенко. Это результат работы группы авторов. От Карпенко в нормах диаграмма сигма-эпсилон.
Я понимаю, некорректно написал в 1 посте.
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно.
Isuma вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2018, 15:19
#16
Scoody


 
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 81


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
SCAD считает только по НДМ
Точно?
Scoody вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.10.2018, 15:26
#17
Isuma

конструктор
 
Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 156
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Scoody Посмотреть сообщение
Offtop:
Цитата:
Сообщение от Isuma
SCAD считает только по НДМ
Точно?
Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
Кроме случаев задания арматуры площадями.
У Вас есть другое мнение?
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно.
Isuma вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2018, 15:32
#18
Scoody


 
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 81


Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
У Вас есть другое мнение?
Я давно не пользовался Скадом, но подозреваю, что это маловероятно. Вы представляете, как должен работать алгоритм подбора арматуры по НДМ в МКЭ-комплексе?
Scoody вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.10.2018, 15:41
#19
Isuma

конструктор
 
Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 156
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Scoody Посмотреть сообщение
Я давно не пользовался Скадом, но подозреваю, что это маловероятно
Так в сертификате соответствия SCAD написано.
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно.
Isuma вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2018, 16:11
#20
Scoody


 
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 81


Да, вы правы. А 3D элементы - это пространственный стержень (3D стержень)? И вы говорите о стержневых элементах, что я проглядел по невнимательности, а я почему-то подумал про пластинки.

Справка SCAD

Последний раз редактировалось Scoody, 01.10.2018 в 16:19.
Scoody вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2018, 09:44
2 | #21
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,160


Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
есть книга "Сейсмостойкие многоэтажные здания с железобетонным каркасом
Offtop: Да вы шо...
Вложения
Тип файла: docx 15.docx (1.17 Мб, 68 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.10.2018, 09:48
#22
Isuma

конструктор
 
Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 156
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Offtop: Да вы шо...
Это из книги?
Не могли бы Вы дать ссылку на неё? )
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно.
Isuma вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2018, 10:04
#23
гувиев

инженер
 
Регистрация: 26.07.2011
Крым
Сообщений: 231


Т.е. авторы предлагают применять коэффициенты, на которые умножается ξr, к предельной деформации бетона на сжатие:
3.5*0.85=2.975, 3.5*0.7=2.45, 3.5*0.5=1.75
Обратным пересчетом εb2 у авторов равна
2.8/0.85=3.29, 2.3/0.7=3.29, 1.7/0.5=3.4.
Интересно, почему они приняли εb2 не равной величине, которая должна приниматься при расчете по прочности εb2=0.0035...
гувиев вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2018, 10:12
#24
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 786


Цитата:
Сообщение от гувиев Посмотреть сообщение
Интересно, почему они приняли εb2 не равной величине, которая должна приниматься при расчете по прочности εb2=0.0035...
Так потому, что бы в свою табличку строчку добавить, и еще больше сбить бестолковых с толку
румата вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2018, 08:57
#25
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,160


Цитата:
Сообщение от гувиев Посмотреть сообщение
Т.е. авторы предлагают применять коэффициенты, на которые умножается ξr, к предельной деформации бетона на сжатие:
Вряд ли.

Цитата:
Сообщение от гувиев Посмотреть сообщение
Интересно, почему они приняли εb2 не равной величине, которая должна приниматься при расчете по прочности εb2=0.0035...
Боятся.

Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
Не могли бы Вы дать ссылку на неё?
Нет. Она тут (на форуме) была...я пострел был...
Вложения
Тип файла: docx 21.docx (1.12 Мб, 42 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.10.2018, 10:12
#26
Isuma

конструктор
 
Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 156
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Нет. Она тут (на форуме) была...я пострел был...
Спасибо Вам большое за информацию. А эта выдержка только из диссертации "Учёт влияния предыстории деформирования железобетонных элементов при расчётах на сейсмические воздействия" (Созонов Павел Сергеевич)? Вы заостряете на этом внимание, потому что значения предельных относительных деформаций могут быть совсем не близки к тем, что приведены в табл. 3,9 книги Кодыша?
Книгу Кодыша и Айзенберга я купил. в пдф сшил уже. Если она кому-нибудь нужна, могу выслать.

по поводу методики расчёта, пока определился так:
Беру коэффициент использования, посчитанный SCAD для фактора "Деформации в сжатом бетоне" и умножаю на отношение предельной относительной деформации бетона по СП 63.13330.2012 (ε.b.ult) к предельной относительной деформации бетона по табл. 3.9 (в книге Кодыша) ε.b2.
В случае расчёта сечения со знакопеременной эпюрой напряжения предельная относительная деформация по СП 63.13330.2012 будет равна ε.b2=0,0035. Тогда коэффициент использования для "Деформации в сжатом бетоне" умножаю на значения:
7 баллов: ε.b.ult/ε.b.2=0,0035/0,0028=1,25
8 баллов: ε.b.ult/ε.b.2=0,0035/0,0023=1,523
9 баллов: ε.b.ult/ε.b.2=0,0035/0,0017=2,059
В случае расчёта полностью сжатого/растянутого сечения, предельная относительная деформация по СП 63.13330.2012 должна быть вычислена по формуле и будет зависеть от соотношения ε1/ε2. И так как |ε1|<=|ε2|, то полученные значения искомого коэффициента не будут превышать вышеприведённые, а будут только уточняться. Приведу несколько случаев расчёта.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.PNG
Просмотров: 69
Размер:	33.1 Кб
ID:	206754  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.PNG
Просмотров: 35
Размер:	11.7 Кб
ID:	206755  
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно.

Последний раз редактировалось Isuma, 05.10.2018 в 11:48.
Isuma вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.10.2018, 11:02
#27
Isuma

конструктор
 
Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 156
<phrase 1=


Я обратился в Минстрой:
Добрый день!
Я хотел бы обратиться к вам по вопросу расчёта элементов железобетонных конструкций на прочность нормальных сечений изгибаемых и внецентренно сжатых элементов в сейсмике.
В СП 14.13330.2014 говорится о том, что при проектировании зданий и сооружений нужно обеспечивать пластический характер работы конструкций. в Таблице 4 представлены коэффициенты, учитывающие допускаемые повреждения зданий и сооружений. Они учитываются при определении расчётной сейсмической нагрузки.
Пункт 6.7.2 гласит:
6.7.2 При расчете на прочность нормальных сечений изгибаемых и внецентренно сжатых элементов значения граничной относительной высоты сжатой зоны бетона следует принимать по действующим нормативным документам на бетонные и железобетонные конструкции с коэффициентом, равным при расчетной сейсмичности: 7 баллов - 0,85; 8 баллов - 0,70; 9 баллов - 0,50.

Примечание - При расчете по прочности нормальных сечений на основе нелинейной деформационной модели характеристику ξR не применяют.

Вопрос 1:
Примечание к пункту 6.7.2 носит информативный характер? То есть, в нём говорится о том, что при расчёте нелинейно-деформационной модели невозможно учесть требования по снижению несущей способности в зависимости от баллов сейсмичности. Я правильно понимаю?
Вопрос 2:
Следует ли из пункта 6.7.2 вывод: при сейсмических воздействиях здание нужно рассчитывать только по методу предельных усилий?
Вопрос 3:
Если расчёт на прочность нормальных сечений изгибаемых и внецентренно сжатых элементов выполнять по нелинейно-деформационной модели, каким образом можно учесть влияние балльности на результаты расчёта так, чтобы были выполнены требования СП 14.13330.2014?

Ответ во вложении.
Вложения
Тип файла: pdf Обращение в Минстрой.pdf (2.64 Мб, 90 просмотров)
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно.
Isuma вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2018, 11:17
#28
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,354


Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
Я обратился в Минстрой
Нашёл куда обращаться...
Вся фишка в К1. А как добиться пластики без разрушении бетона? Только за счёт "течения" арматуры.
Проще всего ограничить предельную высоту сжатой зоны. Но это "работает" только для изгибаемых элементов без сжатой арматуры.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.10.2018, 16:05
#29
Isuma

конструктор
 
Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 156
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Нашёл куда обращаться...
Это не повод не обращаться никуда.)
Я ещё в ФАУ "ФЦС" написал, но там вообще глухо. А тут, хотя бы ответили (что было полной неожиданностью). Плохо ответили, но ответили)

Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Вся фишка в К1. А как добиться пластики без разрушении бетона?
В сейсмике, вообще, много фишек.
В методических пособиях по расчётам гидротехнических сооружений играют модулями упругости, например.


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Проще всего ограничить предельную высоту сжатой зоны.
Для расчёта по НДМ? Постом выше речь шла об ограничении предельно допустимой деформации.


А вообще, если SCAD считает коэффициенты редукции по КМК 2.01.03-96, могли бы сделать возможность задавать ограничения деформациям и для расчёта по нормам РФ.


Я так понимаю, беда заключается в том, что составители СП 14 не хотят включать в документ пункты "чё делать-то с НДМ" потому что есть какая-то проблема с испытаниями, по результатам которых можно принять ограничения для ε.b.ult.
(Книга Кодыша написана в 2012 году. Они могли бы с лёгкостью включить в СП таблицу 3,9. Но не сделали этого.)
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно.
Isuma вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2018, 17:59
#30
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
Я так понимаю, беда заключается в том, что составители СП 14 не хотят включать в документ пункты "чё делать-то с НДМ" потому что есть какая-то проблема с испытаниями, по результатам которых можно принять ограничения для ε.b.ult.
(Книга Кодыша написана в 2012 году. Они могли бы с лёгкостью включить в СП таблицу 3,9. Но не сделали этого.)
Мое ИМХО.
Теория Карпенко вообще никак не описывает нелинейную динамику железобетона. Соотношения Карпенко получены для простого достаточно длительного (но не мгновенного) пути нагружения конструкции, чего в динамике железобетона при сейсмике наблюдаться не будет. А будет периодическая знакопеременная нагрузка - разгрузка.
Поэтому включить с легкостью можно, но соответствие реальности будет под большим вопросом.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2018, 07:49
#31
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,354


Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
есть какая-то проблема с испытаниями, по результатам которых можно принять ограничения для ε.b.ult.
Совершенно верно. Если расчёт по РУ прошёл практическую обкатку, то НДМ чисто теоретическая ...
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2018, 08:49
#32
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,160


Цитата:
Сообщение от Isuma Посмотреть сообщение
Вы заостряете на этом внимание, потому что значения предельных относительных деформаций могут быть совсем не близки к тем, что приведены в табл. 3,9 книги Кодыша?
Предельные деформации бетона зависят от скорости деформирования, какие эти скорости будут при том или ином трясении одному богу известны.
Но какие-то ведь нужно обозначить.
Вложения
Тип файла: docx 5.docx (2.74 Мб, 36 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2018, 14:04
#33
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,354


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
какие эти скорости будут при том или ином трясении одному богу известны.
Пропорциональны первой частоте собственных колебаний.
Offtop: Я, правда, не бог.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Проблема Расчёта по нелинейной деформационной модели в сейсмике, в соответствии с СП 14.13330.2014 (Строительство в сейсмических районах)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Требование п 6.7.12 СП 14.13330.14 "Строительство в сейсмических районах" относится только к диафрагмам или ко всем конструкциям в т.ч и колоннам? PKB1178 Железобетонные конструкции 18 14.01.2019 16:37
Помогите разобраться в деформациях по СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах" kalif Конструкции зданий и сооружений 7 10.07.2017 01:08
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 25.11.2016 08:27
Правомерно ли при поверочном расчете использовать СП 14.13330.2014 ? Oleg_Kannel Обследование зданий и сооружений 2 22.05.2015 11:24
Проблема скруглением несколькими радиусами в 3D модели (SolidWorks) serbs SolidWorks 10 22.04.2010 12:05