[K'TyH]

Вот пришло такое замечание: не указаны несущая способность свай и максимальная нагрузка, передаваемая на сваю (подпункт "е" Положения № 87).
Расчет свайных фундаментов представлен в РПЗ, там всё указано. Зачем это надо указывать в проектной документации? Со слов эксперта - у нас так требуют .
Правомерно ли такое замечание?

[Boris_1]

Сообщение от K'TyH Правомерно ли замечание экспертизы - не указаны несущая способность свай и максимальная нагрузка, передаваемая на сваю.

Правомерно.

[Aragorn]

не указаны несущая способность свай и максимальная нагрузка, передаваемая на сваю

Не правомерно. Нигде не написано, что в проектной документации это надо указывать. Есть расчеты - в них всё указано. Давайте тогда для других конструкций тоже в ПД указывать что-нибудь - для ленточных, плит перекрытия, колонн итп.

[Boris_1]

Сообщение от K'TyH Зачем это надо указывать в проектной документации?

Основной закон, на основании которого принимает решения экспертиза - ФЗ №384.
Вы обязаны обеспечить механическую безопасность сооружения.
Раздел КР и расчеты могут смотреть разные, не сообщающиеся между собой люди.

Сообщение от K'TyH несущая способность свай и максимальная нагрузка, передаваемая на сваю

, а также способ определения несущей способности сваи поволяют эксперту судить о том, обеспечена механическая безопасность или нет. А разработчику рабочей документации эта информация также необходима, т.к. КР - основа для разработки рабочки.

Просто относитесь к предоставлению подобной информации как к правилу хорошего тона в отношении всех участников проектирования.

[Aragorn]

Основной закон, на основании которого принимает решения экспертиза - ФЗ №384.

ч. 6 ст. 15 384-ФЗ

6. Соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования настоящего Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или на требования специальных технических условий. В случае отсутствия указанных требований соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами из следующих способов: 1) результаты исследований; 2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам; 3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий; 4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Расчеты - как говорит ТС - представлены. Соответствие требованиям безопасности - обосновано расчетами.
Я еще раз спрошу - почему тогда только для свай просит эксперт? А почему несущая способность сваи по грунту, а не по материалу? Какой-то избирательный подход.

[Boris_1]

Сообщение от Aragorn Основной закон, на основании которого принимает решения экспертиза - ФЗ №384. ч. 6 ст. 15 384-ФЗ Цитата: 6. Соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования настоящего Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или на требования специальных технических условий. В случае отсутствия указанных требований соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами из следующих способов: 1) результаты исследований; 2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам; 3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий; 4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Ну а дальше то что? К чему это?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Aragorn, Вам когда-нибудь приходилось экспертизу делать? Или переделывать за разными мудаками проекты? Сидеть разбираться какую несущую способность сваи принял автор проекта, как он ее посчитал, какие максимальные усилия передаются на сваи и т.д.

[Aragorn]

Ну а дальше то что? К чему это?

Повторяю.
Расчеты - как говорит ТС - представлены. Соответствие требованиям безопасности - обосновано расчетами.
Я еще раз спрошу - почему тогда только для свай просит эксперт? А почему несущая способность сваи по грунту, а не по материалу? Какой-то избирательный подход.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Aragorn, Вам когда-нибудь приходилось экспертизу делать? Или переделывать за разными мудаками проекты? Сидеть разбираться какую несущую способность сваи принял автор проекта, как он ее посчитал, какие максимальные усилия передаются на сваи и т.д.

Приходилось и проходить экспертизу, и проводить. Я сторонник того, что всякие хотелки от кого угодно, от экспертизы, заказчика, ГИПа, должны быть обоснованны. А не так - мы всегда так делаем.
А еще приходилось видеть проекты, в которых как раз несущая способность сваи в проектной документации не откорректирована в процессе прохождения экспертизы, в расчетах одно, в ПД - другое. Но при этом сваи то всё равно расставлены правильно.
И еще - в моем понимании любое дублирование информации - есть зло. Давайте еще в ПД из расчетов всё перепишем - максимальные и расчетные нагрузки на плиты, колонны, стены, балки.

[Boris_1]

Сообщение от Aragorn Приходилось и проходить экспертизу, и проводить.

Тогда к чему вся эта полемика с вашей стороны?
Вы прекрасно должны понимать:

Сообщение от Boris_1 Раздел КР и расчеты могут смотреть разные, не сообщающиеся между собой люди.

Если автор темы все посчитал, тогда в чем проблема представить основные результаты расчета эксперту? Автору темы видимо в лом это сделать. Хотя проблема выйденного яйца не стоит.

[K'TyH]

Если автор темы все посчитал, тогда в чем проблема представить основные результаты расчета эксперту? Автору темы видемо в лом это сделать.

У меня РПЗ, в которой есть расчет свай, балок, колонн, перекрытий, стен - но эксперт требует добавить только информацию о сваях в текстовую часть раздела 4. Почему именно сваи?
Вопрос то не в том - стоит ли это выеденного яйца, или не стоит. Вот по расчетам то у эксперта замечаний нет. В принципе - замечаний по КР мало. Такое ощущение, что это вопрос ради вопроса.
Далее - эксперт в моем понимании должен задавать замечания, которые если не исправишь, то получишь отрицательное. В моей ситуации - очень сомнительно, что если останется одно это замечание, эксперт выдаст отрицательное.

[utrfm]

Сообщение от Aragorn Расчеты - как говорит ТС - представлены. Соответствие требованиям безопасности - обосновано расчетами. Я еще раз спрошу - почему тогда только для свай просит эксперт? А почему несущая способность сваи по грунту, а не по материалу? Какой-то избирательный подход.

потому что сваи как минимум на динамику испытывают, а частнько и на статику, и берутся данные зачастую с проекта как раз. кроме того, результаты испытаний смотрит гасн, у которого только ПД как правило и нет ни рабочки, ни расчётов

Вообще непонятно в чём сложность эти данные в проекте указать, на один лист 5 минут делов в таблицу свай и в примечания внести

[Boris_1]

Сообщение от utrfm Вообще непонятно в чём сложность эти данные в проекте указать, на один лист 5 минут делов в таблицу свай и в примечания внести

Не всем выподает удача пройти хорошую школу. Некоторые с окончания института вынуждены вариться в собственном соку и учиться у таких же.

[Komplanar]

1) Расчёты предоставляются на экспертизу только по требованию. А так они к ПД не прикладываются.
2) В текстовой части раздела 4 указываются РЕЗУЛЬТАТЫ расчётов, на основании которых обеспечивается прочность здания. Эксперт просит указать РЕЗУЛЬТАТЫ расчётов, а не РАСЧЁТ.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Aragorn Не правомерно. Нигде не написано, что в проектной документации это надо указывать. Есть расчеты - в них всё указано. Давайте тогда для других конструкций тоже в ПД указывать что-нибудь - для ленточных, плит перекрытия, колонн итп.

Читайте П87, как раз пункт е)

е) описание и обоснование технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость зданий и сооружений объекта капитального строительства в целом, а также их отдельных конструктивных элементов, узлов, деталей в процессе изготовления, перевозки, строительства и эксплуатации объекта капитального строительства;

Слово "обоснование" присутствует во множестве пунктов П87. И экспертизы понимают его однозначно - написано - обоснуй. Причем часто даже с расчетами непосредственно в ПЗ.

Разве ответить на простой вопрос

не указаны несущая способность свай и максимальная нагрузка, передаваемая на сваю

сложно?
Даже если предположить (только предположить), что действительно есть "надлежаще оформленная" РПЗ, то что мешает указать в разделе основные итоги, но при этом сослаться на какой-то том РПЗ. Если он действительно есть, а не какие-то распечатки где-то в столе валяющиеся. А экспертиза имеет право и расчеты затребовать.

И глупо тут "становиться в позицию номер три" и кричать "не положено". Там вас быстро отвыкнут и поставят в другую позицию.

[K'TyH]

2) В текстовой части раздела 4 указываются РЕЗУЛЬТАТЫ расчётов

Где написано? Вы это придумали, как и Мосгорэкспертиза, которая это требует.

[Boris_1]

В некоторых экспертизах эксперт ОБЯЗАН внести в заключение эти

Сообщение от Komplanar РЕЗУЛЬТАТЫ расчётов

Komplanar,
и вы правильно говорите:

Сообщение от Komplanar 1) Расчёты предоставляются на экспертизу только по требованию. А так они к ПД не прикладываются.

[K'TyH]

Расчеты представлены по требованию экспертизы. В НИХ ЕСТЬ ВСЁ. Почему только сваи?
Если эксперт ОБЯЗАН внести это в заключение, пусть берет из расчетов.

[Boris_1]

Сообщение от K'TyH Почему только сваи?

Мы за вашего эксперта должны ответить?

[K'TyH]

Мы за вашего эксперта должны ответить?

Читаем первое сообщение и название темы

[Boris_1]

Сообщение от K'TyH Если эксперт ОБЯЗАН внести это в заключение, пусть берет из расчетов.

Заключение кому нужно? Эксперту или вам?

----- добавлено через 54 сек. -----

Сообщение от K'TyH Читаем первое сообщение и название темы

Ладно ладно, уговорили, вы правы, а не эксперт.

[Aragorn]

Читайте П87, как раз пункт е)

Читаю - обоснование решений, обеспечивающих необходимую прочность. Обосновываю - расчетом. Расчеты - представляю. Требование ч. 6 ст. 15 выполняю.

[Komplanar]

Сообщение от Aragorn Читаю - обоснование решений, обеспечивающих необходимую прочность. Обосновываю - расчетом. Расчеты - представляю. Требование ч. 6 ст. 15 выполняю.

Текстовая часть раздела 4 ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ в себе обоснования в виде РЕЗУЛЬТАТОВ РАСЧЕТОВ. А не ссылаться на сторонние тома с расчетами. Эксперт проверяет расчёт (если сомневается в чем-то), но конечная выдаваемая документация его не содержит, ибо ни заказчику, ни строителям расчеты нафиг не нужны, им нужны конкретные цифры в простой и понятной форме. Даже для последующего создания РД выдаются результаты расчётов, на основании которых проектируются узлы и изделия, а не "берите расчёты и проектируйте с нуля сами"

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

п) сведения о компьютерных программах, которые использовались при выполнении расчетов конструктивных элементов зданий, строений и сооружений;

д) описание и обоснование конструктивных решений зданий и сооружений, включая их пространственные схемы, принятые при выполнении расчетов строительных конструкций;

[Aragorn]

Пишу - по результатам расчетов механическая безопаность здания обеспечивается, Мосгорэкспертизу не проходил, знаю, что там они требуют из РПЗ вставлять результаты расчетов в текстовую часть. ИМХО - очередное дублирование информации.

[vanAvera]

Сообщение от K'TyH Почему только сваи?

Если СПб - то согласно ТСН 50-302-2004, п. 12.16

В этом есть смысл потому, что именно для свай проводят испытания перед устройством ростверка, а по величине нагрузки составляют программу испытаний, в которй определяют нагрузку при испытаниях, выбирают способ нагружения и определяют стоимость работ.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Aragorn Давайте тогда для других конструкций тоже в ПД указывать что-нибудь - для ленточных, плит перекрытия, колонн итп.

Было бы неплохо.
Раньше указывать в проекте нагрузки на фундаменты и несущую способность свай требовали СНиПы, очень жаль, что эти пункты убрали.

Не надо превращаться в начетчиков.
Проектные и допускаемые нагрузки на сваи в чертежах однозначно нужны
- разработчикам стадии Р
- строителям для контроля.
Как можно обеспечить соответствие свай проекту по несущей способности, если она не указана?

Сообщение от Boris_1 относитесь к предоставлению подобной информации как к правилу хорошего тона в отношении всех участников проектирования

!

[RNB]

Сообщение от vanAvera В этом есть смысл потому, что именно для свай проводят испытания перед устройством ростверка, а по величине нагрузки составляют программу испытаний, в которй определяют нагрузку при испытаниях, выбирают способ нагружения и определяют стоимость работ

Однозначно! Спасибо добрым экспертам от (бывшего) инженера ПТО. Добыть расчеты практически невозможно, а программу испытаний свай составь, требуемые отказы посчитай.
Плюсую к правилам хорошего тона. 2 цифры, *нецензурная брань*, тяжело переписать, ну надо же.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Aragorn А еще приходилось видеть проекты, в которых как раз несущая способность сваи в проектной документации не откорректирована в процессе прохождения экспертизы, в расчетах одно, в ПД - другое. Но при этом сваи то всё равно расставлены правильно.

Видел проекты, где косяк на косяке и косяком погоняет, а построили как надо. Давайте вообще не делать проекты, зачем они?

[vl74]

Замечание абсолютно правомерно - расчетная часть не является частью ПД, и представляется по запросу эксперта.
Основание - п. 3 Положения № 87

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

[Nels]

Расчетные параметры свай на чертежах нужны так же (и даже в первую очередь) для сваебойщиков. Чтобы по отказам при забивке они могли контролировать соответствие того, что получается при забивке, тому что дано в проекте. Опытные сваебойщики для своих молотов даже без всяких расчетов знают достаточно точные соотношения между средним отказом свай при забивке и несущей способностью сваи.
Сваебойщикам на площадку никакие расчеты не выдаются. Да и не будут они сидеть в них ковыряться.
Мы всегда на плане свай даем таблицу отметок свай (головы при забивке и после рубки, острия сваи) с указанием несущей способности сваи по грунту (Fd) , допустимой нагрузки на сваю (N по формуле 7.2 СП) и расчетной нагрузки на сваю.
Эту таблицу обычно делаем еще на стадии П и оттуда она переходит в рабочие чертежи. Соответственно и экспертам удобнее проверять чертежи свай, когда есть такая таблица.

[olf_]

Рассматриваемый вопрос/замечание, один из списка проверки на соответствие профессии. По сути это одна из "букв" азбуки не требующая обоснования, хорошего тона или замечаний. В зависимости от ответа становится очевидна глубина освоения компетенций и стоит ли искать другие "косяки" в ПД/РД.

[K'TyH]

Рассматриваемый вопрос/замечание, один из списка проверки на соответствие профессии. По сути это одна из "букв" азбуки не требующая обоснования, хорошего тона или замечаний. В зависимости от ответа становится очевидна глубина освоения компетенций и стоит ли искать другие "косяки" в ПД/РД

Да ладно. Ваше утверждение просто ничтожно и смешно. Не зная мой уровень вы делает вывод - вам в битву экстрасенсов пора. Я уже указал (сообщение № 10) - замечаний по расчетам - нет вообще. Замечаний по объекту 5, и все они несущественные. Все замечания ради замечаний.
Целенаправленно в ответах на недостатки укажу, что требование не обоснованно, что все расчеты выполнены в РПЗ, в текстовой части укажу "по результатам расчетов (шифр, номер документа), представленных на экспертизу, механическая безопасность здания, всех его конструктивных элементов и фундаментов, обеспечена".
А вот эти - надо сваебойщикам, ну если надо указывайте в рабочей документации.

[olf_]

Завершающим этапом проверки результатов ИГИ, решений КР/АС, выполнения СМР являются контрольные испытания. Выше указали необходимо подобрать оборудование для погружения, составить программу контрольных испытаний грунтов. Подрядчик использует данные АС, стройнадзор КР.. Циферки должны быть и в РД и в ПД.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Обеспечение механической безопасности (в том числе) -"хлеб" эксперта и Ваша обязанность. Будьте добры испечь торт со всеми вишенками и не плевать в него..

[vanAvera]

Offtop: Строго говоря, детальных требований к ПД вообще нет нигде. Мы выпускали объект очень повышенной ответственности - так нас генпроектировщик заставил исключить все армирование, мотивировав это тем, что требований по необходимости указывать армирование в ПД - нету нигде. Так и прошли экспертизу, с одной опалубкой.

[Вячеслав А]

Судя по всему автор темы, как и некоторые поддерживающие редко проходили экспертизу. Я был бы счастлив, отвечать на такие замечания, написал примечание на чертеже и готово. Обычно с экспертизой гораздо проблематичней....

[Sergey_v]

Юридически вы правы. А вот эксперт требует такую табличку для своего (и не только для своего) удобства.
Например, на плане свай, со всеми примечаниями, условными обозначениями и спецификациями вы делаете отдельную таблицу нагрузок на сваи (обязательно) со сбора нагрузок, (просто выписывая данные продольных усилий N с расчётов)
И рядышком пусть будет присутствовать табличка с несущей способностью сваи (по грунту). Ничего сложного.

А при отсутствии этой таблицы нужно было бы копаться в дебрях расчётов и сопоставлять их с таблицей нагрузок на сваи, что не очень удобно и менее информативно....
Но вот лишняя перепалка с "правом имеющим" в данном случае ни к чему

[RNB]

Сообщение от K'TyH Да ладно. Ваше утверждение просто ничтожно и смешно. Не зная мой уровень вы делает вывод - вам в битву экстрасенсов пора. Я уже указал (сообщение № 10) - замечаний по расчетам - нет вообще. Замечаний по объекту 5, и все они несущественные. Все замечания ради замечаний. Целенаправленно в ответах на недостатки укажу, что требование не обоснованно, что все расчеты выполнены в РПЗ, в текстовой части укажу "по результатам расчетов (шифр, номер документа), представленных на экспертизу, механическая безопасность здания, всех его конструктивных элементов и фундаментов, обеспечена". А вот эти - надо сваебойщикам, ну если надо указывайте в рабочей документации.

Вроде мужик. А по манере общения, как девочка пубертатного периода - "не хочу, имею право, не буду, не ваше дело, не мое дело".
Несколько опытных человек написало зачем это нужно. При том что работы даже на 5 минут нету. Но нет же, Иксперд нИ праФ, Зделаю как хАчу

[Старый Дилетант]

Сообщение от K'TyH А вот эти - надо сваебойщикам, ну если надо указывайте в рабочей документации

И где они ее возьмут, если не указано в проекте?

[РастОК]

Вообще если вы хоть пару раз сталкивались с экспертизой то должны понимать, что эксперту НЕОБХОДИМО найти замечания. Иначе его работа считается, мягко говоря, неудовлетворительной. Ему за это деньги платят. Поэтому когда выдают вот такие замечания - то это только от того, что проект хороший и придраться не к чему. Скажу честно, мы иногда специально такие мелкие косяки делали, чтобы эксперту было из чего составлять свои замечания.
Автор конечно прав, если он предоставил эксперту расчёт. Потому, что с таким успехом эксперт может потребовать указать диаметры арматуры всех элементов конструкций. На стадии П это попросту не нужно.
P.S. Недавно также дискутировали с сотрудниками нужно ли указывать защитный слой в стадии П?

[mainevent100]

Сообщение от РастОК На стадии П это попросту не нужно.

как по такой стадии П рабочку делать? если, например, отдадут ее разработку другой организации...

Сообщение от РастОК Недавно также дискутировали с сотрудниками нужно ли указывать защитный слой в стадии П?

а для чего опалубку давать? написать в текстовой части, что из железобетона - и достаточно.

[РастОК]

Сообщение от mainevent100 как по такой стадии П рабочку делать? если, например, отдадут ее разработку другой организации...

К статии П идёт расчёт из которого вы можете взять все нужные данные.

Сообщение от mainevent100 а для чего опалубку давать? написать в текстовой части, что из железобетона - и достаточно.

Для того, чтобы указать размеры элементов здания/сооружения. Не более.

[DonMof]

Offtop:

Сообщение от RNB Вроде мужик. А по манере общения, как девочка пубертатного периода - "не хочу, имею право, не буду, не ваше дело, не мое дело"...........Но нет же, Иксперд нИ праФ, Зделаю как хАчу...

Вот уже и до "мужика" и передергиваний договорились, а человек то юридически прав. В стадии П должен быть выдан объем в соответствии с ПП №87. Вы (ваша организация) ведь указываете несущую способность грунтов основания подпорных стен и столбчатых фундаментов? Так почему надо указывать несущую способность грунта основания свай? Несущая способность сборных колонн? То, что для подрядчика это необходимо, а всем заинтересованным сторонам - удобно, понятно и дураку, и мы сами так всегда делаем, но на это есть стадия Р, выполняя которую любая уважающая себя организация делает свои расчеты и не редко меняет решения

[Dakar]

Сообщение от DonMof делает свои расчеты и не редко меняет решения

а потом идет на повторную экспертизу. Знаем таких.

[DonMof]

Offtop:

Сообщение от Dakar а потом идет на повторную экспертизу. Знаем таких.

А знаете почему? Потому, что такие вот "предоставьте мне нагрузки на сваи и несущую способность свай" специалисты ничего кроме формальностей из категории "мы так всегда делаем" - не видят и пропускают проекты с десятками ошибок, часть из которых грубые. Или наоборот, просят дорогостоящие решения там, где этого можно было просто не делать.

[svg]

Наоборот, такое замечание - Вам подспорье для успешного прохождения экспертизы. Ответ на него - проше простого, а для эксперта - бальзам на душу!

[RNB]

Сообщение от svg Наоборот, такое замечание - Вам подспорье для успешного прохождения экспертизы. Ответ на него - проше простого, а для эксперта - бальзам на душу!

Не автору топика подспорье, и не его эксперту бальзам. Его Величество сделают, как хотят. А эксперт обозлится и вернет на доработку. Его Величество поймёт, что в суд тут бежать или жаловаться куда-то - очень много времени и сил. Поэтому снизойдет до траты 5 минут драгоценнейшего времени на вставку 2х строчек в записку. Эксперт с выражением лица "ну а стоило ли это того?" подпишет и все друг про друга благополучно забудут.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от DonMof Вот уже и до "мужика" и передергиваний договорились, а человек то юридически прав. В стадии П должен быть выдан объем в соответствии с ПП №87. Вы (ваша организация) ведь указываете несущую способность грунтов основания подпорных стен и столбчатых фундаментов? Так почему надо указывать несущую способность грунта основания свай? Несущая способность сборных колонн? То, что для подрядчика это необходимо, а всем заинтересованным сторонам - удобно, понятно и дураку, и мы сами так всегда делаем, но на это есть стадия Р, выполняя которую любая уважающая себя организация делает свои расчеты и не редко меняет решения

Удобно всем сторонам - дальше можно и не обсуждать. Но обсудим. Свой расчет на стадии Р - так ведь тоже удобно! Если сошлось - все молодцы, если не сошлось - повод перепроверить расчет у себя, вдруг где закрался косяк. Двуфакторная проверка, так сказать. Но нет, мы птицы гордые, не дадим ничего никому, "моё, моё".

[Вячеслав А]

Сообщение от RNB Не автору топика подспорье, и не его эксперту бальзам. Его Величество сделают, как хотят. А эксперт обозлится и вернет на доработку. Его Величество поймёт, что в суд тут бежать или жаловаться куда-то - очень много времени и сил.

Или другого "дерьма" нароет

[Boris_1]

Сообщение от K'TyH замечаний по расчетам - нет вообще.

На самом деле это и есть:

Сообщение от K'TyH просто ничтожно и смешно.

Сообщение от K'TyH Целенаправленно в ответах на недостатки укажу, что требование не обоснованно

На самом деле это и есть:

Сообщение от K'TyH просто ничтожно и смешно.

Юношеский максимализм.

[svg]

Обычно грамотный проектировщик и закладывает такие "недоработки" в документацию, чтобы потом получить замечание и легко его снять, а не "спорит" с экспертом

[Bavaria18]

Сообщение от RNB Не автору топика подспорье, и не его эксперту бальзам. Его Величество сделают, как хотят. А эксперт обозлится и вернет на доработку.

И скорее всего на повторную экспертизу с оплатой 30% стоимости уже за счет проектной организации.

[uvl77]

Красненькое руководство: "Руководство по проектированию свайных фундаментов"
Пункт 1.4 общие положения:

1.4. В рабочих чертежах свайных фундаментов должны быть указаны виды, количество и параметры свай (сечение и длина свай, а также несущая способность и соответствующая ей нагрузка, допускаемая на сваю), которые не требуют дополнительных уточнений путем испытания свай в грунте в процессе строительства. П р и м е ч а н и е . Испытания свай, свай-оболочек или свайных фундаментов (например, кустов), проводимые в процессе строительства или после его завершения в соответствии с требованиями глав части III СНиП по производству и приемке работ по устройству оснований и фундаментов и по приемке в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений, являются, как правило, только контрольными для установления качества свайных фундаментов и соответствия их проекту, а также для установления соответствия грунтовых условий строительной площадки условиям, предусмотренным в проекте.

----- добавлено через ~54 мин. -----
СП 45.13330.2012 пункт 12.1.6

12.1.6 .... Выбор оборудования для погружения свайных элементов следует производить в соответствии с приложениями Д и Е, исходя из необходимости обеспечения предусмотренных проектом фундамента несущей способности и заглубления в грунт свай и шпунта на заданные проектные отметки