[Spy]

Начал заниматься автоматизацией. Там соответственно много типовых элементов на принципиальных схемах. Отсюда вырос вопрос о создании библиотеки с блокоми.
Вопрос: Как грамотнее и продуктивнее создать библиотеку блоков в Автокаде 2007?

[Supermax]

1. Перейти либо на 2006, либо 2008 кад. 2007 - Г.
2. Определиться, что именно ты хочешь добиться, применяя блоки. Если просто ускорить работу по вычерчиванию - это одно, если автоматизировать процесс специфицирования и осмечивания - совсем другое.
3. Даже такой блок, как точка, может иметь очень много интересных вариантов применения. Надо выбрать подходящую для тебя идеологию построения модели или чертежей и уже под нее выстраивать дерево библиотеки.
4. Загрузить свой кад всеми макросами какие только найдешь. Наличие программ тоже диктует свои нюансы во все стороны.

[Vova]

Раз задал такой вопрос, значит не совсем искушен в автокаде. Если я угадал, то разберись, чем отличаются в блоке элементы, сделанные по-блоку, по-слою либо с заданными свойствами. По ходу работы создавай блоки, причем расчитанные для масштаба 1:1. Если получлось удачно, клади в библиотеку. При необходимости при вставке применишь нужный коэф. Изучи также динам. блоки. Библиотека создается долго, до самой пенсии, и там будешь заменять плохое на хорошее.
Автокад 2007 ничем не хуже 2006, во всяком случае по моему опыту

[Alaspher]

> Spy
Посмотри, как организованы библиотеки ADT, почитай книжку - "САПР на базе AutoCAD". Многие вопросы после этого отпадут, правда, появится ещё больше новых, но это - судьба.

AutoCAD 2007 - R17.0
AutoCAD 2008 - R17.1
Разница между ними есть, но, как правило, непринципиальная. Фактически, 2008-ой это подлатаный 2007-ой. Ориентироваться на сторонний софт, при создании библиотеки блоков, скорее всего - нецелесообразно. Никто не сможет гарантировать работоспособность приблуд при обновлении, а стандартные блоки будут читаться точно.

[Spy]

Сообщение от Vova Раз задал такой вопрос, значит не совсем искушен в автокаде.

Я просто хотелел узнать, как делают люди. И исходя из этого сделать по-своему.

Как я поня все советую использовать стандартный редактор блоков и хранить блоки в отдельных файлах?
А что по поводу вставки и выбора блока?(Типа палитры в АДТ)

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Spy <...> Как я поня все советую использовать стандартный редактор блоков и хранить блоки в отдельных файлах?<...>

Далеко не всегда такой подход целесообразен. Надо комбинировать.

[Spy]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Далеко не всегда такой подход целесообразен. Надо комбинировать.

Товарищ Крыс, очень бы хотелось услышать Ваше мнение в более развернутой форме

[Shoorup]

Однозначного ответа нет, типа : делай вот так и так потому, что так и так лучше. Все зависит от специфики работы, от кол-ва блоков, от их размера, сложности, частоты использования и пр. попробуй просто все варианты, а что удобней само прибьется.
Например у меня блоки есть которые испоьзую очень часто и которые не очень часто.
Те которые часто использую и часто изменяю и дополняю, я храню в отдельном файле, и каждому такому частоиспользуемому блоку у меня есть кнопка для удобства вставки в чертеж. В палитре я использую только те блоки которые редко использую (их не много). Блоков было бы гораздо больше еслиб не динамические блоки. Так что если плохо с ними знаком - знакомся

[Supermax]

Не мужики, с библиотеками элементов надо что-то делать. Уже всего столько нарисовали, что рисовать опять то же самое как-то, подташнивает. Принципиальные схемы в блоках нуждаются и электрические и гидравлические и механические и всякие другие. Модели вообще сплошные блоки. Так всего много, что делать самому всю библиотеку с нуля - маразм высшей пробы.
Здесь на сайте есть попытка сделать библиотеку, только она без дерева (пока надеюсь). Вот если бы дерево к ней разработать.
Может, давайте этим и займемся?
Обсудим здесь в теме ее веточки и администратору покажем результат. Может, согласится?
Вот у Grundfos-a все насосы деревом папок сделаны очень правильно, все по этим папкам разложены. Настал час и тут порядок навести. А то блоков все больше и больше выкладывают и все в одну кучу сваливают. Поиск вещ хорошая, только иногда не знаешь, что надо и тянет посмотреть и сделать работу из того, что есть.

[Profan]

Блок дерева?

[ShaggyDoc]

Давно сделано. Хоть 3D, хоть 2D. Даже 5D есть.

Автор ветки спрашивает - "как". Ему точно ответили в #4. Но читать он не хочет, а хочет узнать "как делают люди". Да еще "в более развернутой форме".

Как делают люди не знаю. Я - как показано на картинках. Блоки - это только частный случай.

[Supermax]

Вот видишь Spy, ничего страшного. Какие-нибудь 4-5 гигабайтов перелопатишь, или сам нарисуешь, посортируешь, красиво как у ShaggyDoc проименуешь и все. Начнешь пользоваться.

ShaggyDoc - снимаю шляпу! Я лично, как получил базу блоков производителей, открыл и представил, что надо лезть в PDF, искать этот прибор там, и его полное название вставлять в выбор - ка-то заиндивел что ли. Все суставы разом заболели. А вас на такой подвиг еще раз сподвигнуть можно?

[ShaggyDoc]

Это не обзор PDF или блоков. Это некоторые меню программы. При щелчке по кнопке с галкой выбранное изделие создается в AutoCAD. Для арматуры - спросит точку начала (с возможностью привязки к существующим элементам), направление движения и направление верха. Но это будет не всегда блок, хотя можно использовать и блоки из фирменных каталогов. Большинство изделий рисуется программно.

Мне и не надо "гигабайты лопатить". Я делаю функцию, а уж рядовые пользователи уровня "смышлёная тётка", могут скачать с ADL требуемую модель, немного подправить (обычно там произвольно точки вставки сделаны), и вписать текстовым редактором в меню требуемую строчку по имеющемуся образцу.

Это если надо, например, "фирменный вид". А если, вместо, например, шарового крана Rekos "просто шаровой кран" такого же типа, или "просто фильтр" noname, то и блоки не надо.

Достаточно строки-макроса в подходящем месте наподобие:

(ru-3d-pipe-draw-any (quote ru-3d-filter-thread) (list 26.8 70.0) "Вход среды" "Направление выхода" 70.0)

Копируем, меняем числа 28.8 (Dn) и 70 (Длина) на требуемые и получаем все муфтовые фильтры в меню. То же самое с любыми трубами, элементами трубопроводов, металлоконструкциями и прочим. Счёт уже давно потерян....

[Supermax]

А по образцу динамический блок создаст?
Я конечно выгляжу маньяком, с этими динамическими блоками совсем крыша поехала, но всетаки.

[Krieger]

Где грань, между программным созданием детали и хранением этой детали в блоке?

[Pastor]

Вопрос к ShaggyDoc.

Имеется ли сей прекрасный инструмент в виде, не привязанном к ruCAD?
Т.е, скажем COM сервер плюс некоторый четко очерченный рамками lsp (fas) файла набор требуемых для работы с сервером функций. А так же руководство в необходимом объеме (естественно, ориентированное на людей знакомых с LISP).
Здорово было бы увидеть ссылку на универсальное, автономное изделие, готовое к интеграции в любой проект (задача уж очень типичная).

[Supermax]

Krieger - Это программное создание графических элементов что-то вроде динамических блоков. Есть описанная конструкция, где несколько параметров можно подставлять из списка возможных или наобум. Давно этим люди занимаются. Почти все специализированные программы себе модули с этим "постмодернизмом" вставили. Как видишь угловато-кондовую графику - так процентов на 70 наверняка прога ее тебе наваяла.
"По образцу" дело другое, если там есть что растягивать. А если просто насос какой-нибудь вычертить точно по образцу - так это плата за динамичность в других случаях.
Программно можно сделать все что хочешь. Динамические блоки, в этом смысле, пока очень отстают, но будущее за динамическими блоками.
Программное создание элементов в чертеж не вставишь и на другое рабочее место с этим файлом не перенесешь. Как будто ты взял динамический блок, выставил параметры, взорвал, а потом снова его в блок превратил, только в статический.
Вообще-то самое главное, это не графика, а те данные, которые с ней связаны. Есть два лагеря: один - все на сервере в базе данных держать любит. Модель без этой базы данных - просто куча линий. Удобная вещь для тех, кто обладает каким-то эксклюзивом в области проектирования. Но есть и другой лагерь - это те, кто хочет распространять данные о применяемых материалах без помех и все производители оборудования к этому лагерю относятся, я в том числе (хотя и не производитель).
Я за библиотеки элементов, а не за библиотеки лиспов. Да разумно ли это? Все время идет процесс создания новых изделий. Те, кто их создает, давно создают через проектирование в 3D и эта графика у них – побочный продукт. Они ее на сайт выкладывают даже не раскрашивая, а кто-то за них хочет не просто раскрасить, а еще и в программу загрузить, проанализировать все тонкости и изменять параметры в зависимости от выбора. И результат этого деяния кроме как 3D статический блок разового применения?
Нет, я за то чтобы деньги зарабатывать не малые, но надо искать другие способы, а не такие.

[Дима_]

To Supermax - я тоже большой поклонник дин. блоков, но плавно прихожу к мысли, что в текущем варианте автокада (точнее текущей платформе), они сильно лиспу проигрывают, просто покопавшись в принципе описания примитивов, я наконец допер (до этого мне на форуме объясняли, но пока сам не увидел так и не вьехал) почему они такие ресурсоемкие, ради эксперимента возьми модель насыщенную 3d дин. блоками и посмотри на размер аналогичного с тем. же заполнением, но в виде 3d solid, разница приличная. Другое дело в направлении автоматизации создания лиспа (по типу макросов, но с возможностью внесения параметров) - вот это б было интересно, но в этом направлении по моему движений не намечается.

[sevich]

Pastor

Один из вариантов готового решения -не требует никакокого програмирования (но возможна кастомизация через лисп). Обычные блоки без всякой специальной обработки.



http://www.etecad.com/

[ShaggyDoc]

Сообщение от Supermax Как видишь угловато-кондовую графику - так процентов на 70 наверняка прога ее тебе наваяла.

Не обижайся, дорогой, но твоё самомнение и невежество, кажется, не имеют границ.
На первом прилагаемом рисунке слева голубенькая "угловато-кондовая" задвижка, нарисованная программно. Справа - "фирменный" блок.
Кстати, можешь попробовать разыскать фирменные задвижки в 3D. Надеюсь, недумаешь, что они уже полностью вытеснены шарами и затворами?

А если просто насос какой-нибудь вычертить точно по образцу - так это плата за динамичность в других случаях.

На втором рисунке - "кондовый" насос, нарисованный програмно. С абсолютно точными присоединительными и установочными размерами. Программа для рисования любых насосов такого типа (всех существующих и будущих типоразмеров) весит 20 кб.
На третьем - фирменный насос Ebara. Блочишко, весом 3 Мв. Обратите внимние, как оси координат направлены и где точка вставки.
Вспотеешь, пока правильно в проектное положение установишь. "Динамично" так. Впрочем, у этого-то хоть на оси вала, а бывает, что вообще черт-те где.

Программно можно сделать все что хочешь. Динамические блоки, в этом смысле, пока очень отстают, но будущее за динамическими блоками.

Кому что. Динамические блоки замечательная штука, но как "малая механизация" для обычных пользователей. Трубу, дверь, болтик с гаечкой - сделаешь. А вот сделай такой "динамический" насосик,
"плавно превращающийся...".

Программное создание элементов в чертеж не вставишь и на другое рабочее место с этим файлом не перенесешь.

А программы не переносятся? К динамическому блоку, например, надо ещё и AutoCAD прилагать. Да определенных версий.

Есть два лагеря: один - все на сервере в базе данных держать любит. Модель без этой базы данных - просто куча линий. Удобная вещь для тех, кто обладает каким-то эксклюзивом в области проектирования.

Но есть и другой лагерь - это те, кто хочет распространять данные о применяемых материалах без помех и все производители оборудования к этому лагерю относятся, я в том числе (хотя и не производитель).

Это "пионерский" лагерь. И производители к нему не относятся. Или относятся те, кто отдельно модельки выкладывает (за это хоть спасибо),
отдельно - документацию. Впрочем, некоторые свою продукцию именно в виде баз данных пропагандируют - там сразу и документация, и подбор, и модель.
Но маловато их пока.

Я за библиотеки элементов, а не за библиотеки лиспов. Да разумно ли это?

"Библиотеки" - понятие очень широкое. Не может быть только блоков или только программ. Там ещё много других компонентов может быть.
Вот программная поддержка библиотек нужна непременно. Причём такая, чтобы обычный пользователь, на уровне адаптации (не программирования) мог бы её пополнять.
Хочет - фирменными блоками, хочет - собственными, захочет - динамическими, захочет - программным рисованием.

На 4-м рисунке, для разнообразия, плоская схема насосной. Там и блоки есть. И обычные линии. Но блоки арматуры, например, программно врезаются в линии,
при этом сами определяют свою длину, сами поворачиваются. Да и выбрать маленький "блочишко" из сотен тоже как-то надо, особенно если это сотни раз в час надо делать.
Тут уж "малая механизация" наподобие DesignCenter ппомощник, но плохой. Вот программы и облегчают это дело.

Вот ты выложил в Download библиотеки с ADL. Хорошее дело, кое-чего даже у меня не было. Но выложил-то свалку. Чтобы разобраться и применять надо все систематизировать,
прокомментировать, рядом с моделькой документацию именно на это изделие положить. И прочая, и прочая...Комната заваленная книгами - это не библиотека. Их надо и по полочкам разоставить, да
системно, да каталогом снабдить.
Но ахинею-то нести легче, чем бревно. Так говорил Заратустра.