[Vovchik]

Добрый день!
Прошу оценить, покритиковать, а возможно посоветовать лучший вариант соединения узла №2
Коефициент использования по усилиям, как обычной балки-50%, прогиб-17 мм.

Пластины идентичны равнопрочному соединению (нормалям) двутавров №27 (ГОСТ 8239-89)

[Бахил]

Блеск!

[Komplanar]

Узел из нормалей рассчитан на усилие вдоль шва (когда шов работает на срез равномерно по всей длине), в данном же случае усилие будет идти под углом и шов будет работать на срез с отрывом с концентрацией усилий к центру узла.
Данный узел нужно делать по методике фланцевых соединений.
P.S. Хотяяя... если снизу приварить косынку...
Offtop: Мне кажется, что это троллинг...

[Бахил]

Что-то среднее между балкой и фермой Мизеса. Всё зависит от опорных узлов и подъёма.

[Sh_gvaz]

Сообщение от Vovchik Добрый день! Прошу оценить, покритиковать, а возможно посоветовать лучший вариант соединения узла №2 Коефициент использования по усилиям, как обычной балки-50%, прогиб-17 мм.

Если я не ошибаюсь , то вы не сможете нормально приварить поясные верхнюю и нижнюю накладки к двутавровым сечениям в коньковом узле . Если вы хотите использовать поясные накладки , то они должны быть или шире или уже двутаврового сечения .
А брать уже или шире , зависит от того , в каком положении их будет варить сварщик . Сварщик по возможности НЕ ДОЛЖЕН варить потолочную сварку .

[Axe-d]

Может проще было при таких габаритах рамы заказать стыковой шов на заводе?

[olf_]

Отвратительно, все плохо, начните с поиска в продаже двутавра. Если как балка то сжато-изгибаемая.

[Sh_gvaz]

Я бы между балками , используя поясные накладки , оставил зазор , приблизительно 1-2 см .
Если бы делал без зазора , то вообще не использовал бы поясные накладки , приварил бы балки встык (с разделкой кромок ).

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Бахил Блеск!

Данное сообщение является флудом и 80% того , что пишет данный участник форума , тоже .

[*KSV*]

Сообщение от Бахил Блеск!

Железно!

[eilukha]

Сообщение от Vovchik Узел_1.pdf (15.0 Кб, 52 просмотров)

- ошибка (грубая): полки в стыке имеют излом. Такой стык только через прорезное ребро.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Vovchik равнопрочному соединению (нормалям)

- там нет излома в стыке.

[Sh_gvaz]

Сообщение от eilukha - ошибка (грубая): полки в стыке имеют излом. Такой стык только через прорезное ребро.

Не могли бы вы пояснить почему ? Если подумать , используя прорезное ребро , то запас узлового соединения будет =1 , так как Ry против проката = 0.5Ry .

Почему вы думаете , что приварив балку в стык , у вас коэффициент использования будет > 1 . Если вы даже не идеально приварите встык , то мне кажется , коэффициент использования будет меньше , чем через прорезное ребро .

А если сделать вот так :

" использовать поясные накладки , которые уже или шире сечения " ,

то коэффициент использования будет намного меньше , чем через прорезное ребро .

Хотя если добавить вут , высота которого будет равна высоте балки , то наверно проще сделать через прорезное ребро .
Однако так же можно использовать более более прочную сталь для прорезного ребра, чем для балки , коэффициент использования будет < 1 .

[инженер гарин]

Сообщение от Vovchik Прошу оценить, покритиковать, а возможно посоветовать лучший вариант соединения узла №2

стоит ли говорить, что,27 швеллер не очень-то ходовой...
да еще кабы нормально разрисовали узел, а не кусочно-отрывочно и добавили перпендикулярную балку, которая у вас там силуэтом показана-получится совсем ГнаП. Двутавр, фланцы, один из которых вытянут (или прокладка зажатая по центру) под перпендикулярную балку...имхо

[Левша]

Обычно в таком узле на стыке двух балок устанавливают вертикальную пластину (аналогично фланцу). Поскольку как верхние, так и нижние полки балок сходятся в узле под определённым углом, равнодействующие сил сжатия (растяжения) направлены для верхнего пояса вверх, для нижнего - вниз. Таким образом указанная пластина служит затяжкой, при ее помощи равнодействующие уравновешивают друг друга. Сечение при этом работает полностью. В проектном варианте упомянутые равнодействующие отгибают полки балок (при соединении встык) или накладки (при соединении на накладках). Таким образом, на восприятие нормальных напряжений в основном работает стенка и небольшая часть полок, примыкающая к стенке. При больших запасах прочности такое соединение возможно, но само сечение используется крайне неэффективно. В применении накладок по полкам особого смысла не вижу.

[wvovanw]

например

[Sh_gvaz]

Сообщение от Левша на восприятие нормальных напряжений в основном работает стенка

Ну если вы имеете шарнирное соединение в коньке , тогда нормальные и касательные напряжения будет воспринимать стенка . Если мы имеем жесткий узел в коньке распределение моментов будет зависеть
от геометрии и распределения жесткостей . Возможно подобрать геометрию так , что в коньке , даже при жестком узле , почти не будет момента от равномерно распределенных вертикальных усилий .

Если в коньке будет момент , то большую часть нормальных напряжений будут воспринимать полки .

[eilukha]

Сообщение от Sh_gvaz Ry против проката = 0.5Ry

- нет такого.

[Sh_gvaz]

Сообщение от eilukha - нет такого.

В СНиПе есть , хотя если вы обеспечите Z свойства , в чем я сомневаюсь ....

В жестких соединениях , имхо , из-за этого почти везде стоит вут , из-за 0.5Ry - уменьшается сила за счет увеличения плеча (примыкание ригеля к колонне) .

[eilukha]

Сообщение от Sh_gvaz В СНиПе

- отменён.

[Sh_gvaz]

Сообщение от eilukha - отменён.

Вы правы , это веский аргумент . Хотя я повторюсь , вы должны будете обеспечить Z свойства стали . Используя накладки вам ничего надо обеспечивать .

Пункт 13.2 Сп 16. 13330

А если разобрать этот пункт , то он даже строже пункта СНиПа , он даже строже еврокода . Он говорит о том , что должно быть не 0.5Ry , а 0.4 Ry - если в соединении присутствует растягивающая сила . (Если больше - или спец меры , или спец сталь , или первое и второе вместе ). Хотя мне кажется они немного переборщили с этим пунктом . Данная методика заимствованно из еврокодов . В еврокодах , если я не ошибаюсь , данное правило применяется для соединений , в которых сталь работает против проката. Пункт 13.2 затрагивает , если я не ошибаюсь , все растягивающие усилия .

[eilukha]

Сообщение от Sh_gvaz Используя накладки

- никакие накладки в том узле не помогут, там нужно ребро и только ребро.

[Sh_gvaz]

Сообщение от eilukha - никакие накладки в том узле не помогут, там нужно ребро и только ребро.

Вы так говорите , потому что не знаете откуда глава 13 заимствованна . Там не двоякий , даже троякий смысл , очень запутано .
Для вас нету разницы , как работает сталь : против проката или по прокату , вы видите растягивающее усилие и все . Это большая ошибка .
Я могу вам посоветовать главу еврокода , откуда он . Поищу и скину .

[eilukha]

Сообщение от Sh_gvaz Он говорит о том , что должно быть не 0.5Ry , а 0.4 Ry - если в соединении присутствует растягивающая сила .

- хотите сказать, что если напряжения более 0.4*Ry ничего варить нельзя ?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Sh_gvaz, ребро - дело пятое, сам узел неверен.

[Старый Дилетант]

Сообщение от wvovanw например Миниатюры

Пластина излишняя. Ничто не мешает сварить встык.

Сообщение от eilukha Сообщение от Sh_gvaz Ry против проката = 0.5Ry - нет такого.

Сообщение от eilukha Сообщение от Sh_gvaz В СНиПе - отменён.

Очередная плюха СП

[Sh_gvaz]

Сообщение от eilukha - хотите сказать, что если напряжения более 0.4*Ry ничего варить нельзя ?

По возможности избегать

----- добавлено через ~2 мин. -----
EN 1993-1-10 , Глава 3 Выбор материала по свойствам в направлении толщины проката .

Это правило (пункт 13.2 ) главным образом должно касаться соединений , в которых сталь работает против толщины проката .

Прорезное ребро , очень удобно , но я его исключил потому , что не знал усилий и был немного ознакомлен с EN 1993-1-10 .

А если немного покопаться , если я не ошибаюсь , то можно найти друг друга исключающие пункты
Ну например : пункт 13.2 сравнить с пунктами , где оговаривается сварка соединений встык

[eilukha]

Сообщение от Sh_gvaz По возможности избегать

- ерунда. Вы не так поняли (в т. ч. по причине кривой формулировки СП). По Вашей логике надо стыковку проката запретить.

[Sh_gvaz]

По моей логике , стыковку проката не следует делать , если она происходит через прорезной лист (расслоение стали , ее работа поперек проката ) .

А если мы стыкуем элементы в направлении проката , то никаких 0.4Ry ограничений не должно быть - это бред .
Потому вы и не видите разницы , пункт СП корявый .

[Vovchik]

Спасибо всем, принял участие! Вот решил изменить узел (для меня более понятен и в работе думаю будет проще)

[eilukha]

Сообщение от Vovchik Узел_1_после_рекомендаций.pdf (9.0 Кб, 6 просмотров)

- расчёт к чертежам приложите (а то как катет швов узнают?).

[Vovchik]

Сообщение от eilukha - расчёт к чертежам приложите (а то как катет швов узнают?).

Конечно, катеты швов 6 мм. на рабочих чертежах все укажу

[eilukha]

И марку электрода для полного счастья.

[Старый Дилетант]

...

[Vovchik]

Сообщение от eilukha И марку электрода для полного счастья.

да-да-да без этого никак

----- добавлено через 50 сек. -----

Сообщение от Старый Дилетант ...

[eilukha]

Сообщение от Старый Дилетант Гиб2.jpg (276.0 Кб, 8 просмотров)

- см. у Катюшина (2018):

2.10.3. Сопряжение элементов рам с изломом поясов При сопряжении элементов или их полок под углом см. рис. 1, д, е в местах излома поясов возникают дополнительные локальные изгибные напряжения, которые могут привести к разрушению, потере устойчивости пояса или к его чрезмерным деформациями в направлении, перпендикулярном поясу рис. 6. (...) В случае, когда суммарные напряжения в зоне переломов поясов превосходят расчетное сопротивление стали, необходима установка поперечных ребер. К установке таких ребер следует подходить взвешенно, так как в месте стыка возникает наложение нескольких сварных швов. Конструктивно ребра выполняются по всей высоте сечения или ширине полки или на их части и рассчитываются на действие суммарной силы Ра на прочность и устойчивость так же, как и обычные опорные ребра в балках.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Vovchik Вот решил изменить узел (для меня более понятен и в работе думаю будет проще)

И двутавр 27, и сталь 275. Ещё и расчёт не применим к данному узлу.

[Старый Дилетант]

Сообщение от eilukha см. у Катюшина

Согласен, что при больших углах перелома ребра ставить надо. Однако в случае ТС я бы пренебрег.
Приведенные выкладки Катюшина меня не убедили. Или я их не понял. В частности как перейти (в издании 2005) от q в формуле 14 к q в фомулах 18а Т. е. как q и М распределяются по длине балки?
Думаю этот угол работает немного по другому.

[Kaha251184]

[Homel]

какие у вас сложности, фрикционный узел и в коньке, на заводе с полным проваром.

[Dakar]

Сообщение от Homel фрикционный узел и в коньке, на заводе с полным проваром.

Кто будет в ИЖС заказывать изготовление МК на заводе и крутить болты на фрикцию? Да и завод пошлет с такими объемами производства. Сварка электродом через самомотанный трансформатор и Ст3 сталь - наше всё.