|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
13.04.2019, 13:34 | #1 | |
Какое приложение освоить для разработки КМД в 3Д при обязательном условии покупки лицензионного ПО?
Регистрация: 01.08.2018
Сообщений: 10
|
||
Просмотров: 29121
|
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Оно все довольно дорогое, раньше были дешевые надстройки для автокад - типа RCAD
не знаю где они теперь. В России наверно Компас3д оптимально по цене - там у них тоже есть что то для строителей включая расчетные программы. Просто 3д модель можно настрополиться строить даже во Freecad - потом оттуда вытаскивать формат STEP и делать проекции и разрезы вручную Дешевые 3д кад это varicad и alibre - но они ограничены даже по сравнению с компасом Еще одно промежуточное между автокадом и солидом решение это Rhino3d - популярно у модных архитекторов
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 13.04.2019 в 20:46. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 904
|
Посмотрите цены еще на Autodesk Advance Steel, может быть Bocad, как вариант Tekla но это дорого, есть еще Сербский местный продукт называется MetalStudio, с ним не копался но если интересно www.radimpex.rs. В принципе можно ваять металл в Ревите но я не пробовал и даже не возьмусь. Еще неплохой вариант Bentley ProStructure но по поводу локализации я не уверен. Вроде был еще Strucad но вроде он сейчас у Csoft.
Offtop: И да не надо конструкций в Солиде, на небольших объемах еще прокатит, но с большими объектами болты не замоделируешь, из опыта знаю, работаю с индийцами по аквапаркам, их солид модели с болтами лучше не открывать, все встает намертво, а машина у меня из последних!!!!
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию. Безделье - суть ересь! non errat, qui nihil facit Последний раз редактировалось Integer, 13.04.2019 в 23:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
В солидвоксе можно построить модель их трех болтов и пластины и она будет дико тормозить (ресурсы компьютера он полностью не использует) а можно очень большую и не будет тормозить - там есть понятие виртуализации и другие инструменты. Но в целом конечно он в большей мере предназначен для отдельных металлоконструкций (причем с любыми узлами - не обязательно стандартными).
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 01.08.2018
Сообщений: 10
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 13.04.2019
Сообщений: 99
|
Я в Компасе очень долго работал профессионально, то-есть на работе за деньги. Обучался в офцентре Компаса.
Скажу так - деталировка и вывод спецификаций в Компасе как-раз намного лучше Солида. Собственно наши солидворковцы для этих дел Компас и использовали через конвертацию моделей. Солид ЕСКД понимает только с дополнительными примочками и все равно криво. Так что Компас 2Д для россии рулит однозначно. А вот само моделирование конечно намного удобнее в Солиде реализовано. То-есть в Солиде есть функции, которых в Компасе просто нет. Например, накладывание текстур, мощный расчетный блок и т.д. Само управление Солидом намного приятнее. В Компасе обязателен ввод цифр, в Солиде можно мышкой все сделать. Наш начальник всегда говорил - смотрю как моделят в Солиде и сердце радуется, все быстро и красиво. А вы как дерганные какие-то работаете. К тому-же многие вещи в Солиде делаются намного быстрей. Так что одну и туже работу солидовцы делают быстрей. При этом есть некоторые функции, которые в Компасе лучше реализованны. Есть еще хорошая новость для Компаса, в нем есть блоки для разработки КМД. Так что стандартные модели, типа приведенных вами выше, можно делать намного быстрее, чем в Солиде. Поддерживается БИМ и МИНД проектирование. Но все это очень ограниченно. Только для имеющейся в Компасе базе. Но и Компас и Солид предназначены только для КМД, то-есть нарисовать две стойки с фермой между ними, а потом переместить стойку и чтоб ферма сама пересчиталась, ни там, ни там не получится. Таким образом подведу итог. Выполнение моделей стандартных изделий в Компасе может оказаться намного быстрее, чем в Солиде. При моделировании врукопашную Солид выигрывает по времени, удобству и функциональности. При выборе стоимости КАД у Компаса нет конкурентов ----- добавлено через ~5 мин. ----- Вы просто плохо знаете Компас. Компас включает машиностроительную, строительную, приборостроительную и электрическую конфигурацию. И имеет для этого соответствующие базы. Так что для КМД Компас подходит отлично. КМ не для Компаса и Солида. Кстати, мне показали весьма недурственные способности Ревита для КМ. Но показывал такой-же полный дилетант в Ревите, как и я. Вы, случаем, не пользуетесь этой программой? |
|||
|
||||
Регистрация: 13.04.2019
Сообщений: 99
|
Перепробовал все программы для КМД. Все заточены под стандартные узлы. Для того КМД. которое мне приходилось делать в жизни, ни одна не подходит. Для КМ вообще нет ни одной.
Разве я морочил кому-то голову? Объяснил только разницу между Компасом и Солидом. А почему у вас такое негативное отношение к Компасу? Можете конкретно написать? |
|||
|
||||
Регистрация: 13.04.2019
Сообщений: 99
|
А я-же и говорю, у всех разное КМД. Кстати, сделать КМД какого-нибудь ангара и Компас может нормально. Посмотрите конкурс АСов Компаса. Там весьма большие конструкции разрабатывают. Проблема именно в мелком КМД с нестандартными узлами, которых нет в базе ни одного КАДа. Все приходится делать врукопашную. Я ведь челу написал про конкретные изделия, которые он привел в качестве примеров. Их на Компасе можно смоделировать без труда. У меня вон один коллега начал осваивать Ревит, чтобы спроектировать узел управления теплообменником. Я говорю зачем для такой простой модели осваивать без обучения такую сложнейшую прогу? Ведь это элементарный узел легко сделать в любом КАД. Нет, начитался тоже про тотже Компас и не переубедить его. А я считаю, что для каждой конкретной работы надо применять соответствующий инструмент.
Лет 15 (с 6-ой версии Компас), я КМД делаю в электронном виде. А еще лет 15 на кульмане Правда не только КМД. Вернее даже не столько КМД. Начинал работать в монтажной организации. Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~8 мин. ----- Вот здесь можно глянуть модели Компаса, воплощенные в жизнь http://bestmodels.ascon.ru/yearlist https://sapr.ru/article/21583 |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 11.06.2010
Москва
Сообщений: 1,446
|
Advance Steel
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.08.2018
Сообщений: 10
|
Цитата:
Еще важное уточнение, отрисовывать нужно нестандартные мк, технологическое оборудование, которые изготавливаются в единичном экземпляре. Последний раз редактировалось СЗМ, 18.04.2019 в 20:11. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.04.2019
Сообщений: 99
|
Дело не в количестве изделий, а в том, какие узлы вы в них применяете. На ваших картинках изображены стандартные узлы. которые скорей всего есть в базе любого специализированного КАД. А если у вас узлы нестандартные, то можете и в Солиде чертить. Все равно всю конструкцию моделить врукопашную придется. Но Солид очень дорогой, так что опять возвращаемся в Компас.
----- добавлено через ~41 мин. ----- Забыл добавить. Технологическое оборудование конечно в специализированных прогах для КМД вы не разработаете. Они для этого не предназначены совсем. В Компасе и Солиде разработаете без проблем. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.08.2018
Сообщений: 10
|
Цитата:
СВ отметаю сразу из-за стоимости. Кроме Компаса предложили посмотреть Т-флекс, по цене рядом с Компасом, по возможностям рядом, но, как я понял, более простой и логичный интерфейс. Большое количество приложений под документооборот, нужны эти приложения? Последний раз редактировалось СЗМ, 19.04.2019 в 11:16. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.04.2019
Сообщений: 99
|
Пробовал я ее ставить для ознакомления. Идея отличная. Настоящий БИМ. Так здорово чертить в трехмерке. Сразу и модель и чертежи. И в то-же время сохранены достоинства Компаса - простота в управлении. Но пока базы скудные, а элементы брать можно только из базы. Они обещают довести ее до ума. Если это случится, будет очень прикольный КАД. Но у АСКОНа есть плохая привычка. Они бросают разработку функционала конкретной команды. В свое время очень много долбил их в плане доработки некоторых команд, а воз и ныне там. Им проще напихать новых функций, громогласно заявить об этом и быстрей продать продукт. А когда покупаешь, видишь, что этой функцией можно пользоваться в очень ограниченном объеме. Например, функции визуализации. Сейчас без этого КАД не КАД. В солиде натянул на модель шкуру и вот тебе красивая кирпичная стена. Крути ее как хош, она всегда кирпичная. В Компасе вставляешь в эскиз рисунок. Малейший поворот и он исчезает. А Заказчик просит, он хочет видеть картинку. Прикрутили Артистан. Здорово. Но как им пользоваться - не ясно. Я не смог с налета создать красивую картинку. А на работе Компасом сейчас не пользуюсь, поэтому изучать времени нет. Прикрутили расчетный модуль. Известной фирмы APM. Ну здорово-же. Ан нет. Сложней фасонки он ниче не считает Но для жидкосников сообщаю. АСКОН прикрутило модуль гидравлики. Коллеги понравилось. Когда не надо считать сложную систему он хорошо помогает. Коллега из-за него поставил Компас. В солиде это круто, но очень сложно в управлении.
Глянул сейчас цены на Компас. До сих пор самые вменяемые. Кстати, если не планируете продавать чертежи, можно купить Компас Хоум за смехотворную цену. Для домашнего моделирования самое оно. |
|||
|
||||
Инженегр Регистрация: 20.06.2013
Белгород
Сообщений: 14
|
В прошлом году покупали V17 машиностроительную конфигурацию:3D, компас-график, библиотеки редукторов, электродвигателей, муфт, подшипников, сварных швов, построение разверток, механика(пружины, валы и передачи) еще там что-то - около полумиллиона. Голый - порядка 150 тыс.руб
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
то есть вам не доплатили за тестирование, а вы платили ?
18 000 евро КМ и КМД без ЖБ, из них 3000 сервисное обслуживание на 1 год |
|||
|
||||
Регистрация: 30.04.2012
Сообщений: 121
|
Просто нужны были места с BIM. смогли договориться на постоянную лицензию.
Но самим BIM там и не пахнет. Нанокад Конструкторский БИМ тоже слабенький, но его хотя бы дают бесплатно на год с коммерческой лицензией (все дешевле, чем за тестирование платить) ), а ренгу сразу продают. ----- добавлено через ~1 мин. ----- Пришел ответ на запрос по Metal Studio. Дорогой Сэр, цена одной разовой постоянной (бессрочной) лицензии для Металлическая студия стоит 1200 евро. Доставка по вашему адресу и техническая поддержка включены в стоимость цена. Да, программа локализована на русский язык. Есть русский пользователь интерфейс и профили базы совместимы. К сожалению, нет руководства пользователя на русском языке, только на английском языке и сербский Вы можете скачать бесплатную функциональную демонстрацию и руководство пользователя из этого страницы: http://www.radimpex.rs/download.php?id=4&lang=ru |
|||
|
||||
Регистрация: 30.04.2012
Сообщений: 121
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.04.2012
Сообщений: 121
|
Я сейчас вообще проектирую металл в Автокаде 3Д (лицензия). Разработал свою концепцию "ручной БИМ". Получается модель, содержащая в себе всю необходимую информацию. С нее получаем чертежи, есть обновляемые выноски (позиции, стали, прокат) и таблицы(заготовки). Есть даже зависимые узлы. Можно гнуть просечку и рифленку, раскладывать любой настил с реальной высотой и массой. Можно делать КМД. получать данные по болтам и даже длине сварных швов. Правда, пришлось кое-что прикупить-приложения. 6.3 доллара обошлись. Но, в принципе, можно и без них. сама концепция строится на функционале голого автокада. Все примочки нужны лишь для упрощения проектирования и сокращения затрат по времени.
----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~7 мин. ----- Есть. Я больше не могу работать на плоскости. После работы в настоящем БИМ. Вот и пришлось извращаться с автокадом 3Д. получилось очень неплохо (самому нравиться). Смотри выше Последний раз редактировалось Kaha251184, 02.11.2019 в 12:58. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Kaha251184, На сколько я могу судить, в РБ почти все пользуются пиратским софтом. Ваш подход заслуживает уважения, но потраченного времени может быть жалко.
КМДшить, конечно, лучше всего в Текле. Последний раз редактировалось 100k, 02.11.2019 в 14:27. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.04.2012
Сообщений: 121
|
Ваш подход заслуживает уважения, но потраченного времени может быть жалко.
КМДшить, конечно, лучше всего в Текле.[/quote] Концепция была создана недели за 2. Автокад заточен где-то за пару месяцев. Текла очень дорогоя и ниразу не понятная (особенно для автокадовцев). ИМХО. Я же создаю модель весьма быстро. проверяю коллизии. Создаю чертежи и получаю спецификации. В КМ спецификации не много. Заготовки получаю автоматом и просто переношу их в гостовский вид через купленный самостоятельно веткад. А по кмд вообще нет стандарта, потому спецификации (обновляемые!) получаются автоматизированными процентов на 80. В общем, затраты по времени в несколько раз меньше, чем при плоскостном черчении с автоматизацией через СПДС (+ все преимущества 3д-модели) и всего раза в 2 больше, чем в реальном бим (работал в AutoCAD Structural Detailing). Посмотрев уроки по текле (там чуть ли не все приходится делать поэлементно, как и в автокад 3Д), могу сделать вывод, что Автокад СС не особо уступает текле по производительности, кроме, конечно же, необходимости внесения изменений. Но в AutoCAD Structural Detailing все делается гораздо быстрее. Товарищ работает в Эдвансе: там все тоже лучше, чем в Текла. Но на вкус и цвет.. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.04.2012
Сообщений: 121
|
Совсем забыл!
В автокаде даже можно рассчитывать твердотельные элементы. Ограничения лайт-версии приложения весьма существенны, но функционал позволяет проверить, например, стенку стойки из ГСП на действие сосредоточенной силы от связи. Результат одинаков с ручным расчетом и расчетом в солиде. Я сравнивал узел в автокаде и идеа статика (надо было проверить, где находится точка поворота узла. Она у Стрелецкого и Муханова описана по-разному). Результат очень схож. -это из автокада. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.04.2012
Сообщений: 121
|
Последний раз редактировалось Kaha251184, 02.11.2019 в 18:07. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Это как это?! Че, сделали такое?! Круто! |
|||
|
||||
Регистрация: 30.04.2012
Сообщений: 121
|
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Вывод ошибочный. Тем не менее: самый простой путь - самый привычный. Кому-то и на кульмане быстрее и привычнее.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.04.2012
Сообщений: 121
|
Тем не менее: самый простой путь - самый привычный. Кому-то и на кульмане быстрее и привычнее.[/quote]
Это да. А весь опыт вмещается во фразу "мы всегда так делали" Но речь в теме идет о лицензионном продукте. А по критерию цены конкурентов у теклы просто нет. Захотят ли работодатели тратиться в 3 раза дороже, если можно те же задачи решить в менее дорогой программе? На моей работе цена решает все! Пусть бесполезно, зато дешево (это про ренгу) ----- добавлено через ~9 мин. ----- Я только сейчас посмотрел картинки из начала темы. Первые легко сделать в автокаде. С третьей сложнее. Но можно как я сделать 3Д-шаблоны лестниц (что-то вроде пользовательских компонентов в текле), и дальнейшая работа пойдет гораздо легче. ----- добавлено через ~34 мин. ----- С теклой у меня связан один эпизод, после которого желание ее изучать отбило на долго. Пытались я и 2 моих коллег сделать (просто поставить в модель) лестницу. Естественно методом тыка. на тот момент читать более 1000 страниц руководства не было времени, а главное желания. Мы ее летницу ставим, а она не появляется, мы снова ставим-она снова не дается. потом таки нашли в справке, что не был выбран правильный режим тонирования в модели. Это вообще как? Как это вообще связано? Нажали ctrl+F4. поставили лестницу-она не ожидаемых размеров. Оказалось, что текла ставит не начало и конец самой лестницы(как другие программы), а начало и конец первой и последней ступеньки. А это как? я что, должен где-то прочертить лестницу, найти эти размеры, и потом уже задавать их в текле? Абсурдно как-то. Потом посмотрел один ролик на ютюбе (не буду называть), где давались ответы по лестницам в текле и, заодно, сравнивались с эдвансом. Там вообще мрак ( в текле). Надеюсь, текла не так плоха, как ее хвалят! |
|||
|
||||
Регистрация: 30.04.2012
Сообщений: 121
|
Да я особо и спрашивал Вашего мнения)) (без обид). Каждый сам решает.
Вряд ли можно за полгода стать специалистом в другой области. Главное, иметь желание, навыки и знания. Тогда можно в чем угодно работать. Просто многие думают, что программа заменит что-либо. Ан нет. Она может только помочь |
|||
|
||||
инженер (КМ) Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,825
|
Приведенные в первом посте конструкции и в голом AutoCAD делаются элементарно. Тем более если узлы не стандартные.
В свое время пришлось отказаться от Advance, т.к. он очень требователен к ресурсам компа. Как это не странно, но весьма большие сборки можно собирать в голом каде, используя блоки, на скромной машине. Адванс просто напрочь вис на моделях в десятки раз меньше, ну и фаталити регулярно. С нуля конечно сложно, нужно кое что допилить, выстроить схему работы, сделать некую базу элементов/узлов и тогда попрет. За кад я конечно не агитирую, это своего рода мазохизм, а я люблю фигней пострадать, но для небольшой работы на скромном железе имея в распоряжении только кад - вполне.
__________________
Делай хорошо, плохо само получится. |
|||
|
||||
Регистрация: 02.12.2011
Сообщений: 371
|
Что в Текле, что в АДВАНС Стил логика работы похожая, рисуешь профили, выбираешь узлы, настраиваешь их. Создав модель, приступаешь к оформлению. Чтоб освоить, для начала работы, достаточно и 2х недель, если есть желание. В процессе работы уже начнётся вырабатываться правильная/оптимальная логика создания модели, понимание, в какой бубен постучать. Сейчас и интернет с ютубчиком и курсы есть, и программы во многом интуитивно понятные, и форумы хорошие.
Последний раз редактировалось yurakolomiets, 04.11.2019 в 20:19. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Это точно! Я даже не представляю что в Акаде голом можно настроить, чтоб оптимизировать работу так, чтоб хоть чуть приблизится к Адвансу тому же. Делал такие вот вещи в голом Акаде 15 лет назад - но по затрате времени это даже рядом не валялось с любой специализированной программой.
Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 04.11.2019 в 22:05. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 22.11.2007
Новосибирск
Сообщений: 551
|
Вот про эту штуковину что-нибудь можете сказать?
https://www.nanocad.ru/products/nanocadmk/ В голом Автокаде или в Структурал?
__________________
Страшнее обезьяны с гранатой - только продвинутый пользователь ЛИРА Последний раз редактировалось and.rey, 05.11.2019 в 21:28. Причина: правописание |
|||
|
||||
Регистрация: 30.04.2012
Сообщений: 121
|
В голом. Почти. С набором приложений; в основном это лисп и бесплатные.
В дитайлинге еще быстрее. Но я в нем несколько лет работал. Подогнал под себя. Самое интересное, что AutoCAD Structural Detailing на базе автокада, а значит содержит в себе его возможности, которые не имеет сам. Например, гнутые просечка и рифленка (с правильной высотой и массой). Их даже в Эдвансе можно сделать только через спец.деталь. Или, же опять же, самим автокадом ----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~21 мин. ----- а еще у AutoCAD Structural Detailing есть один плюс. А именно: его закрыли. Значит, не надо ждать очередной SP или новый релиз, в котором поправят косяки. Работай с тем, что есть. )) |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Какое сварное соединение арматуры самое прочное? | dextron3 | Металлические конструкции | 13 | 16.04.2020 09:08 |
Какое определение имеет "Блок-секция"? | Dinar^^ | Организация проектирования и оформление документации | 23 | 14.08.2019 14:05 |
Какое минимальное расстояние между стыками в равнопрочное сечение двутавровой балки? Какое их максимальное количество на элемент | Igor1985 | Металлические конструкции | 3 | 27.10.2015 12:44 |
Какое количество монолитных столбов требуется для установки на них монолитной плиты | maxx657 | Железобетонные конструкции | 13 | 17.09.2014 19:54 |
СТО, какое оборудование для оборотной системы? | Margo1 | Водоснабжение и водоотведение | 24 | 30.05.2014 08:41 |