[СЗМ]

Здравствуйте.

Возникла необходимость самостоятельно разрабатывать чертежи для производства металлоконструкций. Обязательна возможность предоставления модели в 3Д, разобрался с СолидВоркс, очень понравилось, ускоряет работу в разы по сравнению с Автокад, но не тяну на данный момент по финансам лицензию.

Для наглядности загрузил эскизы примеров стандартных конструкций.
Закладная и контейнер - простые примеры ежедневной работы, рисовать подобное надо пару раз в неделю.
Башня сложнее и изготавливаем подобное реже, для подобных конструкций нужна возможность расчета нагрузки. В идеале возможность предоставления пояснительной записки. До освоения ПО на должном уровне браться за это сам не буду, есть кому отдать.

Как я понимаю, опираясь на стоимость ПО, в худшем случае работать придется с Автокадом, в лучшем с Компас 3Д, поправьте, пожалуйста, если я ошибаюсь, можно ли в этих программах производить расчет нагрузки или нужно дополнительно что-нибудь вроде СКад?

[ETCartman]

Оно все довольно дорогое, раньше были дешевые надстройки для автокад - типа RCAD
не знаю где они теперь. В России наверно Компас3д оптимально по цене - там у них тоже есть что то для строителей включая расчетные программы.
Просто 3д модель можно настрополиться строить даже во Freecad - потом оттуда вытаскивать формат STEP и делать проекции и разрезы вручную
Дешевые 3д кад
это varicad и alibre - но они ограничены даже по сравнению с компасом
Еще одно промежуточное между автокадом и солидом решение
это Rhino3d - популярно у модных архитекторов

[Integer]

Посмотрите цены еще на Autodesk Advance Steel, может быть Bocad, как вариант Tekla но это дорого, есть еще Сербский местный продукт называется MetalStudio, с ним не копался но если интересно www.radimpex.rs. В принципе можно ваять металл в Ревите но я не пробовал и даже не возьмусь. Еще неплохой вариант Bentley ProStructure но по поводу локализации я не уверен. Вроде был еще Strucad но вроде он сейчас у Csoft.
Offtop: И да не надо конструкций в Солиде, на небольших объемах еще прокатит, но с большими объектами болты не замоделируешь, из опыта знаю, работаю с индийцами по аквапаркам, их солид модели с болтами лучше не открывать, все встает намертво, а машина у меня из последних!!!!

[ETCartman]

Сообщение от Integer е надо конструкций в Солиде, на небольших объемах еще прокатит,

В солидвоксе можно построить модель их трех болтов и пластины и она будет дико тормозить (ресурсы компьютера он полностью не использует) а можно очень большую и не будет тормозить - там есть понятие виртуализации и другие инструменты. Но в целом конечно он в большей мере предназначен для отдельных металлоконструкций (причем с любыми узлами - не обязательно стандартными).

[СЗМ]

Спасибо за ответы. Остановился на Компасе, в первую очередь потому, что есть нормальная локализация, есть где почерпнуть информацию. Отдельное спасибо за комментарий к СолидВоркс.

[инженер гарин]

Сообщение от СЗМ Спасибо за ответы. Остановился на Компасе

чушь собачья-даже не останавливайтесь-горе-горемычное компас для КМД-затр...сь. Потратьте 90 тр/год и берите эдванс

[СЗМ]

Дополнительный вопрос, кто работает с Компасом 3Д, покупать 17 или 18 год?

[СЗМ]

Сообщение от инженер гарин чушь собачья-даже не останавливайтесь-горе-горемычное компас для КМД-затр...сь. Потратьте 90 тр/год и берите эдванс

Деталировка и вывод спецификаций в Компасе сильно отличается от Солида? там это делалось элементарно. В чем проблемность Компаса?

[Komplanar]

Offtop: А кто-нибудь nanoCAD СПДС Металлоконструкции юзал или Железобетон? Стоит связываться, не?

[инженер гарин]

Сообщение от СЗМ Деталировка и вывод спецификаций в Компасе сильно отличается от Солида? там это делалось элементарно. В чем проблемность Компаса?

солид и компас программы для машиностроения, для строительного кмд - это несерьезно. Ни один заказчик приличный не обратится

[AkulaBig]

Сообщение от СЗМ Деталировка и вывод спецификаций в Компасе сильно отличается от Солида?

Я в Компасе очень долго работал профессионально, то-есть на работе за деньги. Обучался в офцентре Компаса.
Скажу так - деталировка и вывод спецификаций в Компасе как-раз намного лучше Солида. Собственно наши солидворковцы для этих дел Компас и использовали через конвертацию моделей. Солид ЕСКД понимает только с дополнительными примочками и все равно криво. Так что Компас 2Д для россии рулит однозначно.
А вот само моделирование конечно намного удобнее в Солиде реализовано. То-есть в Солиде есть функции, которых в Компасе просто нет. Например, накладывание текстур, мощный расчетный блок и т.д. Само управление Солидом намного приятнее. В Компасе обязателен ввод цифр, в Солиде можно мышкой все сделать. Наш начальник всегда говорил - смотрю как моделят в Солиде и сердце радуется, все быстро и красиво. А вы как дерганные какие-то работаете. К тому-же многие вещи в Солиде делаются намного быстрей. Так что одну и туже работу солидовцы делают быстрей. При этом есть некоторые функции, которые в Компасе лучше реализованны.
Есть еще хорошая новость для Компаса, в нем есть блоки для разработки КМД. Так что стандартные модели, типа приведенных вами выше, можно делать намного быстрее, чем в Солиде. Поддерживается БИМ и МИНД проектирование. Но все это очень ограниченно. Только для имеющейся в Компасе базе. Но и Компас и Солид предназначены только для КМД, то-есть нарисовать две стойки с фермой между ними, а потом переместить стойку и чтоб ферма сама пересчиталась, ни там, ни там не получится.
Таким образом подведу итог. Выполнение моделей стандартных изделий в Компасе может оказаться намного быстрее, чем в Солиде. При моделировании врукопашную Солид выигрывает по времени, удобству и функциональности. При выборе стоимости КАД у Компаса нет конкурентов

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от инженер гарин компас программы для машиностроения

Вы просто плохо знаете Компас. Компас включает машиностроительную, строительную, приборостроительную и электрическую конфигурацию. И имеет для этого соответствующие базы. Так что для КМД Компас подходит отлично. КМ не для Компаса и Солида.
Кстати, мне показали весьма недурственные способности Ревита для КМ. Но показывал такой-же полный дилетант в Ревите, как и я. Вы, случаем, не пользуетесь этой программой?

[инженер гарин]

Сообщение от AkulaBig Вы просто плохо знаете Компас

вы просто работаете только в компасе и другого не пробовали... боженьки мои, голову человеку не морочьте со своим компасом

[AkulaBig]

Сообщение от инженер гарин вы просто работаете только в компасе и другого не пробовали

Перепробовал все программы для КМД. Все заточены под стандартные узлы. Для того КМД. которое мне приходилось делать в жизни, ни одна не подходит. Для КМ вообще нет ни одной.

Сообщение от инженер гарин голову человеку не морочьте со своим компасом

Разве я морочил кому-то голову? Объяснил только разницу между Компасом и Солидом. А почему у вас такое негативное отношение к Компасу? Можете конкретно написать?

[инженер гарин]

Потому что я 15 лет делаю кмд на строительные объекты, ни для одного более-менее серъезного объекта компас, ни тем более солид не подходит... по мелочовке побаловаться

[yurakolomiets]

Advance Steel и Tekla заточены под КМД, там нумерация, спецификации, параметрические узлы, автомат. чертежи марок, деталей, узлов и т. д. Компас же вроде как продвинутая универсальная чертилка которая не может с ними тягаться.

[AkulaBig]

Сообщение от инженер гарин по мелочовке побаловаться

А я-же и говорю, у всех разное КМД. Кстати, сделать КМД какого-нибудь ангара и Компас может нормально. Посмотрите конкурс АСов Компаса. Там весьма большие конструкции разрабатывают. Проблема именно в мелком КМД с нестандартными узлами, которых нет в базе ни одного КАДа. Все приходится делать врукопашную. Я ведь челу написал про конкретные изделия, которые он привел в качестве примеров. Их на Компасе можно смоделировать без труда. У меня вон один коллега начал осваивать Ревит, чтобы спроектировать узел управления теплообменником. Я говорю зачем для такой простой модели осваивать без обучения такую сложнейшую прогу? Ведь это элементарный узел легко сделать в любом КАД. Нет, начитался тоже про тотже Компас и не переубедить его. А я считаю, что для каждой конкретной работы надо применять соответствующий инструмент.

Сообщение от инженер гарин Потому что я 15 лет делаю кмд на строительные объекты

Лет 15 (с 6-ой версии Компас), я КМД делаю в электронном виде. А еще лет 15 на кульмане Правда не только КМД. Вернее даже не столько КМД. Начинал работать в монтажной организации.

Сообщение от yurakolomiets Компас же вроде как продвинутая универсальная чертилка которая не может с ними тягаться.

Не, универсальная чертилка - Солид. В Компасе есть несколько конфигураций, в том числе и строительная. То-есть КМД, КВД, КСД, технологические трубопроводы.

Сообщение от yurakolomiets там нумерация, спецификации, параметрические узлы, автомат. чертежи марок, деталей, узлов и т. д.

В Компасе все это тоже есть. Другое дело на каком уровне. Наверное на очень много хуже это реализованно, чем в AS. Не могу судить, так как не владею им. Только устанавливал для ознакомления. Но ведь это и очень сложная прога. Надо ведь учитывать и то, что ТС спрашивает именно про лицензионное ПО. Это мы в России привыкли работать в самых лучших программах А когда за это надо платить деньги, лучшая программа не всегда является лучшим выбором.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Вот здесь можно глянуть модели Компаса, воплощенные в жизнь http://bestmodels.ascon.ru/yearlist https://sapr.ru/article/21583

[Brain Murder]

Advance Steel

[СЗМ]

Сообщение от инженер гарин Потому что я 15 лет делаю кмд на строительные объекты, ни для одного более-менее серъезного объекта компас, ни тем более солид не подходит... по мелочовке побаловаться

Уточню, КМД на серьезные объекты заказываются на стороне в Текле, сам Теклу не потяну, дорого. Пример самого сложного, что взялся бы сам разрабатывать - Башня.
Еще важное уточнение, отрисовывать нужно нестандартные мк, технологическое оборудование, которые изготавливаются в единичном экземпляре.

[AkulaBig]

Дело не в количестве изделий, а в том, какие узлы вы в них применяете. На ваших картинках изображены стандартные узлы. которые скорей всего есть в базе любого специализированного КАД. А если у вас узлы нестандартные, то можете и в Солиде чертить. Все равно всю конструкцию моделить врукопашную придется. Но Солид очень дорогой, так что опять возвращаемся в Компас.

----- добавлено через ~41 мин. -----
Забыл добавить. Технологическое оборудование конечно в специализированных прогах для КМД вы не разработаете. Они для этого не предназначены совсем. В Компасе и Солиде разработаете без проблем.

[СЗМ]

Сообщение от AkulaBig А если у вас узлы нестандартные, то можете и в Солиде чертить. Все равно всю конструкцию моделить врукопашную придется. Но Солид очень дорогой, так что опять возвращаемся в Компас. ----- добавлено через ~41 мин. ----- Забыл добавить. Технологическое оборудование конечно в специализированных прогах для КМД вы не разработаете. Они для этого не предназначены совсем. В Компасе и Солиде разработаете без проблем.

В в подавляющем большинстве узлы не стандартные, стандартные только в строительных конструкциях, которые идут большими партиями, а чертежи на большие партии заказываем на стороне.

СВ отметаю сразу из-за стоимости.
Кроме Компаса предложили посмотреть Т-флекс, по цене рядом с Компасом, по возможностям рядом, но, как я понял, более простой и логичный интерфейс. Большое количество приложений под документооборот, нужны эти приложения?

[AkulaBig]

Т-фекс весьма не плох. там много прикольных фишек. Но надо думать о будующем. Т-Флекс не распростанеен в России, а значит все равно придется осваивать другие КАД.

[инженер гарин]

и сколько же компас нынче стоит?

[bigden]

у компасов появилась еще Regna

[инженер гарин]

Сообщение от bigden Regna

да родилось дитятко без рук, без ног... даже профилей базы нет

[bigden]

на видео у них все есть

[AkulaBig]

Пробовал я ее ставить для ознакомления. Идея отличная. Настоящий БИМ. Так здорово чертить в трехмерке. Сразу и модель и чертежи. И в то-же время сохранены достоинства Компаса - простота в управлении. Но пока базы скудные, а элементы брать можно только из базы. Они обещают довести ее до ума. Если это случится, будет очень прикольный КАД. Но у АСКОНа есть плохая привычка. Они бросают разработку функционала конкретной команды. В свое время очень много долбил их в плане доработки некоторых команд, а воз и ныне там. Им проще напихать новых функций, громогласно заявить об этом и быстрей продать продукт. А когда покупаешь, видишь, что этой функцией можно пользоваться в очень ограниченном объеме. Например, функции визуализации. Сейчас без этого КАД не КАД. В солиде натянул на модель шкуру и вот тебе красивая кирпичная стена. Крути ее как хош, она всегда кирпичная. В Компасе вставляешь в эскиз рисунок. Малейший поворот и он исчезает. А Заказчик просит, он хочет видеть картинку. Прикрутили Артистан. Здорово. Но как им пользоваться - не ясно. Я не смог с налета создать красивую картинку. А на работе Компасом сейчас не пользуюсь, поэтому изучать времени нет. Прикрутили расчетный модуль. Известной фирмы APM. Ну здорово-же. Ан нет. Сложней фасонки он ниче не считает Но для жидкосников сообщаю. АСКОН прикрутило модуль гидравлики. Коллеги понравилось. Когда не надо считать сложную систему он хорошо помогает. Коллега из-за него поставил Компас. В солиде это круто, но очень сложно в управлении.
Глянул сейчас цены на Компас. До сих пор самые вменяемые. Кстати, если не планируете продавать чертежи, можно купить Компас Хоум за смехотворную цену. Для домашнего моделирования самое оно.

[100k]

СЗМ
Сколько стоит лиц Текла для деталировщика КМД (без жб и тд и тп)?

[инженер гарин]

Сообщение от 100k Сколько стоит лиц Текла для деталировщика КМД (без жб и тд и тп)

на 18 год - лицензия 15000 SteelDetailing, аренда 12 мес 7420 евро

[Niknam]

Сообщение от инженер гарин и сколько же компас нынче стоит?

В прошлом году покупали V17 машиностроительную конфигурацию:3D, компас-график, библиотеки редукторов, электродвигателей, муфт, подшипников, сварных швов, построение разверток, механика(пружины, валы и передачи) еще там что-то - около полумиллиона. Голый - порядка 150 тыс.руб

[Kaha251184]

Сообщение от bigden у компасов появилась еще Regna

Она даже плоскому нанокаду уступает. на работе купили. ничего не может. даже просверлить отверстие в профиле или его (профиль) подрезать (только укоротить-удлинить).

[miko2009]

Сообщение от Kaha251184 Она даже плоскому нанокаду уступает. на работе купили.

то есть вам не доплатили за тестирование, а вы платили ?

Сообщение от 100k Сколько стоит лиц Текла для деталировщика КМД (без жб и тд и тп)?

18 000 евро КМ и КМД без ЖБ, из них 3000 сервисное обслуживание на 1 год

[Kaha251184]

Сообщение от miko2009 то есть вам не доплатили за тестирование, а вы платили ?

Просто нужны были места с BIM. смогли договориться на постоянную лицензию.
Но самим BIM там и не пахнет.
Нанокад Конструкторский БИМ тоже слабенький, но его хотя бы дают бесплатно на год с коммерческой лицензией (все дешевле, чем за тестирование платить) ), а ренгу сразу продают.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Пришел ответ на запрос по Metal Studio.
Дорогой Сэр,
цена одной разовой постоянной (бессрочной) лицензии для Металлическая студия стоит 1200 евро.
Доставка по вашему адресу и техническая поддержка включены в стоимость цена.

Да, программа локализована на русский язык. Есть русский пользователь интерфейс и профили базы совместимы.
К сожалению, нет руководства пользователя на русском языке, только на английском языке и сербский

Вы можете скачать бесплатную функциональную демонстрацию и руководство пользователя из этого страницы:
http://www.radimpex.rs/download.php?id=4&lang=ru

[100k]

Kaha251184, В РБ что ли работаете? Берете нанокад БИМ - это же БИМ. Продолжаете чертить в акаде или его клонах.

[Kaha251184]

Сообщение от 100k Kaha251184, В РБ что ли работаете? Берете нанокад БИМ - это же БИМ. Продолжаете чертить в акаде или его клонах.

В ней самой. Есть утвержденный перечень программ. Выбрали самый дешевый. Но и бесполезный. Ибо закупают не проектировщики, а бухгалтер и программист.

[100k]

Kaha251184, )))) Тогда покупаете самое дешевое (выбрасываете деньги на ветер) и продолжаете чертить в акаде. Другой альтернативы нет.

[Kaha251184]

Я сейчас вообще проектирую металл в Автокаде 3Д (лицензия). Разработал свою концепцию "ручной БИМ". Получается модель, содержащая в себе всю необходимую информацию. С нее получаем чертежи, есть обновляемые выноски (позиции, стали, прокат) и таблицы(заготовки). Есть даже зависимые узлы. Можно гнуть просечку и рифленку, раскладывать любой настил с реальной высотой и массой. Можно делать КМД. получать данные по болтам и даже длине сварных швов. Правда, пришлось кое-что прикупить-приложения. 6.3 доллара обошлись. Но, в принципе, можно и без них. сама концепция строится на функционале голого автокада. Все примочки нужны лишь для упрощения проектирования и сокращения затрат по времени.


----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от 100k Kaha251184, )))) Тогда покупаете самое дешевое (выбрасываете деньги на ветер) и продолжаете чертить в акаде. Другой альтернативы нет.

Так а я про что? ))). Меня никто не спрашивает, т.е. спрашивали, но делают по-своему - по дешевке.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от 100k Другой альтернативы нет.

Есть. Я больше не могу работать на плоскости. После работы в настоящем БИМ. Вот и пришлось извращаться с автокадом 3Д. получилось очень неплохо (самому нравиться). Смотри выше

[100k]

Kaha251184, На сколько я могу судить, в РБ почти все пользуются пиратским софтом. Ваш подход заслуживает уважения, но потраченного времени может быть жалко.
КМДшить, конечно, лучше всего в Текле.

[Kaha251184]

Ваш подход заслуживает уважения, но потраченного времени может быть жалко.
КМДшить, конечно, лучше всего в Текле.[/quote]


Концепция была создана недели за 2. Автокад заточен где-то за пару месяцев.
Текла очень дорогоя и ниразу не понятная (особенно для автокадовцев). ИМХО.
Я же создаю модель весьма быстро. проверяю коллизии. Создаю чертежи и получаю спецификации. В КМ спецификации не много. Заготовки получаю автоматом и просто переношу их в гостовский вид через купленный самостоятельно веткад.
А по кмд вообще нет стандарта, потому спецификации (обновляемые!) получаются автоматизированными процентов на 80.
В общем, затраты по времени в несколько раз меньше, чем при плоскостном черчении с автоматизацией через СПДС (+ все преимущества 3д-модели) и всего раза в 2 больше, чем в реальном бим (работал в AutoCAD Structural Detailing).
Посмотрев уроки по текле (там чуть ли не все приходится делать поэлементно, как и в автокад 3Д), могу сделать вывод, что Автокад СС не особо уступает текле по производительности, кроме, конечно же, необходимости внесения изменений.
Но в AutoCAD Structural Detailing все делается гораздо быстрее. Товарищ работает в Эдвансе: там все тоже лучше, чем в Текла.
Но на вкус и цвет..

[Kaha251184]

Совсем забыл!
В автокаде даже можно рассчитывать твердотельные элементы. Ограничения лайт-версии приложения весьма существенны, но функционал позволяет проверить, например, стенку стойки из ГСП на действие сосредоточенной силы от связи. Результат одинаков с ручным расчетом и расчетом в солиде.
Я сравнивал узел в автокаде и идеа статика (надо было проверить, где находится точка поворота узла. Она у Стрелецкого и Муханова описана по-разному).
Результат очень схож.
-это из автокада.

[румата]

Сообщение от Kaha251184 это из автокада.

Это больше похоже на картину Малевича "Черный квадрат"

[Kaha251184]

МухановилиСтрелецкий2.rar

[Vavan Metallist]

Сообщение от Kaha251184 проектирую металл в Автокаде 3Д (лицензия). Разработал свою концепцию "ручной БИМ". Получается модель, содержащая в себе всю необходимую информацию. С нее получаем чертежи, есть обновляемые выноски (позиции, стали, прокат) и таблицы(заготовки). Есть даже зависимые узлы. Можно гнуть просечку и рифленку, раскладывать любой настил с реальной высотой и массой. Можно делать КМД. получать данные по болтам и даже длине сварных швов. Правда, пришлось кое-что прикупить-приложения. 6.3 доллара обошлись. Но, в принципе, можно и без них. сама концепция строится на функционале голого автокада. Все примочки нужны лишь для упрощения проектирования и сокращения затрат по времени.

Сообщение от Kaha251184 В автокаде даже можно рассчитывать твердотельные элементы.

Это как это?! Че, сделали такое?! Круто!

[Kaha251184]

Сообщение от Vavan Metallist Это как это?! Че, сделали такое?! Круто!

для расчета уставил бесплатное приложение с аппстора автодеск

----- добавлено через ~25 мин. -----
Есть проверка на коллизии в автокаде, чего в ренге НЕТ. Какой это(ренга) бим??

[100k]

Сообщение от Kaha251184 Посмотрев уроки по текле (там чуть ли не все приходится делать поэлементно, как и в автокад 3Д), могу сделать вывод, что Автокад СС не особо уступает текле по производительности, кроме, конечно же, необходимости внесения изменений.

Вывод ошибочный. Тем не менее: самый простой путь - самый привычный. Кому-то и на кульмане быстрее и привычнее.

[Kaha251184]

Тем не менее: самый простой путь - самый привычный. Кому-то и на кульмане быстрее и привычнее.[/quote]
Это да. А весь опыт вмещается во фразу "мы всегда так делали"
Но речь в теме идет о лицензионном продукте. А по критерию цены конкурентов у теклы просто нет.
Захотят ли работодатели тратиться в 3 раза дороже, если можно те же задачи решить в менее дорогой программе?
На моей работе цена решает все! Пусть бесполезно, зато дешево (это про ренгу)

----- добавлено через ~9 мин. -----
Я только сейчас посмотрел картинки из начала темы.
Первые легко сделать в автокаде.
С третьей сложнее. Но можно как я сделать 3Д-шаблоны лестниц (что-то вроде пользовательских компонентов в текле), и дальнейшая работа пойдет гораздо легче.

----- добавлено через ~34 мин. -----
С теклой у меня связан один эпизод, после которого желание ее изучать отбило на долго.
Пытались я и 2 моих коллег сделать (просто поставить в модель) лестницу. Естественно методом тыка. на тот момент читать более 1000 страниц руководства не было времени, а главное желания. Мы ее летницу ставим, а она не появляется, мы снова ставим-она снова не дается. потом таки нашли в справке, что не был выбран правильный режим тонирования в модели. Это вообще как? Как это вообще связано? Нажали ctrl+F4. поставили лестницу-она не ожидаемых размеров. Оказалось, что текла ставит не начало и конец самой лестницы(как другие программы), а начало и конец первой и последней ступеньки. А это как? я что, должен где-то прочертить лестницу, найти эти размеры, и потом уже задавать их в текле? Абсурдно как-то. Потом посмотрел один ролик на ютюбе (не буду называть), где давались ответы по лестницам в текле и, заодно, сравнивались с эдвансом.
Там вообще мрак ( в текле).
Надеюсь, текла не так плоха, как ее хвалят!

[100k]

Kaha251184, Не изучайте, мне все равно. Могу только посоветовать, хорошо подумать, прежде чем браться за теклу, ревит и прочую ересь. Трудозатраты сопоставимы с переквалификаций на другую специальность.

[Kaha251184]

Сообщение от 100k Kaha251184, Не изучайте, мне все равно.

Да я особо и спрашивал Вашего мнения)) (без обид). Каждый сам решает.

Сообщение от 100k Трудозатраты сопоставимы с переквалификаций на другую специальность.

Вряд ли можно за полгода стать специалистом в другой области.

Сообщение от 100k и прочую ересь

Главное, иметь желание, навыки и знания. Тогда можно в чем угодно работать.
Просто многие думают, что программа заменит что-либо. Ан нет. Она может только помочь

[Krieger]

Приведенные в первом посте конструкции и в голом AutoCAD делаются элементарно. Тем более если узлы не стандартные.
В свое время пришлось отказаться от Advance, т.к. он очень требователен к ресурсам компа. Как это не странно, но весьма большие сборки можно собирать в голом каде, используя блоки, на скромной машине. Адванс просто напрочь вис на моделях в десятки раз меньше, ну и фаталити регулярно. С нуля конечно сложно, нужно кое что допилить, выстроить схему работы, сделать некую базу элементов/узлов и тогда попрет. За кад я конечно не агитирую, это своего рода мазохизм, а я люблю фигней пострадать, но для небольшой работы на скромном железе имея в распоряжении только кад - вполне.

[yurakolomiets]

Что в Текле, что в АДВАНС Стил логика работы похожая, рисуешь профили, выбираешь узлы, настраиваешь их. Создав модель, приступаешь к оформлению. Чтоб освоить, для начала работы, достаточно и 2х недель, если есть желание. В процессе работы уже начнётся вырабатываться правильная/оптимальная логика создания модели, понимание, в какой бубен постучать. Сейчас и интернет с ютубчиком и курсы есть, и программы во многом интуитивно понятные, и форумы хорошие.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Krieger а я люблю фигней пострадать

Это точно! Я даже не представляю что в Акаде голом можно настроить, чтоб оптимизировать работу так, чтоб хоть чуть приблизится к Адвансу тому же. Делал такие вот вещи в голом Акаде 15 лет назад - но по затрате времени это даже рядом не валялось с любой специализированной программой.

[and.rey]

Вот про эту штуковину что-нибудь можете сказать?
https://www.nanocad.ru/products/nanocadmk/

Сообщение от Kaha251184 Я же создаю модель весьма быстро. проверяю коллизии.

В голом Автокаде или в Структурал?

[Kaha251184]

Сообщение от and.rey В голом Автокаде или в Структурал?

В голом. Почти. С набором приложений; в основном это лисп и бесплатные.
В дитайлинге еще быстрее. Но я в нем несколько лет работал. Подогнал под себя.
Самое интересное, что AutoCAD Structural Detailing на базе автокада, а значит содержит в себе его возможности, которые не имеет сам. Например, гнутые просечка и рифленка (с правильной высотой и массой). Их даже в Эдвансе можно сделать только через спец.деталь. Или, же опять же, самим автокадом

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от and.rey Вот про эту штуковину что-нибудь можете сказать? https://www.nanocad.ru/products/nanocadmk/

Допиленный спдс. Неплохо, но плоско. Смотрите в сторону Нанокад Конструкторский БИМ, но лет через 5. Жутко сырой. Немного лучше ренги.

----- добавлено через ~21 мин. -----
а еще у AutoCAD Structural Detailing есть один плюс. А именно: его закрыли. Значит, не надо ждать очередной SP или новый релиз, в котором поправят косяки. Работай с тем, что есть. ))