Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Как задать в чертеже требование пересечения осей отверстий и плоскости в одной точке?

Как задать в чертеже требование пересечения осей отверстий и плоскости в одной точке?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.04.2019, 10:38 #1
Как задать в чертеже требование пересечения осей отверстий и плоскости в одной точке?
Lib_12
 
Регистрация: 15.04.2019
Сообщений: 6

Здравствуйте.
Помогите, пожалуйста, с обозначением допуска в чертеже

Оси отверстий Б и В должны не только пересекаться в одной точке (допуск на пересечение осей - полдела, это не проблема),
но и сама точка пересечения осей отверстий Б и В должна лежать в плоскости А.

Плоскость А - это срез под углом 45 градусов, к нему прикладывается зеркало.

Как можно задать допуск на смещение точки пересечения осей относительно плоскости А?

----- добавлено через ~1 ч. -----
Наверное, только текстом?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 75
Размер:	29.9 Кб
ID:	213086  

Просмотров: 2447
 
Непрочитано 15.04.2019, 11:58
1 | #2
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 10,901


Цитата:
Сообщение от Lib_12 Посмотреть сообщение
Наверное, только текстом?
Похоже что да.
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2019, 12:03
1 | #3
RicoSand


 
Регистрация: 28.10.2015
Самара
Сообщений: 221


Подозреваю что как в п.3.2.5 ГОСТ 24642-81 . Если не угадал, то там еще много разных пунктов на выбор ..
RicoSand вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2019, 12:46
#4
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 10,901


RicoSand, там про отклонения осей/плоскостей и т.п. везде. Про точки ни слова. Вроде как.
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2019, 13:35
#5
AlexCondor

инженер
 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 822


Отклонения от пересечения осей (3.7.1) отверстий, а также осей отверстии и осей симметрии на плоскости А? Ну и м.б. допуск симметричности. А если еще и допуски наклона, то эта деталь будет золотой...
AlexCondor вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2019, 14:18
#6
Taracka


 
Регистрация: 25.05.2010
Сообщений: 540


Самое простое решение - предусмотреть регулировку зеркала.
Taracka вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2019, 14:34
#7
AlexCondor

инженер
 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 822


Увы, кмк, здесь любое решение будет очень не простым.
AlexCondor вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.04.2019, 16:26
#8
Lib_12


 
Регистрация: 15.04.2019
Сообщений: 6


не, всё на чпу делается, нормально. почти.
Lib_12 вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2019, 23:07
#9
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,911
<phrase 1=


Хочу расстроить, но без юстировки, как правило, не обойтись, если только это не что-то очень простое. А если это что-то очень простое, то можно просто прикладывать зеркало и не париться.
И потом, написать на чертеже можно все, что угодно. А как контролировать?
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2019, 07:37
#10
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,388


Цитата:
Сообщение от Lib_12 Посмотреть сообщение
Как можно задать допуск на смещение точки пересечения осей относительно плоскости А?
Сразу возникают вопросы:
1. Назначение изделия?
2. Каковы требуемые значения допусков?
А то может зря тут копья ломаются?

P.S. Ибо одну и ту же конструкторскую задачу можно решить очень большим количеством способов. Очень многое зависит от входных данных.

Последний раз редактировалось Liukk, 16.04.2019 в 07:47.
Liukk вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2019, 07:50
#11
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 10,901


Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
А то может зря тут копья ломаются?
Может. Но есть вопрос, заданный четко... А так да, самому интересно, что будет, если точка пересечения будет дальше или ближе от плоскости на пару миллиметров. Угольники работают в паре и смещение отверстий по прямой приводит к турбулентности потока?
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2019, 08:06
#12
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,388


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
А так да, самому интересно, что будет, если точка пересечения будет дальше или ближе от плоскости на пару миллиметров.
Потому и спросил. Ибо для оптических систем 2 мм это может быть полной катастрофой, а например, для гидравлики - может быть и без разницы.
Как то так.
В оптике для этого всякие регулировки и юстировочные прокладки используют. См. "справочник конструктора оптико-механических приборов" п/р Панова /Кругера

P.S. Можно постараться и вообще уйти от допусков формы и расположения поверхностей, и задать только допуски на линейные и угловые размеры.

Последний раз редактировалось Liukk, 16.04.2019 в 09:07. Причина: й
Liukk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.04.2019, 09:34
#13
Lib_12


 
Регистрация: 15.04.2019
Сообщений: 6


Оптика. Непопадание зеркала в точку пересечения осей приводит к смещению пучка, а в силу оптических "фокусов" - к наклону выходящего пучка.
Юстировка отнимает много времени. Юстировать можно наклонами зеркала и смещением ещё одного узла. Лучше сразу правильно деталь делать (ну то есть понятно, что в ноль не получится, но чем точнее механика, тем меньше нужно юстировки. Вопрос вообще неоднозначный, но очень объёмный просто).
Как контролировать - придумали. Ну, с определённой погрешностью, но лучше так, чем никак. Просто всё пока в процессе, может, и не получится сделать приспособление для контроля. Должно получиться.
Там главное, чтобы в чертеже допуск стоял. Просто чертёж тоже должен быть правильный.

Последний раз редактировалось Lib_12, 16.04.2019 в 10:13.
Lib_12 вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2019, 10:02
#14
AlexCondor

инженер
 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 822


Цитата:
Сообщение от Lib_12 Посмотреть сообщение
Там главное, чтобы в чертеже допуск стоял.
Ну как вы не поймете. От того что вы поставите допуск на чертеже, деталь все равно сама не появится.

ЗЫ. Пока писал пришла в голову так мыслишка. Интересно а как с такой задачей справился бы 3D-принтер.

Последний раз редактировалось AlexCondor, 16.04.2019 в 10:09.
AlexCondor вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2019, 10:15
#15
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 10,901


Цитата:
Сообщение от AlexCondor Посмотреть сообщение
ЗЫ. Пока писал пришла в голову так мыслишка. Интересно а как с такой задачей справился бы 3D-принтер.
При разрешении самых точных в пять соток? А бытовых в 0,2мм. Т.е. погрешность ещё больше.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от AlexCondor Посмотреть сообщение
От того что вы поставите допуск на чертеже, деталь все равно сама не появится.
Плюсую.
Это мне напоминает попытку некоторых герметизацию сделать между металлическими деталями (иногда даже разными металлами) без прокладок. Теоретически можно. Практически никогда не получится.
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2019, 10:25
#16
AlexCondor

инженер
 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 822


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
При разрешении самых точных в пять соток? А бытовых в 0,2мм. Т.е. погрешность ещё больше.
Да, маловато будет, для оптики, то.

ЗЫ. К ТС. А какой смысл задавать вопрос о допуске на, в общем, не профильном форуме. Вы этот допуск должны сами знать/рассчитать для вашей же оптической системы.

Последний раз редактировалось AlexCondor, 16.04.2019 в 10:33.
AlexCondor вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.04.2019, 10:34
#17
Lib_12


 
Регистрация: 15.04.2019
Сообщений: 6


Ну, может так станет понятнее:
У нас есть станки с чпу, без них о таком и подумать было бы страшно, тем более, что деталь существенно сложнее, чем на рисунке.
На чпу деталь передается не непосредственно из CAD, а пишется отдельная программа. Исходя из требований чертежа. Если в чертеже нет прямого указания на то, что оси должны пересекаться на зеркале, а есть другие размеры и допуски, то программа будет писаться исходя из других размеров и допусков. И где пересекутся оси - как получится. Это на данный момент так.
Понятно, что ничего не будет в нулях, понятно, что надо контролировать, а при необходимости юстировать.
Но указание на то, что оси должны пересекаться на зеркале, в чертеже должно быть.
Спасибо всем.

Последний раз редактировалось Lib_12, 16.04.2019 в 10:54.
Lib_12 вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2019, 11:04
#18
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,388


Цитата:
Сообщение от AlexCondor Посмотреть сообщение
Да, маловато будет, для оптики, то.
Ну почему, в оптике не везде микронные допуски, достаточно часто встречается и обычный 12 квалитет. Всё как в нормальном машиностроении, только требования к шероховатости стекла другие.
По поводу 3D принтера. На моём Ultimaker'е 2+, я спокойно печатаю детали с гарантированной точностью в 0,1мм, при размерах от 10 до 70 мм. (сейчас как раз думаю, а не напечатать ли мне оправу для линз 6 линзового проекционного объектива 2/92 вместо родного корпуса из алюминия. Ибо я туда ещё и диафрагму установить хочу)
Lib_12, а Вы всё таки попробуйте обойтись только допусками на линейные и угловые размеры. Может получится.

Последний раз редактировалось Liukk, 16.04.2019 в 11:12.
Liukk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.04.2019, 11:14
#19
Lib_12


 
Регистрация: 15.04.2019
Сообщений: 6


Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
всё таки попробуйте обойтись только допусками на линейные и угловые размеры
да, спасибо, в принципе это вариант.
Lib_12 вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2019, 11:22
#20
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,113


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
Это мне напоминает попытку некоторых герметизацию сделать между металлическими деталями (иногда даже разными металлами) без прокладок. Теоретически можно. Практически никогда не получится.
Шар по конусу, конус по конусу.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2019, 12:54
#21
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,911
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Lib_12 Посмотреть сообщение
Юстировка отнимает много времени. Юстировать можно наклонами зеркала и смещением ещё одного узла. Лучше сразу правильно деталь делать (ну то есть понятно, что в ноль не получится, но чем точнее механика, тем меньше нужно юстировки. Вопрос вообще неоднозначный, но очень объёмный просто).
Вопрос достаточно однозначный. И ответ вовсе не "чем точнее механика, тем меньше нужно юстировки". Ответ - что экономически более целесообразно. Можно сделать юстировочные подвижки 0,1 мм, изготовить деталь по 01 квалитету и затратить на юстировку 5 минут, а можно сделать разбег 2 мм, изготовить деталь по 12 квалитету и затратить на юстировку 6 минут.


Цитата:
Сообщение от Lib_12 Посмотреть сообщение
Оптика. Непопадание зеркала в точку пересечения осей приводит к смещению пучка, а в силу оптических "фокусов" - к наклону выходящего пучка.
Нет там никаких "оптических фокусов", наклон выходящего пучка зависит от точности угла 45 градусов. И в данном случае это более критично.


Цитата:
Сообщение от Lib_12 Посмотреть сообщение
Как контролировать - придумали. Ну, с определённой погрешностью, но лучше так, чем никак.
Если вы контролируете с погрешностью большей, чем допуск - все бессмысленно.

Напыление на зеркале с какой стороны?
Солидворкер вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.04.2019, 14:11
#22
Lib_12


 
Регистрация: 15.04.2019
Сообщений: 6


Солидворкеру.
не знаю, к чему эта дискуссия.
Ой. Если зеркало далеко от точки пересечения осей (в том числе, ибо погрешностей разных много), то не хватает хода винтов для поперечного смещения объектива (что относительно удобно, отлажено и может действительно занять 5 минут), и приходится делать подкладки под зеркало, т.е. отвинчивать его и т.д., и это наугад!
Угол тоже важен. И ещё сто параметров. Которые все вместе складываются, а также могут использоваться для взаимной компенсации.
И никто не собирается ставить допуск жёстче, чем можно проконтролировать. Естественно, с учётом возможностей контроля (и изготовления, конечно) допуск и назначается.
Смысл разговора про положение точки пересечения осей на зеркале - в правильном составлении программы для чпу по чертежу.
Напыление с той стороны, которая прикладывается к скосу.
Lib_12 вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2019, 15:20
1 | #23
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,911
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Lib_12 Посмотреть сообщение
и это наугад!
Зачем наугад?

Цитата:
Сообщение от Lib_12 Посмотреть сообщение
Смысл разговора про положение точки пересечения осей на зеркале - в правильном составлении программы для чпу по чертежу.
Можно по рабоче-крестьянски, как на картинке. Или текстом.

Контролировать зеркалом хотите?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный (1).png
Просмотров: 20
Размер:	41.1 Кб
ID:	213160  
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2019, 07:21
#24
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 10,901


Пусть будет оффтоп:
Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Шар по конусу, конус по конусу.
Там нет абсолютной герметичности, как при прокладке. Годится только как перекрывающие краны в трубопроводе, чтобы напор исключить. Т.е. где просачивание капель не критично. Иначе бы и кран буксы везде стали бы делать без прокладок и притертых керамических вставок.
ЗЫ Я в детстве застал немного время самоваров в деревне. Так везде перед носом оставляли чашечку. Неважно, старый был самовар или только-только изготовленный.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Ответ - что экономически более целесообразно. Можно сделать юстировочные подвижки 0,1 мм, изготовить деталь по 01 квалитету и затратить на юстировку 5 минут, а можно сделать разбег 2 мм, изготовить деталь по 12 квалитету и затратить на юстировку 6 минут.
Мне кажется, автор как раз и узнает по мере прохождения эксперимента, что это такое. ЧПУ ведь не панацея, неважно, что там дискретность перемещений пусть даже в районе микрона будет. Никто не отменял НЕжесткость системы СПИД и погрешности базирований. И для достижения требуемого уйдет туева хуча времени, соответственно и финансов.
__________________
Век живи, век учись - ...

Последний раз редактировалось Bull, 17.04.2019 в 07:27.
Bull вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2019, 09:10
#25
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,113


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
Там нет абсолютной герметичности, как при прокладке. Годится только как перекрывающие краны в трубопроводе,
Может, мы о разных соединениях говорим? Есть ГОСТовские неподвижные соединения трубопроводов на очень приличные давления. Кстати, применяли авиационные краны с торцовым уплотнением на 70 (или 150?) атмосфер воздуха. Подавали воздух в пневмоцилиндр, а потом сбрасывали в атмосферу. Вроде не текли.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2019, 09:42
#26
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,388


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
Там нет абсолютной герметичности, как при прокладке. Годится только как перекрывающие краны в трубопроводе, чтобы напор исключить.
Встряну в оффтоп. Применяем соединение шар-конус 37* (по МН см. Анурьева т.3), на азоте до 100 ати. Проблем нет, а вот раньше с паронитовыми прокладками замучались - при отладке резьбы штуцеров (М20 и больше) срывали, всё протечки ликвидировать не могли. Поэтому и перешли на шар-конус.
Liukk вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2019, 10:06
#27
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 10,901


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Может, мы о разных соединениях говорим?
Да, похоже. Что я упоминал - там просто шаровый кран. Шар-конус работает, если есть постоянное поддавливание, согласен. Конус-конус наверное тоже, но там уже конуса не должны быть одинаковые тогда.

Просто я встречал несколько раз попытки обеспечить герметичность без прокладок чисто за счет предварительного натяжения крепежа, где две плоскости между собой прижимались. Возражение как раз по этому поводу было.
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2019, 12:14
#28
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,113


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
Конус-конус наверное тоже, но там уже конуса не должны быть одинаковые тогда
Одинаковые конусы только в теории или при притирке. Просто, в зависимости от "неодинаковости" из-за допусков, сопряжение ниппель - штуцер будет по малому или большому диаметру. В этом плане сопряжение шар по конусу стабильнее.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Как задать в чертеже требование пересечения осей отверстий и плоскости в одной точке?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как задать: в точке с координатами (x, y) есть штриховка или нет and1985 LISP 9 26.04.2017 17:36
Допуски размеров, определяющих расположение осей отверстий, как правильно? ingenigger Машиностроение 29 21.03.2017 11:46
Как состыковать шесть балок в одной точке? Рустам Металлические конструкции 19 26.05.2014 16:48
Задать смещение узла по оси y(из плоскости рамы) mahbak SCAD 2 20.05.2014 11:53
Прикидочный расчет на прочность перфорированной пластины со случайным распределением отверстий по ее плоскости perebezhchik ANSYS 16 01.03.2014 12:53