[vldmr88]

Есть скрин карты из земельной книги с массштабом 1:1000
Задача: вставить его в autocad 2019 и нанести размеры границ участков, чтобы размер показывал эти самые 35 метров соответствующие 35мм на карте
Как решить эту простую задачку?((
Пробовал insert - изображение - scale 1000 (правильно?)

[trir]

нет, картинку не видно
растр надо привязывать по крестам

[vldmr88]

[trir]

проще границы официально запросить

[vldmr88]

Сообщение от trir проще границы официально запросить

это другая страна(

[trir]

это другая страна(

проще же

----- добавлено через ~20 мин. -----

Есть скрин карты из земельной книги с массштабом 1:1000

что это вообще такое?

и нанести размеры границ участков

у границ участков есть координаты - их и рисуйте, достать их элеметарно
в некоторых страннах их можно сразу получить в "AutoCAD'е" - не выходя из дома

[koMon]

Сообщение от vldmr88 Пробовал insert - изображение - scale 1000 (правильно?)

неправильно. чтобы вставить картинку с её линейными размерами, ей в акаде нужно задать ширину 438.86, если мм. а чтобы она показывала масштаб 1:1000, нужно найти на карте образцовый размер и в соответствии с ним изменить масшаб картинки.

[Bull]

Сообщение от vldmr88 Пробовал insert - изображение - scale 1000 (правильно?)

с картинками это не прокатывает. Там не миллиметры, а пиксели. Надо именно, как сказали выше, или координаты иметь, или какой-то объект с известными размерами точными. И по ним относительное масштабирование сделать

[Arg]

грубый вариант: померить расстояние между двумя максимально разнесенными точками в Яндекс картах, и подогнать масштаб под них.
несколько более точно: обвести в Акаде контур участка, посмотреть его получившуюся площадь, и отмасштабировать изображение под известную площадь искомого участка

[trir]

померить расстояние между двумя максимально разнесенными точками в Яндекс картах

вот не надо так делать!

[Arg]

Сообщение от trir вот не надо так делать!

Так я же и говорю, что очень грубый способ. Но иногда пользуюсь, так же как и грубой оценкой рельефа по Гугл Земле

[trir]

так же как и грубой оценкой рельефа по Гугл Земле

зачем? эти модели рельефа можно взять и в более удобном виде

Так я же и говорю, что очень грубый способ. Но иногда пользуюсь

расстояния то зачем, можно же просто координаты взять

[engngr]

Сообщение от trir модели рельефа можно взять и в более удобном виде

Можете подробнее?

[trir]

Можете подробнее?

http://www.racurs.ru/wiki/index.php/...81%D0%BE%D1%82
https://geoservice.dlr.de/web/dataguide/tdm90/
между прочим, рельеф в GE нечто среднее между SRTM и ASTER GDEM

[Bull]

Сообщение от Arg посмотреть его получившуюся площадь, и отмасштабировать изображение под известную площадь

соотношение площадей надо под корень взять, чтобы получить коэффициент масштабирования

[Fogel]

Сообщение от Bull с картинками это не прокатывает. Там не миллиметры, а пиксели

Bull, ну зачем так откровенно тролить человека? Да, пиксели, но эти пиксели в свойствах файла привязаны к разрешению. Вот только если никто в этот параметр свои лапки не запустил... Сканеры (обычно) дают адекватную привязку к разрешению и после них если вставил 1:1, то и получил что сканировал в том же виде (впрочем, есть косяки - привязка к пикселям на дюйм и на миллиметр. Так BMP после калибровки всё едино планшет норовит не 600х600мм сделать, а 600 и еще чуточки (условно говоря десятую миллиметра. TIFF этим не страдает. Только народ норовит в JPG с картами поработать)
Вложения я не вижу, но совет отмасштабировать по известным координатам (по сетке вообще по честному калибровать по узлам ещё правильнее) наиболее адекватный.

[Bull]

Сообщение от Fogel Сканеры (обычно) дают адекватную привязку

Сканеры может быть. Но в те редкие случаи, когда приходилось вставлять картинки в АКАД, их габариты не были близки к размерам формата. Т.е. тут уже привязка к пикселям произвольным образом. Если где-то по-другому, то завидую

Сообщение от Fogel TIFF этим не страдает. Только народ норовит в JPG с картами поработать)

Может в этом дело. Тифы тяжелые, ну их на...

Сообщение от Fogel но совет отмасштабировать по известным координатам (по сетке вообще по честному калибровать по узлам ещё правильнее) наиболее адекватный.

тут согласен полностью

[Fogel]

Сообщение от Bull Может в этом дело. Тифы тяжелые, ну их на...

Просто ты не умеешь их готовить Не надо делать его с внутренней структурой как у BMP, надобно "поджимать" его CITT4 и будет всё нормально. Опять же с монохромом нет проблем.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Вроде бы ACAD не все виды TIFF поддерживал. Как сейчас - не знаю, не интересовался

[Fogel]

Да, верно, с внутренним архиватором он их "не переваривал" (как купили 13ю линейку, так выше и не рыпаюсь), но никто и не заставляет их так сжимать, благо там вариантов шесть есть упаковки. Вообще, TIF этакий контейнер с неизвестной начинкой, прям как AVI - будет тебе кино или нет, никогда заранее не угадаешь

[koMon]

JPEG, BMP, GIF, TIFF - суть битовые форматы, определяемые массивом пикселей, который если речь идёт о сканере, формируется только аппаратной составляющей последнего, а именно разрешением считывающего фотоэлемента, допустим по оси X и дискретным движением этого фотоэлемента, допустим по оси Y (для планшетного сканера). Точность сканирования не может зависеть от формата, в который сохраняется сканированная сканером картинка в массив пикселей, в связи с чем что именно вставлять в автокад или другие приложения по большому счёту не имеет ровно никакого значения и определяется только способностью приложения принять предлагаемый формат по требованиям, определённым именно к этому формату. Использование JPEG-а обусловлено его возможностью сжиматься (в ущерб качеству сохраняемого изображения!) и широким распространением по этой причине и поддержкой подавляющим большинством существующих приложений. Отдавать предпочтение только TIFF-у я бы лично не стал.
Приаттачить битовое изображение к автокаду можно командой ATTACH. При этом масштаб этого изображения выставляется как в процентах, так и в линейных единицах длины, например для JPEG (width, что вообще-то переводится как ширина, а связанный параметр - height - высота. У нас это должно скорее всего быть длиной и высотой). Таким образом если мы имеем сканированный фрагмент карты с каким-то масштабом, то чтобы получить этот масштаб в автокаде нужно, предварительно проверив скан на предмет соответствия скана оригиналу опять же по образцовому размеру и в случае расхождения внести коррекцию в скан переназначив его разрешение в битовом редакторе, что также можно сделать весьма приблизительно из-за разницы метрических единиц и собственно пикселей, и затем приаттачить скан в автокад. При этом нужно обязательно проверять что будет масштабом и использовать либо 1 для форматов вставляемых в автокад с процентным масштабом, либо линейную длину скана, взятую из информации о скане, например в битовом редакторе.
Автор темы имеет дело со скриншотом, который с реальным масштабом карты и своими линейными (пиксельными) размерами скорее всего не имеет никакой связи, но если всё же имеет, то действовать нужно описанным выше способом. В противном случае снимается образцовый размер с карты, далее он находится на вставленном скриншоте в автокаде (масштаб скриншота здесь в принципе и не важен, но лучше работать с бОльшей картинкой, поскольку точность будет выше), и по отношению образцового размера и замеренного выставляется масштаб скриншота в автокаде, соответственно командой SCALE или другим способом.
Резюме. Для того чтобы автор темы прочувстововал все нюансы, нужно просто попробовать сделать это самому.

[Fogel]

Сообщение от koMon Точность сканирования не может зависеть от формата, в который сохраняется сканированная сканером картинка в массив пикселей, в связи с чем что именно вставлять в автокад или другие приложения по большому счёту не имеет ровно никакого значения

Я же говорю, разрешение в пикселях на дюймы при преобразовании в пиксели на миллиметры даёт искажение и местами весьма заметные. Поэтому в _некоторых_ случаях весьма имеет значение что вставлять.
А разрешение считывающего элемента имеет весьма малое отношение к выходному файлу - там на несколько раз в потрохах девайса это преобразуется