Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?

Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?

Результаты опроса: Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?
Да 2 8.33%
Нет 22 91.67%
Голосовавшие: 24. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.06.2019, 16:54 3 | 1 #1
Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?
miko2009
 
Инженер-конструктор
 
Москва
Регистрация: 13.10.2011
Сообщений: 2,342

Всем известно что из себя представляет МКЭ, но я недавно решил попробовать в качестве замены - МВК. Этот метод собственного сочинения, суть рассказывать долго, проще пройти по ссылке. Если вкратце, на линии пересечения конусов строится грузовая площадь перекрытий исходя из положения пилонов, колонн, стен , балок и т.д. Разница с МКЭ от 0 до 10%. В основе метода лежит алгоритм Стюарта Ллойда и Георгия Феодосьевича Вороного, выдающихся математиков.

Метод был придуман не для галочки, а что бы улучшить производительность работы конструкторов и в целом улучшить эффективность принимаемых конструктором технических решений. По моему мнению такие продукты как SCAD, Лира САПР(Лира) завоевав монополию на рынке перестали развивать свои продукты уже много лет назад. Поэтому год назад я решил создать альтернативу которая скорее всего изменит баланс соотношения сил на рынке расчетного ПО. В приложении расчет который выполнила моя программа, которая автоматизирует МВК, за 0.15 секунды. Аналогичный расчет в SCAD занял 2 рабочих дня, то есть 16 часов или 3 456 000 секунд, разница между МКЭ и МВК составила 23 040 000 раз по скорости, но и это не предел.

В шапке темы опрос , мое почтение проголосовавшим.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: план.jpg
Просмотров: 554
Размер:	163.1 Кб
ID:	215489  


Последний раз редактировалось miko2009, 23.07.2019 в 20:16.
Просмотров: 9447
 
Непрочитано 22.06.2019, 17:30
#2
utrfm

Молодой специалист
 
Регистрация: 23.01.2014
Красноярск
Сообщений: 179


Это интересный способ автоматизировать подсчёт грузовых площадей, что полезно для контроля и прикидок. Но причём тут замена мкэ?)
utrfm вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.06.2019, 17:38
#3
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,342


Цитата:
Сообщение от utrfm Посмотреть сообщение
Но причём тут замена мкэ?)
как вы находите нагрузку на пилон, стену, балку в монолитном здании ?
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2019, 18:17
#4
тоннельщик

горный инженер-строитель
 
Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 347


Не в обиду, но задачи ежедневно решаются не только для расставить пилоны равномерно. Глядя на название темы я уже удивился, а заглянув — разочаровался. Если вы будете решать задачи оптимизации по планировочным решениям это одно, но этим сыт не будешь... Хотя тут в соседней ветке говорят, что вообще "на глаз" проектируют...

Вы вопрос в названии темы назвали сильно острее (замена самого распространенного метода на сегодняшний день для очень широкого круга задач), чем текст вашего поста просто...
тоннельщик вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2019, 18:18
#5
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,830


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Разница с МКЭ от 0 до 10%.
  1. 10 % - это много, значит, кто-то врёт. Полагаете врёт МКЭ?
  2. Где обоснование, что МВК подходит для нахождения продольной силы (с достаточной точностью)?
  3. Как определить остальные усилия в элементах?
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.06.2019, 18:31
#6
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,342


Цитата:
Сообщение от тоннельщик Посмотреть сообщение
Если вы будете решать задачи оптимизации по планировочным решениям это одно, но этим сыт не будешь...
А это и есть основное что нужно. Конечно в конце нужно посчитать по классическому МКЭ, что бы понять как более деталь армировать.

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
10 % - это много, значит, кто-то врёт. Полагаете врёт МКЭ?
Где обоснование, что МВК подходит для нахождения продольной силы (с достаточной точностью)?
Как определить остальные усилия в элементах?
я в шапке темы прикрепил ссылку где есть все ответы на все 3 вопроса.
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2019, 20:34
1 | 1 #7
utrfm

Молодой специалист
 
Регистрация: 23.01.2014
Красноярск
Сообщений: 179


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
как вы находите нагрузку на пилон, стену, балку в монолитном здании ?
А как вашим методом например определить моменты в этих самых пилонах? 😅

По теме: вообще было бы круто иметь приложение, которое на ходу пересчитывало бы так грузовые площади и нагрузки. Подвинул, посмотрел результат. Огонь! А ещё можно к фундаментам прикрутить со временем.
Но и сейчас в связке ревит+софистик например один такой цикл это 2-3 минуты. За час можно наоптимизироваться до посинения. Откуда 2 дня-то?)
utrfm вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2019, 21:36
#8
non-live

КЖ
 
Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 448


Подпишусь.

miko2009, здорово, ещё один (свой) метод. То, что сделано своими руками - всегда имеет задуманные плюсы (которые могут экономить громадное количество времени).

Не понятен вопрос в теме - это конечно же не замена МКЭ, а первый "набросок" каркаса. Причём такие наброски можно делать быстро, создав расчетную модель одного этажа со стержнями-пилонами.

Из минусов отмечу, что опытный (действительно опытный) конструктор, когда вдоль и поперёк проверит Ваш метод и будет ему верить - однажды может пропустить ошибочное решение (неучет грунтов, разной этажности, нагрузок и т.д.) просто потому, что не проверит дотошно методом КЭ.
non-live вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.06.2019, 23:57
#9
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,342


Цитата:
Сообщение от non-live Посмотреть сообщение
Из минусов отмечу, что опытный (действительно опытный) конструктор, когда вдоль и поперёк проверит Ваш метод и будет ему верить - однажды может пропустить ошибочное решение (неучет грунтов, разной этажности, нагрузок и т.д.) просто потому, что не проверит дотошно методом КЭ.
Так с любой программой может быть. Я всего лишь показал "колесо", а уж какой быть телеге ... каждый сам додумывает. Я например использую релаксацию Ллойда в рекурсивной нейросети для решения оптимизации расположения пилонов на плане, если говорить по человечески, инженер накидывает примерное положение пилонов на телефоне, нейросеть оптимизирует их расположение вдоль архитектурных стен, то есть приложение по сути заменит конструктора почти совсем, останется проверить финальный вариант. Но я не хотел тут разжёвывать каждый момент полноценно рабочей программы на все случаи жизни, я всего лишь показываю "колесо", а то опять меня обвинят в рекламе приложения.
МКЭ это тоже "колесо", где в основе - это все та же диаграмма Вороного,триангуляция Делоне, алгоритм Ллойда и т. д., только колесо не на спицах , а на литых дисках.
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2019, 08:55
#10
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,693


Offtop: Молодец! Возьми с полки пирожок.
Любая программа решает уравнение
Rx = P
МКЭ лишь формирует матрицы R и P.
Ты же только приближённо сформировал P.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2019, 09:48
#11
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 3,422
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


miko2009,
Это метод работает только если плита постоянной жесткости, без балочной клетки и опирается на пилоны одинаковой жесткости?
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2019, 10:24
| 1 #12
Boxa

КЖ; C#
 
Регистрация: 03.11.2005
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,106


Цитата:
Метод Вычитания Конусов (МВК)
Не конусов, конус в этом методе - частный случай и именно с этим, могу предположить, связана невязка результатов МВК и МКЭ в Вашем примере (жестокости вынесли за скобки, понятно , что без них... со всеми вытекающими последствиями), но нужно проверять внимательнее.
Отвечая на голосовалку: этот метод не применимым к замене МКЭ, скорее как дополнение и первичный анализ.

С другой стороны, этот метод может неплохо показать себя, когда нужно будет по старинке в рукопашную запроектировать плиту перекрытия, по нерегулярной сетке колонн/пилонов: сбор нагурзок на балки/пояса, сбор нагрузок для проверки на продавливание, так же ручной расчет колонн и пилонов. Тем более, что в рамках автокада это все делается буквально несколькими кликами мышки: раскопировать конуса, объединить их, и извлечь грани (_xedges).

Так что ИМХО, сама методика очень наглядна и полезна в некоторых ситуациях.
__________________
_бложиг

Последний раз редактировалось Boxa, 23.06.2019 в 10:56.
Boxa вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2019, 10:44
#13
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Метод Вычитания Конусов (МВК)
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
В основе метода лежит алгоритм Стюарта Ллойда и Георгия Феодосьевича Вороного
При релаксации Ллойда "центры тяжести" ячеек Вороного должны менять свое местоположение выравния размеры симплексов триангуляции Делоне. А т.к. центрами ячеек являются пилоны с фиксированным положением, то никакой "релаксации" быть не может. Но по результату (кривые границы ячеек) нельзя сказать, что это обычная диаграмма Вороного или результат пересечения конусов.
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Разница с МКЭ от 0 до 10%.
Вообще маловатая разница. МКЭ учитывает жесткость плиты, ее неразрезность и статическую неопределимость. А диаграмма Вороного ничего этого не учитывает, только грузовые площади. Поэтому ни о какой полноценной замене МКЭ такими диаграммами речи быть не может.
румата вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2019, 11:00
#14
Boxa

КЖ; C#
 
Регистрация: 03.11.2005
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,106


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
А т.к. центрами ячеек являются пилоны с фиксированным положением, то никакой "релаксации" быть не может.
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Я например использую релаксацию Ллойда в рекурсивной нейросети для решения оптимизации расположения пилонов на плане, если говорить по человечески, инженер накидывает примерное положение пилонов на телефоне, нейросеть оптимизирует их расположение вдоль архитектурных стен, то есть приложение по сути заменит конструктора почти совсем, останется проверить финальный вариант.
ну как бы в задумке автора они таки меняют положение... потому наверное и релаксация.
__________________
_бложиг
Boxa вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2019, 11:09
#15
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от Boxa Посмотреть сообщение
ну как бы в задумке автора они таки меняют положение... потому наверное и релаксация.
А планировочные решения с координационными осями и их пересечениями на пилонах тоже нейросеть расставит по релаксации Ллойда? Так рождается хаос.

Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
Это метод работает только если плита постоянной жесткости...
И даже для плиты постоянной жесткости этот метод не будет работать правильно.

Последний раз редактировалось румата, 23.06.2019 в 11:16.
румата вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2019, 11:30
#16
Boxa

КЖ; C#
 
Регистрация: 03.11.2005
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,106


румата, не расставит, но и хаос уже здесь =о) Мне частенько попадается архитектура, где оси - формальность и стены могут иметь привязку к оси 5, 10 или 15 мм и колонны стоять со смещением относительно пресечения осей... так что этот критерий уже не работает =(
__________________
_бложиг
Boxa вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2019, 11:38
#17
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от Boxa Посмотреть сообщение
так что этот критерий уже не работает =(
Может и не работает. Но за пилон, выдвинутый релаксацией Ллойда из межкомнатной перегородки на неопределенное, а главное ничем не обоснованное расстояние внутрь комнаты никто не поблагодарит. Даже конструктор, стремящийся к равенству грузовых площадей.
румата вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2019, 14:08
#18
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 448


Цитата:
Сообщение от Boxa Посмотреть сообщение
Тем более, что в рамках автокада это все делается буквально несколькими кликами мышки: раскопировать конуса, объединить их, и извлечь грани
Такое даже в фотошопе можно делать - радиальным бело-черным градиентом в режиме "светлее", с последующим извлечением границ. Увеличение жесткости можно имитировать увеличением диаметра кисти, а если градиент нелинейный - то и нелинейность учитывать. Всю жизнь мечтал расчеты фотошопить!

А вообще сейчас во всем мире свирепствует эпидемия ИИшницы - искусственный интеллект пихают куда ни попадя. Даже на дороги разрешили тупых автоботов выпускать. Так что автопилоны - это только первая ласточка. Потом за ней вороны потянутся, а там и коровы полетят. Конструктора вымрут, проектировать станут программы, и сбудется древнее пророчество о дятле, разрушившем цивилизацию.
__________________
Учись долго, умри дураком
Нубий-IV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.06.2019, 14:16
#19
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,342


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
а главное ничем не обоснованное расстояние внутрь комнаты никто не поблагодарит.
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
нейросеть оптимизирует их расположение вдоль архитектурных стен
Вы только доказываете что человек по своей природе очень невнимательный из-за несовершенства своей фовеальной зрительной системы, и машина с расстановкой пилонов справится точно лучше ) Это видео моих экспериментов над распознаванием нейросетью геометрических примитивов еще более года назад, и там не было даже семантической сегментации.
Ну а как релаксацию реализовать в нейросети я наверное оставлю за кадром, там же все элементарно ......
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2019, 15:52
#20
Семёныч


 
Регистрация: 08.12.2018
Сообщений: 134


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Я всего лишь показал "колесо",
Дядя, а ты знаешь, что такое "колесо" без нейросетевой лапши и релаксации оптимизации?
Семёныч вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2019, 23:04
#21
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Это видео моих экспериментов над распознаванием нейросетью геометрических примитивов еще более года назад, и там не было даже семантической сегментации.
Наверно нужно подождать еще год и у Вас появится видео наирациональнейшей машинной расстановки пилонов вдоль стен и перегородок. И еще немножко позже, наверно, появится видео об определении всех компонентов НДС в элементах каркасов по снапшоту с экрана на основе лишь ИИ и диаграмм Вороного. Доживем увидим.
румата вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 09:12
#22
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 448


Собственно, для точечных опор диаграммы Вороного по определению воспроизводят правило грузовых площадей, потому что делят расстояние между опорами поровну. А для протяженных опор диаграммы "в лоб" применять нельзя. Но если раскидать конусы равномерно по длине, то даже для лестничных клеток получится правильный конверт сбора нагрузки. Либо нужно найди модификацию алгоритма, которая работает до ближайшего отрезка, а не точки; наверняка такое уже есть.

Еще в предпоследнем с краю пилоне усилия получаются больше, чем по правилу грузовых площадей (как во второй опоре неразрезной балки), погрешность может быть и больше 10%. Можно либо задавать там более пологий конус, либо ввести вес пилона для численной версии алгоритма. Также весами можно учитывать разную жесткость или наличие шарниров.

А еще эти линии можно считать шарнирами в методе предельного равновесия, тогда оптимизация еще и арматуру в плите учесть может. В конце концов, даешь ИИ в расчетные программы!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Конусы.png
Просмотров: 144
Размер:	43.7 Кб
ID:	215520  
__________________
Учись долго, умри дураком
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 09:18
1 | 1 #23
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,830


В чём отличие ИИ от «обычной программы»? Скадолиры, как я понял - это «обычные программы»...
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 09:29
#24
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Можно либо задавать там более пологий конус, либо ввести вес пилона для численной версии алгоритма. Также весами можно учитывать разную жесткость или наличие шарниров.
Получается сначала нужно рассчитать плиту по МКЭ, определить правильные значения весов, а затем, строить диаграмму грузовых площадей с помощью ИИ?
румата вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.06.2019, 09:43
#25
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,342


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Еще в предпоследнем с краю пилоне усилия получаются больше, чем по правилу грузовых площадей
По ссылке в статье я это объяснил , в расчете стоит пилон 200х600, в модели его сделали потом угловым (на плане видно), поэтому большая разница. Еще есть место справа от лестницы где по сравнению с расчетом появился 2-ой промежуточный пилон, я там тоже не стал показывать разницу, она существенная.
Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
А еще эти линии можно считать шарнирами в методе предельного равновесия, тогда оптимизация еще и арматуру в плите учесть может.
я бы так не горячился
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 10:11
#26
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
В чём отличие ИИ от «обычной программы»?
Когда говорят об искусственном интеллекте подразумевают программное построение и использование моделей нейронных сетей, отдаленно напоминающих сеть нейронов головного мозга. Программы типа лиры и скада, скорее всего, не используют модели нейронных сетей для расчета конструкций, наверно поэтому и называются "обычными программами".
румата вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 10:25
#27
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 448


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
В чём отличие ИИ от «обычной программы»?
В степени и качестве автоматизации работы. ИИ умеет достаточно сложные вещи самостоятельно делать, пусть даже до полного расчета и не дотянет. А то программы уже китайцев друг от друга отличать умеют, а я пилоны от перегородок фильтровать вручную должен. Хочу чуда!
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Получается сначала нужно рассчитать плиту по МКЭ
Скорее всего, там коэффициенты достаточно стабильные, как какие-нибудь 5/8qL в неразрезных балках. Диаграммы при этом воспроизводят старый добрый расчет "по конверту" для произвольных планировок, а ИИ тут, собственно, только площади разогнать должен. Если такую автоматизацию к программе прикрутить - будет намного удобнее ручной обводки планов, сейчас на это реально много времени убивается.
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
я бы так не горячился
Навскидку они очень похожи на схемы излома плит в простых случаях; в сложных, может, и врут. Но как минимум, проверить стоит - если не только грузовые площади воспроизводятся, то и армирование в первом приближении получать можно будет.

И вообще, насколько понимаю, тема создана, чтобы полезных идей накидать, а пока получается как в известном мультике: Икар и мудрецы
__________________
Учись долго, умри дураком
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 10:36
#28
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
...тема создана, чтобы полезных идей накидать...
У нас нет недостатка в идеях, есть огромный недостаток в тех кто эти идеи реализует. А вообще тема создана для выяснения возможности замены метода конечных элементов для расчета строительных конструкций диаграммами Вороного.
румата вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 11:24
1 | 1 #29
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,693


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
А вообще тема создана для выяснения
процента ИИ среди участников форума. Судя по окружающей действительности, мы впереди планеты всей по количеству ИИ.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 11:29
#30
Зодчий1989


 
Регистрация: 09.01.2013
Сообщений: 111


Метод позволяет много аналитического труда возложить на алгоритмы. Это безусловно хорошо. Хочется чтобы еще и моменты в пилонах получались минимальными, с учетом расстановки. Теоретически можно это достичь для центральных колонн в каркасе.
Заменой МКЭ увы он пока не является, да и вряд-ли начнет.
__________________
Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Зодчий1989 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.06.2019, 16:56
#31
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,342


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Навскидку они очень похожи на схемы излома плит в простых случаях; в сложных, может, и врут. Но как минимум, проверить стоит - если не только грузовые площади воспроизводятся, то и армирование в первом приближении получать можно будет.
При определении моментов в пилонах у меня пока только один единственный рабочий метод есть в наличии, он примерно работает по такому принципу, только для обучения ИНС нужно порядка 5000 - 10000 возможных вариантов решений. Других решений я думаю не существует.
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 17:05
#32
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,830


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
нужно порядка 5000 - 10000
- где их взять? в Арбате вручную?
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.06.2019, 17:19
#33
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,342


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- где их взять? в Арбате вручную?
Либо руками от куда угодно, что будет служить фундаментом в расчете. Либо для этого пишут специальные программы, которые автоматизируют выгрузку данных для обучения и этим занимаются разметчики данных. Из АРБАТа вытащить моменты по пилонам невозможно, скорее всего придется вручную.
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2019, 07:25
#34
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,651


Есть так называемый метод предельного равновесия (на самом деле точный для жбк - именно на нем построены нормы). Там нечто похожее - определяется схема излома плит и стержней и посчитывается по уравнениям равновесия предельная нагрузка. Численно такой метод реализовать тоже можно - например смотрите верификацию microfe на эту тему.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2019, 07:30
#35
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,693


Даже Руководство есть.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.

Последний раз редактировалось Бахил, 01.07.2019 в 07:35.
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.07.2019, 15:02
1 | 1 #36
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,342


Немного поигрался с моментами и их нахождением , по сути если центр тяжести площадок находится в точке расположения пилона, то момент равен нулю , у нас получается центральное сжатие, а не N/A+M/W. Красные точки - ц.т., зеленые - пилоны. Цифры на шкале не верные , ошибся в формуле, а цвета верные.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_20190703-083415_Voronoi.jpg
Просмотров: 163
Размер:	67.0 Кб
ID:	215741  
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2019, 13:48
#37
Pooh


 
Регистрация: 14.03.2006
Сообщений: 158


Нечто подобное реализовано в Лире 10.8.
К сожалению текста в презентации мало (слайд 10) http://www.lira10.com/Content/Presen...LIRA_10_8.ppsx
__________________
У меня правильнописание хромает. Оно хорошее, но почему-то хромает. (® Алан Милн)
Pooh вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2019, 19:49
#38
Alexander_Student


 
Регистрация: 03.11.2014
Николаев, Украина
Сообщений: 34


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Поэтому год назад я решил создать альтернативу которая скорее всего изменит баланс соотношения сил на рынке расчетного ПО.
Метод Конечных Элементов очень многообразен и применяется не только для определения нагрузок на пилоны. Вряд-ли с помощью этих конусов можно определить НДС двигателя внутреннего сгорания или найти собственные формы и частоты судна или смоделировать процесс штамповки.
Alexander_Student вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 15:57
#39
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,804


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
В приложении расчет который выполнила моя программа, которая автоматизирует МВК, за 0.15 секунды. Аналогичный расчет в SCAD занял 2 рабочих дня, то есть 16 часов или 3 456 000 секунд, разница между МКЭ и МВК составила 23 040 000 раз по скорости, но и это не предел.
ФИговые у вас расчетчики если 2 дня сбор нагрузок на пилоны производят...
В чём сакральный смысл то твоей программы???
Если чисто для прикидочных расчетов, то наверное гораздо точнее можно было бы считать если придерживаться определенных правил в автокаде получать контуры и быстро получать МКЭ модель этажа.
Если ты хочешь оптимальную расстановку пилонов получить по квартирографии, то это несколько более сложная задача.
Т.к. 1. Очень часто ОВиК делают довольно большие проемы в подвале, их надо учитывать при расстановке пилонов.
2. Вентиляция это вообще атас, дымоудаление в районе Лестничнолифтовых узлов и т.п.

Собсно опять же я например придерживаюсь правила прямых пилонов, т.е. никаких Г-образных и Т образных пилонов, во первых в конструировании они не ахти, во вторых в армировании на стройке...
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 16:34
#40
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,830


Это про это?
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.10.2019, 17:10
#41
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,342


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Это про это?
да
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 17:24
#42
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,804


Т.е. просмотрев внимательно то что предлагается, считаю.
1. Данный метод является приблизительным
2. Реализацию можно выполнить совершенно иным способом и будет выполняться гораздо быстрее.

Вариант реализации.
1. Формируем контур плиты по квартирографии
2. На квартирографии показываем ориентиовочное положение пилонов.
3. Экспортируем в СКАД контур и пилоны
4. Формируем МКЭ сетку и закрепления, можно сформировать пилоны и стены на 2 этажа
5. Загружаем схему нагрузкой и назначаем жесткости.
6. Считаем схему....

Практически все пункты можно автоматизировать, наиболее трудоемким будет п. 2
Экспорт в СКАД схемы в dxf занимает минуту, на открытие СКАДа и т.е.
Контур можно создать автоматически с помощью API, или же ручками, создать пилоны тоже секундное дело...
Назначить жесткости и нагрузки в СКАДе одним кликом тоже пара секунд.
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 17:46
#43
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,830


DEM, а нейросеть где?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 18:04
#44
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,693


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Это про это?
"Это" разведение кроликов. Как в том анекдоте.
Нейросеть на "андроиде" - круто!

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
DEM, а нейросеть где?
Offtop: Отлить ушла.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 20:49
#45
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,804


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
DEM, а нейросеть где?
А зачем она?
Типа модно?
Нужно провести верификацию, скорее всего получим результаты с погрешностью 10÷15%.
Это тоже самое что если бы мы руками приблизительно считали.
И в таком случае мы получим перерасход арматуры т.к. фактически придется перезакладывать арматуру.
И вообще если что нибудь упадёт или прогибы будут сверхнормативные, что мы с этими результатами делать будем, с чем в суд пойдёшь?
Граждане судьи, мне вот программа расставила пилоны и дала армирование, программа не сертифицирована, она даёт примерные результаты.
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 22:23
#46
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,830


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Типа модно?
- нонче никак без этого, должно быть круто и заумно.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 22:28
#47
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,804


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- нонче никак без этого, должно быть круто и заумно.
Я старовер, верю в Пифагора и Лобачевского.
А нейросети это всего лишь алгоритмы примерного определения результатов.
Т.е. представьте себе что вы примерно за неделю научились визуально определять массу кучи песка. Эта куча примерно одинаковой формы.
И вот добавили новый материал или другой погрузчик выгрузил кучу.
И ваш результат стал сразу не верный.
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 22:35
#48
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,830


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Лобачевского
- с ним осторожнее.
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
результат стал сразу не верный
- не всё сразу, надо сто раз насыпать и мерить, чтобы нейросеть обучилась. Кстати, куча песка - тоже конус.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 23:02
#49
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,804


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- с ним осторожнее.

- не всё сразу, надо сто раз насыпать и мерить, чтобы нейросеть обучилась. Кстати, куча песка - тоже конус.
Лобачевский норм...
Так не проще и правильнее было бы ускорить анализ именно в МКЭ....
Тоже по приближенным формам..
Например нижние пилоны, перекрытие, верхние пилоны, для анализа вполне достаточно.
А нейросети можно дать возможность в пределах стен примерно расставлять пилоны. Но лишь примерно, чтобы дальше вы уже сами решали и анализировали.
Но скажу по секрету, расстановка пилонов это не самое трудоемкое.
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.10.2019, 23:16
#50
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,342


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Т.е. просмотрев внимательно то что предлагается, считаю.
1. Данный метод является приблизительным
2. Реализацию можно выполнить совершенно иным способом и будет выполняться гораздо быстрее.
Ну тогда я выпишу сюда пояснения к приложению:
Приложение позволяет быстро найти решение задачи рационального расположения пилонов в монолитном здании с плоскими перекрытиями буквально за минуты, при этом внесение изменений в схему и ее новый расчет занимает десятые доли секунды. При нахождении вертикальных усилий в пилонах и колонах расхождение результатов с методом конечных элементов составляет от 0 до 10%. Данное расхождение является допустимым при выполнении расчетов на этапе концептуальных и предпроектных работ.
Встроенное ядро нейросети решает задачу нахождения изгибающего момента в плите перекрытия так же за доли секунды. Нейросеть натренирована на уже решенных различных примеров плит.
Так же приложение весьма полезно и при решении вопросов о возможности/не возможности изменений в конструктивной схеме без выполнения детальных расчетов в тяжелых расчетных комплексах, что приводит к увеличению производительности работ конструкторов и снижению затрат на покупку тяжелых МКЭ комплексов. Но окончательные расчеты необходимо принимать на основе расчета выполненного в комплексе реализующего МКЭ, так как Prometey не может учесть все детали конструктивных схем зданий.

Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Нужно провести верификацию
Всегда пожалуйста , можете самостоятельно проверить , тем более слабых мест полно еще в программе, например попробовать обсчитать здание с колоннами сечением 2000х2000 и пролетами 6000 и т. д.

Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Это тоже самое что если бы мы руками приблизительно считали.
И в таком случае мы получим перерасход арматуры т.к. фактически придется перезакладывать арматуру.
И вообще если что нибудь упадёт или прогибы будут сверхнормативные, что мы с этими результатами делать будем, с чем в суд пойдёшь?
Граждане судьи, мне вот программа расставила пилоны и дала армирование, программа не сертифицирована, она даёт примерные результаты.
это фраза подходит к любой программе, при том что SCAD RSA Lira показывают между собой различие в результатах даже превышающих 20%

Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Практически все пункты можно автоматизировать, наиболее трудоемким будет п. 2
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Если ты хочешь оптимальную расстановку пилонов получить по квартирографии, то это несколько более сложная задача.
В данный момент алгоритм готов , он проходит стадию тестирования , одна нейросеть примерно расставляет пилоны, другая оптимизирует их положение до значения 100%, то есть среднее значение нагрузки на пилоны и моменты в опорных участках везде равны. Из минусов, что бы добраться до значения 99% необходимы десятки тысяч итераций , а это на небольших моделях примерно 3 часа работы приложения, поэтому пользователь сам выставляет % который он хочет получить и значение средних моментов до которых нейросеть будет оптимизировать схему . В конце года постараюсь запустить на канале прямую трансляцию 24/7 на которой приложение будет подбирать пилоны на случайным образом сгенерированных схемах.

Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
А зачем она?
Типа модно?
Спасибо за отзыв, Ваше мнение бесценно для нас и мы его учтем в ближайших релизах.
Все негативные отзывы записываются и структурируются на случай восстания машин для подавления очагов сопротивления "кожаных ..."
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 07:46
#51
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,804


Я вот что скажу...
1. Если бы ты изначально не стал позиционировать как МКЭ, то и реакции не было бы такой.
2. У нас расстановка пилонов не занимает много времени, учитывая что планировки готовы и межквартирные перегородки из монолитных жб стен.
3. В проектировании довольно много рутинных задач, которые реально автоматизировав мы получим гораздо больший прирост производительности.
4. Реализуя данный алгоритм и рекламируя его, ты тем самым девальвируешь труд инженеров и расчетчиков в целом. И ты сам не заметишь как тебе заказчик скажет, что программа же сама расставляет пилоны зачем нам столько расчетчиков...

Зы. Анализируя в целом, что произошло в строительной области, почему труд проектировщиков постепенно обесценивается. Пришёл к выводу, что мы сами выкопали себе яму.
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 09:05
#52
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,830


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
сами выкопали себе яму
- демпингуя?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 09:23
| 1 #53
Beduin1978


 
Регистрация: 20.01.2016
Сообщений: 389


Результаты действительно серьезных проработок публикуются в научных журналах, а не выносятся на обсуждение на форум.
Попробуйте опубликоваться со статьей в серьезном журнале. Там Вам обоснуют, что и как.
А здесь идея топика такая:
- все научное сообщество идет "не туда" со своими Лирами, Скадами и Абакусами, я один молодец;
- я создал хитрый алгоритм с невысокой точностью, но моя находка перевернет мир.
Beduin1978 вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 09:53
#54
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,693


Если метод позволяет решить простенькое уравнение
,
то можно говорить о замене МКЭ.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 10:00
#55
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,804


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- демпингуя?
Автоматизируя и выставляя ценник ниже.
А так же быстрыми ответами на те или иные ситуации.
Я работал с немцами и прочими товарисчами проектировщиками.
Так вот у них на любой вопрос, было либо нет нельзя, или мы подумаем и дадим ответ(3-6 дней).
Причем предложение могло быть из ряда 2+2=4, вы согласны??
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 10:13
#56
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,830


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
3-6 дней
- цену набивали и важности нагоняли?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 10:22
1 | #57
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,804


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- цену набивали и важности нагоняли?
Нет, просто регламент такой, обсудить с главспецами обсудить с руководством составить письмо.
Ни какой самодеятельности среди инженеров.
Т.е. даже внутри кампании обязательно документальное подтверждение, принятых технических решений.
ЗЫ.
У меня сейчас в целом проектов достаточно много(интересной подработки так сказать), экспертиза проектов, расчеты сложных сооружений типа аэропортов и ледовых арен.
И то что я вижу например в работе чисто в кампании, это приоритет в автоматизации рутинных процессов, типа предварительного подсчета обьемов для ТЭО, обмен заданиями, отслеживание обмена заданиями, ход проектирования в целом. Может быть предварительное армирование в МКЭ(заданое армирование в плитах)
Плюс еще хоббийные проекты типа такого.
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=b8bBsascJVc
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.10.2019, 02:58
#58
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,342


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
1. Если бы ты изначально не стал позиционировать как МКЭ, то и реакции не было бы такой.
я что-то пропустил ? какая реакция ?
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
3. В проектировании довольно много рутинных задач, которые реально автоматизировав мы получим гораздо больший прирост производительности.
а я тут причем и эта тема ?
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
4. Реализуя данный алгоритм и рекламируя его, ты тем самым девальвируешь труд инженеров и расчетчиков в целом. И ты сам не заметишь как тебе заказчик скажет, что программа же сама расставляет пилоны зачем нам столько расчетчиков...
Если приложение сможет действительно заменить конструктора на некоторых этапах его работы, полностью автоматизируя некоторые процессы, то это будет только во благо , а не во вред. У конструктора будет больше времени на выполнение других задач. Но это еще означает, что инженеру придется все время подстраиваться под изменчивость технологий которые помогают ему воплощать например конструктивные решения. А если такое положение дел не устраивает , всегда можно выбрать другой вид рода деятельности.
Цитата:
Сообщение от Beduin1978 Посмотреть сообщение
Результаты действительно серьезных проработок публикуются в научных журналах, а не выносятся на обсуждение на форум.
Попробуйте опубликоваться со статьей в серьезном журнале. Там Вам обоснуют, что и как.
В топике говорится про конкретный метод грузовых площадей, а не то о чем тут говорят в последних сообщениях. Я собираюсь публиковаться, только не в отечественных и не журналах, а в намного более серьезных источниках. Какому нибудь Педро,Хуану, Энрике, Хашэмину, Майклу и т.д. не является авторитетом что либо местное.
Цитата:
Сообщение от Beduin1978 Посмотреть сообщение
я создал хитрый алгоритм с невысокой точностью
а можно по подробнее откуда данные о "невысокой точности" ?
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Если метод позволяет решить простенькое уравнение
Какой метод ? грузовых площадей ? там нет уравнений, чистая геометрическая задача.

P.S. Тут уже все перемешалось, методы связанные с определением усилий в плите перекрытия , ее армирование, расположение пилонов и иные вопросы не связаны с темой топика. Я поделился методом определения грузовых площадей и не более. Все другие задачи я решаю совершенно иными методами, которые бессмысленно обсуждать да и не зачем именно на данном форуме. Читать про матрицы перехода, однородные цепи, конечномерные распределения , градиентные спуски, стохастическую оптимизацию и еще около сотни различных теорий, методов, законов никому не интересно, именно это все и лежит в основе работы нейросетей , это сплошная математика.
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2019, 01:33
#59
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,047
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Я собираюсь публиковаться, только не в отечественных и не журналах, а в намного более серьезных источниках. Какому нибудь Педро,Хуану, Энрике, Хашэмину, Майклу и т.д. не является авторитетом что либо местное.
Не уверен, что сможете удивить всех этих людей...
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2019, 03:42
#60
K'TyH


 
Регистрация: 19.07.2016
Сообщений: 310


Автор молодец. Продолжай в том же духе.
K'TyH вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2019, 09:33
#61
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Какой метод ? грузовых площадей ? там нет уравнений, чистая геометрическая задача.
Ничего толком не ясно. Что за изгибающий момент, по какой линии излома грузовой площади действует этот момент? Если это пиковый момент в точке над ц.т. пилона - то грошь цена такому решателю.
румата вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.10.2019, 14:46
#62
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,342


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Что за изгибающий момент, по какой линии излома грузовой площади действует этот момент?
зачем вам моменты ? речь в теме про:
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
грузовая площадь перекрытий исходя из положения пилонов, колонн, стен , балок и т.д.
Если вас интересуют вопросы не связанные с грузовыми площадями, а с моментами или иными вопросами, то решайте этот вопрос без моего участия. А если интересно как они решаются мной, то я все расписал и показал подробно у себя в блоге с примерами.
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2019, 14:57
#63
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
зачем вам моменты ?
за тем же за чем и Вам и всем кто проектирует плиты и пилоны
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Если вас интересуют вопросы не связанные с грузовыми площадями, а с моментами или иными вопросами, то решайте этот вопрос без моего участия.
Позвольте, но Вы же преподносите свой "метод" как позволяющий определить продольные силы и изгибающие моменты в плитах. Как мне, как потенциальному пользователю ПРОМЕТЕЙ понять без Вашего участия, что за моменты ПРОМЕТЕЙ определяет?

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
А если интересно как они решаются мной, то я все расписал и показал подробно у себя в блоге с примерами.
Ссылку на запись в блоге очень трудно прикрепить?

Последний раз редактировалось румата, 07.10.2019 в 15:03.
румата вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.10.2019, 18:25
#64
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,342


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
за тем же за чем и Вам и всем кто проектирует плиты и пилоны
так а эта тема тут причем ? напомню про то что я писал в топике:
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
строится грузовая площадь перекрытий исходя из положения пилонов, колонн, стен , балок и т.д.
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Позвольте, но Вы же преподносите свой "метод" как позволяющий определить продольные силы и изгибающие моменты в плитах.
Описанный в этой теме метод позволяет найти только :
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
грузовая площадь перекрытий исходя из положения пилонов, колонн, стен , балок и т. д.
И не более.
В приложении Прометей этот метод реализован как один из основных , но далеко не единственный и весьма косвенно связанный с реализацией других функций, например нахождение изгибающих моментов в плитах.

Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Ссылку на запись в блоге очень трудно прикрепить?
Напомню , вы сами сбросили сюда ссылку где были все пояснения и ссылки на все материалы по программе.
miko2009 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?

Vetcad
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ObjectARX для Autocad 2010-2014. Выделение элементов по существующим контурам АлексЮстасу Готовые программы 29 02.11.2016 18:50
Как найти уточненные значения жесткостей элементов по СП 52-103-2007? Midimi Железобетонные конструкции 9 30.04.2016 13:43
Альтернатива методу конечных элементов Курмышанец Расчетные программы 40 04.11.2007 07:49
Расчет конструкций методом конечных элементов Glorius Конструкции зданий и сооружений 8 15.01.2007 20:49
Выбор конечных элементов при расчете зданий kent3000 Расчетные программы 21 21.03.2005 13:24