| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
06.07.2019, 16:35 | #1 | |
Шарнирный узел опирания арочной фермы
Регистрация: 29.04.2014
Сообщений: 144
|
||
Просмотров: 8583
|
|
||||
конструктор Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,982
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2014
Сообщений: 144
|
Цитата:
"Проще - просто приварить к "шляпке"" одна сварка к пластине стойки?? |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,982
|
Да, иногда сварка предпочтительнее болтовых соединений, зависит от производителя работ.
Цитата:
----- добавлено через ~6 мин. ----- Но при опирании сверху надо ещё убедиться в устойчивости стенок труб фермы над опорой и при необходимости усилить их ребром или накладками. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Нижний узел. Убрать внутреннее продольное ребро (справа) и сделать покороче - 5 см максимум.
----- добавлено через ~1 мин. ----- № 7 - хуже.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
Попробовать по крестьянки.
Конечно хорошо просчитав. Плиту оголовка, чтобы была более податливой сделать минимальной толщины порялка 4 мм. Не забыть про связи или по крайней мере просчитать без связей с учетом жесткости узлов. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 07.07.2019 в 11:05. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Это в БСК.
Вся реакция передаётся через верхний пояс. Вот его и надо привести к колонне.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
Бахил, читаем внимательно: "Конечно хорошо просчитав".
Без нагрузок и усилий разговор вообще НИ О ЧЕМ. Во главу угла ставил простоту выполнения узла, исходя из того, что эстетически консольный навес выглядит привлекательнее. Цитата:
Если уж на то пошло, то к колонне надо привести не ВП, а пересечение осей поясов. Правый узел на моей картинке можно выполнить вообще без расцентровок. В левом узле на картинке эксцентриситет пересечения поясов относительно оси колонны составляет порядка 10 см, и его можно безболезненно его уменьшить до 6 см. Стоит посчитать варианты схему с шарнирным и жестким креплением к стойке и исхоля из поворота опорного узла оценить возможность сварки. Если отрыв на конце шва в шарнирном варианте составит десятые доли мм - то варить можно смело. То же самое в жестком варианте, если усилия в узле и напряжения в шве мизерные. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
9 м, нет смысла огород городить.
Там по-любому шарнир будет. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Только природе наплевать на твоё "как мы запроектируем". Как ей удобно, так и передаст. Со всеми вытекающими.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
Возможно, но прямых указаний на это я не увидел. И что это принципиально меняет?
Если бы ТС указал(а) бы больше подробностей о нагрузках и конструктивной схеме (шаг ферм 9м в VI снеговом или 1м в I и пр), то получила бы более толковые ответы. Цитата:
Не раз встречался с приведенной во вложении схемой козырьков пролетом до нескольких метров. Вроде схема неправильная, немного коробит внеузловое опирание, ну и что? |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2014
Сообщений: 144
|
Ребят, пишу))
Снеговой район 4, ветровой 1. Прогоны планируются между фермами, для раскрепления ВП. Покрытие сотовый поликарбонат 10мм. Шаг ферм 2100мм (по размеру стандартного листа сотового поликарбоната). Опирание шарнир Вот как то так Мне всё таки ближе такой вариант, что скажете? Последний раз редактировалось Nnatta, 08.07.2019 в 12:10. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
А колонну перекрывать поликарбонатом Вы не планируете? А то будет заливать. Какого максимального размера может быть консольный свес поликарбоната за прогон.
Имеются ли у Заказчика эстетические требования к конструкции? Шаг прогонов? Шаг ферм лучше принять ~ 2000, оставив 100 мм на нахлестку, как это делают в теплицах |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2014
Сообщений: 144
|
Цитата:
Шаг прогонов - по всем верхним узлам ферм, приблизительно 75см. За шаг ферм спасибо за подсказку. И колонну конечно же прикрыть хочется, и красоты хочется.... Тогда придется со смещением от центра колонны... как бы вы посоветовали? схема рассчитана с шарнирным опиранием |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
К поясу на опоре приварить 60х4 высотой 60 мм, одеть на 40х4 высотой 40 мм. 40х4 приварить на опрный лист t8. t8 приварить на оголовок 100х4.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2014
Сообщений: 144
|
Цитата:
а если всё таки так, чтоб всё центрировать...только сложность в подрезке трубы Последний раз редактировалось Nnatta, 08.07.2019 в 17:34. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 421
|
Цитата:
На счет узла опирания - лично мне ближе приведенный в сообщении 22. Последний раз редактировалось ronn, 09.07.2019 в 09:24. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2014
Сообщений: 144
|
Цитата:
Узел тоже понравился в п.22, только расцентровка |
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 421
|
никогда не используйте электроды Э42 для чего-то более серьезного, чем стеновое ограждение.
ну и что в этом плохого? Небольшой эксцентриситет в нужном месте только на пользу. Например, в серии 1.460.3-16 он изначально заложен. См. узел 1 во вложении. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
ОФТОП
Цитата:
Числа 42 и 46 - это всего лишь значения временного сопротивления разрыву кгс/мм. Остальные мех. свойства (относительное удлинение и ударная вязкость) у Э42 и Э46 одинакова. Так что применение Э42 для сталей С235-С285 вполне оправдано. Так как Вы, считать ничего не надо - очевидно, что при таком усилии несущая способность шва обеспечена. Повторюсь. Вам нужно оценить податливость узла (в зависимости от угла поворота) при шарнирном опирании и, при необходимости, просчитать шов на усилия, полученные при жестком опирании. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 09.07.2019 в 13:06. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 421
|
|
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
Речь идет о рациональном применении материала при 100% использовании несущей способности, но никак не о надежности соединений.
На практике часто по конструктивным соображениям (обварка по контуру, небольшие усилия, малые толщины) длина швов значительно завышена. И вообще есть понятие технической точности 183=180. Обратите внимание П.14.1.8 ...следует, как правило... |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
Цитата:
Наглядный пример - только округление расчетных сопротивлений до 5 МПа уже дает погрешность около 1%. Указывать значения с точностью до 4 знака после запятой бессмыслено - обычно достаточно вести расчет с округлением до 3-х значащих цифр. Раньше при перенапряжение до 5% прочность считалась обеспеченной. Касаемо условия 1,1Rwz ≤ Rwf ≤ Rwzβz/βf. Для С245 и Э42 - 1,1Rwz/Rwf = 183/180 = 1,02. Я бы сказал - в пределах технической точности. И думаете, проектировщики часто закладывают запас по сварным швам менее 2% или какова доля таких швов в любом реальном объекте? ОФТОП. Для тех, кто не помнит как появилась сталь С275, 285 и прочие производные. В свете ТП 101-81 "экономика должна быть экономной" заводам предписывалось для одной и той же стали назначать марки путем отбраковки по результатам механических испытаний. Так из одной и той же стали стали Вст3-пс6 после испытаний получали марки Вст3пс6-1 (С245) или Вст3пс6-2 (С275). А воз и поныне там - заводам заниматься этим хлопотно и они обычно чохом назначали С245, а теперь С275 и из ГОСТ убрали. Еще можно вспомнить фокус со снеговой нагрузкой - для тяжелых покрытий (из ж. б. плит) коэффициент перегрузки принимался 1,4, для легких (из профнастила) - 1,6. ----- добавлено через ~14 мин. ----- Но сути это не меняет. По большому счету этот пункт должен быть рекомендательным, т. к. если шов принят по расчету, то безопасность его априори обеспечена. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 10.07.2019 в 12:41. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
А я предлагал.... дык улететь боитесь..... вот там всем шарнирам шарнир.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2014
Сообщений: 144
|
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- дак смысл в том, что хотелось их между фермами в , для раскрепления верхнего пояса, чтоб лишних связей не делать |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2014
Сообщений: 144
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,002
|
Цитата:
https://dwg.ru/dnl/6396 стр. 502-519 |
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,271
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2014
Сообщений: 144
|
Покрытие сот.поликарбонат...И считая такую ферму в Кристалле, необходимо раскрепить каждый верхний узел в такого вида ферме. Если я поднимаю прогоны вверх, ставлю связи по ВП между крайними фермами с обоих торцов, то каким способом раскрепить ВП остальных ферм? всё я запуталась((( прогоны же сверху не являются раскреплением ВП, разве не права я?
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,271
|
Связи через 2 панели по торцам. Прогоны будут распорками. Их проверить на сжатие с изгибом. Сжимающее усилие по ф. 18 из СП16 умножить на количество свободных ферм.
Проверить сечение ВП из плоскости. По хорошему нужно учесть доп. усилие в ВП связевого блока от удержания свободных ферм. Последний раз редактировалось Tamerlan_MZO, 12.07.2019 в 15:04. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2014
Сообщений: 144
|
Цитата:
А прогоны будут распорками если они сверху?? |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Прошу прокомментировать узел опирания фермы из гнутосварных профилей на колонну | Antony12 | Металлические конструкции | 122 | 22.10.2020 12:24 |
Как будет работать шарнирный узел крепления фермы к колонне при расчете собственной частоты свободных колебаний | vlasctelin | Металлические конструкции | 1 | 30.11.2016 23:42 |
Ищу узел опирания деревянной треугольной фермы на ж/б колонну. | [email protected] | Железобетонные конструкции | 4 | 01.08.2012 14:02 |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |
шарнирный узел опирания фермы на колонну | Alja | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 26.04.2010 19:52 |