Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Нужна помощь в сборе нагрузок от скатной кровли на коньковый брус

Нужна помощь в сборе нагрузок от скатной кровли на коньковый брус

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 11.09.2019, 09:27 #1
Нужна помощь в сборе нагрузок от скатной кровли на коньковый брус
Roman18
 
Регистрация: 11.09.2019
Сообщений: 15

Помогите собрать нагрузку от скатной кровли на коньковый брус. Перечитал много материала, но так и до конца не понял.
Как я думаю:
1. узнаем вес всего пирога кровли (стропила,обрешетка,покрытие кровли, утеплитель), затем делим на косинус угла наклона кровли.
2. узнаем с снипе снеговую нагрузку и также делим ее на косинус угла.
3. далее узнаем ширину горизонтальной проекции грузовой площади конькового бруса
4. умножаем нагрузку на ширину грузовой площади
5. далее расчитываем как балку

Вложения
Тип файла: pdf разрез п.pdf (813.4 Кб, 102 просмотров)

Просмотров: 3831
 
Непрочитано 11.09.2019, 09:59
#2
Shtirlic

конструктор
 
Регистрация: 26.01.2017
Калининград
Сообщений: 71


Снеговая без косинуса
Shtirlic вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2019, 10:13
#3
Roman18


 
Регистрация: 11.09.2019
Сообщений: 15


почему без косинуса? ведь прогон несет больше снега, который лежит на скатной кровле чем на горизонтальной. или я чего то не понимаю?
Roman18 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 11:56
#4
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Roman18 Посмотреть сообщение
почему без косинуса?
потому что снеговая нагрузка определяется на горизонтальную проекцию покрытия
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 12:28
| 1 #5
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,539


Ну это, смотря как считать.
Если повернуть и считать как горизонтальную неразрезную балку, то надо умножать.
Надо не забыть и про осевые силы, балка сжато-изгибаемая.
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 12:35
#6
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,330


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Если повернуть и считать как горизонтальную неразрезную балку, то надо умножать.
Но тогда постоянную не надо делить.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 12:37
#7
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
балка сжато-изгибаемая
а каким образом коньковый брус вдруг становится сжато-изгибаемым?
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 12:38
| 1 #8
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


зачем дополнительно умножать на косинус угла, вы же считаете с учётом Мю, который берётся в зависимости от угла наклона кровли

----- добавлено через ~16 мин. -----
а вот постоянную уже умножаешь на косинус угла. Итого, вертикальная от постоянной у тебя будет чуть-чуть меньше, чем без учёта угла.
Вот этим умножением на косинус (угла наклона), ты приводишь к виду, как-будто бы наклонная балка будет горизонтальной. А опорная реакция (суммарная) этой балки и будет нагрузкой на конёк
__________________
Век Живи - Век Учись!

Последний раз редактировалось Sergey_v, 11.09.2019 в 12:54.
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 12:57
#9
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,539


Да, там же коньковый брус, виноват.
Тогда в целом так, с нагрузкой по грузовой площади может быть некоторый запас.
Да, и снег может быть неравномерный.
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 13:47
| 1 #10
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


При сборе нагрузок на коньковый брус следует исходить из грузовых площадей, а не нагрузок. Если грузовая площадь в проекции имеет размер "a", то для постоянной нагрузки следует использовать площадь a/Cos a. так этот вид нагрузки действует по наклонному элементу. Снег же, согласно пункту 10.1 приведен на горизонтальную проекцию, поэтому его интенсивность умножается просто на "a". При малых уклонах, обычно не "хитрят" и используют в крошечный запас значение a/Cos a.
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2019, 14:02
#11
Roman18


 
Регистрация: 11.09.2019
Сообщений: 15


Правильно ли посчитал:

грузовая площадь = 4,057х3,688=14,96м2
Lбалки = 4,057м.
сбор нагрузок
1.кровля:
а)стропила= 0,08м*0,2м*500кг/м3*2шт=16кг*1,1/cos31=16,9 кг/м2 (1,1-коэф. надежности)
б)обрештека = 0,03м*0,12м*500кг/м3*3шт=5,4*1,1/cos31=6,9 кг/м2
в)черепица = 6кг*1,1/cos31=7,7 кг/м2
г) снег (5 район) = 250кг/м2*1,4=350кг/м2
д)собственый вес= примерно 20кг/м2

ИТОГО расчетная нагрузка = 401,5м2 кг/м2 или 401,5*3,68=1477,52 кг/м.пог

М=1477,52*4,057*4,057/8=3039,86 кг*м

принимаем деревянную балку 20х20см, тогда
M/W=3039,86/1333=228,04кг/см2 больше чем 130 кг/см2 = балка получается не проходит

Какие варианты есть ? Применить двутавр? опять у него узкая полка чтобы на него опереть стропила
Еще на поперечную силу посчитать балку надо или на смятие?

----- добавлено через ~11 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
зачем дополнительно умножать на косинус угла, вы же считаете с учётом Мю, который берётся в зависимости от угла наклона кровли

----- добавлено через ~16 мин. -----
а вот постоянную уже умножаешь на косинус угла. Итого, вертикальная от постоянной у тебя будет чуть-чуть меньше, чем без учёта угла.
Вот этим умножением на косинус (угла наклона), ты приводишь к виду, как-будто бы наклонная балка будет горизонтальной. А опорная реакция (суммарная) этой балки и будет нагрузкой на конёк

Если подумать логически - постоянная нагрузка по длине ската больше чем если бы она была горизонтальной, а значит,я думаю, надо делить на cos наклона кровли. Или я не прав?
Вложения
Тип файла: pdf балки.pdf (187.9 Кб, 28 просмотров)
Roman18 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 14:14
#12
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,539


Roman18, примерно так.
Балку можно увеличить в высоту, зависимость момента сопротивления от высоты квадратичное.
Или сдвоить, например 2балки 250*120. Или изменить расчетную схему стойками и укосинами.
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 14:21
#13
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от Roman18 Посмотреть сообщение
Если подумать логически - постоянная нагрузка по длине ската больше чем если бы она была горизонтальной, а значит,я думаю, надо делить на cos наклона кровли. Или я не прав?
Мю=0,99, меньше единицы, т. к. у тебя угол больше 30°. То есть, ты уже уменьшил значение снеговой, проецируя на горизонт. плоскость.
Ровно так же, ты уменьшаешь значение постоянной, умножая на Cos30°=0,87.

Тут ещё есть такая тонкость. По СП 20 у тебя II вариант загружения. И ты из двускатной кровли выбираешь наихудший, т. е. снеговую умножь на 1,25
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2019, 14:26
#14
Roman18


 
Регистрация: 11.09.2019
Сообщений: 15


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Мю=0,99, меньше единицы, т. к. у тебя угол больше 30°. То есть, ты уже уменьшил значение снеговой, проецируя на горизонт. плоскость.
Ровно так же, ты уменьшаешь значение постоянной, умножая на Cos30°=0,87.
зачем уменьшать значение постоянной если ее вес под наклоном больше чем в горизонте?
Roman18 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 14:33
#15
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,330


Ответ дан в № 2.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 14:39
#16
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от Roman18 Посмотреть сообщение
зачем уменьшать значение постоянной если ее вес под наклоном больше чем в горизонте?
уменьшаешь, но, зато у тебя появляется горизонтальная составляющая N, т. к. у тебя наклонная же балка
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2019, 14:42
#17
Roman18


 
Регистрация: 11.09.2019
Сообщений: 15


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
уменьшаешь, но, зато у тебя появляется горизонтальная составляющая N, т. к. у тебя наклонная же балка
все теперь уложилось
значит мне в расчете все материлы, которые под наклоном (стропила,обрешетка и т.д.) умножить на косинус угла?
Roman18 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 14:45
#18
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от Roman18 Посмотреть сообщение
значит мне в расчете все материлы, которые под наклоном (стропила,обрешетка и т.д.) умножить на косинус угла?
Да. Потом расчёт как сжато-изгибаемого элемента (N/A)+(M/W) ≤ Ry
И это будет расчёт только стропилы, а по опорным реакциям будешь считать коньковую
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 14:54
#19
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Народ, что вы несете???
Человеку надо посчитать коньковый брус, зачем ему для расчета конькового бруса определять напряжения в стропилах???
Roman18 ты все правильно посчитал
Цитата:
Сообщение от Roman18 Посмотреть сообщение
1.кровля:
а)стропила= 0,08м*0,2м*500кг/м3*2шт=16кг*1,1/cos31=16,9 кг/м2 (1,1-коэф. надежности)
б)обрештека = 0,03м*0,12м*500кг/м3*3шт=5,4*1,1/cos31=6,9 кг/м2
в)черепица = 6кг*1,1/cos31=7,7 кг/м2
г) снег (5 район) = 250кг/м2*1,4=350кг/м2
д)собственый вес= примерно 20кг/м2
ИТОГО расчетная нагрузка = 401,5м2 кг/м2 или 401,5*3,68=1477,52 кг/м.пог
kostik-b124 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2019, 14:55
#20
Roman18


 
Регистрация: 11.09.2019
Сообщений: 15


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Да. Потом расчёт как сжато-изгибаемого элемента (N/A)+(M/W) ≤ Ry
И это будет расчёт только стропилы, а по опорным реакциям будешь считать коньковую
Вопрос был про расчет конькового бруса.
Roman18 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 14:55
#21
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Народ, что вы несете???
а что, мы не стропилу с коньковой балкой считали..? Ну одно другому не помешает
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2019, 14:56
#22
Roman18


 
Регистрация: 11.09.2019
Сообщений: 15


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Народ, что вы несете???
Человеку надо посчитать коньковый брус, зачем ему для расчета конькового бруса определять напряжения в стропилах???
Roman18 ты все правильно посчитал
спасибо
Roman18 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 14:57
#23
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
а что, мы не стропилу с коньковой балкой считали..?
Я не знаю что считали вы. Roman18 просил помощи в сборе нагрузок на коньковый брус
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 15:20
#24
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Roman18,
нет, а тогда зачем ты делишь на косинус..? Лучше умножь на этот же самый косинус.
Ибо, у тебя часть вертикальной нагрузки уйдёт на продольное усилие (распор), за счёт этого и уменьшится вертикальная нагрузка на стропилу, а значит и опорная реакция уменьшится
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 15:23
#25
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Ибо, у тебя часть вертикальной нагрузки уйдёт на продольное усилие (распор), за счёт этого и уменьшится вертикальная нагрузка на стропилу, а значит и опорная реакция уменьшится
а можно вашу расчетную схему увидеть? что-то мне самому стало интересно куда это, по вашему, части вертикальной нагрузки уходят.
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 15:26
#26
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
а можно вашу расчетную схему увидеть?
Offtop: едя в общественном транспорте не имею возможности составлять расчётные схемы
Насколько я помню, в любой наклонной балке всегда возникали продольные усилия
Когда ты считаешь снеговую, ты ведь тоже его уменьшаешь, в зависимости от угла наклона. Максимальное значение снега будет при а≤30°. А чем выше угол, тем меньше нагрузка. Так же и с вертикальной постоянной будет
__________________
Век Живи - Век Учись!

Последний раз редактировалось Sergey_v, 11.09.2019 в 15:32.
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 15:32
#27
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Продольные усилия возникали. Но каким образом продольные усилия вдруг стали уменьшать опорные реакции?

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Максимальное значение снега будет при а≤30°. А чем выше угол, тем меньше нагрузка. Так же и с вертикальной постоянной будет
Не мешайте боб с горохом, разберитесь что учитывает коэффициент мю в формуле расчета снеговой нагрузки. А то, по вашей логике, выходит что при угле 60 град вообще всякие нагрузки пропадают.
kostik-b124 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2019, 15:44
#28
Roman18


 
Регистрация: 11.09.2019
Сообщений: 15


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Roman18,
нет, а тогда зачем ты делишь на косинус..? Лучше умножь на этот же самый косинус.
Ибо, у тебя часть вертикальной нагрузки уйдёт на продольное усилие (распор), за счёт этого и уменьшится вертикальная нагрузка на стропилу, а значит и опорная реакция уменьшится
я расчитываю не стропила о коньковый брус (прогон), на который опираются одной стороной стропила, собираю нагрузки на этот брус от кровли (стропил,обрешетки). см. файл

Делю на косинус, потому что,думаю, что при привидении наклонной стропилы к горизонтальной ее вес никуда не денется, а значить при уменьшении длины должна увеличиться нагрузка. как то так. не могу толково объяснить
Roman18 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 15:47
#29
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Продольные усилия возникали. Но каким образом продольные усилия вдруг стали уменьшать опорные реакции?
у верхней опоры будет меньше опорная реакция. Скоро сяду за комп и скрин принесу
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 15:47
#30
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Roman18 Посмотреть сообщение
Делю на косинус, потому что,думаю, что при привидении наклонной стропилы к горизонтальной ее вес никуда не денется
А зачем тогда ТС предлагаете эту нагрузку не делить, а умножать на cos?
Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
зачем ты делишь на косинус..? Лучше умножь на этот же самый косинус
----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
у верхней опоры будет меньше опорная реакция. Скоро сяду за комп и скрин принесу
За счет чего??? Не нужен комп для того чтобы определить опорные реакции в статически определимой балке
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 15:49
#31
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
А зачем тогда ТС предлагаете эту нагрузку не делить, а умножать на cos?
Да потому что ты не учитываешь нагрузку на МАУЭРЛАТ. Ты же собираешь нагрузку на конёк!
Смотри эпюру N, где она больше...? Внизу или выше, где конёк..? Поэтому, раз и навсегда, на всю жизнь, запомни этот момент
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.PNG
Просмотров: 39
Размер:	99.8 Кб
ID:	217714  
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 15:52
#32
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Да потому что ты не учитываешь нагрузку на МАУЭРЛАТ. Ты же собираешь нагрузку на конёк!
Совсем плохо со строймехом, бесполезно что-то доказывать...
Ладно, садитесь за комп, посмотрим что он вам покажет
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 15:54
#33
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 411


вы в чем-то считаете?
если - да, зачем? посчитайте только на стропила, они что надо "передадут" на коньковый
если - нет ("врукопашную"), тогда передавайте на коньковый реакции со стропил
разбивка на отдельные грузовые (стропила-коньковый) довольно гемморойно), да и по практическим результатам, как правило, не нужно.
nick.klochkov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2019, 15:55
#34
Roman18


 
Регистрация: 11.09.2019
Сообщений: 15


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
А зачем тогда ТС предлагаете эту нагрузку не делить, а умножать на cos?


----- добавлено через ~2 мин. -----

За счет чего??? Не нужен комп для того чтобы определить опорные реакции в статически определимой балке
умножать на косинус думаю надо для расчета стропил, когда расчетный пролет равен длине стропилы. А тут, мне кажется, другой случай. Мне необходимо собрать всю нагрузку действующую на прогон-от наклонной кровли и снега.
Так так ширину грузовой площади принимаем за горизонтальную проекцию распределенной нагрузки от кровли - значит надо делить на косинус
Roman18 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 15:56
#35
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Совсем плохо со строймехом, бесполезно что-то доказывать...
Строймех. Ты умножь на косинус, чтобы получить нормальную, перпендикулярную нагрузку на стропилу. Потом оттуда вычисляй значение N. Всё.
И это самое значение N у нижней опоры, как правило, больше, чем на верхней опоре
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 16:01
#36
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Ты умножь на косинус, чтобы получить нормальную, перпендикулярную нагрузку на стропилу. Потом оттуда вычисляй значение N. Всё.
И это самое значение N у нижней опоры, как правило, больше, чем на верхней опоре
А теперь объясни мне: зачем для нахождения опорных реакций вычислять усилия в балке?
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 16:07
#37
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
А теперь объясни мне: зачем для нахождения опорных реакций вычислять усилия в балке?
так я тебе и доказываю, что нужно УМНОЖАТЬ на косинус, чтобы привести в такой вид, где это нагрузка приобрела бы перпендикулярное направление к оси балки.
Потом тут возник вопрос от Романа: "Почему мы уменьшаем нагрузку, умножая на косинус". Я сказал, что именно так, потому что часть нагрузки уходит на продольное усилие.
Ты ведь находишь опорные реакции от стропилы. А как ты её найдёшь, если ты не привёл к виду, где q был бы нормальным к оси балки. Что тут непонятного!?
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 16:10
#38
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Строймех. Ты умножь на косинус, чтобы получить нормальную, перпендикулярную нагрузку на стропилу.
Опять двадцать пять, уж и не знаю по какому уж кругу . Одним словом, это не правильно - ищите давние темы. Тут, например, https://forum.dwg.ru/showthread.php?...EE%EB%EE%E2%FB

Впрочем, как прикладывать нагрузку к стропильной ноге, никак не касается изначального вопроса, который был про коньковый горизонтальный брус. На этот вопрос я уже ответил в п. 10.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 16:11
#39
Регистр


 
Регистрация: 04.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 1,493
Отправить сообщение для Регистр с помощью Skype™


Книга "Расчет и конструирование частей гражданских зданий" автор Линович. Страница 685. Разжовано, расписано.
__________________
Сам по себе
Регистр вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2019, 16:12
#40
Roman18


 
Регистрация: 11.09.2019
Сообщений: 15


Это продольное усилие оказвает действие на коньковый брус?

----- добавлено через 20 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Регистр Посмотреть сообщение
Книга "Расчет и конструирование частей гражданских зданий" автор Линович. Страница 685. Разжовано, расписано.
Спасибо посмотрю
Roman18 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 16:14
#41
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от Roman18 Посмотреть сообщение
Это продольное усилие оказвает действие на коньковый брус?
нет. Потому что смотри на скрине эпюру N, где она в верхней точке нулевая. У тебя же внизу будет упор
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 16:14
#42
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Ты ведь находишь опорные реакции от стропилы. А как ты её найдёшь, если ты не привёл к виду, где q был бы нормальным к оси балки.
Легко! Принимая за расчетный пролет горизонтальную проекцию этой балки!
Мне непонятно каким образом
Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
часть нагрузки уходит на продольное усилие
, уменьшая опорные реакции?
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 16:17
#43
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Легко! Принимая за расчетный пролет горизонтальную проекцию этой балки!
Ой блииин.... Тогда у тебя расчётный L не уменьшится..? Следовательно, реакции опор будут заниженные.
Offtop: Иди к строймеху

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
, уменьшая опорные реакции?
А ты как думал..? Зато у тебя в расчетной формуле дополнительно появится и N/A
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 16:28
#44
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Иди к строймеху
Сам туда иди, весельчак.
Если нагрузка на наклонную балку собрана на горизонтальную проекцию, при определении опорных реакций за расчетные пролет принимается длина горизонтальной проекции этой балки. Если нагрузки перпендикулярны балке, расчетный пролет равен длине балки.
Где там твой комп, давай на нем проверим, если я тебя не убедил, а книжка по сопромату давно скурена
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 16:30
#45
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Если нагрузка на наклонную балку собрана на горизонтальную проекцию, при определении опорных реакций за расчетные пролет принимается длина горизонтальной проекции этой балки.
Клоун! Ты же q умножаешь на L. А чем меньше L, тем меньше опорная реакция
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 16:35
#46
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Фильтруй базар, школота.
Разберись, для начала, о чем я говорю, а потом вступай в спор со взрослыми
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 16:53
#47
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Разберись, для начала, о чем я говорю, а потом вступай в спор со взрослыми
вертикально действующую нагрузку ты "наклоняешь", чтобы нагрузка действовала нормально к оси этой балки. Для этого ты это нагрузку умножаешь на косинус угла наклона балки. Всё.
Продольная составляющая в данном случае автору не нужна. Поэтому, далее, просто находим опорные реакции. Тема закрыта
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 17:19
#48
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
вертикально действующую нагрузку ты "наклоняешь", чтобы нагрузка действовала нормально к оси этой балки. Для этого ты это нагрузку умножаешь на косинус угла наклона балки
А зачем мне эту нагрузку наклонять? Если вертикальная нагрузка q, а геометрическая длина балки L, я могу определить опорные реакции:
а) приведя вертикальную нагрузку к действующей перпендикулярно оси R=(q*cos a)*L/2
б) приняв за расчетный пролет горизонтальную проекцию балки R=q*(L*cos a)/2
В любом случае результат будет тем-же.

Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Продольная составляющая в данном случае автору не нужна.
А как же
Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
у тебя часть вертикальной нагрузки уйдёт на продольное усилие (распор), за счёт этого и уменьшится вертикальная нагрузка на стропилу, а значит и опорная реакция уменьшится
?
Я тебя все-таки убедил, или комп помог? Или, может, учебник по строймеху из под ножки шкафа достал?
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 17:24
#49
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
А зачем мне эту нагрузку наклонять? Если вертикальная нагрузка q, а геометрическая длина балки L, я могу определить опорные реакции:
а я что говорю целых 2 часа..? Наконец-то дошло до тебя!! Ну молодец!!
Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Я тебя все-таки убедил, или комп помог? Или, может, учебник по строймеху из под ножки шкафа достал?
ты реально чё-то мутный. Это кабздец какой-то. Ну вот реально.
Ещё раз, для тебя ЛИЧНО:
почему ты умножаешь на угол наклона..? Да потому что это есть учёт того, что часть УХОДИТ на продольное усилие!! Зато, за счёт уменьшения значения из-за умножения на (косинус31), у тебя появится и горизонтальная составляющая.
Всё. Не путай автора

Смотри мой ответ с поста #8. Там абсолютно ТО ЖЕ САМОЕ. Но ты спорил по принципу "лишь бы не остаться без ответа". Ты так больше не делай.

ты наклоняешь, это есть образное выражение. Этим я хотел сказать умножение на угол наклона, хотя, подозреваю, что ты специально делаешь вид, что якобы не так понял
__________________
Век Живи - Век Учись!

Последний раз редактировалось Sergey_v, 11.09.2019 в 17:32.
Sergey_v на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2019, 17:35
#50
Roman18


 
Регистрация: 11.09.2019
Сообщений: 15


[quote=Sergey_v;1820353]а я что говорю целых 2 часа..? Наконец-то дошло до тебя!! Ну молодец!!

ты реально чё-то мутный. Это кабздец какой-то. Ну вот реально.
Ещё раз, для тебя ЛИЧНО:
почему ты умножаешь на угол наклона..? Да потому что это есть учёт того, что часть УХОДИТ на продольное усилие!! Зато, за счёт уменьшения значения из-за умножения на (косинус31), у тебя появится и горизонтальная составляющая.
Всё. Не путай автора

Смотри мой ответ с поста #8. Там абсолютно ТО ЖЕ САМОЕ. Но ты спорил по принципу "лишь бы не остаться без ответа". Ты так больше не делай.

ты наклоняешь, это есть образное выражение. Этим я хотел сказать умножение на угол наклона, хотя, подозреваю, что ты специально делаешь вид, что якобы не так понял[/QUOTE

Неужели чем больше угол наклона кровли, тем меньше нагрузки на конек меньше. Не должно так быть
Roman18 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 17:39
#51
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от Roman18 Посмотреть сообщение
Неужели чем больше угол наклона кровли, тем меньше нагрузки на конек меньше. Не должно так быть
так и есть. Представь колонну наклонную. И нагрузку на неё, такую, как у тебя в данном случае. Чем больше угол наклона, тем больше "уходит" на опору в качестве продольного усилия N
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 17:39
#52
Мертвая наука


 
Регистрация: 19.10.2018
Москва
Сообщений: 51


Действительно снег дан проекцией на горизонтальную плоскость, мю учитывает неравномерность распределения снега.

Чтобы перейти от значения горизонтальной проекции к значению на наклонную плоскость умножают на косинус. Но направление все равно будет вертикальное! Просто этим часто пренебрегают то ли в запас или как...


Как пример балка гориз длина 1 м , высота 0.5м. нагрузка 240кг.
1 нагрузка на горизонтальную балка
2 та же разгрузка на наклонную
3 нагрузка приведенная к наклонной

Как видим 3 соответствует 1, 2 получается больше!

Профессор @IBZ , если не так поправьте.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 19
Размер:	20.1 Кб
ID:	217719  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_20190911_173032.jpg
Просмотров: 19
Размер:	321.7 Кб
ID:	217720  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_20190911_172848.jpg
Просмотров: 18
Размер:	273.1 Кб
ID:	217721  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_20190911_172902.jpg
Просмотров: 19
Размер:	394.1 Кб
ID:	217722  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_20190911_172932.jpg
Просмотров: 19
Размер:	348.5 Кб
ID:	217723  

Мертвая наука вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 17:49
#53
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Если вертикальная нагрузка q, а геометрическая длина балки L, я могу определить опорные реакции:
а я что говорю целых 2 часа..?
Как быстро ты свое мнение меняешь, час назад ты мне на это отвечал
Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Тогда у тебя расчётный L не уменьшится..? Следовательно, реакции опор будут заниженные.
Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
ты наклоняешь, это есть образное выражение. Этим я хотел сказать умножение на угол наклона
Ты тут уже много чего наговорил, каждый раз сам себя опровергая. Пора бы уже как-то определиться с элементарным вопросом "как найти опорные реакции в однопролетной балке".

Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
так и есть. Представь колонну наклонную. И нагрузку на неё, такую, как у тебя в данном случае. Чем больше угол наклона, тем больше "уходит" на опору в качестве продольного усилия N
А может лучше ты нам уравнения равновесия представишь для этой балки и выведешь из них свою "уходящую N" на опору?
Ну или, хотя бы, со своего компа скрины покажешь?
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 17:55
#54
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Как быстро ты свое мнение меняешь, час назад ты мне на это отвечал
чудак... Подстраиваешься под меня по ходу дискуссии. Ну это тоже хорошо.
Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Ты тут уже много чего наговорил, каждый раз сам себя опровергая. Пора бы уже как-то определиться с элементарным вопросом "как найти опорные реакции в однопролетной балке".
я говорил одно и то же, начиная с поста #8. И с поста #8 моё мнение не менялось. А вот у тебя поменялось (вернее, ты подстроился под правильное мнение)
Ну а ты, клоун, в посте #48 полностью подтвердил моё видение.
Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
А может лучше ты нам уравнения равновесия представишь для этой балки и выведешь из них свою "уходящую N" на опору?
Ну или, хотя бы, со своего компа скрины покажешь?
для этого ты q умножаешь уже на синус этого угла. Никакие "теории равновесия" здесь не нужны

Перечитай пост #8. Там вот что было: я с этого мнения не сруливал, так как ты в своём ответе #48
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок555.PNG
Просмотров: 10
Размер:	29.9 Кб
ID:	217725  
__________________
Век Живи - Век Учись!

Последний раз редактировалось Sergey_v, 11.09.2019 в 18:00.
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 19:19
#55
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
я говорил одно и то же, начиная с поста #8. И с поста #8 моё мнение не менялось. А вот у тебя поменялось (вернее, ты подстроился под правильное мнение)
Ну а ты, клоун, в посте #48 полностью подтвердил моё видение.
А в посте 42 или 44 я не о том же писал, что в посте 48? Или тебе в верхних постах слова не все понятны? Так ты бы спросил, например, что такое "проекция". Вместо этого ты мне втирал что я какие-то нагрузки уменьшаю.

Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Никакие "теории равновесия" здесь не нужны
Когда научишься уравнения равновесия составлять и выводить из них опорные реакции, тогда они тебе будут не нужны. А пока пользуйся хотя бы компом.
Или комп тоже клоун, нифига не хочет N куда-то уводить?
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 19:26
#56
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
А в посте 42 или 44 я не о том же писал, что в посте 48? Или тебе в верхних постах слова не все понятны? Так ты бы спросил, например, что такое "проекция". Вместо этого ты мне втирал что я каике-то нагрузки уменьшаю.
я же тебе уже в посте #8 подтвердил все твои жалкие потуги выдавить из себя что-то околокомпетентное. И причём здесь проекция? Проекция здесь вообще лишнее слово. Забудь это слово в этом топике. Спасибо.
Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Или комп тоже клоун, нифига не хочет N куда-то уводить?
Для этой простейшей задачи комп не нужен. С калькулятором это можно выяснить.

Offtop: Прекрати хулиганить, сейчас нас обоих забанят на месяц за оффтоп
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 19:37
#57
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
И причём здесь проекция? Проекция здесь вообще лишнее слово.
Ну да, я и забыл, в якутском словаре такого слова нет, вместо проецирования вы нагрузки наклоняете.

Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Для этой простейшей задачи комп не нужен. С калькулятором это можно выяснить
Давай! Докажи нам свою правоту! А потом сразу в нобелевский комитет за премией, со своим опровержением третьего закона Ньютона.
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 19:40
#58
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Ну да, я и забыл, в якутском словаре такого слова нет, вместо проекции вы нагрузки наклоняете.
Offtop: хахах, тебе бы в цирке устроиться. Было бы очень смешно. Но здесь людям не до смеха. Это я для хотел донести простым языком. Научный язык, как видим, для тебя неведом
Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Давай! Докажи нам свою правоту! А потом сразу в нобелевский комитет за премией, со своим опровержением третьего закона Ньютона.
Offtop: женой в кухне командовать будешь. Командир. Хотя какой из тебя командир, ты же у нас клоун
__________________
Век Живи - Век Учись!

Последний раз редактировалось Sergey_v, 11.09.2019 в 19:48.
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 19:49
#59
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Но здесь людям не до смеха.
Поверь мне я не смеюсь, я плачу. Потому что из года в год все больше появляется на форуме якутов, пытающихся доказать что в наклонной балке будут разные опорные реакции, или что на нижней опоре будет появляться горизонтальная реакция.
А на счет нобелевского комитета подумай, там премия хорошая, сможешь из Якутии куда нибудь южнее переехать.
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 19:57
#60
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Поверь мне я не смеюсь, я плачу. Потому что из года в год все больше появляется на форуме якутов, пытающихся доказать что в наклонной балке будут разные опорные реакции, или что на нижней опоре будет появляться горизонтальная реакция.
Offtop: ух ты, вот оно и вылезло твоё нутро латентного шовиниста. Хотя якутов в Якутии меньшинство, тут больше славян и среднеазаитов
Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
А на счет нобелевского комитета подумай, там премия хорошая, сможешь из Якутии куда нибудь южнее переехать.
Offtop: а здесь не так-то и плохо. Везде всё строится, регион развивается, демография улучшается, средняя з/п в разы больше, чем в центр. регионах. Как-никак 99% алмазов и 30% золота и 20% нефти с газом у нас добывается. И таких как ты неблагодарных дармоедов кормим. А вот соседние регионы да, там больше разрухи. отток населения и всё такое. А жаль.
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 20:01
#61
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
вот оно и вылезло твоё нутро латентного шовиниста.
Да ладно, все мы одинаковые. Кто-то клоунов не любит, кто-то якутов...
Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
а здесь не так-то и плохо
Вот только очень холодно, видно потому и соображаете туго.
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 20:10
#62
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Вот только очень холодно, видно потому и соображаете туго.
Offtop: наоборот, пока ты на жаре задницу греешь, мы пашем, приспосабливаемся, выживаем в суровых условиях, при всём своём нежелании научишься быстрой сообразительности. И вообще, с чего ты взял что я якут..? Вообще-то, я польско-белорусских кровей
Offtop: На Кавказ бы тебя депортировать, быстро отучат от шовинистических выходок бравые кавказцы
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 20:17
#63
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
И вообще, с чего ты взял что я якут..? Вообще-то, я польско-белорусских кровей
Точно с того-же с чего ты взял что я клоун.
Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
мы пашем, приспосабливаемся, выживаем
Вместо пахания, приспособления и выживания лучше просто докажи мне свою правоту на счет разных опорных реакций. И тогда я лично приеду в Якутию и извинюсь перед всеми якутами, поляками и белорусами за то, что считал их туго-соображающими.
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 20:50
#64
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
просто докажи мне свою правоту на счет разных опорных реакций.
как не может быть разных опорных реакций, если верхняя часть балки шарнирно закреплена, а нижняя часть упирается..?
Упростим до невозможности. На примере колонны.
Представь колонну. Верхняя часть с шарниром, а нижняя часть предположим что жестко заделана.
И на эту колонну действует равномерная нагрузка по всей её длине. А ещё на колонну действует вертикальная нагрузка, которая сосредоточенная и с определённым вдоль колонны шагом.
В верхней части N вдоль колонны будет равна нулю, а в нижней будет Nмах. А реакция от равномерной нагрузки будет одинакова. Так понятнее..?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок777.PNG
Просмотров: 14
Размер:	3.8 Кб
ID:	217743  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок888.PNG
Просмотров: 11
Размер:	4.7 Кб
ID:	217744  
__________________
Век Живи - Век Учись!

Последний раз редактировалось Sergey_v, 11.09.2019 в 20:59.
Sergey_v на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2019, 20:52
#65
Roman18


 
Регистрация: 11.09.2019
Сообщений: 15


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
При сборе нагрузок на коньковый брус следует исходить из грузовых площадей, а не нагрузок. Если грузовая площадь в проекции имеет размер "a", то для постоянной нагрузки следует использовать площадь a/Cos a. так этот вид нагрузки действует по наклонному элементу. Снег же, согласно пункту 10.1 приведен на горизонтальную проекцию, поэтому его интенсивность умножается просто на "a". При малых уклонах, обычно не "хитрят" и используют в крошечный запас значение a/Cos a.
То есть я правильно посчитал? честно говоря уже запутался
Roman18 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 21:11
#66
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


kostik-b124, а вот и наш случай. Косоур. Всё то же самое, что и стропило
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок999.PNG
Просмотров: 25
Размер:	79.9 Кб
ID:	217745  
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 21:38
#67
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от Roman18 Посмотреть сообщение
То есть я правильно посчитал? честно говоря уже запутался
Ну, как посчитал я не проверял, а поняли, похоже, правильно

----- добавлено через ~18 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
а вот и наш случай. Косоур. Всё то же самое, что и стропило
Во-первых, это не наш случай, так как изначальный вопрос был совершенно о другом, а во-вторых, расчетная схема откровенно ошибочная, так как опорный верхний стержень (да и нижний) должны быть вертикальными.

Последний раз редактировалось IBZ, 11.09.2019 в 21:58.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 22:01
#68
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Во-первых, это не наш случай, так как изначальный вопрос был совершенно о другом, а во-вторых, расчетная схема откровенно ошибочная, так как опорный верхний стержень (да и нижний) должны быть вертикальными.
Принцип нагружения один и тот же. Опорные реакции на концах всё равно будут разными за счёт того, что в стержне есть продольные усилие. А продольное появляется потому, что у нижнего конца есть упор. Вес от обрешёток и покрытия суммируется, и всё передаётся в нижний конец стропилы
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 22:19
#69
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Принцип нагружения один и тот же. Опорные реакции на концах всё равно будут разными за счёт того, что в стержне есть продольные усилие.
Рисуем опорные стержни параллельными осям координат. Внешнее нагружение от гравитационных нагрузок прикладываем "как есть", то есть вертикально. Наклонная балка получается статически определимой. Из её рассмотрения однозначно следует, что нижняя горизонтальная реакция нулевая, а вертикальные равны между собой. И ни как иначе ... И никаких тебе компьютеров

Последний раз редактировалось IBZ, 11.09.2019 в 22:26.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 23:00
#70
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
kostik-b124, а вот и наш случай. Косоур. Всё то же самое, что и стропило
А схему "а" зачем отрезал? Она не наш случай? На схемах "б" и "в" показаны составляющие нагрузки q со схемы "а". Или в той книжке, откуда ты выдернул эту картинку, как-то по другому написано?

Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Опорные реакции на концах всё равно будут разными за счёт того, что в стержне есть продольные усилие. А продольное появляется потому, что у нижнего конца есть упор. Вес от обрешёток и покрытия суммируется, и всё передаётся в нижний конец стропилы
Я смотрю тебе бесполезно что-то доказывать. Пойдем от обратного. Есть расчетая схема на твоей картинке, примем для нее: пролет L=1м, нагрузка q=1кг/м, угол альфа =30 град. Чему будут равны опорные реакции?
Ход решения можешь не расписывать, просто дай значения.
kostik-b124 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.09.2019, 06:58
#71
Roman18


 
Регистрация: 11.09.2019
Сообщений: 15


Цитата:
Сообщение от Roman18 Посмотреть сообщение
Это продольное усилие оказвает действие на коньковый брус?

----- добавлено через 20 сек. -----


Спасибо посмотрю
В этой книге всего 659 страниц))
Roman18 вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 07:12
#72
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
А схему "а" зачем отрезал? Она не наш случай? На схемах "б" и "в" показаны составляющие нагрузки q со схемы "а". Или в той книжке, откуда ты выдернул эту картинку, как-то по другому написано?
ты привёл эту стропилу к горизонтальному виду.
Любая нагрузка, приложенная под углом к нейтральной оси балки, раскладывается на составляющие: вертикальную, действующую перпендикулярно нейтральной оси балки и горизонтальную, действующую параллельно нейтральной оси.
Ты же умножил на косинус, но при этом продольная никуда не денется, как бы ты не идеализировал свою схему
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 12.09.2019, 10:42
#73
Shtirlic

конструктор
 
Регистрация: 26.01.2017
Калининград
Сообщений: 71


Offtop: Где тут смайлик с попкорном?
Shtirlic вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 10:54
#74
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
ты привёл эту стропилу к горизонтальному виду.
Я ничего никуда не приводил. Это твои картинки.
Что там с опорными реакциями? Неужели для якутских инженеров определение опорных реакций в однопролетной балке - настолько непосильная задача, что даже вдвоем с компом с ней не могут справиться?
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 12:09
| 1 #75
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,330


Offtop: Циркачи.. Точнее силовые акробаты.
Прежде, чем спорить об опорных реакциях, сконструируйте опорные узлы.
Реакции могут быть какими угодно.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 12:18
#76
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Прежде, чем спорить об опорных реакциях, сконструируйте опорные узлы.
Еще один подключился. Ну научи ты меня какими могут быт опорные реакции в однопролетной балке.
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 16:13
| 1 #77
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,330


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Ну научи ты меня
Не хочу испортить.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 16:21
#78
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Я ничего никуда не приводил. Это твои картинки.
блин ну ты реально достал. Якутский да якутский. Ничего, уже скоро отделимся от вас. Всё к этому и идёт. Это уже очевидно, что идут необратимые процессы распада страны. А сам то ты откуда..? Трус ведь, даже не указал откуда он. Стыдно наверное

Я находил опорные реакции, и они разные. Если жёстко защемить, то реакция вдвое больше.
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 12.09.2019, 16:28
#79
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Я находил опорные реакции, и они разные. Если жёстко защемить, то реакция вдвое больше.
Какие жесткие защемления ? Сверху шарнирное закрепление по вертикали, снизу опять же щарнир с закреплением по вертикали и горизонтали.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 16:29
#80
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Какие жесткие защемления ?
почему не может быть..? Двутавровую балку нельзя..? Можно же.
В идеализированной расчётной схеме тебе ничего не покажет, а вот в реальной жизни, нижняя реакция будет больше. Потому что хотя бы собственный вес этому будет способствовать

----- добавлено через ~3 мин. -----
и вообще, эта схема сейчас не применима. Потому что сейчас стропильная нога идёт на всю длину, цельная, без кобылки, и которая устанавливается в пазы в мауэрлате.
А те приведённые примеры они везде по-старому сделаны, где нога прямо упирается в мауэрлат, а далее торчит кобылка

----- добавлено через ~18 мин. -----
Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Еще один подключился. Ну научи ты меня какими могут быт опорные реакции в однопролетной балке.
какая нахер 1-пролётная..? 2-пролётная. Посередине затяжка есть
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок55555.jpg
Просмотров: 15
Размер:	37.1 Кб
ID:	217792  Нажмите на изображение для увеличения
Название: stropila_zapil.jpg
Просмотров: 15
Размер:	65.4 Кб
ID:	217793  
__________________
Век Живи - Век Учись!

Последний раз редактировалось Sergey_v, 12.09.2019 в 16:45.
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 12.09.2019, 17:17
#81
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
В идеализированной расчётной схеме тебе ничего не покажет, а вот в реальной жизни, нижняя реакция будет больше
Т-а-а-к, понятно. Проектируем, стало быть не по каким-то там механикам, а по реальной жизни Собственно, вопросов более не имею ...
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 17:23
#82
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Т-а-а-к, понятно. Проектируем, стало быть не по каким-то там механикам, а по реальной жизни Собственно, вопросов более не имею ...
вот мы так можем рассуждать. Балка - 2-пролётная. Наклонная. Следовательно, в ней возникают усилия вдоль балки тоже, действующие параллельно нейтральной оси.
Как в этом случае мы можем иметь одинаковые реакции..? Тем более, что выше Бахил отметил, что это в т. ч. зависит и от конструирования опорных узлов. Причём, средняя опора стоит НЕ посередине.
Уважаемый IBZ, давай без излишней скабрезности и неуместной иронии. Спасибо.
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 12.09.2019, 19:57
#83
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


kostik-b124, на, держи эпюры Q N M для данной схемы. Нет там одинаковых значений ни в одном элементе.
Offtop: Отписываюсь от темы. Нет желания вестись на провокации фашиствующих клоунов
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: M.PNG
Просмотров: 24
Размер:	12.9 Кб
ID:	217800  Нажмите на изображение для увеличения
Название: N.PNG
Просмотров: 16
Размер:	21.1 Кб
ID:	217801  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Q.PNG
Просмотров: 15
Размер:	18.1 Кб
ID:	217802  
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 12.09.2019, 20:44
#84
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Нафиг ты мне с затяжкой показываешь?
Вот твоя схема в которой, по твоему, опорные реакции имеют разные значения. Вот и скажи какие. Элементарная задача. Куда ты полез?
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 20:57
1 | 1 #85
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
Нафиг ты мне с затяжкой показываешь?
Хулиган. Дебошир. Смотри на шапку темы. Там какая по твоему схема..? Впрочем, верный ответ дал Бахил. Это зависит от закрепления.
И вот что ещё. Схема ТС в принципе неверна, ибо в наше время делается несколько по-иному, когда нога стропилы укладывается в паз в мауэрлате, и затем стягивается уголковыми элементами с двух сторон. Тогда не будет необходимости в кобылке, которая обеспечивает необходимый свес. И вся эта "нога" считается как единый цельный элемент.

----- добавлено через ~8 мин. -----
kostik-b124,
Offtop: и хватит бы тебе втирать своё шовинистическое "я" народам, которые коренные, с которыми ты пока ещё проживаешь в пределах одного государства. Ты лучше втирай свои нездоровые порывы американцам, китайцам, японцам или немцам, от которых твоя страна отстала так сильно, что нет даже никаких теоретических шансов хотя бы приблизиться к ним в области промышленности, технологий, экономики и т. д. Все эти страны имеют матушку-Россию как хотят, что по нефти и газу, что по лесу, что по территориям и т. п.
__________________
Век Живи - Век Учись!

Последний раз редактировалось Sergey_v, 12.09.2019 в 21:09.
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 12.09.2019, 21:32
#86
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Sergey_v, я понял в чем дело! У тебя с памятью проблемы! В суровом якутском климате такое бывает, надо было шапку чаще одевать.
Я тебе напомню. С начала темы ты втирал что в однопролетной шарнирно-опертой балке реакция нижней опоры будет выше реакции верхней опоры потому что продольное усилие в балке каким-то, одному тебе известным образом, воздействует на нижнюю опору.

Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Да потому что ты не учитываешь нагрузку на МАУЭРЛАТ. Ты же собираешь нагрузку на конёк!
Смотри эпюру N, где она больше...? Внизу или выше, где конёк..? Поэтому, раз и навсегда, на всю жизнь, запомни этот момент
Миниатюры
*
Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Ты умножь на косинус, чтобы получить нормальную, перпендикулярную нагрузку на стропилу. Потом оттуда вычисляй значение N. Всё.
И это самое значение N у нижней опоры, как правило, больше, чем на верхней опоре
Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Представь колонну наклонную. И нагрузку на неё, такую, как у тебя в данном случае. Чем больше угол наклона, тем больше "уходит" на опору в качестве продольного усилия N
Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
как не может быть разных опорных реакций, если верхняя часть балки шарнирно закреплена, а нижняя часть упирается..?
Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Принцип нагружения один и тот же. Опорные реакции на концах всё равно будут разными за счёт того, что в стержне есть продольные усилие. А продольное появляется потому, что у нижнего конца есть упор. Вес от обрешёток и покрытия суммируется, и всё передаётся в нижний конец стропилы
Вот я и прошу тебя хоть чем-то обосновать свою позицию
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2019, 01:09
#87
Admin
Administrator


 
Регистрация: 21.08.2003
Ульяновск
Сообщений: 3,934


kostik-b124, Sergey_v, хамить друг другу заканчивайте
Admin вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2019, 07:14
| 1 #88
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,824


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
потому что продольное усилие в балке каким-то, одному тебе известным образом, воздействует на нижнюю опору.
Костик, не хулиганьте.
Продольная сила воздействует на обе точки закрепления. Для незначительно наклонных балок это минимум. А при приближении угла наклона к колонне вся продольная сила перейдёт на опору с обнулением Q.
Для восприятия этого стропила стягиваются по верху и по низу выполняется горизонтальная упорная площадка, частично воспринимающая N трением или креплениями.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2019, 08:54
#89
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Продольная сила воздействует на обе точки закрепления. Для незначительно наклонных балок это минимум. А при приближении угла наклона к колонне вся продольная сила перейдёт на опору с обнулением Q.
При наличии закрепления верхней и нижней точек по вертикали для однопролетного шарнирно-опертого стержня вся вертикальная нагрузка разделится между опорами пополам в независимости от угла уклона элемента - азы механики.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2019, 09:00
#90
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
При наличии закрепления верхней и нижней точек по вертикали для однопролетного шарнирно-опертого стержня вся вертикальная нагрузка разделится между опорами пополам в независимости от угла уклона элемента - азы механики.
это опять идеализм. Потому что нижняя точка закрепления ноги гораздо более жёстче (там конкретный неподвижный упор в виде мауэрлата, который заделан в стену, или в паз, и в нём же крепится с обеих сторон спецкрепежом). А верхняя точка закрепления ноги намного более податливее (на гвоздях по дереву).
При неравномерной снеговой (а она всегда в жизни неравномерная), когда одна часть нагрузки меньше на 25%, а другая часть больше на эти же 25% - такое закрепление ещё более податливое
__________________
Век Живи - Век Учись!

Последний раз редактировалось Sergey_v, 13.09.2019 в 09:05.
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 13.09.2019, 10:08
#91
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
это опять идеализм.
Безусловно, поскольку ВСЕ расчетные схемы идеализированные .
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2019, 10:19
#92
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Безусловно, поскольку ВСЕ расчетные схемы идеализированные .
одно дело, когда эта идеализация дошло до наших дней испокон веков, и сегодня стали истинами без требования доказательства. И другое дело, когда, казалось бы, простейшие схемы, вызывающие столько разных мнений, которые во многом противоречат друг другу полностью.
Скорее всего, в данном случае верный ответ дали бы испытания конструкций в реальных условиях
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v на форуме  
 
Непрочитано 13.09.2019, 14:14
#93
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Продольная сила воздействует на обе точки закрепления.
Каким образом внутренние усилия в конструкции, вызванные внешними нагрузками, вдруг стали влиять на внешние нагрузки?
На точки закрепления действуют опорные реакции, а не продольное усилие в балке.
Вы или формулируйте свои мысли правильно, или начинайте перечитывать сопромат.

Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
простейшие схемы, вызывающие столько разных мнений, которые во многом противоречат друг другу полностью
Я уже давно заметил на этом форуме - чем проще схема, тем больше вокруг нее споров.

Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
верный ответ дали бы испытания конструкций в реальных условиях
Все уже давно испытано и переиспытано и написано не один десяток книг. Чем ближе нагрузка на конструкцию к ее несущей способности, тем ближе работа конструкции к идеализированной расчетной схеме.
kostik-b124 вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2019, 15:32
#94
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,824


IBZ, в дереве всё плохо с растяжением и его конструированием, да податливость узлов. Серьёзное растяжение от 1,2-1,5 тс болты не выдержат. А большие нагрузки обычно воспринимают опорными площадками/опиранием.
Так что это первый случай за мою историю, когда могу вас поправить. Ух.

kostik-b124, вы хулиган. Там же снег, вес.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2019, 15:49
#95
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
IBZ, в дереве всё плохо с растяжением и его конструированием, да податливость узлов. Серьёзное растяжение от 1,2-1,5 тс болты не выдержат. А большие нагрузки обычно воспринимают опорными площадками/опиранием.
С деревом я уже лет так 40 дела не имел и как на сегодня выполняется эта конструкция не знаю. Говорю только о наклонной балке, шарнирно-подвижно опертой сверху и соответственно шарнирно-неподвижно снизу. И то только в контексте заданного первоначально вопроса. Если хотите говорить о конкретной конструкции - рисуйте верхний и нижний узлы.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2019, 17:43
#96
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,330


Offtop: Делать вам нечего?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: очёмспор.png
Просмотров: 23
Размер:	8.1 Кб
ID:	217843  
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)

Последний раз редактировалось Бахил, 13.09.2019 в 17:54.
Бахил вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Нужна помощь в сборе нагрузок от скатной кровли на коньковый брус

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Нужна помощь по определению высоты вентканалов в кровле. Masslay Конструкции зданий и сооружений 1 12.10.2015 11:22
Нужна помощь в проектировании стропильной системы деревянного дома rexxdz Деревянные конструкции 37 08.08.2015 22:06
Нужна помощь в расчете фундамента на искусственном основании для здания с подвалом. KateAB Основания и фундаменты 1 11.05.2015 22:25
Нужна помощь по сбору нагрузок на наружную стену крупнопанельного здания gadzho21 Конструкции зданий и сооружений 1 25.04.2015 22:14
Нужна помощь Николай1 Прочее. Архитектура и строительство 2 27.02.2004 12:47