Архитектору и проектировщику|Тепло- и звукоизоляция URSA.RU
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Расчет А-образной стропильной схемы

Расчет А-образной стропильной схемы

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 11.09.2019, 20:11 #1
Расчет А-образной стропильной схемы
Сет
 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,507

Интересно узнать, как форумчане считали бы следующую задачу. Нужно рассчитать поперечник стропильной крыши А-формы. Нижние концы стропил опираются на мауэрлат подвижно, верхние концы опираются на коньковый прогон - там опора неподвижная. Затяжка выполняет роль перекрытия мансардного этажа. Пролет 6 метров, нагрузка 200 кг/мп. Схема во вложении на картинке 1.

Интересует определение опорных реакция на мауэрлате и коньковом прогоне. Казалось бы задача простая и решение очевидно - делим все на грузовые площади и получаем 200*3=600 кг на коньковом прогоне и по 200*1.5=300 кг на мауэрлатах. Но если эту схему задать в программу, то опорные реакции будут существенно отличаться и равняться в данном случае 970 кг на прогоне и по 115 кг на мауэрлатах (вложение, картинка 2). То есть прогон значительно перегружен и расчет по грузовым площадям получается очень не в запас. Такая картинка в программе получается из-за затяжки. Именно она помогает забрать всю нагрузку на прогон. Если же ее открепить от стропильной ноги, разрешив, например, горизонтально смещаться одному из узлов крепления - опорные реакции получатся такие же, как и по грузовым площадям.

Вопрос. Учитываете ли вы в подобных схемах влияние затяжки и рассчитываете ли прогон на те усилия, которые получаются из расчета этой схемы? Или же пренебрегаете влиянием затяжки и считаете по грузовым площадям?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 177
Размер:	9.5 Кб
ID:	217736  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный2.png
Просмотров: 160
Размер:	4.9 Кб
ID:	217737  

Просмотров: 1528
 
Непрочитано 11.09.2019, 20:35
#2
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 1,605


Есть - учитываем, нет - нет.
Веселее учитывать совместно с работой/прогибом прогона.
И совсем смешно как ноги разъезжаются в стороны.
__________________
Kyiv root, however.. From Reston with love
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 21:55
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,637


Странный вопрос, если затяжка есть, почему ж её не учесть?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
расчет по грузовым площадям получается очень не в запас
- значит, кривая предпосылка. Грузовые площади только в статически определимых системах точно работают.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2019, 22:12
#4
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,507


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Странный вопрос, если затяжка есть, почему ж её не учесть?
Так вот в том и дело, что сталкиваюсь с тем, что часто в такой "простой" схеме и не учитывают - считают по грузовым площадям. Как, например, в соседней теме. Цитата оттуда:

Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
При сборе нагрузок на коньковый брус следует исходить из грузовых площадей, а не нагрузок.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 22:35
#5
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,837


Схема очевидным образом не учитывает податливость соединений деревянных конструкций между собой, что, вообще, требуется по СП 64. В МКЭ это возможно изменением Е.
Схема не учитывает податливость всех 3 опор под мауэрлатами. Это магия.
Схема не учитывает податливость опирания стропила на мауэрлат. Да и тут магия. Здесь скорее шучу.

У вас мансардный этаж высотой 1 м ? И тогда нельзя делать забежные ступени, так как 3 этажа ?
Или чердак ?

Считаю все возможные схемы (учитывая максимальные усилия) и кладу на их реалистичность. Если проверяющие проверяют, то перекладываю обратно, если это не угрожает. В таком случае стараюсь соответствовать реальности по мере сил.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 22:42
#6
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,637


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
не учитывают
- и что? Они люди и могут ошибаться.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2019, 22:49
#7
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,507


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Схема очевидным образом не учитывает податливость соединений деревянных конструкций между собой, что, вообще, требуется по СП 64.
В данной схеме критически важным для определения нагрузок на прогон и мауэрлаты является податливость стыка затяжка-стропило. Если этот стык запроектирован на восприятие действующих в нем усилий, то его податливость будет минимальна и отклонение полученных опорных реакций будет несущественным, ими можно пренебречь. Если же у вас затяжка прибита к стропильной ноге двумя гвоздями, хотя на узел действует 500 кг - тогда узел автоматически станет податливым, потому что гвозди не справятся с такой нагрузкой и тогда распределение опорных реакций будет как по грузовым площадям. Я в последнее время специально конструирую подвижный стык затяжка-стропило, чтобы явным образом узел был податливым, тогда на прогон придет половина всей нагрузки и он не будет перегружен, как в случае более жесткого узла затяжка-стропило.

Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
У вас мансардный этаж высотой 1 м ? И тогда нельзя делать забежные ступени, так как 3 этажа ?
Или чердак ?
Схема не реальная, я просто изучаю как рассчитывается такая схема. Модель представляет собой стропильную крышу с мансардой. Высота мансарды обычная - метра 2.5. Мауэрлаты ведь находятся не на уровне пола мансардного этажа, а выше.

Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Считаю все возможные схемы (учитывая максимальные усилия) и кладу на их реалистичность.
Не понял. В подобной схеме вы бы взяли нагрузку на прогон по грузовой площади - 600 кг или по расчету в программе - 970 кг?

----- добавлено через 26 сек. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
и что? Они люди и могут ошибаться
Слишком много ошибающихся, однако.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 00:14
#8
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 1,605


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Считаю все возможные схемы (учитывая максимальные усилия) и кладу на их реалистичность.
конструктивный подход)) обусловленный опытом..
__________________
Kyiv root, however.. From Reston with love
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 02:00
#9
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,837


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Если этот стык запроектирован на восприятие действующих в нем усилий, то его податливость будет минимальна и отклонение полученных опорных реакций будет несущественным, ими можно пренебречь.
Это прямое требование СП 64. Там 2 мм на одно соединение.

Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Я в последнее время специально конструирую подвижный стык затяжка-стропило, чтобы явным образом узел был податливым, тогда на прогон придет половина всей нагрузки и он не будет перегружен, как в случае более жесткого узла затяжка-стропило.
Вот это да. Затяжка подвижная ?

Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Не понял. В подобной схеме вы бы взяли нагрузку на прогон по грузовой площади - 600 кг или по расчету в программе - 970 кг?
Я бы взял в одном месте максимум из одной схемы, а в другом максимум из другой схемы. Анализом всех схем. Ну 2-3.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 12.09.2019 в 02:46.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 03:55
#10
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 274


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Учитываете ли вы в подобных схемах влияние затяжки
С затяжкой это статически неопределимая система, в ней реакции вообще очень разные можно получить. Можно учесть распор в мауэрлатах, податливость стыков, прогибы и стыки конькового бруса, режим монтажа для затяжки, прогибы перекрытий и осадку основания - и все будут давать поправки. Например, в расчетной схеме с неподвижно-шарнирным закреплением по низу и изгибаемым коньковым брусом стропила образуют треугольную ферму с достаточно жестким по вертикали верхним узлом, и тут уже не стропила будут реакцию на брус передавать, а брус на стропилах повиснет.

По мне, затяжку однозначно нужно учитывать. По-честному - вариацией моделей с учетом податливости стыков и опор. По-простому - выбором максимума из двух схем, для прогона - с затяжкой, для мауэрлата - без.
Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Я в последнее время специально конструирую подвижный стык затяжка-стропило
Смысл затяжки в такой схеме - разгрузить стропила от момента, обеспечив им промежуточную опору. Если сделать стык податливым - пропадет опора, а вместе с ней и необходимость в самой затяжке.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема.png
Просмотров: 376
Размер:	18.7 Кб
ID:	217751  
__________________
Учись долго, умри дураком
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 07:56
#11
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,637


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
600 кг или по расчету в программе - 970 кг?
- 970 кг.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Слишком много ошибающихся болтающих, однако.
- как дело дойдёт реального проекта, каждый проанализирует игру сил в схеме, и даже если не разберётся, примет вариант в запас надёжности.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.09.2019, 09:49
#12
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,507


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Это прямое требование СП 64. Там 2 мм на одно соединение.
И что? Если мне не изменяет память - там написано о гвоздевых соединениях, а не болтовых. А даже податливость в 2 мм не изменит картину распределения усилий глобально. Ну будет на прогоне не 970 кг, а 900 кг. Это все равно больше чем 600 кг, полученных по грузовым площадям.
Сет вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.09.2019, 10:02
#13
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,507


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Можно учесть распор в мауэрлатах, податливость стыков, прогибы и стыки конькового бруса, режим монтажа для затяжки, прогибы перекрытий и осадку основания - и все будут давать поправки.
Ну, в основание давайте лезть не будем. И распор учитывать тоже, потому что опоры по низу стропил - подвижные. Нужен анализ задачи с точки зрения реального проектирования схемы. Вы же не будете считать стропильную крышу с учетом осадки основания?
Податливость стыков понятна - она влияет, но не так, чтобы кардинально. Еще влияет прогиб самого прогона. Я анализировал это на примере одной конкретной задачи. Там где прогон максимально прогибается - там распределение усилий становится ближе к грузовым площадям, но в моем конкретном примере все равно еще не дошло до него. Во вложении картинка со схемой, где показано сколько процентов нагрузки с крыши забирал на себя прогон.


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Смысл затяжки в такой схеме - разгрузить стропила от момента, обеспечив им промежуточную опору. Если сделать стык податливым - пропадет опора, а вместе с ней и необходимость в самой затяжке.
Это смотря как затяжку проектировать. Опорой она будет при неподатливом соединении со стропильной ногой и только при равномерной нагрузке. Если крепление подвижное - опорой затяжка перестает быть сразу. А если нагрузка неравномерная - постепенно. Я недавно проектировал такую крышу и мне не нужна была затяжка в качестве опоры. Она ею может быть только с большой натяжкой, потому я ее не учитывал. А вот прогон разгрузить мне очень хотелось, поэтому узел затяжка-стропило я сделал подвижным (см. вложение). Затяжка работает только как перекрытие мансарды. Вот мне интересно - кто-то так еще делает? Или все лучше будут проектировать прогон на нагрузку в полтора раза выше?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный2.png
Просмотров: 52
Размер:	25.7 Кб
ID:	217764  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 67
Размер:	35.8 Кб
ID:	217765  
Сет вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 12:15
#14
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,357


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Интересно узнать, как форумчане считали бы следующую задачу.
Да как угодно. Зависит от узлов опирания. Стоечка вверху явно лишняя.
Кстати, затяжка не полностью гасит распор.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.09.2019, 12:21
#15
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,507


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Да как угодно. Зависит от узлов опирания.
Узлы опирания в задаче описаны - низ стропил шарнирно-подвижный, коньковый узел - шарнирно-неподвижный.

Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Стоечка вверху явно лишняя.
Какая стоечка?

Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Кстати, затяжка не полностью гасит распор.
В этой схеме нет распора, а затяжка - это перекрытие мансарды.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 12:27
#16
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 1,011


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
В этой схеме нет распора
Только если одна опора подвижная
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 13:17
#17
andreev.dm


 
Регистрация: 21.12.2018
Сообщений: 71


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Узлы опирания в задаче описаны - низ стропил шарнирно-подвижный
Как могут быть ОБА узла подвижны у Вас. При неравномерной снеговой куда это все поедет?)

Если как Вы говорите и судя по приведенному узлу "затяжка подвижная" - то это уже не затяжка на мой взгляд.
andreev.dm вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.09.2019, 13:58
#18
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,507


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Только если одна опора подвижная
Я же написал - обе опоры подвижные.

Цитата:
Сообщение от andreev.dm Посмотреть сообщение
Как могут быть ОБА узла подвижны у Вас. При неравномерной снеговой куда это все поедет?)
Не поедет, потому что опора в коньке неподвижная.

Цитата:
Сообщение от andreev.dm Посмотреть сообщение
Если как Вы говорите и судя по приведенному узлу "затяжка подвижная" - то это уже не затяжка на мой взгляд.
Ну да, затяжкой я ее называю по привычке. А так она ничего не затягивает. Это перекрытие мансарды, исключенное из работы стропил.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 15:45
#19
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 274


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
мне не нужна была затяжка в качестве опоры
А, вон оно что! Затяжка без натяжки называется затяжкой с натяжкой!

Если узел запроектирован подвижным, то усилия по грузовым площадям будут. В расчетной схеме я бы поставил линейный шарнир вдоль оси на затяжку, и вопрос снят. В месте стыка подшивки потолка деформационный шов будет, с нащельником?

Овальные отверстия в дереве меня что-то напрягают, не верю я в них, по-моему, они со временем промнутся, и подшивка просядет. Я бы там скольжение по брускам устроил, типа такого:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Узел.png
Просмотров: 158
Размер:	127.0 Кб
ID:	217787  
__________________
Учись долго, умри дураком
Нубий-IV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.09.2019, 15:50
#20
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,507


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Если узел запроектирован подвижным, то усилия по грузовым площадям будут. В расчетной схеме я бы поставил линейный шарнир вдоль оси на затяжку, и вопрос снят.
Так это понятно, что при подвижной затяжке нагрузка будет такой же, как по грузовым площадям. Просто эта схема на первый взгляд элементарна и многие нагрузку сразу собирают по грузовым площадям, не заботясь о том как решается стык затяжка-стропило. Мне стало интересно - один я этим озаботился или еще кто есть

Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Овальные отверстия в дереве меня что-то напрягают, не верю я в них, по-моему, они со временем промнутся, и подшивка просядет.
Ну да, это не лучший вариант. В другом случае я сделал накладную стальную пластину с овальным отверстием.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 16:09
#21
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,357


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Какая стоечка?
Да... Это не стоечка. А что это R2?
Хрень какая-то затяжка не затяжка, узлы подвижные.
Не понял... Всё разъедится.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.09.2019, 16:13
#22
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,507


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
А что это R2?
Реакция опоры за номером 2.


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Хрень какая-то затяжка не затяжка, узлы подвижные.
Не понял... Всё разъедится.
Не разъедется. Это наслонные стропила.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 16:17
#23
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,357


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Это наслонные стропила.
Дал бы конструктив, а то из схемы не ясно, что наслонные.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.09.2019, 16:17
#24
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,507


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Дал бы конструктив, а то из схемы не ясно, что наслонные.
Так я описал словами. Задача теоретическая.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 16:22
#25
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,357


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Так я описал словами.
Меньше слов - больше картинок.
Offtop: Чукча не читатель -чукча писатель.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 16:37
#26
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,357


Я бы так считал
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: стропнас.png
Просмотров: 22
Размер:	3.3 Кб
ID:	217791  
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 16:43
#27
andreev.dm


 
Регистрация: 21.12.2018
Сообщений: 71


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Не поедет, потому что опора в коньке неподвижная.
В коньке как я понял у Вас прогон по стойкам. За счет чего верхний узел стойки неподвижен? Или у Вас эта стойка заделана в нижнем узле?.....что то я не пойму, Вы уж простите.
andreev.dm вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.09.2019, 16:48
#28
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,507


Цитата:
Сообщение от andreev.dm Посмотреть сообщение
За счет чего верхний узел стойки неподвижен?
За счет накладки на стропилах. При этом сам прогон закреплен от смещения на своих опорах.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 16:54
#29
andreev.dm


 
Регистрация: 21.12.2018
Сообщений: 71


Схема №1 и №2 мне понятна.
Схема №3 - нет.


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
При этом сам прогон закреплен от смещения на своих опорах.
Так он на стойках же лежит? Или нет? Если нет, то еще могу понять.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.PNG
Просмотров: 21
Размер:	69.7 Кб
ID:	217794  
andreev.dm вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.09.2019, 17:02
#30
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,507


Цитата:
Сообщение от andreev.dm Посмотреть сообщение
Так он на стойках же лежит? Или нет? Если нет, то еще могу понять.
Этот вопрос не имеет отношения к сути темы. Неважно как устроен прогон. Например - лежит на фронтах, где закреплен от бокового смещения. Таким образом прогон становится неподвижной опорой для стропил. Но если вам так не нравится неподвижная опора в коньке - ее можно перенести на любой из концов стропил (но не на оба одновременно). В этом случае все равно по грузовым площадям нагрузка на прогон будет 600 кг, а по расчету в программе с учетом затяжки, соединенной неподвижно со стропилами - 970 кг.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 17:14
#31
andreev.dm


 
Регистрация: 21.12.2018
Сообщений: 71


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Например - лежит на фронтах, где закреплен от бокового смещения
Ясно

Просто "затяжка" при наслонной схеме работает на сжатие.

А так, да, распределение не по грузовым. Тут спору нет


Если схема наслонная, то я считаю отдельно стропилку и все. С учетом мю=1,25 и т.п. в снеговой нагрузке.

Если "сложности" типа подкосов, затяжек (схваток) и т.п. то всю рамку поперечную.. Мансарды, поднятые выше опорных узлов стропил не считал
andreev.dm вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.09.2019, 17:25
#32
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,507


Цитата:
Сообщение от andreev.dm Посмотреть сообщение
Просто "затяжка" при наслонной схеме работает на сжатие.
И собирает львиную долю нагрузки с крыши - на прогон. Если только не сделать ее стык со стропильной ногой подвижным.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2019, 17:30
#33
andreev.dm


 
Регистрация: 21.12.2018
Сообщений: 71


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Если только не сделать ее стык со стропильной ногой подвижным.
и превратить ее в простую балку, в которой N=0...и не обращать на нее внимание, считая как в #26

----- добавлено через ~16 мин. -----
Кстати на стройке думаю никто в такие тонкие материи вдаваться не будет: закреплен узел от смещения или нет - пристрелят эту затяжку к стропилке и все

Как кто то здесь выше сказал нужно две схемы взять и прогон проверить на одно, стропилку на другое
andreev.dm вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Расчет А-образной стропильной схемы

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет деревянной стропильной системы шатровой крыши Igor1903 Прочее. Архитектура и строительство 16 21.02.2016 23:26
Не сложит ли ветер данную схему? Matvey25 Железобетонные конструкции 11 24.10.2015 10:31
Расчет нагрузок стропильной конструкции. termit-spb Прочее. Архитектура и строительство 3 25.12.2009 18:39
расчет в SCAD пространственной схемы ФАХВЕРК SCAD 27 05.05.2008 19:15
Расчет прогона стропильной системы Иван 80 Конструкции зданий и сооружений 81 30.03.2008 18:12