|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
25.10.2019, 18:40 | #1 | |
Как задать жёсткость колонн с учётом армирования и трещинообразования?
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
||
Просмотров: 12363
|
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- рассчитанным по нормам (НДМ)?
----- добавлено через ~6 мин. ----- Как такой вариант?: Проверить в Арбате сечение с фактическим армированием, оттуда взять деформации бетона и арматуры, по ним найти кривизну в сечении, по кривизне и усилию найти жёсткость сечения и назначить такую жёсткость на всю колонну (или на рассматриваемый участок колонны). Только вот деформации бетона и арматуры, наверно, не определить, т. к. предельные деформации от самой кривизны зависят. Последний раз редактировалось eilukha, 25.10.2019 в 19:05. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,085
|
... только сразу деформации как для консольной балки.
----- добавлено через ~7 мин. ----- ... по усилиям рассчитать прогибы как для консольной балки; подогнать жесткости в МКЭ комплексе, чтобы получить требуемые прогибы. Только зачем, как-то для стат определимой схемы сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Вы уверены, что этого будет достаточно для получения близких к реальности прогибов от ветра?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,085
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- а я думаю, что наоборот, т. к. площадь вовлечённого в работу бетона вырастет и ширина раскрытия трещин снизится, кривизна тоже снизится, усилия в растянутой арматуре снизятся. Продольная сила может увеличить кривизну, если всё или большая часть сечения сжата (напряжениями близкими к Rb).
Последний раз редактировалось eilukha, 25.10.2019 в 20:29. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,046
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,046
|
Цитата:
а при таком расчете получаете прогиб, близкий к предельному? или есть подозрение, что такой вариант расчета совсем не правильный и занижает прогибы в разы? ----- добавлено через ~2 мин. ----- я к тому, что не обязательно заниматься поиском истины, в 99% случаев достаточно оценить порядок горизонтальных перемещений и понять, что они в пределах разумного значения, как ни считай |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- не для меня, привык понимать, что делаю.
- да вообще не понятно, что такой расчёт даёт, завышает или занижает, это полный бред. - порядок - это в десять раз, даже для 2 ГПС это много. - безумная предпосылка не даст разумный результат. Хотя и бывает, но на такое совпадение надеяться не собираюсь. ----- добавлено через ~4 мин. ----- - не подозрение, а полная уверенность. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,085
|
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,085
|
eilukha, почему.... Кнопконажиматели ничего не понижают)))
Была в блогах тема, но касаемо изгибаемых конструкций. Думаю правильный результат будет порядка 0,3Е0. Посмотрим, пробуйте по предложенному варианту. Для верификации выложите схему, будет время - попробую повторить. ----- добавлено через ~10 мин. ----- ... про логику я писал именно как, если позволите, указание вам. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,860
|
Цитата:
Я игрался с балочной кривизной в арбате - хотел посмотреть, в каком диапазоне этот поправочный множитель пляшет. Оказалось, разброс достаточно большой - 0.1...0.4, и это еще, наверное, не все возможные варианты. Результаты - во вложении. Нагрузка в виде момента выбрана потому, что дает одинаковую кривизну по всей длине. По результатам получается, что нельзя для всей колонны задавать одинаковую жесткость - надо бить на участки, потому что коэффициент даже от степени загруженности сечения может в разы измениться. На практике - нелинейным счетом, он сейчас в основных программах есть - Лира/Старк/Скад. Насколько точно они это делают - вопрос интересный. По крайней мере, Старк прогибы в тестовых балках достаточно точно получает. Если известны нагрузки, сечение и материалы колонны - можно поиграть в разных программах и сравнить результаты. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- кстати, в Арбабе в при определении прогибов балок НДМ не используется.
- если это так, тем более нужен точный расчёт. ----- добавлено через 50 сек. ----- - ну вот, а то 0,2-0,3 говорят. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,046
|
я, конечно, не знаю, что там за нагрузки и сечения колонн. Но обычно, прикидывая с модулем 0,2-0,3 и получая горизонтальные перемещения в несколько миллиметров при допуске в несколько сантиметров, на этом успокаиваюсь.
Если у Вас другой случай, можно обсудить конкретные цифры. А если просто спортивный интерес, тогда, конечно, нужно заниматься научно-исследовательской работой с нелинейщиной. Цитата:
во-вторых, Вы не первый искатель истины, куча кнопконажимателей уже потренировались с нелинейностью, результаты для "обычных" балок вполне укладываются в рекомендации, да, бывают отклонения (0,1...0,4, которые привел Нубий-IV), но проблемные конструкции заранее видно (большой пролет или большая высота) и еще до расчета должно быть понимание, стоит ли упражняться на данной балке/колонне |
|||
|
||||
КЖ Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 478
|
mainevent100, по НДМ выходит примерно так:
- при раскрытии большой трещины: 0,15-0,4 в зависимости от количества арматуры (для изгибаемых элементов); - при раскрытии относительно небольшой трещины (при наличии сжимающей силы): 0,3-0,8 Остро стоит вопрос учёта растянутого бетона между трещинами |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
На начальном этапе счет нужно вести обычно линейно, при этом в колоннах нужно задать как можно больше(но разумно для достаточной точности) расчетных сечений. Потом подобрать армирование. Потом обсчитать ранее назначенные сечения с учетом подобранной арматуры хоть по НДМ хоть без нее. Жесткости выразить через вычисленные кривизны и т.п. Потом поделить колонны на число участков равное количеству расчетных сечений на первом этапе, при этом для каждого учаска назначить жесткость согласно рассчитанных сечений. Потом пересчитать всю схему линейно либо с учетом деформирования схемы и получить перемещения с учетом армирования и трещинообразования.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- долго я ждал этого сообщения. А с чего Вы взяли, что эти коэффициенты следует прикручивать к сплошному бетонному сечению? Там есть такое указание? Может эти коэффициенты надо прикручивать к начальному модулю упругости бетона используемого в НДМ?
Последний раз редактировалось eilukha, 27.10.2019 в 00:09. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через 44 сек. ----- Ну с чего-то же расчет нужно начинать при отсутствии данных об армировании |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,046
|
п.6.2.5:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- ознакомился, согласен, есть указание (ранее где-то в др. месте об этом читал). Но, это позволительно для предварительного расчёта, эти коэффициенты позволяют не очень сильно промахнуться с реальными жёсткостями (и соответственно усилиями), сократить количество итераций расчёта. Проверять прогибы с этими коэффициентами и бетонным сечением нельзя. Поэтому, это ничего не меняет.
----- добавлено через ~20 мин. ----- Кстати, п. 6.2.6 содержит указание о более сильном снижении жёсткости в результате трещинообразования изгибаемых элементов нежели внецентренно сжатых. Поэтому прогибы колонн будут меньше по сравнению аналогичных балок (насколько - это другой вопрос). Последний раз редактировалось eilukha, 27.10.2019 в 01:32. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,773
|
На конечном, думаю - тоже можно ограничиться линейным расчетом, но приняв жесткости каждого участка по СП63 с учетом армирования, трещин, повторности и, возможно, знакопеременности загружений.
Например при расчете на максимальное N учесть трещинообразование при минимальном N... |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,860
|
Интересу ради - первый попавшийся тест. Колонна 800x500 высотой 9м. Армирование симметричное As=As'=30см2. Горизонтальная нагрузка 10кН/м. Вертикальная - 500кН с эксцентриситетом 100мм.
Нелинейность в Старк есть для оболочек, так что нелинейные колонны заданы оболочками шириной 500мм и толщиной 800мм. Заданы три варианта: 1) стержень, 2) оболочки без продольной силы 3) оболочки с продольной силой.
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 998
|
В Лире(и более новых версиях) вроде есть нелинейный расчет стержней, или его достоверность никакая?
А если объемниками посчитать? насколько правильно будет? Offtop: Для моделирования грунтов объемники в ING вроде по умолчанию используются и для осадок и для всего, и жалоб вроде не слышно, ни от экспертов, ни от пользователей |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,860
|
Железобетон. Сечение задается в виде слоев бетона и арматуры. Диаграмма работы бетона криволинейная с формой по Еврокоду, арматуры - двухлинейная. При учете физической и геометрической нелинейности получается расчет по НДМ с учетом эксцентриситета от изгиба.
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 866
|
Недавно анализировал жесткость EI, при Е=const, балок (просчитал одну мостовую балку таврового сечения и обычный ригель 30х20см) получаемую в результате расчета по 3м вариантам:
Момент инерции учитывал только бетон, I1 - обычная постановка упругого расчета; Момент инерции учитывал весь бетон и арматуру, I2 - жесткость сечения на начальном этапе нагружения до образования первых трещин; Момент инерции учитывал сжатую зону бетона и арматуру, I3 - жесткость сечения в конечном этапе нагружения когда М=Мult и трещины раскрылись до сжатого бетона; В итоге в обоих вариантах I1/I3=0.6 тем самым как бы обосновал для себя коэффициент с СП52... Касаемо прогибов, то я бы рассмотрел задачу при изгибе в упругой постановке с EI3 и это брал за максимальную деформацию. То есть грубо говоря в любой точке сечения М=Мult и работает только сжатая зона бетона и растянутая арматура. У меня нет нелинейного функционала, но очень интересно что будет если рассмотреть консоль с приложенным сосредоточенным моментом М=Мult и посмотреть прогибы - сойдутся ли они с упругим расчетом по ЕI3 или нет!?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
В своей практике никогда не получал жесткость сечения жб элемента с учетом трещин и арматуры ниже чем 0,2 от жесткости бетонного сечения без арматуры. Всегда прогибы проверяю при модуле упругости 0,2*Е_0. Если что-то не устраивает, проверяю в калькуляторе tutanhamona
|
||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,186
|
Offtop: Вот неугомонный.
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Нужен только тросс с динамометром и теодолит. Желательно ещё КАМаз подогнать.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,186
|
Ну и что тебя не устраивает? То что в СП63 - средняя температура по больнице.
А тебе зачем 7-ой ветровой район?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Последний раз редактировалось eilukha, 08.11.2019 в 12:29. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Не получите.
Я не видел данных, чтобы кто нибудь сравнивал реали с расчетом. А так, открывайте Кодыша, Проектирование и расчет зданий с многоэтажным каркасом, и со стр. 85 вникайте. Разница в эквивалентных жесткостях, принятых по всей длине стоек, и упругих по результатам сравнительных расчетов имеет разброс от 0,4 до 0,8. Золотая середина 0,6. для оценки уровня перемещений этого достаточно. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 866
|
Мне кажется - это очень важные слова.
Offtop: В действительности получается некая шарнирно-стержневая цепь, где в шарнирах задается жесткость узлов с трещинами(жесткость арматуры растянутой зоны и бетона сжатой зоны), а стержням задается полная жесткость сечения ж.б. элемента (нередуцированная, с учетом арматуры)
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 866
|
Понятно... ))
Ну тоже самое, в принципе...
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,654
|
Цитата:
|
|||
|
||||
главный конструктор Регистрация: 30.08.2012
Кемерово
Сообщений: 290
|
Цитата:
По самой теме - конечно вы все это сделаете для 1 конкретной ситуации. Более того скажу, что любой физ. нелинейный расчет у вас считается для 1 конкретной комбинации нагружений, если для нескольких - это все равно куча расчетов для 1 конкретной. Вообще тема о коне в вакууме, поэтому не забивайте себе голову. Для классических одноэтажных зданий с ж.б. колоннами физ. нелинейность не нужна от слова вообще. Начиная с того, что ветер динамический, да еще и кратковременный, заканчивая тем, что я не знаю таких классических одноэтажных зданий с ж.б. каркасом, где именно ветровая нагрузка вообще что-то определяла бы. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
главный конструктор Регистрация: 30.08.2012
Кемерово
Сообщений: 290
|
Если Вы берете серию, там указана область ее применения (зачастую до 4 ветрового района). Раньше не надо было учитывать при высоте здания до 40 м пульсационную составляющую, сейчас требуется. Недавно, хотя бы, уточнили, что для определения деформаций ее учитывать не следует. Поэтому проверку прогиба от ветра, если серия подходит для вашего ветрового района, можно не делать.
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
главный конструктор Регистрация: 30.08.2012
Кемерово
Сообщений: 290
|
Цитата:
Далее вы на мое сообщение: "не знаю таких классических одноэтажных зданий с ж.б. каркасом, где именно ветровая нагрузка вообще что-то определяла бы" спросили: "Проверку прогиба от ветра можно не делать?" Чем Вам не понравился мой ответ не понимаю и причем тут Ваша фраза: "Раньше ВСЁ из ЖБК было, сейчас часто из него только колонны, соответственно колонны можно делать меньшего сечения." |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
В чем нелогичность? |
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,601
|
ingt, год назад я не смог ответить коллеге на простой вопрос : "Почему можно считать ЖБ в упругом МКЭ?".
Предполагаю следующее. EI без арматуры пониженное EI без арматуры (0,2...0,6*EI в первом приближении) EI с арматурой с учётом трещин при уточнении около 1/6...1/10*EI без арматуры Во первых часть расчётных схем не чувствительны к EI (усилия не меняются). Во вторых в той бОльшей части, где чувствительно, там мы всё же EI понижаем до 0,2...0,6 или даже далее. Вот и получается, что разница в жёсткости небольшая есть. Но небольшая, до 2...3 раз. И эта разница с природой, видимо, сказывается не так сильно как кажется на усилиях. А ведь в КЖ главное - усилия. Прогибы смотрим уже потом. Часто по факту. И вот эти усилия от изменения жёсткости элементов в 2 раза не меняются в 2 раза. А чаще меняются на 5...15%. А ведь ещё по факту бетон другой, арматура не там, где по расчёту. И от отклонений тоже ведь будет +-5...10%. И всё упирается в инжнерную точность 10%. Но это всё не точно.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 06.07.2023
Сообщений: 9
|
Цитата:
Поможет ли он мне рассчитать жёсткость колонн и перекрытий с учётом деградации свойств материала? К сожалению на моём scad нет лицензии на нелинейный расчёт, а эксперт хочет видеть реализацию СП 52-103-2007 п 6.2.5. Общепринятое понижение модуля упругости бетона на 0,3 и 0,6 его не устраивает. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,186
|
Вон оно чё... Ну тогда конеш. Детки они такие - разнесут всё, если п.6.2.5 не учесть.
Кстати, откуда этот монстр "СП 52-103-2007"? Нашёл. Очередные глупости от минстроя.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) Последний раз редактировалось Бахил, 11.10.2023 в 15:23. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.07.2023
Сообщений: 9
|
Да, это я притянул не тот норматив. Конечно СП 430.1325800.2018. В целом вопрос звучал в духе "как учитывается деградация свойств материалов?". При этом результаты первой стадии расчёта его не устроили. Требует уточнения жёсткостей с учётом армирования, трещин итд
|
|||
|
||||
главный конструктор Регистрация: 30.08.2012
Кемерово
Сообщений: 290
|
Цитата:
А эксперту так и напишите: "внесены изменения в расчетную записку", в самой записке: "деградация свойств материалов (физ. нелинейность) учитывалась.... а дальше варианты: 1) проведением физ. нелинейного расчета в скад (ну откуда он знает, что у Вас заблокирован), но тут придется привести параметры, которые вы материалам задавали, картинки чуть шаманить при выводе результатов 2) за счет проведения целого ряда итерационных расчетов в которых на каждом этапе в местах образования трещин с учетом заданной арматуры вычислялись жесткости элементов (можете писать прямо E), делался перерасчет, затем снова менялись жесткости и так раз 6... проверить это невозможно, скорее всего отстанет, так как запрос его чисто "чтобы по нормам", смысла не имеет. P.S. на просторах нашего интернета есть рабочие сборки с физ. нелинейностью, но я делал несколько раз такие расчеты - получились только в 50%, я так и не понял в чем причина. Расчеты с физ. нелинейностью показали очень близкие результаты с методикой которой в п. 2 описал. Ну и никто не мешает выполнить именно по 2 варианту, конечно. Я для задания параметров E колонн, стен и плит в зависимости от момента в сечении пользуюсь калькулятором в эксель с курсов скада, коий был "приобретен" мной в том же интернете. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.07.2023
Сообщений: 9
|
Цитата:
1) Выполнить первичный расчёт с начальными модулями помноженными на 0,3 и 0,6. Выявить наибольшее симметричное армирования для колонн (как показатель наихудшего сочетания продольных сил и моментов) Также определить фоновое армирование + усиление в перекрытиях. 2) Выявленным колоннам на этапе 1 в назначении жёсткостей установить v "физическая нелинейность" задать характеристики . Задать схему армирования. + тоже самое для наиболее характерного перекрытия. В назначении исходных данных есть нюансы : а) прочность при непродолжительном действии (постоянные длительные + кратковременные) б) прочность постоянной и длительной(длительной части кратковременной) в)Определение прогибов и при непродолжительном действии, а также ширины раскрытия трещин г) Прогибы при продолжительном действии постоянной и длительной нагрузки. Видел тестовую задачу на скад хэлп, где говорилось, что случаи а, б, г по расчёту на трещиностойкость отличаются не значительно. Что касается прогибов , то ближе к истине оказался вариант в. Поэтому они сами делают заключение, что возможно есть смысл ограничиться только моделью в и г. Но! вывод был сделан на основании расчёта плоской плиты пролётом 5-6 метров. 3) если удастся разобраться с пунктом 2, тогда далее по идее РСУ и сам нелинейный расчёт. А далее анализ армирования уже привычными методами. |
|||
|
||||
главный конструктор Регистрация: 30.08.2012
Кемерово
Сообщений: 290
|
Здравствуйте. Что-то Вы не теда пошли.
Если не знаете какие габариты сечений принять, то можно выполнить предварительный расчет с 0.3/0.6 и посмотреть, хватает ли сечений. Это просто чуть быстрее будет Если же вы делаете физ. нелинейный расчет, то всем ж.б. элементом надо включить физ. нелинейность. Единственное, параметры и теории физ. нелинейности для плит, балок, стен и колонн будут различаться (в этом самый большой недостаток того что в скад заложили - опять на выбор инженера.. хоть рекомендуемое бы выставили по молчанию). Далее делаете расчет, задаете параметры конструктивных элементов, получаете армирование. Дальше телодвижения нужны ,если вы решите такую модель считать на сейсмику, динамические нагрузки, прогрессирующее обрушение и т.д. - для этого понадобится сделать линеаризированную модель. Вручную это сделать сложно, макрос они до сих пор не написали (зачем разрабатывать программный комплекс дальше, макросы же есть...). |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,467
|
На ветер по СП можно считать линейные или линеаризованные модели. Что линеаризовать модель, можно выполнить линейный и нелинейный расчет на тестовую нагрузку (например - на статический ветер). Потом вычислить коэффициент приведения для модуля деформации колонн, чтобы с пониженным модулем посчитать здание с учетом пульсаций ветра. Коэффициент приведения считается из условия равенства перемещений верхней точки каркаса в линейной и нелинейной модели.
Для перекрытий взять 0,3 (доказывается также расчетом на изгиб перекрытий от вертикальных нагрузок). Потом нужно поделиться результатами с сообществом в этой теме. P.s. При линейных и нелинейных расчетах сетку перекрытий можно делать грубой, чтобы расчет быстрее происходил. Последний раз редактировалось nickname2019, 17.10.2023 в 10:48. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.07.2023
Сообщений: 9
|
nickname2019,
Цитата:
Попробую снова изложить как я это вижу пошагово, прошу меня поправить 1)В финальных значениях жёсткостей должна быть учтена арматура. Тогда выполнить первичный полный расчёт с коэф 0,3 и 0,6. (расчётная схема №1) 2) Сохранить отдельную схему (расчётная схема №2), выполнить линейный расчёт только на статическую ветровую нагрузку. Остальные отключить/удалить. 3) Сохранить отдельную схему (расчётная схема №3) со статической ветровой нагр. Всем колоннам назначить тип КЭ для физ. нелинейности. Назначить схему армирования (опираясь на результаты схемы №1). В моделировании нелинейных нагрузок задать например 5 шагов по 0,2 и поставить везде галочку "сохранение результатов( не очень понял пока что, что это за результаты). Ну и сам нелинейный расчёт. 4) В результате сравнения перемещений верха здания получу два значения. Далее мне не совсем ясна методика перехода от перемещений к приведённым жёсткостям посредством коэф приведения. Ковырял СП63.13330.2018 , но видимо не туда смотрю. Цитата:
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Отображение армирования по площади при выключенной видимости армирования по площади | andrey_konstr | Revit | 2 | 13.06.2019 09:56 |
Чем лучше/хуже неразрезное армирование монолитных колонн в два этажа от поэтажного армирования колонны (с устройством выпусков)? | Liyob | Железобетонные конструкции | 6 | 22.11.2013 10:06 |
Как в ЛИРЕ можно быстро передать в программу армирования новые условия задачи из обычного окна ЛИРЫ? | МишаИнженер | Лира / Лира-САПР | 3 | 11.01.2013 16:27 |
Конструкция поперечного армирования | issiknon | Железобетонные конструкции | 1 | 07.07.2012 18:33 |
Стык секций колонн - серия ИИ-04 | Wet | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 01.06.2010 07:55 |