|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
04.12.2019, 05:35 | #1 | |
Расчёт сложного сечения, где я окончательно запутался
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
||
Просмотров: 11556
|
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,860
|
Непонятно что за конструкция.
В простейшем случае это задача на изгиб полки от силы F - тогда решается в одну строчку. В более сложном - изгиб сечения, тогда надо как минимум сначала главные центральные оси найти, а потом к ним нагрузку привести. В худшем - это задача на кручение тонкостенного сечения с учетом потери устойчивости как в целом, так и отдельными элементами сечения - тогда "по формуле" посчитать не получится вообще, придется в достаточно сложной программе схему проверять. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
>Непонятно что за конструкция.
Часть рамы, которая выглядит как балка >В простейшем случае это задача на изгиб полки от силы F - тогда решается в одну строчку. >В более сложном - изгиб сечения, тогда надо как минимум сначала главные центральные оси найти, а потом к ним нагрузку привести. В закладке сечение ЦТ сложного сечения посчитан по осям ZOY, может надо посчитать по ZOX? >а потом к ним нагрузку привести. Да нет, надо центр кручения найти и считать через него. А в данном случае хотел задачу решить попроще. Не выходит. >В худшем - это задача на кручение тонкостенного сечения с учетом потери устойчивости как в целом, так и отдельными элементами сечения - тогда "по >формуле" посчитать не получится вообще, придется в достаточно сложной программе схему проверять. ----- добавлено через ~5 мин. ----- >Рисуете сечение в автокаде областью. Запускаете команду _massprop, тыкаете в объект и смотрите характеристики. Такого у меня нет. >Переносите центр тяжести сечения в начало координат - получаете характеристики для центрального положения осей. А, что даёт этот перенос ЦТ у меня сила крутит по Х, значит момент инерции нужен по Х, но у меня в голове не укладывается как это начертить для расчёта. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,860
|
Значит, самый тяжелый случай.
Цитата:
Современный машиностроитель такое, скорее всего, предпочтет в МКЭ программе считать. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,860
|
И снова здравствуйте! Стало гораздо лучше - теперь это, видимо, задача на изгиб полки, в две строки.
Для ручного счета от силы раскидать область изгиба под 45° в обе стороны - получится ширина полки b. Момент - простейший, сила на плечо. Расчетное сечение - прямоугольник шириной b и толщиной по листу. В конце для надежности можно сколько-то процентов накинуть. Для более точного определения напряжений нужно возиться с МКЭ. Также можно уточнять задачу дальше - например, узнать, что там односторонний сварной шов - тогда все опять будет не так. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~6 мин. ----- За книгу спасибо, правда такие мысли я уже читал, но там чего-то не хватало для практического применения. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,860
|
Тогда либо не сечение проверяется, а сварной шов (на тот же момент), либо пластина сверху делается толстой, и рассчитывается как плита, опертая по трем сторонам. Для плиты опять формул нет - там длиннющие тригонометрические ряды, инженеры за ответом в таблицы лезут, или МКЭ расчехляют. Если плита толстая - она сможет воспринять достаточно большую нагрузку, тогда раму в целом стоит еще и на устойчивость проверить - ее может закрутить.
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,860
|
Эта книга для другого варианта конструкции, после картинки из поста 5 про нее можно забыть. Ручные расчеты делаются по простым формулам, которые за триста лет особо упертым ученым удалось для некоторых видов конструкций получить. Отдельные стержни или пластины вручную можно одолеть, типовые узлы тоже, а всякие нестандарные коробочки уже область МКЭ, вручную для них формулы получать слишком трудоемко.
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Как я помню пробовал Calculix ему как раз и надо эти формулы, без них он тоже ничего не сделает. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,084
|
Цитата:
1. Вашу "коробку" видимо надо проверить на прочность в самых уязвимых местах, на устойчивость в целом (на всякий случай) и на локальную устойчивость (обязательно, т.к. наблюдаются тонкие стенки). 2. Смысл вычислять геометрические параметры сечения по какой-либо плоскости (а здесь напрашивается только сечение "швеллера") есть, если только есть предпосылки к стержневой расчетной схеме. Такой предпосылки здесь почти нет - у Вас короткая коробочка, и поток усилий, возбуждаемый сосредоточенной нагрузкой, на котортком "стержне" не успеет рассеяться по всему сечению, и формулы для стержней окажутся неприменимыми. Разве что для грубых прикидок... 3. На локальную прочность в зоне приложения P можно проверить, как описал Нубий-IV. И даже еще упрощенней. На этом ручные расчеты исчерпываются. 4. На устойчивость проверить вручную даже не пытайтесь. Готовых формул для такой формы нет, а выводить будете полжизни, при условии владения специальными знаниями по математике. 5. Такую тонкостенную деталь в самой простой КЭ-программе (например SCAD) можно замоделировать примерно за 5 минут, и путем простейшего линейного процессора решить все задачи с удовлетворяющей точностью за 0,1 сек. Правда, анализировать надо будет минут 10. Ну и останется распечатать красивые мозаики и сдать "приемщику". Я к чему - надо подобающие программы осваивать. Вот этот посыл он верен только на 5%, и то не в этом случае: Цитата:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 05.12.2019 в 11:36. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,084
|
Это документ (1955 года), по которому была запроектирована эта коробочка, которую Вы обследуете?
Древненький такой документик... С какой целью?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
Ввиду того, что это часть рамы машины в которой я заложил пластину с поясами и ребрами, как прикидочный вариант, тогда не задумывался о расчётах рамы, так как надо было подготовить материал по кинематике, устройству машины. И тогда не задумывался, с какими трудностями я могу столкнуться при расчёте рамы. Предполагал, базового сопромата хватит, да не тут-то было.
----- добавлено через ~6 мин. ----- Да, СП 16 разбросан по нескольким документам, сложно читается, а здесь всё в одном месте, удобно. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,084
|
Цитата:
Даже по СП16 нельзя обсчитать эту коробчонку. Расчеты делаются в расчетных программах. Вручную - разве что простую пластиночку на отгибчик, балку раскрепленную прокатную на изгибчик...
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 05.12.2019 в 12:12. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
Вот такая рама, так как это мой проект раму я могу реализовать по разному. Теперь понятно пластинку надо исключать. И выдумать её так , чтобы использовать уже готовый аппарат анализа.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,084
|
Цитата:
Я в шоке. Вам шашки или ехать? В смысле аппараты пользовать или раму конструировать?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Может не внятно выразился. ----- добавлено через ~9 мин. ----- Голова трещит, опыта в конструировании нет, выражаюсь иногда не внятно. Я всё это в одного делаю. Тяжеловато, но интересно. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,084
|
Изумительная машина! Если еще и работать будет, цены ей не будет.
Цитата:
Тот же вопрос в другой форме: - Вам нужно законструировать грандиозную машину. В процессе этого Великого Деяния Вам понадобятся некоторые прочностные расчеты деталей Грандиозной Машины. Разве из-за того, что Вы не владеете программами (простейшими), нужно переконструировать детали так, чтобы их можно было бы посчитать по формуле типа куэльквадратнавосемь? С такими деталями машина уже не будет же Грандиозной. Она будет Страшной. Изучение программы займет пару дней, эти умения останутся навсегда. Завтра Вы сможете просчитать еще более Грандиозную Машину. Вручную Вы ничего толком не посчитаете. Так, грубые прикидки сверху/снизу...и нередко мимо вообще.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Не представляете как мне это интересно узнать. Хотя кинематику в этом виде уже задробил, но опыт получил. ----- добавлено через ~10 мин. ----- Звучит как глумление. Последний раз редактировалось saufesma, 05.12.2019 в 14:36. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,084
|
Согласен. И Вы тоже хорош - собрались вручную обсчитать сложную деталь.
Цитата:
Например, раз машина:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,860
|
SCAD под строителей заточен - балки и колонны (стальные и железобетонные), плиты (сталь и железобетон), учет грунта под фундаментом и т.п. - это не машиностроительная программа. Какую-нибудь литую 3D геометрию в нем создать будет проблемой. Хотя конкретно эту задачу в нем посчитать можно.
Для линуксоида, наверное, больше расчетный дистрибутив CAELinux подойдет - там в комплекте есть параметрическая геометрия включая 3D, качественный генератор сеток, и расчеты он в том числе через Calculix делает. Уроки на русском по нему видел тут: http://laduga.ru/инженерные-программы/salome-code-aster-openfoam/ Минус в том, что мало кто помочь сможет, если что. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Я не учился на прочниста, думал школьного сопрамата хватит. ----- добавлено через ~7 мин. ----- Я его пробовал, только там не пахнет школьным сопроматом. Может, что и промухал, но впечатление, что ему не хватит простановки сил и размеров рамы. ----- добавлено через ~10 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~14 мин. ----- Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,084
|
Я безплатно по-меценатски обсчитаю вот эту Вашу коробочку за 16 минут. Или Вы хотите обучиться скад?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
Цитата:
----- добавлено через 50 сек. ----- Всё я пошёл спать. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,860
|
Все МКЭ программы делают одно и то же - нарезку на мелкие кусочки и решение систем уравнений. Везде нужно задать геометрию, характеристики материалов, связи и нагрузки; запустить несколько расчетов (на прочность, на устойчивость, на колебания); посмотреть ответы. Забота пользователя - понимать какие элементы использовать, распределение усилий в них должно соответствовать конструкции, для этого школьный сопромат и понадобится.
Как работать в Salome+Calculix под линуксом - есть канал на ютубе: https://www.youtube.com/user/calculix09/videos. Примеры расчетов на прочность и устойчивость там есть, никто никаких формул не вводит. Некоторые виды расчетов в моей дорогой лицензионной конструкторской программе и повторить-то не выйдет. В режиме максимальной честности Scad тоже нельзя использовать - его демо-версия кастрирована до практически полной недееспособности. Есть некоммерческие версии Лиры или Старка, у них ограничений по размерам задачи нет. Но все это строительные программы. У строителей нет особой необходимости в трехмерных объектах и параметрическом моделировании: геометрия наши конструкций обычно известна заранее, и главная забота - расчет по нормам. Это значит, что, захотев сделать на 3D-принтере нестандартную деталь, посчитать ее в конструкторских программах вы сможете только потратив полкило нервов. А захотите изменить размеры рамы или добавить ребра (они у вас там так и просятся под нагрузку), и поиграть с их геометрией - так же убьете основное время на битву с отдельными конечными элементами, вместо того, чтобы исправить в параметрах пару размеров и запустить повторный расчет. Потому у машиностроителей свои программы, хотя математика внутри одинаковая. А CAELinux денег не просит - он opensource. Только советом по нему мало кто помочь сможет, тут на форуме в нем, похоже, пара-тройка человек разбирается. И раз уж вам предложили помочь с расчетом - воспользуйтесь, будет с чем сверить ответы в процессе изучения своей программы. Лучшая учеба - на собственной задаче, да с готовыми ответами. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
Признаюсь, пару лет назад записался даже на курсы Salome CodeAster, и плюнул, может другим был занят и что-то не дошло, но это явно было не то что надо.
----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,860
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Боюсь после освоения Calculix вас ждет разочарование. Освоить функционал расчетной программы - это где-то 20% от общего времени на получение корректного результата. Посчитав конструкцию в пластинах или объемными элементами вы узнаете, что сравнивать полученные напряжения с допускаемыми по нормам можно только для участков достаточно удаленных от мест приложения нагрузок и резкой изменения формы элементов. Нормативов и методик по расчету узлов пластинами или объемниками нет и придётся самому собирать по крупицам разрозненный материал по теме. А это очень долго и трудозатратно по времени и умственным усилиям.
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
Цитата:
Скорее всего всё идёт к тому, что наиболее верным решением будет дать чертежи рамы с всеми приложенными силами, тому кто работает прочнистом. Если кто из ФОРУМЧАН прочнистов дочитал до этого момента и есть время и знания для исследования рамы, то помогите, правда, это не реально заниматься таким делом в одного. Мне там почти всю машину надо переделать, мозг кипит. Руки чешуться сделать машину в железе. Последний раз редактировалось saufesma, 06.12.2019 в 11:37. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
|
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Думаю, дешевле сделать по дедовски, т.е. провести несложные расчёты с хорошим пониманием конструкции и приложения сил. Потом изготовить и провести испытания по программе. По результатам испытаний доработать и внести изменения в документацию.
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
|
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Прямо уж так сразу и лили!.. Сначала делали сварной вариант. Расчётный аппарат - логарифмическая линейка.
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,860
|
Цитата:
Современные программы делают ровно то же самое, но другим способом. В ручном счете надо максимально угадать уравнение формы изгиба, и подогнать его поточнее, добавив пару-тройку синусоид, получив коэффициенты при них из нескольких дополнительных уравнений. Если форма угадана плохо - ответ будет неточным. Чем сложнее конструкция, тем сложнее угадывать формы, тем хуже для ответа. Компьютер ищет эту форму "в лоб, грубой силой", собирая ответ из простых кусочков (конечных элементов), соединяя их через систему уравнений в узлах. Для увеличения точности надо разбить задачу помельче и подождать подольше, пока компьютер думает. Напряжения, полученные вручную, ничем не отличаются от машинных - это те же величины, полученные другим способом. Если не верить напряжениям - то никакие расчеты делать не надо, ни ручные, ни машинные, а только испытывать образцы. Это взаимопротиворечащие задачи. Если срочно - в поиск исполнителей. Если научиться - без постоянного наставника можно и несколько лет потратить. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
Цитата:
>Если срочно - в поиск исполнителей. Звучит нехорошо. Читая ваш пост видно, что мы думаем одинаково, для одного это непосильная задача. ----- добавлено через ~16 мин. ----- Вот тебе и расчёт рамы. Наши конструктора посоветовали мне просто назначить толщину железа, так на глазок. И вперёд, а тут.... |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,077
|
Устроили тут философский кружок какой-то.
saufesma, тебе чего нужно-то? Сделать какую-то полуметровую железяку? Так хоть дай информацию о её форме, на что она должна опираться и какую нагрузку держать. Может, дело выеденного яйца не стоит. Если речь не идёт о массовом производстве, то можно наглазок дать конструкцию с большим запасом и все дела. То что эта железяка будет весить не 3 кг, а 10 мало что изменит, если это штучный товар. цена увеличится не так и сильно если в рублях считать. Потраченное время будет дороже. Если же хочешь научиться считать, то на самом деле и нескольких лет может не хватить. От нестандартных задач даже выпускники специализированных ВУЗов и действующие инженеры часто впадают в ступор. Это не всем дано. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,077
|
|
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Всех делов - подпереть полку косынкой. Что можно сделать при проведении испытаний.
Не надо пока доводить до чертежей. Достаточно понятного эскиза.
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 08.07.2013
Екатеринбург
Сообщений: 178
|
нет это в солиде simulation. куча книг написана как считать какие методики и все такое
----- добавлено через ~3 мин. ----- я в этом не уверен, ибо шкала деформации там была несколько тыщ я же не знаю какие там усилия |
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Признаюсь, что в этих делах ни бум-бум, считаю только врукопашную. Просто вижу, как картинка показывает распределение напряжений. Кроме того, там нагрузка не сосредоточенная, а распределена опорной лапой, да под лапу подложены толстые прокладки. А косынку можно превратить в высокую опору. В общем, решение задачи не такое простое, а гораздо проще.
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
Поделись, меня тут мордой об асфальт, здорово повозили.
----- добавлено через ~2 мин. ----- Это надеюсь будет лишним, просто стоит на фундаменте или на грунте. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.07.2013
Екатеринбург
Сообщений: 178
|
алямовский автор книг по simlation. в инете найдете, то там кад модели есть, показано как что считать
----- добавлено через ~3 мин. ----- Без закрепления без всего ? металлоконструкция банально сместится от вибраций, вследствие этого подшипники заклинит на барабане |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
Надеюсь таких вибраций не будет. Но это только надежда. У машины вес в 500 кг.
Последний раз редактировалось saufesma, 06.12.2019 в 17:08. |
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Выше уже говорил(и): понятный эскиз (для здешних советчиков), простой расчёт, на базе расчёта разработка, изготовление, испытание по программе, доработка (при необходимости).
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.07.2013
Екатеринбург
Сообщений: 178
|
Ааа, обходные технологии тогда 10 - 8 используйте. 2-3мужика наверное осилят 100кг. для монтажа какую-нибудь лебедку придумайте. Монтировать агрегат без грузоподъемного оборудования тот еще праздник.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,084
|
Цитата:
Устойчивость - это тоже очень полезная часть, но при Ваших толщинах скорее неактуально это. Насколько я понимаю (я не машиностроитель), задача - получить ДОСТАТОЧНО жесткую коробку. Чтобы механизм работал с допустимыми стабильными зазорами/натягами между деталями во всех режимах и т.д. Чтобы ресурс не исчерпался через пару дней жидкой агонии. У меня на фазенде есть минитрактор в виде самоходной тележки, советского производства. У него шасси - цельная сварная коробка, из листа толщиной на глаз 3 мм. С усиливающими уголками кое-где. Бортоприводная (в тему) цепная штука, 6 колес (по три). Мощность 9 л.с., бензиновый. Масса около 500 кг - как раз в тему. Так он жесткий-жесткий - я когда по всяким буеракам ездию, перегибов/перекручиваний нет вообще. Я к чему - судя по Вашим толщинам, у Вас будет жесточайший ящик, оборонного исполнения. Можете начинать варить уже. По поводу дедов и расчетов - на сегодня испытания - непеременная составляющая в деле машиностроения. Более того, нынче построить образец и испытнуть - как два пальца об асфальт. На военке бывает изготавливают сразу кучу образцов для испытаний. Да что там - даже шуруповерт испытывают в натуре..хотя казалось бы - 100500 раз изучено и обсчитано. Это вот у нас, у несчастных строителей, нет права на "образец", как у саперов...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
Цитата:
Всю машинку делал в VaryCAD, теперь у меня его нет, т.к. пришлось установить windows. Придётся изучить Disign Sparc Mecanical для начала, а потом уже картинка. Вобщем возни выше темечка. Спасибо, что не отказали. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2018
Беларусь
Сообщений: 169
|
Зачем там, кроме кинематики и точности вообще что-то считать? Судя по картинке - чесалка/трепалка чего-то там волокнистого (лен, шерсть?) Сама себя только развалить может. А какие нагрузки возникнут из-за неточностей изготовления - ни одна программа не выдаст. Да и нагрузки там по сути только от приводных и массивных барабанов. Если, судя по рисунку, консольные участки валов рассчитаны и такие тонюсенькие, то не стенки из 10-ки там в первую очередь накроются
п.с. погуглил немного - подобная чесалка (ну почти:=)), никто не заморачивался, наваяли ежика из профилей и уголков и продают Последний раз редактировалось poobschatso, 22.12.2019 в 01:11. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2019
Сообщений: 112
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Походу, он.
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2018
Беларусь
Сообщений: 169
|
Это коэффициент запаса на статическую прочность по пределу текучести при кратковременных перегрузках вала - в момент запуска электродвигателя, или если камень вместо шерсти попадет)
А большинство поломок валов происходит от усталостных деформаций. Там уже другой расчет с учетом концентраторов и т.д. Плюс на жесткость есть расчет - изгибы и скручивание влияют на работу вала, меняются условия работы и ускоряется усталостный износ. Сколько там кВт у двигателя - максимум 2.2, и валы - миллиметров 25-28 в диаметре консольных концов? п.с. Подробнее чем у Иосилевича ("Детали машин" от 88-го года, как я понял) расписано в "Расчет на прочность деталей машин" от 93-го года - Биргер, Шорр, Иосилевич ----- добавлено через ~15 мин. ----- Виноваты компьютеры - стали МКЭ в машиностроении применять повсеместно, вот и считают теперь с минимальным запасом |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Момент сопротивления сложного сечения в балке в Scad | brahitoz | Конструкции зданий и сооружений | 15 | 16.05.2014 13:19 |
Проверки прочности, общей и местной устойчивости рамы переменного сечения | heykate | Металлические конструкции | 2 | 01.05.2014 00:57 |
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. | Filя | Металлические конструкции | 330 | 09.02.2011 19:47 |
Расчёт коробчатого сечения (железобетон) | Митрич | Железобетонные конструкции | 1 | 15.06.2010 08:01 |
Совместность работы сложного сечения МК | Dmitij | Конструкции зданий и сооружений | 36 | 20.11.2008 15:18 |