CAD БИБЛИОТЕКА
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Машиностроители, помогите разобраться с обозначением отверстия

Машиностроители, помогите разобраться с обозначением отверстия

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.12.2019, 08:15 #1
Машиностроители, помогите разобраться с обозначением отверстия
olegrussia
 
Россия
Регистрация: 18.01.2007
Сообщений: 2,080

Скрин прилепил

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2019-12-27_08-10-58.png
Просмотров: 348
Размер:	64.9 Кб
ID:	221627  

Просмотров: 3104
 
Непрочитано 27.12.2019, 08:55
#2
atmex

Машиностроение
 
Регистрация: 19.11.2015
Иваново
Сообщений: 19


Это допуск соосности !
atmex вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2019, 08:57
| 1 #3
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,923


http://docs.cntd.ru/document/1200006587
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2019, 08:59
#4
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 585


А что вас смущает? Отверстия заранее обработаны достаточно точно, раз задана несоосность, значит при сборке/сварке нужно это делать на жесткой оправке (ось, посадочные диаметры Ф230 и Ф258, пластины притянуть к буртам гайками).
ratay вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2019, 09:44
#5
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,237


Цитата:
Сообщение от atmex Посмотреть сообщение
Это допуск соосности !
Я так понимаю автору это известно (хотя кто его знает, конечно ). Вопрос в расшифровке именно такого обозначения.

В общем, указан зависимый допуск соосности отверстий. Почитайте тут для ясности. Там пример расчета имеется. То, что отверстия на одной детали, не смотрите. Это не имеет значения. Ну и для полной ясности надо автору почитать про "общую ось", что это и как находят.
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.12.2019, 11:15
#6
olegrussia


 
Регистрация: 18.01.2007
Россия
Сообщений: 2,080
<phrase 1= Отправить сообщение для olegrussia с помощью Skype™


Спасибо всем!
olegrussia вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2019, 13:11
#7
Dima888


 
Регистрация: 25.09.2009
Сообщений: 398


… чисто для затравки:
Н10 стыкуется с 0,3?
Dima888 вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2019, 13:32
#8
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,237


Dima888, когда зависимый, стыковка не нужна. Они плюсуются. (См. ссылку в пятом сообщении)
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2019, 15:35
#9
Dima888


 
Регистрация: 25.09.2009
Сообщений: 398


т.е. вместо числа 0,3 (как у автора) – можно задать “любое”…
Dima888 вне форума  
 
Непрочитано 17.01.2020, 16:58
#10
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 785


Цитата:
Сообщение от olegrussia Посмотреть сообщение
разобраться с обозначением отверстия
Это обозначение – ошибка конструктора. Ось "Ж" это общая ось двух разнесенных коротких отверстий. Проходит через "серединки" этих осей.
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 17.01.2020, 17:41
#11
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,233


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
то обозначение – ошибка конструктора.
А в чём ошибка? Например, см. ГОСТ 2.308-79, приложение 2, пример 9, нижний.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 17.01.2020, 20:15
#12
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 785


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
приложение 2, пример 9, нижний.
В указанном вами примере ни одно из отверстий не указано как базовое. Мы с вами по разному видим нижний пример. По моему, он в точности отражает пример ТС. Об этом же и рисунок 21а, но отсутствует указание о зависимости этого допуска от реальных размеров этих отверстий. Кстати ГОСТ 2-308 лучше брать в последней редакции — год 2011.
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 00:56
#13
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,233


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
В указанном вами примере ни одно из отверстий не указано как базовое. Мы с вами по разному видим нижний пример. По моему, он в точности отражает пример ТС. Об этом же и рисунок 21а, но отсутствует указание о зависимости этого допуска от реальных размеров этих отверстий. Кстати ГОСТ 2-308 лучше брать в последней редакции — год 2011.
Ясно же сказано, что допуск соосности относительно общей оси, базового отверстия нет. В ГОСТе 2011 года общую ось решили обозначить как базу, но смысл не изменился. В ГОСТах постоянно вносятся какие-нибудь изменения, не всегда удачные. А люди таким образом оправдывают зарплату.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 01:24
#14
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 785


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Ясно же сказано, что допуск соосности относительно общей оси, базового отверстия нетт
Правильно. Значит нет никакого отклонения от соосности, поскольку есть только ОДНА ось, а не две и более. Поэтому это тт я и назвал ошибкой.

Последний раз редактировалось STAJOR, 18.01.2020 в 01:41.
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 07:47
#15
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,233


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Значит нет никакого отклонения от соосности, поскольку есть только ОДНА ось, а не две и более.
С такими спорными претензиями, пожалуйста, к ГОСТу 24642.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 17:52
#16
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 785


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
С такими спорными претензиями, пожалуйста, к ГОСТу 24642.
Спасибо. Посмотрел и этот стандарт. Вот что там обнаружил: "1.25. Общая ось. Прямая, относительно которой наибольшее отклонение осей нескольких рассматриваемых поверхностей вращения в пределах длины этих поверхностей имеет минимальное значение". Там же и иллюстрация к этому определению. Об этом и речь.
Вообще-то, мне очень странно, что наши мнения не совпадают по такому пустяковому вопросу. Не ожидал... Может быть у вас найдётся собеседник, который нас "рассудит".
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 18:12
#17
Tehnolog5


 
Регистрация: 13.03.2014
Сообщений: 246


Для затравки то же подброшу своё поленце в затухающий костёр (правда, без личного участия в продолжении дискуссии) : почему не обсуждается приварка "пятачка" (поз, 16) толщиной 6 мм сплошным швом по всему периметру диаметра 258 ? Неужели все считают, что сварка этого шва не повлияет на соосность отверстий ? Автор темы задавал другой вопрос, но ведь прямая взаимосвязь... Считаю, что вопросы к конструктору- разработчику остаются ! Пишите ваше мнение. Удачи!!!
Tehnolog5 вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 18:18
#18
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 785


Цитата:
Сообщение от Tehnolog5 Посмотреть сообщение
Неужели все считают, что сварка этого шва не повлияет на соосность отверстий
И вы туда же?! Нет на чертеже никаких указаний про несоосность отверстий! У них одна общая ось.
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 18:47
#19
Tehnolog5


 
Регистрация: 13.03.2014
Сообщений: 246


Разъясняю свою позицию (без дальнейшего личного участия, только для уточнения) : после приварки заглушки поз. 16 не будет у отверстий ОБЩЕЙ оси !!! Она "сломается"... Удачи!!!
Tehnolog5 вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 19:00
#20
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,233


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
1.25. Общая ось. Прямая, относительно которой наибольшее отклонение осей нескольких рассматриваемых поверхностей вращения в пределах длины этих поверхностей имеет минимальное значение".
Ясно же сказано, что осей на одну больше, чем отверстий. Общая ось - палец, вставляемый в группу отверстий. И если эти отверстия будут несоосны сверх указанного, то палец и кувалдой не всегда забьёшь.

Цитата:
Сообщение от Tehnolog5 Посмотреть сообщение
Неужели все считают, что сварка этого шва не повлияет на соосность отверстий ?
А кто это "все"? Конечно, повлияет, но дело Технолога5,6,121 и т.д. обеспечить это влияние в пределах указанного допуска.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 19:19
#21
Tehnolog5


 
Регистрация: 13.03.2014
Сообщений: 246


Не знал, что у кого-то из форумчан такие большие пальцы... Сразу вспомнилась сказка про Красную Шапочку... А если по существу, то один из форумчан даже не понимает, что моё сообщение обращёно не к нему, а к автору темы. Удачи!!!
Tehnolog5 вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 20:06
#22
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 785


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Ясно же сказано, что осей на одну больше, чем отверстий.
Где именно это "ясно сказано". Ссылочку бы – почитал бы с интересом.
"если эти отверстия будут несоосны сверх указанного, то палец и кувалдой не всегда забьёшь".
Интересный ход. Палец не должен участвовать в деле. Вот что должно быть вместо этого пальца:
"С. 3 ГОСТ 24642-81
1.12. Прилегающий цилиндр. Цилиндр минимального диаметра, описанный вокруг реальной наружной поверхности, или цилиндр максимального диаметра, вписанный в реальную внутреннюю поверхность. Примечание. В тех случаях, когда расположение прилегающего цилиндра относительно реальной поверхности неоднозначно, он принимается по условию минимального значения отклонения". В смысле – должен заходить без кувалды.
Хотелось бы для полноты картины сказать ещё вот о чём. Кажущаяся нам "несоосность" при заметном смещении отверстий есть другая погрешность – отклонение от перпендикулярности торцов эти отверстий относительно их общей оси. При необходимости конструктор ограничивает это отклонение отдельным тт.

----- добавлено через ~15 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Tehnolog5 Посмотреть сообщение
А если по существу
...то вам следовало бы не только поучаствовать в теме со своим мнением, но ещё и извлечь для себя что-то полезное, не привлекая всуе длинные пальцы и Красную Шапочку.
А общая ось не может сломаться по определению. Если что-то неясно, спрашивайте – разберёмся вместе. Успехов!
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 20:47
#23
Tehnolog5


 
Регистрация: 13.03.2014
Сообщений: 246


Только по существу и обязательством послушать (без участия в дискуссии) : неспроста слово сломалось у меня было закавычено... Подскажите, как после приварки заглушки поз.16 сохранить указанную соосность отверстий (или не "сломать" их общую ось). Удачи!!!
Tehnolog5 вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 21:37
#24
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 785


Цитата:
Сообщение от Tehnolog5 Посмотреть сообщение
сохранить указанную соосность отверстий
Для начала объясните, в чём вы усмотрели "несоосность отверстий", в каком знаке на чертеже автора? Всякая база должна быть МАТЕРИАЛЬНОЙ, а не воображаемой. К какой реальной поверхности относится база "Ж"?
Потом продолжим.
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 21:40
#25
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,233


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Где именно это "ясно сказано". Ссылочку бы – почитал бы с интересом.
См. цитату в своём п.16 "1.25. Общая ось. Прямая, относительно которой наибольшее отклонение осей нескольких рассматриваемых поверхностей". Несколько осей+прямая.


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Палец не должен участвовать в деле. Вот что должно быть вместо этого пальца:
"С. 3 ГОСТ 24642-81
1.12. Прилегающий цилиндр.
"Палец" назвал для прикладного понимания. И чем он не цилиндр?

Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Кажущаяся нам "несоосность" при заметном смещении отверстий есть другая погрешность – отклонение от перпендикулярности торцов эти отверстий относительно их общей оси.
Несоосность может быть и без отклонения от перепендикулярности, когда ось отверстия параллельна общей оси.
Не пойму: прикалываешься (по-научному - троллишь)? Вроде, вопрос-то совсем простой...
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 22:26
#26
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 785


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
п.16 "1.25. Общая ось. Прямая, относительно которой наибольшее отклонение осей нескольких рассматриваемых поверхностей". Несколько осей+прямая.
ОБЩАЯ ОСЬ в привенном пункте и есть эта прямая. Где вы усмотрели "плюс", непонятно.
Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
"Палец" назвал для прикладного понимания. И чем он не цилиндр?
Там, что он не прилегающий, как сказано в приведенном мною определении. См. #22.
Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Несоосность может быть и без отклонения от перепендикулярности торцов, когда ось отверстия параллельна общей оси.
Конечно. Возможен любой частный случай.
Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Не пойму: прикалываешься (по-научному - троллишь)? Вроде, вопрос-то совсем простой...
Да, этот вопрос мне всегда казался простым, до этой дискуссии. Но, думаю, что никто меня не троилит, просто не могу подобрать пока что достаточно убедительные аргументы. Например, база физического тела, каким является деталь, должна быть материальной, а не воображаемой. Иначе мы не получим отклонения в реальных физических долях длины в мм. Какую по-вашему, РЕАЛЬНУЮ базу обозначили на чертеже как "Ж"?
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 22:27
#27
Tehnolog5


 
Регистрация: 13.03.2014
Сообщений: 246


Всё напоминает русскую поговорку : "...мочало, мочало, начинай сначала...". Вопрос о влиянии приварки заглушки поз. 16 на взаимное положение отверстий остаётся без ответа... Жду и надеюсь услышать. Удачи!!!
Tehnolog5 вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 22:38
#28
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 785


Цитата:
Сообщение от Tehnolog5 Посмотреть сообщение
Вопрос о влиянии приварки заглушки поз. 16 на взаимное положение отверстий остаётся без ответа
Ответил внятно и много раз. ПОВТОРЯЮ – НИКАКОГО!!!! Ось может несколько изменить своё положение относительно контуров детали, ни исчезнуть, ни прогнуться не может.
А вот вы не стали отвечать на мой вопрос, не заметили?
Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Всякая база должна быть МАТЕРИАЛЬНОЙ, а не воображаемой. К какой реальной поверхности относится база "Ж"?
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2020, 23:22
#29
Tehnolog5


 
Регистрация: 13.03.2014
Сообщений: 246


Не смогу подменить автора темы и отвечать на Ваш вопрос (см. пост №24) адресованный на самом деле к разработчику чертежа. Именно на неточности разработчика в представленном фрагменте чертежа я изначально "аппелировал" к нему в своём посте № 17. А вот Ваш ответ на мой "повторяющийся" вопрос : "...Повторяю - никакого !!!..." принять не могу, а поставить точку без автора темы не удастся... Не удастся одновременно и заглушку приварить согласно чертежу и соблюсти требования указанные в данный момент на этом фрагменте чертежа. Нужна корректировка от разработчика ! Удачи !!!
Tehnolog5 вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2020, 00:24
#30
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,233


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
база физического тела, каким является деталь, должна быть материальной, а не воображаемой.
Есть понятие "Скрытая база" (см. ГОСТ 21495).
Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Какую по-вашему, РЕАЛЬНУЮ базу обозначили на чертеже как "Ж"?
Скрытую базу, обозначенную по ГОСТ 2.308-2011.

Цитата:
Сообщение от Tehnolog5 Посмотреть сообщение
Не удастся одновременно и заглушку приварить согласно чертежу и соблюсти требования указанные в данный момент на этом фрагменте чертежа.
Хреновому технологу всегда что-то мешает: чертёж-то, похоже, с действующего производства, люди варят.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2020, 01:20
#31
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 785


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Какую по-вашему, РЕАЛЬНУЮ базу обозначили на чертеже как "Ж"?
Скрытую базу, обозначенную по ГОСТ 2.308-2011.
В этом ГОСТе нет ни слова о скрытых базах. Повторюсь, что получить отклонение в долях мм (размера, формы и расположения) можно только от реальных (как сам мм) поверхностей и осей и плоскостей их симметрии, от разметки. Вам лично приходилось проводить измерения от воображаемых (скрытых баз) и в каких единицах? Вообще, скрытые базы это новая тема, присутствуют как технологический приём (губки тисков и пр.). Измерения производят при снятой детали, где уже нет места скрытым базам.

----- добавлено через ~20 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Tehnolog5 Посмотреть сообщение
Не смогу подменить автора темы и отвечать на Ваш вопрос (см. пост №24) адресованный на самом деле к разработчику чертежа. Именно на неточности разработчика в представленном фрагменте чертежа я изначально "аппелировал" к нему в своём посте № 17. А вот Ваш ответ на мой "повторяющийся" вопрос : "...Повторяю - никакого !!!..." принять не могу, а поставить точку без автора темы не удастся... Не удастся одновременно и заглушку приварить согласно чертежу и соблюсти требования указанные в данный момент на этом фрагменте чертежа. Нужна корректировка от разработчика ! Удачи !!!
Мой самый первый комментарий обозначил это как ошибку конструктора. Автор темы тут не при чём. Автор чертежа конструктор поэтому автор темы обратился к форуму за помощью. Посему автор темы ничего не прояснит.
"Ваш ответ на мой "повторяющийся" вопрос : "...Повторяю - никакого !!!..." принять не могу". Понял – это вы сообщили о себе. Сочувствую. Не принимайте. Попробуйте поговорить на эту тему с преподавателем по основам взаимозаменяемости, показывая это чертёж автора темы. Может он нас и "рассудит".
Спокойной ночи.
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2020, 01:42
#32
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,233


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Вам лично приходилось проводить измерения от воображаемых (скрытых баз) и в каких единицах?
У меня же написано "конструктор-механик".

Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
В этом ГОСТе нет ни слова о скрытых базах.
В каком? В ГОСТ 21495? А ГОСТ 2.308-2011 сделал руку под козырёк. не задавая вопросов.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2020, 02:04
#33
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 785


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
У меня же написано "конструктор-механик".
Вы не ответили на мой вопрос: в каких единицах вам удалось получить отклонения от скрытых баз? Я понял бы вас, поскольку тоже конструктор-механик, со стажем в десятки лет.
Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
ГОСТ 2.308-2011 сделал руку под козырёк. не задавая вопросов.
...Под какой ещё козырёк, если там вообще нет примеров обозначения и измерения от скрытых баз?
Спокойной ночи.
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2020, 07:17
#34
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,233


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Вы не ответили на мой вопрос: в каких единицах вам удалось получить отклонения от скрытых баз?
Ответил. Я измерениями не занимаюсь, для этого есть СТК.

Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
там вообщето нет примеров обозначения и измерения от скрытых баз
А та самая ось А из таблицы Б.1, пример 9 - это что, если не скрытая база? А примеров измерения в этом ГОСТе и быть не может. Их нужно искать, вероятнее всего, в основах взаимозаменяемости и технических измерениях.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2020, 08:57
#35
Tehnolog5


 
Регистрация: 13.03.2014
Сообщений: 246


Как радостно, что "хреновому" технологу повезло не встречаться в цехе с подобными горе-конструкторами !!! Поскорее спускайтесь с небес на землю и следите за выражениями... Админы по-прежнему спят?
Tehnolog5 вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2020, 09:10
#36
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,233


Цитата:
Сообщение от Tehnolog5 Посмотреть сообщение
Как радостно, что "хреновому" технологу повезло не встречаться в цехе с подобными горе-конструкторами !!! Поскорее спускайтесь с небес на землю и следите за выражениями... Админы по-прежнему спят?
Помнится, после такой фразы Технолог5 однажды навсегда и со слезой покинул форум. Со вторичным возвращеньицем!..
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2020, 09:42
#37
Tehnolog5


 
Регистрация: 13.03.2014
Сообщений: 246


Слёз расставания не было и не будет ! Не дождётесь !!! Было-бы по ком плакать... Админы по-прежнему прикидываются спящими?
Tehnolog5 вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2020, 09:44
#38
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,233


Цитата:
Сообщение от Tehnolog5 Посмотреть сообщение
Слёз расставания не было и не будет ! Не дождётесь !!! Было-бы по ком плакать... Админы по-прежнему прикидываются спящими?
Ну, что-то там размазывалось по лицу из-за обиды на админов...
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2020, 10:44
#39
Tehnolog5


 
Регистрация: 13.03.2014
Сообщений: 246


Могу выслать на Украину надёжное средство для лечения икотки. Правда гарантировать полное излечение не могу, слишком уж запущенный случай...
Tehnolog5 вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2020, 10:39
#40
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,237


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
И вы туда же?! Нет на чертеже никаких указаний про несоосность отверстий! У них одна общая ось.
Проведение общей оси не исключает того факта, что ось отдельного отверстия может не совпасть с этой общей осью. Они пересекаются, скажем, образуя какой-то угол. И получится, что по одному краю поверхности ось отверстия совпадает с общей осью, а по другому краю отклоняется на 0,3...1мм.

Я понимаю, что вы подходите с технологической точки зрения. И раз указана общая ось, сверлиться/растачиваться они должны за один установ. Но это не всегда возможно.

Ещё добавлю. Тут бы легче воспринимался допуск биения поверхностей относительно общей оси. Но что есть, то есть. Безграмотным такое представление не является. Ну пусть будет IMHO
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2020, 20:18
#41
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,233


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
тут бы легче воспринимался допуск биения поверхностей относительно общей оси
А как его контролировать после сварки, если отверстия сделаны в деталях до сварки? Ну, для единичного производства можно попробовать: технологически перенести операцию по выполнению отверстий в сборку. Нас серийные технологи постоянно просили-умоляли сделать именно так, как на чертеже ТС: несоосность и зависимый допуск. Тут у нас ходит технолог с медицинским уклоном, так может растолкует смысл такой хотелки конструкторам...
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2020, 23:02
#42
Tehnolog5


 
Регистрация: 13.03.2014
Сообщений: 246


Кого-то опять мучает икотка ? Вышлем доктора и недорогие пилюли, сообщайте почтовый адрес ! Приварка заглушки после расточки ( с одного установа ) отверстий сведёт на нет все усилия расточника, а расточка отв. после сварки ( т.е. "глухого" ) потребует предварительной доработки чертежа от разработчика. Удачи !!!
Tehnolog5 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Машиностроители, помогите разобраться с обозначением отверстия

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Геометрически изменяемая система (SCAD) MaximZ SCAD 466 28.02.2020 21:23
Помогите разобраться с обозначением резьбы шпильки Vin Машиностроение 27 29.09.2017 07:32
Ребят, помогите разобраться с нахождением усилий по линиям влияния belan_es Прочее. Архитектура и строительство 5 31.05.2015 12:28
Помогите разобраться с обозначением сварного шва Андрюха? Металлические конструкции 6 15.09.2011 14:21
"В точке ... создана линия нулевой длины" помогите разобраться Mozgunov Программирование 18 27.11.2008 01:14