|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
2 | | #1 |
Проект ФЗ "О внесении изменений в ГК... в части уточнения правового статуса рабочей документации на объект капитального строительства"
Проектирую
Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,738
|
||
Просмотров: 16025
|
|
||||
нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт) Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,598
|
О как оно выходит
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.10.2016
Сообщений: 312
|
Вот это интересно как будет работать: "4. По решению застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора подготовка рабочей документации может осуществляться без подготовки проектной документации. В указанном случае рабочая документация признается проектной документацией и утверждается в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса."
в сочетании с вот этим: "13. Состав и требования к содержанию рабочей документации устанавливаются Правительством Российской Федерации."? Рабочая признаётся Проектной и оформляется по 87 ПП? Или рабочая оформляется и содержит в себе нечто новое, устанавливаемое Правительством РФ? Во втором случае текстовая часть в виде привычной ПЗ будет отсутствовать в рабочке, т.к.: "Текстовая часть рабочей документации содержит прилагаемые к основным комплектам рабочих чертежей документы (в том числе техническая документация на строительные изделия, сведения о нетиповых изделиях, спецификации оборудования, изделий и материалов, опросные листы и габаритные чертежи, выполняемые в соответствии с данными изготовителей (поставщиков) оборудования, локальная смета, другие документы)." |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 733
|
Не верю. На сегодняшний день "проектная документация" узаконена постановлением правительства №87 от 16.02.2008 (уже больше 10 лет). Рабочая документация, действительно необходимая для строительства к сожалению юридически ничем кроме ГОСТов и конкретных пунктов СП (которых очень мало) не закреплена в законодательной базе РФ. Соответственно, что бы вот так лихо дать возможность обходиться без проектной документации:
Цитата:
Особенно я не верю в такое для бюджетных строек и строек которые ведут управленцы, далекие от инженерных специальностей. Но если данное изменение вступит в силу, я прямо рад буду за всю нашу отрасль. Это изменение будет определенно к лучшему. Offtop: Вот если прочитать глазами юриста фразу: "рабочая документация признается проектной документацией", тогда получается что рабочая документация (признанная проектной документацией) должна соответствовать постановлению Правительства РФ №87 от 16.02.2008. И смысл данного закона опять теряется. |
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Шаг в правильном направлении. Наконец-то до дилетантов, руководящих строительством стало доходить "Верным путем идем, господа. Но не в ту сторону".
По сути возвращаются к тому, что было придумано еще в 1985 году и прекрасно себя зарекомендовало. Но осталось сделать еще один шаг - придумать "проектно-рабочую документацию". Т.е. возродить "Рабочие проекты", по которым большинство строек и осуществлялось. Цитата:
Цитата:
Во и сейчас в проекте Градкодекса упоминаются в качестве "прилагаемых" к РД некие "другие документы". Вот к ним и отнесут документы, необходимые для утверждения, получения Разрешений на строительство и на ввод. Сведения для них ведь из РЧ просто так не вытянешь. Цитата:
Сейчас же доведено до абсурда - на любой "сарай" надо десяток томов. Да больше... И во многих случаях действительно нужна только РД с небольшим утверждаемым довеском. И госорганы на местах сейчас стонут от того, что на любую стройку за счет бюджета нужно обязательно разработать ПД, которая часто обходится дороже самой стройки. Разумеется, если такой Кодекс будет принят, то последуют и подзаконные акты, учитывающие изменившуюся ситуацию. Вот только когда это будет - сейчас ведь идет увлекательный процесс пересаживания с кресла на кресло. Это минимум год. Да еще кто куда сядет... Вот Мутка убрали со строительства, а как теперь без него, он ведь «Лет ми спик фром май харт»... |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 733
|
Это года 3, с учетом всех законных процедур. Тут вопрос другой главный, более 10 лет курс лежал в сторону приведения проекта к юридической сфере. Примет ли кто то волевое решение развернуть всю эту махину назад. Это ж целая стратегия должна быть проработана на отмену нового и переписывание старого.
|
|||
![]() |
|
||||
Динозавр на пенсии Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932
|
Законодательная "власть" захотела записаться в наложницы "исполнительной"?
В первой редакции Градкодекса состав проектной документации регламентировался СНиП 11-01-95 "Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений" и сложившийся традициями в строительном проектировании А потом "исполнительная власть" захотела порулить. Сколько недоумения вызвало тогда у проектировщиков появление на свет 87-го постановления (маразм крепчает?)
__________________
Динозавр здравого смысла... |
|||
![]() |
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,408
|
Вот именно так всё и будет:
Цитата:
Теперь при разработке РД без ПД не понятно на чём сэкономить можно... Вероятно, частично можно будет отказаться от ненужных разделов типа ПЗ. |
|||
![]() |
|
||||
Динозавр на пенсии Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932
|
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- Не получится!
__________________
Динозавр здравого смысла... |
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
Несмотря на массу всего "теперь юридически урегулированного" это позволяет и строить вообще без документов, и обманывать дольщиков, и выселять тех кто честно купил жилье, и пополнять на форуме БСК. И в то же время ограничивать возможности строительства. Вот нашей области пришлось вернуть выделенные из федерального бюджета на строительство жилья для "аварийщиков" и детей-сирот 900 млн. рублей именно из-за "юридической сферы" в комплексе. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,484
|
Градостроительный кодекс
2005– 3 изм 2006 -5 изм 2007- 5 изм 2008- 7 изм 2009–3 изм 2010- 4 изм 2011-14 изм 2012–7 изм 2013-11 изм 2014– 20 изм 2015- 10 изм 2016–10 изм 2017-- 16 изм 2018– 9 изм 2019--6 изм. от 03.08.2018 N 312-ФЗ, (ред. 03.08.2018) от 03.08.2018 N 321-ФЗ, от 03.08.2018 N 330-ФЗ, от 03.08.2018 N 340-ФЗ, от 03.08.2018 N 341-ФЗ, от 03.08.2018 N 342-ФЗ, (ред. 25.12.2018),,…………..за 1 день 7!!!! законов на изменение!!!!! от 27.12.2018 N 538-ФЗ от 27.06.2019 N 151-ФЗ, от 26.07.2019 N 195-ФЗ, от 02.08.2019 N 283-ФЗ, от 02.08.2019 N 294-ФЗ, от 16.12.2019 N 440-ФЗ, от 27.12.2019 N 472-ФЗ) Юрысты блин... строчут и строчут… ))) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,335
|
Ну Вы правильно сказали - возможность по одному комплекту получить разрешение на строительство, строить и ввести в эксплуатацию. Ну и наличие всех показателей, которых в рабочей документации нет.
Рано. Сначала нужно сформировать альтернативу госэкспертизы. Ведь проектируют с чувством надежды, что экспертиза подкорректирует то, что мы не успели, не смоги, не сумели и др. не. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 733
|
Цитата:
Я иногда думаю, пора список исполнителей под указателем адреса вешать, с указаением ГИПа, ГАПа и основных разработчиков проекта, может тогда совесть начнет мучать. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,484
|
|
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
Только наивняк может надеяться на "экспертиза подкорректирует". Современная экспертиза ничего не может кроме прожирания огромных денег. Да цепляния к "несоответствию названий постановлению 87". А не столь давно, когда Госэкспертизу только основали, да набрали в нее опытных специалистов - польза была. Но тогда экспертиза смотрела всю документацию, включая рабочие чертежи. И тогда давала немало толковых замечаний. Но потом "крапивное семя" изменило понятие термина "проектная документация" и "рабочка" из-под экспертизы ушла. Что её очень обрадовало - чего не проверяешь, за то и не отвечаешь. А потом и специалисты ушли. А замещают должности специалистов теперь кто угодно, лишь бы "вышка" была. Ну, не везде, конечно (есть еще "недобитые яйцеголовые"), но очень часто. Теперь вроде как кто-то предлагает исправлять. Ну, "будем посмотреть". |
|||
![]() |
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,771
|
Цитата:
![]()
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
![]() |
|
||||
Динозавр на пенсии Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932
|
Где Вы там (в ГД) "юрыстов" нашли? Им плотють (из кармана налогоплательщиков) за то ЛИШЬ, чтобы они голосовали "как надо"!
А разве РД не может быть включена в состав проектной (утверждаемой) документации?
__________________
Динозавр здравого смысла... |
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
Разрабатывать же "ПД" (тогда "Проект") сначала, а потом РД, т.е. в две стадии допускалось только по разовым решениям "инстанцией, утверждающей ТЭО (ТЭР)". И ничего, строили. По гражданским объектам вообще могу за много лет припомнить единственный случай двухстадийного проекта - первое высотное здание для горисполкома. И даже большая реконструкция автозаводов, утверждавшаяся Минавтопромом, выполнялась в Рабочих проектах. Ну да, тогда ведь был "тоталитарный строй", никакого "правового государства" и никакой демократии в распиливании бюджетов. Но и в российском СНиП 1995 года было то же самое по сути, только наименования органов изменялись. |
|||
![]() |
|
||||
ГИП Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,113
|
Забавно...
Цитата:
![]() Под каждый объект заказчик будет набирать в штат себе проектировщиков? )) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 295
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
То же самое с "построить". Не фантазируйте. |
|||
![]() |
|
||||
проектирование (основное: сооружения и объекты связи) Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 122
|
Цитата:
Не совсем так - РД закреплена в ПП-87. |
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Но это не означает, что они "лично" могут проектировать. Просто потому, что у "госзаказчиков" это не входит в число разрешенных им функций.
"Госзаказчики", такие как Председатель Правительства РФ, губернатор, или даже глава зачуханной районной администрации не должны быть связаны ни с какими СРО, как когда-то "крапивное семя" придумало. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 295
|
А вот с этого места поподробней! Что, например, мешает УКСу города взять какой-то проектик из архива и "перепроектировать" под новый объект?
|
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
УКС города (или области) обычно является государственным (муниципальным) казенным учреждением. В Уставах таких учреждений четко записаны разрешенные виды деятельности. А за неуставную деятельность руководителю светит как минимум отстранение от должности, а за "взять какой-то проектик из архива и "перепроектировать" - ########## без права переписки. Вот что обычно записано в уставах УКСов: Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,771
|
Что-то вряд ли. Состав утверждает правительство, а делает кто хочешь - не вяжется.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
![]() |
|
||||
Проектирую Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,738
|
|
|||
![]() |
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,659
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.10.2011
Сообщений: 36
|
Добрый день! Вроде как зарубили данную редакцию - https://regulation.gov.ru/projects/#npa=98749
Ждем заход на второй круг. Я вот о чем думаю, в 2008 году отрасль поимели с этим "87-м" постановлением (имеют до сих пор, по принципу квадратное кати, круглое неси) Сейчас 12 лет спустя вдруг! внезапно! аффторам (извините по другому не назвать) захотелось навести "порядок". Честно говоря смотря на "87-е" постановление не хотелось бы больше доверять этим людям разработку документа который будет регулировать нашу отрасль еще лет 10 минимум. Учитывая выше сказанное как вы считаете, может ли профессиональное сообщество проектировщиков и строителей активно поучаствовать в разработке документа регламентирующего состав рабочей документации? И есть ли желающие поучаствовать в данном мероприятии? |
|||
![]() |
|
||||
газ Регистрация: 29.06.2019
Сообщений: 71
|
exez, ну это была как-бы либерализация на благо бизнеса... ПД отвечает на вопрос "Что мы строим?", а РД - "Что именно мы строим? И как?" Без РД можно либерально обойтись и не тратиться. Сразу подрядчика нанять, а будет подрядчик делать себе РД или как... Все для бизнеса.
Туда же переход к риск-ориентированным моделям и частичный отказ от детерминистических. И лишение полномочий и сокращение "...надзоров". Но никто никто не понял. Бизнесу только б схалявить, не заплатить, надуть. У нас и в чиновничестве - мракобесие. Жутчайшее мракобесие. И бизнесе, кроме прочего, тоже. Все хотят Тсаря что порол каждый день, а лучше чаще. Учил уму разуму. Ну узаконят РД вкривь и вкось, опять плакать будем: "Ни так ![]() |
|||
![]() |
|
||||
газ Регистрация: 29.06.2019
Сообщений: 71
|
exez, нет, таких инструментов нет и быть не может
Они Тсари, знать, а мы - простолюдины, податное сословие, подлый люд Если была бы гильдия... то можно было бы что-то говорить А так - только исполнять Дальше в этой теме будет: "И как исполнять???" или новую тему создадут |
|||
![]() |
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,659
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
Сейчас все "законотворчество" (в широком смысле) регулируется только очень большими деньгами. За всеми изменениями Градкодекса, Постановлений, "актуализаций" СП стоят только деньги. Причем теперь не в виде "коробок из=под ксерокса с долларами". А всякие "профессиональные сообщества" для "властителей" просто мелкие шайки быдла. Им кое-что по мелочи дозволяется, например "вякать", но не более. |
|||
![]() |
|
||||
газ Регистрация: 29.06.2019
Сообщений: 71
|
Ну это Вы как-то перегнули
Посмотрите материалы по изменению ТР 032, тем интереснее что это перепиленая старая Директива ЕК и ЕК уж новую Директиву приняла, пора бы и гармонизировать Газпром и РЖД - никакие ни мелкие и ни шайки, а отношение к ним как к профессиональному сообществу |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,335
|
Цитата:
"Чушь, муть и компот"(с). |
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
А на форуме под профессиональными сообществами понимают всякие "гильдии" да "союзы". |
|||
![]() |
|
||||
проектирование (основное: сооружения и объекты связи) Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 122
|
Еще "не вечер".
Отрицательное заключение не означает, что документ не примут. Они могут принять и при отрицательном заключении и негативных отзывах на проект. Кстати, по ПП-87 идет еще один проект изменений. Так что, от ПП-87 отказываться и трансформировать его не собираются. - https://regulation.gov.ru/p/106406 ----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
Полагаю эти компании не самые маленькие и не самые не заметные. И ни чего у них не вышло... По таким проектам отзывы еще пишет Российский союз промышленников и предпринимателей, разные ассоциации и прочие. Ничего. Разработчикам главное соблюсти процедуру принятия документа, им нет дела до его содержимого в нужном отрасле ключе. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.10.2011
Сообщений: 36
|
Ну а если сообществом "заминусовать" проект изменения на сайте https://regulation.gov.ru/, так что бы рейтинг был например минус 10000 голосов, причем голосов не просто "юсернеймов", а специалистов отрасли.
А так же подготовить общий текст-заявление о необходимости привлечения к разработке специалистов отрасли и массить его от лица организаций, специалистов НОПРИЗ, ассоциаций и и т.д. туда же через кнопку "Ваши предложения". По моему личному мнению на данный момент вопрос "состава проектной и рабочей документации и требований к их содержанию" обремененный всем многообразием смежных бюрократических "костылей" очень запутанный. И для его решения нужен значительный ресурс компетентных людей. Если кратко - нельзя одним постановлением корректно описать требования к составу проектной/рабочей документации всего многообразия объектов. Нужна многоуровневая иерархия документов. |
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
Но ведь это было сделано даже при "административно-командной" системе. Состав "ПД" (тогда "Проект") для предприятий занимал полторы страницы, для жилищно-гражданского строительства половину страницы, состав РД одна страница. И по этому документу успешно строились заводы, БАМ, жилье и всё-всё. Да кто же "компетентных" (в нашем представлении) людей до этого допустит? Откуда они возьмутся, если "на Минстрой сажают" совсем не по компетентности, а те всех нижестоящих подбирают по принципу "чтоб не умнее меня". Если раньше все "стратегические" СНиП разрабатывал десяток мощных институтов, то теперь разработка отдается тому, кто выиграл тендер. При этом разработчик может вообще не иметь отношения к теме, или даже быть ООО, являющимся структурой зарубежной фирмы. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.10.2011
Сообщений: 36
|
Цитата:
Цитата:
С практической точки зрения (имеется ввиду информация необходимая и достаточная для производства СМР) состав рабочей документации вещь логическая и простая (Стройка разбивается на титулы/позиции по ГП, которые в свою очередь разбиваются на комплекты чертежей), в случае проектной документации необходимо к этому добавить еще доп. информацию (экология, изыскания, смета и проч) вообщем утверждаемую часть, которая непосредственно к производству работ отношения не имеет и вроде бы тоже все просто. Проблемы начинаются когда приходит мужчина в синем костюме и говорит, что теперь все это еще нужно увязать с кучей существующих нужных и не нужных документов, регламентов, порядков, а так же исключить коррупционную составляющую, учесть интересы отечественных производителей и проч. Мы же понимаем, что когда нужно строить, то строят и изменения вносят и вопросы решают оперативно на стройке. А когда строить не нужно, то начинают наводить порядок, копейки считать, процессуальность соблюдать. Думаю здесь именно такая политика. Вся эта макулатура нужна в большей степени чтобы а) протолкнуть инициативу (типо энергоэффективности); б) прикрыть задницы Цитата:
Это трагедия. |
|||
![]() |
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,408
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.10.2011
Сообщений: 36
|
Цитата:
Самого постановления еще естественно нет, но, учитывая то, что предлагается носить на экспертизу РД вместо ПД есть опасения, что это постановление будет +- переписано с 87 постановления. |
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
И дело ведь не в П87 - оно принято именно Правительством потому, что так предписывает Федеральный закон - Градостроительный кодекс. И сам Градкодекс тоже не первичный документ. Корень всего зла в Законе о техническом регулировании. И "протесты" в виде "заминусовать" - детские игры. Никто и не будет "рейтинги" высчитывать. А чтобы изменить ситуацию радикально нужны и радикальные изменения социальной ситуации. Но это невозможно. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.10.2011
Сообщений: 36
|
Нужно пробовать.
Такой вопрос Вам и остальным кто читает это - Есть желание поучаствовать в описании "правильной" системы регулирования нашей деятельности? Без детальной проработки (на уровне кубиков). Начиная с самого начала от ФЗ №184 "О техническом регулировании". Честно просто интересно, представьте что мы с Вами пишем правила для компьютерной игры (утопия), где эти правила реально будут работать и никакие регуляторы и личные инициативы не смогут вмешаться. Можно создать отдельную тему) |
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
На форуме АВОК были высказаны весьма обоснованные претензии по "бестолковому и вредному" пункту СП 60. Случилось так, что отвечать взялся автор этого пункта. Единственный известный мне случай! Хоть он и крутился, как вошь на этом самом, но форумчане весьма обоснованно доказали, что такое писать никак нельзя. Хоть это был и доктор наук и вообще из известной династии. Там даже высказывались предположения, не продался ли он спонсорам "за пачку печенья и бочку варенья". В результате этот пункт исчез. Но это было в момент, когда автор еще сам сочинял. А если бы он сочинил и передал в бюрократическую систему для "всенародного обсуждения" и утверждения, то ничего бы не вышло. Система такое не допускает. Всякие "обсуждения проектов" всего лишь формальное выполнение закона. "Кидают кость" специалистам, чтобы они думали, что могут на что-то повлиять. А повлиять может единственный человек в стране, но он такое не читает. Ему наши "снипы-хрипы" не нужны. Потом этот же автор попытался сам заручиться поддержкой сообщества по другому документу. Уже чтобы его формулировки поддержали. Но он просчитался - документ уже попал в процедуру, "процесс пошел" и ничего изменить не удалось. "Ученый", спонсируемый другой группировкой победил. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.10.2011
Сообщений: 36
|
ShaggyDoc, чувствую боль в Ваших постах ) Но не думаете ли Вы что подобная риторика в целом для сообщества токсична и если постоянно транслировать такие настроения в накопительном эффекте это негативно скажется на нем, особенно на специалистах которые еще находятся в процессе проф. становления. Мол я никто, ты никто, вместе мы тоже никто, все плохо и будет только хуже.
За себя скажу, что когда я начинал свою деятельность форум dwg.ru мне сильно помогал, но после того как картина более менее сложилась, я стал замечать, что в целом настрой у сообщества консервативно-негативный. |
|||
![]() |
|
||||
нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт) Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,598
|
Тут согласен, у сообщества за счёт понимания реальной ситуации не должно формироваться состояния вымученной беспомощности. Наоборот, хотелось бы, что это подстегнуло людей к объединению и активному сопротивлению любым подобным негативным проявления в ходе повседневной деятельности.
|
|||
![]() |
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,771
|
Цитата:
![]() Иной раз фраза б..ь тут еще и нормотворцы накосячили, а тут и светлосиние приняли кривое постановление. Поубивавбы ![]() ![]()
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.10.2011
Сообщений: 36
|
В том то и дело, что когда контракт заключился уже нет времени бадаться и вести дискуссии о корректности действующих норм.
Бадаться для небольших контор (приблатненные в расчет не берем) как правило себе дороже, в лучшем случае затянешь сроки, в худшем расторгнут контракт (в случае с бюджетом еще есть вероятность, что придется судится доказывая что ты не верблюд (недобросовестный поставщик)). Но об этом и речь, что по одиночке тяжело, и нужно объединятся. Какого размера должна быть организация, что бы могла вести диалог более менее на равных с органами власти? Мне думается от 2000 человек? Вот вам пример - загружаешь проектную документацию на региональную экспертизу (например Новосибирск) и эксперт пишет замечание, что пункты в пояснительной записке должны быть пронумерованы как в 87 постановлении (то есть само наименование пунктов совпадает, а пронумерованы они "1, 2, 3" а в постановлении "а, б, в") потом ты разговариваешь с этим экспертом, понимаешь, что это стена... разговариваешь с начальником, который "не видит причин сомневаться в компетентности своих специалистов" и все с точки зрения текущей работы (исполнителя) больше нет смысла бадаться, проще согласится и переделать записку, т.к. срок на устранения замечаний регламентирован. Но это не гарантирует, того, что в следующем объект который ты загрузишь в эту экспертизу и сразу пронумеруешь пункты "а, б, в", этот же эксперт (или другой) не сделает тебе замечание, что нужно нумеровать "1, 2, 3" в соответствии с ГОСТ... А как мне видится в момент, когда с начальником вопрос решить не получилось, должно подключиться сообщество (профсоюз, ассоциация, сро или как то еще) в виде специально обученных людей (юристов от строительства) которые сформулируют уважаемым господам в экспертизе, что они не правы и укажут им границу их компетенции. А в случае если это не поможет, так же продолжат разговор с вышестоящими инстанциями (администрацией, минстроем и проч.). Т.е. каждый раз когда мы соглашаемся с "хотелками" экспертизы мы у них вырабатываем рефлекс "Эксперт прав и имеет право, проектировщик тварь". Просто потому, что у нас нет ресурсов бадаться. Для начала нужно, что бы эти товарищи чувствовали ответственность за свои действия |
|||
![]() |
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,771
|
Цитата:
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
![]() |
|
||||
нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт) Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,598
|
да, таких примеров много. И действительно, даже если на уровне исполнителя и его непосредственного начальника ты решаешь сопротивляться, то уже более вышестоящие начальники боятся бодаться, им проще прикрикнуть на своих "быстро устраните, вам чё сложно штоле", а потом действительно формируется
Плюс ещё у некоторых "специалистов" в организациях генпроектировщика возникла в своё время гениальная (нет) мысль "а почему бы не создать реестр ВСЕХ ВСЕХ ВСЕХ замечаний ВСЕХ ВСЕХ ВСЕХ видов экспертиз, и не проверять ВСЕ ВСЕ ВСЕ проекты на соответствие этому перечню" ![]() ![]() |
|||
![]() |
|
||||
газ Регистрация: 29.06.2019
Сообщений: 71
|
exez, и иксперды Вам отрицательное заключение дадут на этом основании? В суд
Таким образом проведенная эспертиза - ненадлежащего качества. Если договор с Вами - в суд. Если с заказчиком, то очень тяжело будет убедить, что икспердов надо вести в суд. В последнее время я наблюдаю полное отсутствие квалификации в экспертизе. Крамола. За Вами выедут Россия, которую мы потеряли - вернулась. Откройте глаза А суд у органов власти можно и выиграть. По налогам такие процессы постоянно идут |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.10.2011
Сообщений: 36
|
Ну если посмотреть по количеству судебных дел на подобных организациях, то можно сделать вывод, что большинство судится не желает. повторюсь, что себе дороже судится может выйти, пошлину заплати, юристу заплати, свое время потрать и получи сомнительную возможность отстоять свое честное имя, а кушать на что пока суд идет? - из моего опыта (небольшого) любой арбитраж это минимум полгода
|
|||
![]() |
|
||||
газ Регистрация: 29.06.2019
Сообщений: 71
|
exez, буквально несколько месяцев назад, негосэкспертша мне какой-то фигни понаписала, я аккуратненько её под ненадлежащее качество работ начал подводить (они ж тоже подрядчик), мой наниматель быстренько поехал к хозяну экспертизы, пояснил ему намерения. Тот повыделывался немного и сдал...
Сам факт искового заявления заставит хозяев экспертизы надуть полные штаны, а судебное решение по такому иску (а это публичная информация) будет означать конец их бизнесу. Все что-то их боятся, а боятся там совсем некого, туфта одна. Вы тоже боитесь - гильдию создавать 2000чел, юристы гильдейские... Вам про экстремизм разок разъяснят, этого Вы не боитесь почему-то. Буржуазия против феодалов ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,484
|
ShaggyDoc говорит: "Туда не ходи, там тупик. Не тратьте время на этот путь"
Кто-то набирается уму-разуму... |
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
Я неоднократно писал, что с необоснованными замечаниями экспертиз можно и нужно бороться. В том числе и с госэкспертами. Для этого нужно "иметь железные яйца" и владеть техникой этой борьбы. Вот только "с яйцами в стране напряженка", все боятся и предпочитают лапки вверх делать. В "негос" всего лишь бизнес, его не так трудно и вообще накрыть. Но тоже надо знать и уметь это делать. Но в этой теме речь о дури, которая прописывается в федеральные нормативные акты. Вот здесь любая наша борьба бесполезна. Вот если Цитата:
Для этого существуют специально продвинутые и оплаченные люди - депутаты Госдумы, сенаторы, а также "засланные казачки" в министерствах и правительстве. Вот они-то и влияют реально на законы и постановления. Каждый окучивает свою заданную тему, причем обычно думая, что действует "по совести". Есть такие люди и в строительной отрасли. Вот Мартин Шаккум - он и в Президенты баллотировался, и в Госдуме многие годы занимается строительством и земельными отношениями. Вот с его подачи и при его активном участии был Градкодекс принят и всё прочее. Но если он начнет "возникать" против интересов строительно-земельных олигархов - мигом "уволят". Как сейчас делают с сенатором от нашей области, который слишком всерьез стал бороться с беспределом торговых сетей. |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как определяется объем документации, подлежащей повторной экспертизе, привнесении изменений? | ALEX77 | Прочее. Архитектура и строительство | 9 | 16.04.2018 12:31 |
Как правильно оформить перевыпуск рабочей документации? | Joise | Прочее. Архитектура и строительство | 1 | 12.03.2013 12:01 |
Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства для действующей эл. подстанции | Ольга Павлова | Технология и организация строительства | 6 | 10.08.2011 13:41 |
Корректировка рабочей документации без внесения изменений в проектную | Макcим | Прочее. Архитектура и строительство | 8 | 04.04.2011 16:07 |
Соответствие Утверждаемой части и Рабочей документации | Rat | Прочее. Архитектура и строительство | 24 | 05.07.2010 06:33 |