| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Обрушения, аварии, инциденты > Обрушение при сносе Петербургского спортивно-концертного комплекса

Обрушение при сносе Петербургского спортивно-концертного комплекса

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 31.01.2020, 15:27 #1
Обрушение при сносе Петербургского спортивно-концертного комплекса
fasol
 
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 382

https://youtu.be/2uYNxnznIyY
Срезали около десяти "вант" из 112, и все сложилось.
Газорезчик похоже не добежал. Разве по ТБ он не должен быть пристегнутым фалом к люльке?


Просмотров: 92476
 
Непрочитано 31.01.2020, 15:37
| 1 #2
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 4,988


Цитата:
Сообщение от fasol Посмотреть сообщение
Газорезчик
Мда... Ведь не просто так люльку там держали. Кто-то, возможно, подумал, что может сложиться и написал где-то "работы производить из люльки", а они на месте решили, что это не удобно.
А если не написал, то ППРщики или ПОСовцы так себе.
И ТБшники с ними заодно...
Не убежал ведь он. В люльке его коллега остался. А был ли резчик хотя бы привязан страховкой к люльке - в пыли не видно.

Цитата:
Сообщение от fasol Посмотреть сообщение
Срезали около десяти "вант"
Ближе к 15 при том идущие подряд. Ясное дело, что это уже критичный разрез. Но если опыта в сносе мало, могли не сообразить, что не просто оторвётся, а потянет за собой.

Последний раз редактировалось Дмитррр, 31.01.2020 в 15:51.
Дмитррр вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 15:41
#3
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,304
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


На что рассчитывали, отрезая мембрану с одного края? Что распор попрежнему будет равномерно передаваться на опорное кольцо?
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.01.2020, 15:42
#4
fasol


 
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 382


Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Не убежал ведь он. В люльке его коллега остался
Да, я на третий раз разглядел и исправил.

Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
А был ли резчик хотя бы привязан страховкой к люльке - в пыли не видно
Примерно представляю какие нагрузки испытывают статические и динамические веревки в промальпе, с таким рывком он должен был остаться висеть, пусть и травмированный.
Так что был или халтурно пристрахован, или никак.

Но выглядит конечно все это максимально эффектно. Интересно бы посмотреть на проект сноса.
fasol вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 15:48
#5
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 4,988


Сколько в интернете есть шикарных примеров, но народ не учится думать наперёд
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=Bzd8WtVJVfc
Любая колонна не только держит балки или плиты, но и сама держится за них.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1493741779185867015.gif
Просмотров: 982
Размер:	8.20 Мб
ID:	222639  
Дмитррр вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 15:54
| 1 #6
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 2,843


Цитата:
Сообщение от fasol Посмотреть сообщение
Газорезчик похоже не добежал.
Чего же делают то. Можно же подорвать накладными зарядами эти узлы.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 15:56
| 1 #7
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 4,988


Начинали, судя по всему, работать правильно. Потом или крановщик на обед ушёл, либо стало неудобно просто высовываться так.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 87.jpg
Просмотров: 1451
Размер:	341.8 Кб
ID:	222640  
Дмитррр вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 16:02
#8
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 2,843


Да все равно, обделаться можно на всю жизнь, даже и со страховкой.
А внизу, на фото у статуи, еще и чел какой то идет...

----- добавлено через ~31 мин. -----
Весь ход событий тут: https://www.fontanka.ru/2020/01/30/153/. Жесть
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 17:33
| 2 #9
Veliking

Ворчун
 
Регистрация: 08.06.2005
Тула
Сообщений: 681


Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Начинали, судя по всему, работать правильно. Потом или крановщик на обед ушёл, либо стало неудобно просто высовываться так.
Да уж. XXI век. Культурная столица. Демонтаж превратили в трагедию.
Veliking вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 18:03
1 | 2 #10
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,242


Съёмка вообще выглядит как хорошо поставленая трюковая сцена- камера поднимается и приближается в самый зрелищный момент...
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 18:41
#11
AlexV

Инженер
 
Регистрация: 02.10.2008
С-Пб
Сообщений: 3,663


Цитата:
Сообщение от Fogel Посмотреть сообщение
Съёмка вообще выглядит как хорошо поставленая трюковая сцена- камера поднимается и приближается в самый зрелищный момент...
Мне кажется, журналисты снимали с беспилотника. У "Вестей" буквально перед обрушенем сюжет был оттуда: мол, "уникальное сооружение, неправильная эксплуатация привела к аварийному состоянию, люди начали демонтаж, работает спецтехника, нас на территорию уже не пустили," - с облетом ещё целого здания ...
__________________
...Не пытайся гнуть ты ложку,
Не вяжи её узлом.
Ложка - ложка понарошку,
А по правде, - это лом!
AlexV вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 18:48
#12
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,242


Заметь, он не торчал наверху дожидаясь, а подпрыгнул буквально к кульминации... Что называется повезло
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 20:38 Большой пролёт
1 | #13
Netlog


 
Регистрация: 05.09.2005
Ростов на Дону
Сообщений: 71
<phrase 1=


Netlog вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 22:12
#14
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,304
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Сначала из люлки вылезти, потом фал отстегнуть чтоб не мешался...
https://www.youtube.com/watch?time_c...ature=emb_logo

Какая вообще была идея демонтажа? Типа, все отрежем оно само на землю ляжет?
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 22:41
#15
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304


del

Последний раз редактировалось TK, 25.04.2020 в 19:21.
TK вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 23:44
2 | 15 #16
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 747


Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Начинали, судя по всему, работать правильно. Потом или крановщик на обед ушёл, либо стало неудобно просто высовываться так.
Позволю себе категорично высказаться. Я не считаю, что там хотя бы начинали делать правильно по ТБ! Говорить о том, что там думали о безопасности - не поворачивается язык. С самого начала.
Почему же. Начнем:
1. ДО демонтажа покрытия было объявлено, что покрытие В АВАРИЙНОМ состоянии по мнению "любимой" многими ООО "Геореконструкции" и г-на Шашкина, мембрана стала тонкой! Тогда какого ляда люди свободно перемещаются под ним? (фото 1). Бурение или стат. зондирование выполняют (фото 2) тоже ООО "Геореконструкции"? Или другой кто? т.е. подвергаем коллег опасности? Может просто попросили Шашкина "натянуть" техническое состояние покрытия в экспертной оценке на "аварийное", в обмен на "вкусный" подряд по инженерным изысканиям? Надеюсь это не так.
ВСЕ понимающие знают, что ДОПУСК К АВАРИЙНЫМ конструкциям ЛЮДЕЙ- ограничен! Аварийное состояние - это возможность обрушения в любую минуту.
2. Людей на демонтаж опор поднимали в люльках с АВТОКРАНОВ, которые стояли ОКОЛО здания! (фото 3).
3. Делаю вывод, что НИКТО не предполагал, что могут упасть колонны! Думали срежут опоры мембранного покрытия и всё, оно равномерно "ляжет" колонны - потом. Ведь покрытие отдали одним подрядчикам, железобетон - другим!
4. Непосредственно до обрушения видно, что опоры мембраны срезали ПООЧЕРЕДНО ОДНУ ЗА ДРУГОЙ по кругу! Что создало бешеный изгибающий момент в опорном "кольце" покрытия там, где уже срезали опоры мембраны и, следовательно, ПРОИЗОШЛО обрушение (фото 4). Без подпирания и вывешивания промежуточного и центрального кольца такая схема демонтажа не может не пройти без обрушения. Даже с подпиранием колец были бы нюансы, а тут....вполне закономерно обрушение.
5. Были ли ПОД или ППРД (производство работ по организации демонтажа) - сомневаюсь. Работали субподрядчики, при том стихийно.
6. Утверждать со стороны генподрядчика, что "...обрушение при демонтаже - следствие ветхости...", как минимум глупо, а по факту - преступно, надеюсь, понимают все.
7. Чудом обошлись одной смертью. Крановщиков и остальных людей с люлек могли не досчитаться. "Реконструкция" оказалась "сносом", при том не сносом, а обрушением.
Позор всем причастным, к ГАСН СПб в том числе. Некогда грандиозному и уникальному зданию не дали достойно дожить свой век обрушением со смертью человека. И это Санкт-Петербург, 2020 год, не последний в городе объект с соответствующим вниманием к нему.
Виноватят УЖЕ этого несчастного сварщика, вышел из люльки и отцепил карабин, понимаешь! Но мы то понимаем реальные причины этой смерти.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ПередДемонтажом.jpg
Просмотров: 1479
Размер:	169.4 Кб
ID:	222648  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Зондирование или бурение.jpg
Просмотров: 1399
Размер:	242.0 Кб
ID:	222649  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Автокраны у здания.jpg
Просмотров: 1408
Размер:	230.0 Кб
ID:	222652  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Срезка креплений мембраны.jpg
Просмотров: 1376
Размер:	238.0 Кб
ID:	222653  
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта

Последний раз редактировалось DonMof, 01.02.2020 в 00:14.
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 00:04
| 1 #17
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,004


Ппц, конечно.
Начиная с бардака по подрядным организациям. Кто дела, что делал, на основании чего делал...
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 07:28
1 | 1 #18
Pavel_V

Снова в деле
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,305


Доступ к видео закрыли. Вот еще одна ссылка.
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://cv1.pikabu.ru/video/2020/01/31/1580478929230787656_720x404.mp4
Pavel_V вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 08:23
| 1 #19
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,547


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
мембрана стала тонкой!
Какая такая "мембрана"? Там тросовые фермы.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 08:38
1 | 3 #20
Митрич


 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 709


Переговоры сварщика, его друга и "земли".

Получается по началу они хотя бы перила срезать решили. А на видео видно, что дальше уже перила не срезаны и вот именно этих секунд на перепрыгивание перил не хватило Матвею

Оптимизировали работы максимально. Не отрезав (хотя бы) перила, отрезал себе последний путь к отступлению.
А уж про общее ТБ тут я вообще молчу.

Отвага росла с каждым срезанным вантом. Причем больше всего она росла именно у тех кто руководил. Вот их всех и представить к суду

https://www.fontanka.ru/2020/01/31/1...zen.yandex.com
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.

Последний раз редактировалось Митрич, 01.02.2020 в 08:53.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 10:53
#21
Reyt


 
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 36


По ссылке фото отдельных листов очтета о состоянии покрытия СКК:
https://www.fontanka.ru/2020/01/27/1...ort.1.html#/?0
Reyt вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 11:28
1 | #22
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,221


Цитата:
Сообщение от Reyt Посмотреть сообщение
По ссылке фото отдельных листов очтета о состоянии покрытия СКК:
https://www.fontanka.ru/2020/01/27/1...ort.1.html#/?0
1. Отчет старый (шифр 18 года) но выпущен был в 2019 году
2. Отчет был невнятный, но потом откорректированный, где указывалось о нецелесообразности сохранения кровли и рекомендован ее демонтаж. На основании чего и начали эти работы.
3. Вчера, проф. Улицкий (который подписывался за эксперта и чья контора делала этот отчет) высказал следующее:
Цитата:
Профессор уточняет, что в данном проекте сильно сэкономили на привлечении грамотных специалистов, которые могли бы обследовать, провести профессиональные расчеты и дать рекомендации по разборке, обеспечив безопасность конструкции в целом и рядом находящихся сооружений в частности.
https://yandex.ru/turbo?text=https%3...2F1021339.html
Из чего не понятно, то-ли ему денег не додали, то-ли его специалисты не грамотны...

Еще из его интервью
Цитата:
Штыри, которые удерживали мембрану, уже давно пришли в негодность. Необходимо было детально изучить состояние крыши, обследовать буквально по блокам и уже потом приступать к демонтажу. Это не секрет, что она имела серьезные дефекты. Поэтому, на мой взгляд, она развалилась из-за отсутствия полного обследования»
То-же непонятное высказывание. На видео видно четко, что произошла потеря формы опорного кольца. Классика жанра. Это всё равно что обрезать тетиву натянутого лука... И при чём тут крыша и штыри непонятно...
Ну и опять про полное обследование. Следовательно те страницы, что выложены на фонтанке, не являются полным обследованием? А тогда в чём состояла цель и задача обследования, которое выполнила его контора и которое являлось полным для определения состояния покрытия и его или ремонта или демонтажа (из интервью А. Шашкина, совладельца этой конторы, которое он дал для ТВ за неделю до обрушения)?

Последний раз редактировалось kruz, 01.02.2020 в 12:08.
kruz вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 12:23
1 | 2 #23
Menelay

проектирую мосты
 
Регистрация: 27.07.2009
Сообщений: 324


Offtop: 2 года будут вести "следствие", потом посадят на 5 лет инженера по ТБ.
Директор и главный инженер подрядной фирмы за недоказанностью получат условные сроки.
Чиновники разрешившие "демонтаж" без документации (ПОД) - вообще не будут упомянуты.
СРО не заплатит страховку за некачественный проект демонтаж (если он вообще был) .
Семье погибшего "заткнут рот" миллионом рублей.

Иногда возникает острое желание встать под лозунги Навального ...
Menelay вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 12:38
1 | #24
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,221


И самый главный бред
Парень погиб, так как не было длинной верёвки!!!! Из расшифровки переговоров
https://www.fontanka.ru/2020/01/31/168/

Но как всегда тупое стечение обстоятельств
1. У "специалистов" и проектировщиков не хватило ума, что главное не как поведёт себя мембрана, а как поведёт себя опорное кольцо
2. Манагеры с их давай-давай
3. Попытка под прикрытием "ремонта и реконструкции" скрыть демонтаж здания. Для чего привлекли три фирмы по демонтажу с непонятными видами, графиком и фронтом работ.
4. Ну и отсутствие длинной верёвки...

Последний раз редактировалось kruz, 01.02.2020 в 12:44.
kruz вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 13:49
#25
Митрич


 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 709


Кстати, там ведь на расстоянии в 15 вант вторая такая же люлька висела тоже с двумя людьми. Оба сидели в люльке. Неужели собирались начинать срезать там в противоположном направлении? Тогда я вообще в шоке от безумия произошедшего там на всех уровнях.


У меня вопрос к специалистам.
А как нормально ДОЛЖНЫ были снести этот объект?
Одновременный подрыв всех опорных узлов вант?
Или же сразу подрыв колонн?
А если не подрыв, то как в общих чертах? Строить поддерживающую конструкцию в центре? Многодельно кажется. Проще снаряды, нет?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 500
Размер:	227.8 Кб
ID:	222662  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 442
Размер:	219.7 Кб
ID:	222663  
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.

Последний раз редактировалось Митрич, 01.02.2020 в 13:54.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 13:54
#26
kosiacc


 
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 349


Генеральный директор ООО «СКА-Арена» Игорь Забиран прокомментировал падение крыши спортивно-концертного комплекса «Петербургский».

«На объекте при демонтаже произошло обрушение части несущих конструкций зданий. Демонтажные работы подразумевают обрушение несущих конструкций», — заявил представитель концессионера.

А у чувака всё по плану прошло.
kosiacc вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 14:02
| 1 #27
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,128


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
У меня вопрос к специалистам.
А как нормально ДОЛЖНЫ были снести этот объект?
Не специалист
Проще, чем подрыв, ничего в голову не приходит.
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 14:30
#28
kosiacc


 
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 349


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Не специалист
Проще, чем подрыв, ничего в голову не приходит.
Поддерживаю. Тем более территория позволяет.

Отправлено с моего Redmi Note 7 через Tapatalk
kosiacc вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 14:41
| 2 #29
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 4,988


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
А как нормально ДОЛЖНЫ были снести этот объект?
Никак не должны были. Снос уникального объекта требует ещё более уникальных решений, чем решения при строительстве. По хорошему только рассматривать варианты и думать "что может пойти не так" нужно было с месяц.
Инструкций по сносу уникальных объектов нет и быть не может.

С подрывом, возможно не захотели возиться. Это на словах легко, а поди оформи покупку и использование взрывчатки. Хотя, конечно, это был самый простой и безопасный вариант. Но на разные бумажки и прочее могло уйти фиг знает сколько времени.
Вот то, что большинство, похоже, не рассматривало возможность обрушения стен, это, конечно, полное профанство. Крыша очевидно оказывала очень большой воздействие на стены (и далеко не вертикальное), и даже если бы она аккуратно упала вниз, то не известно как отреагировали бы стены (а точнее даже колонны) на резкое изменение НДС.
Пилить из люльки - двояко. Если кран и его стрела были вне зоны опасности обрушения - это что-то на грани условно опасного и условно безопасного.
Если не захотели связываться с взрывчаткой, то могли бы смастерить какие-нибудь самодельные пилильщики. Взяли бы дешёвые моторчики, подключили бы тросовую пилы, нажали бы издали на кнопку и те начали бы пилить.

Кстати, опытные люди говорят, что о сносе будущего строения надо думать ещё при его проектировании. Иначе можно построить такое, что фиг снесёшь. Хотя снести, конечно, можно всё, вопрос лишь в деньгах. Иногда проще потратить рубль при строительстве, но сэкономить 100 при демонтаже. Но у нас это очень редко делается - мы не думаем о жизненном цикле. Хорошо если хотя бы о ремонтопригодности заботимся, а то бывает и ремонтировать или обслуживать целая морока.
Например, эта вот крыша. Я совершенно не в курсе, но вот пишут:
Цитата:
Экспертиза, выполненная по заказу концессионера, утверждает, что 6 мм стали местами превратились в 3,9 мм, мембрана находится в аварийном состоянии и ее остается только разобрать.
А куда 2 мм стали делось? Не красили? А почему? Изначально планировали крышу одноразовой? Или экономили на этом? Или просто невозможно было её красить?
Дмитррр вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 14:55
#30
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,304
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Если не рассматривать вариант с одновременным подрывом всех точек крепления мембраны к опорному кольцу (тот еще расчетчик, как поведет себя колечко если с него мгновенно сбросить несколько тысяч тон распора) то ,имхо, единственный способ срезать мембрану это выдомкрачивать центральный "барабан" (с опиранием на временные опоры) для уменьшения радиальных напряжений в мембране,а уже потом резать ее на куски, лоскутами в радиальном направлении, как пиццу. Потом лоскут отрезать от барабана и поддерживая за отрезанный край опускать лебедкой внутрь чаши. Но это же блин долго и много резать, временные опоры городить, домкраты ставить...
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 15:07
| 1 #31
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,671


Проще всего временные опоры, временное перекрытие, с временными фундаментами и расчётами конструкций на всех стадиях демонтажа. Опоры закроют все ошибки и расчётов и стройки и заказчика. Хоть пассатижами растаскивайте потом покрытие по кусочкам.
Но ведь это дорого проектировать и тогда ПОД уйдёт другой конторе, а ты будешь сидеть и читать про обрушения запивая хлеб водичкой. Тут бы заказчиков посадить парочку утверждавших бумажки и работы...

Взрыв тоже просто. Но только на форуме.
А так я за взрыв голосую. Действительно лучший способ.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 15:24
#32
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,304
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
А так я за взрыв голосую.
А много ли у нас контор которые умеют взрывать в городской черте? А то накроет шрапнелью пару кварталов... Или кусок опорного кольца прилетит в стену дома.

Просто временных опор (ака, стоечные подмости при бетонировании) мало, надо снять распор с кольца, значить надо кровлю домкратить.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 15:28
#33
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Эх, хорошо спроектировали, нужно было в 7 местах подрезать, чтоб все рухнуло... А вот для демонтажа не смоделировали обрушение... 21 век, блин... Ведь понятно же из сопромата, что сила натяжения равна силе отталкивания. И поэтому безопасно находиться на опорном кольце нельзя было. Кольцо тоже разрушится при таком бездарном демонтаже. Мужика жалко, до люльки похоже не добежал.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 15:29
#34
Reyt


 
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 36


Мембранное покрытие СК Олимпийский в Москве же удалось как-то разобрать...



Здесь свежий обзор реконструируемого здания с коптера:
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=ryblVN7H-g4
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 9382215_original.jpg
Просмотров: 1402
Размер:	262.7 Кб
ID:	222664  

Последний раз редактировалось Reyt, 03.02.2020 в 01:35. Причина: исправлена ссылка
Reyt вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 16:28
| 1 #35
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,145


надо было подрезать часть вант симметрично и дождаться снегопада.
тогда бы покрытие могло бы упасть более-менее равномерно. и стены могли устоять.
но...

какие еще предложения?
СергейД вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 16:31
#36
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Три месяца назад только говорили о реконструкции, о демонтаже. Не верю, что за эти три месяца подготовили проектную документацию и прошли экспертизу.
https://youtu.be/j1F5O_ejxCs
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 16:38
#37
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,221


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Три месяца назад только говорили о реконструкции, о демонтаже. Не верю, что за эти три месяца подготовили проектную документацию и прошли экспертизу.
Подготовку к этому начали 1.5 года назад точно. Но сначала всё шло под эгидой ремонта, но сразу всё предусматривало снос. Только надо было найти повод. Потом нашли в неудовлетворительном состояние отдельных элементов покрытия и признали аварийность. Ну а когда у тебя уже есть "аварийность" под это дело таких противоаварийных мероприятий можно наделать.....
Стандартная схема для СПб, ну и для Москвы..
kruz вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 17:05
#38
Митрич


 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 709


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
тот еще расчетчик, как поведет себя колечко если с него мгновенно сбросить несколько тысяч тон распора
Да, мгновенная динамическая нагрузка будет аховая.
Тогда, если рассматривается подрыв опор вант, то должна быть совокупность решений: сначала поддомкрачивание центра со снятием напряжения в колоннах и потом подрыв опор. Тогда под руинами теряем центральную конструкцию. Ну а вообще, конечно нужен расчет, нелинейный. Да уж хотя бы какой-нибудь, чтоб понять, что нельзя так было делать.


Цитата:
Сообщение от Reyt Посмотреть сообщение
Мембранное покрытие СК Олимпийский в Москве же удалось как-то разобрать...
А есть информация/фотоотчет как это было реализовано? Дюже интересно.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Эх, хорошо спроектировали, нужно было в 7 местах подрезать
В 15 местах!
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 17:27
#39
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
Подготовку к этому начали 1.5 года назад точно.
Ну так с 88 года, судя по ролику, здание было в аварийном состоянии. А еще в прошлом году держало 500 т. снега.
Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
В 15 местах!
Супер! Вот это запас, не смотря на аварийность!
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 17:58
| 2 #40
jtdesign

архитектор
 
Регистрация: 17.07.2009
Riga
Сообщений: 3,698
Отправить сообщение для jtdesign с помощью Skype™


А какая была цель сего мероприятия?

Демонтировать только кровлю и стены пусть стоят? Вроде по теперешнему результату видно что стены (колонны) и кровля составляли единую конструкцию и по колхозному с этим не справиться.

Очистить место для нового строительства? Цель вроде достигнута без лишних хлопот и долгого подготовления, всего за пару часов или сколько там. Ну а получивший премию Дарвина это просто расходный материал, а сколько денег сэкономил.
jtdesign вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 19:41
| 1 #41
Огурец

Profan
 
Регистрация: 27.04.2005
Москва
Сообщений: 6,780
Отправить сообщение для Огурец с помощью Skype™


Думаю, что как монтировали, так и демонтировать надо.
Огурец вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 20:00
#42
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 4,988


Цитата:
Сообщение от jtdesign Посмотреть сообщение
А какая была цель сего мероприятия?

Демонтировать только кровлю и стены пусть стоят? Вроде по теперешнему результату видно что стены (колонны) и кровля составляли единую конструкцию и по колхозному с этим не справиться.

Очистить место для нового строительства? Цель вроде достигнута без лишних хлопот и долгого подготовления, всего за пару часов или сколько там. Ну а получивший премию Дарвина это просто расходный материал, а сколько денег сэкономил.
Насколько понял - полный снос поэтапно планировался. Если бы не смерть, то все только довольны были бы, что так быстро управились.
Насчёт премии Дарвина не всё так просто. Благодаря записям, гуляющим по интернету, руководство не сможет спихнуть всё на рабочих. Их очевидно торопили с суши и прямым текстом сказали ускорить процесс в ущерб ТБ.
Конечно, они тоже хороши. В лучших традициях детских "а если я тебе скажу с крыши прыгать, ты прыгнешь?". Видимо детские присказки не научили думать своей головой.
Но торопящие процесс в ущерб безопасности теперь вряд ли отвертятся.

Выводы стары, как мир:
- семь раз отмерь, один отрежь
- думай своей головой
Дмитррр вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 21:10
#43
jtdesign

архитектор
 
Регистрация: 17.07.2009
Riga
Сообщений: 3,698
Отправить сообщение для jtdesign с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
не научили думать своей головой
За это и премия. Как тем китайцам которые под проводом леса переносили, и многим другим.
jtdesign вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 22:28
| 1 #44
Бим

пенсионер
 
Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 1,154


По мне, демонтаж без выкрутасов выполняется в порядке, обратном строительству. Что конечно скучно и трудоемко. Ломать не строить, это на порядок сложнее, если без героизьма... Ну и проект нужен не формальный.
Бим вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 00:16
| 5 #45
Alexander_Student


 
Регистрация: 03.11.2014
Николаев, Украина
Сообщений: 91


Цитата:
Сообщение от Menelay Посмотреть сообщение
Он рабочий, должен выполнять приказы начальника, как солдат.
Не должен. Это наемный работник а не солдат.
ТБ важнее хотелок начальства. Если бы он отказался то он мог бы лишиться работы а так лишился жизни.
Но это все не отменяет саму абсурдность этого демонтажа, очевидно что руководили этим всем некомпетентные люди.
Alexander_Student вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 01:39
| 1 #46
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304


del

Последний раз редактировалось TK, 25.04.2020 в 19:20.
TK вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 01:56
| 1 #47
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


В трагедии безусловно должен быть виноват и тот, кто принял такое решение о демонтаже. Это и проектировщики, и экспертиза, и прорабы. На мой взгляд явно же, что никто из них не предусмотрел то, что опорный кольцевой контур тоже разрушится при таком варварском способе демонтажа. Люлька вообще стояла, а не висела. Хорошо еще, что обрушившиеся конструкции не рухнули на сам кран, а то бы жертв было бы больше. Явно же никто не предполагал, что опорное кольцо рухнет вместе с покрытием. Иначе меры предосторожности были бы совсем другими. В зоне обрушения краны точно бы не стояли.

Согласно п.5.6 е) МДС 12-46.2008 должны быть расчеты и обоснования размеров зон развала и опасных зон в зависимости от принятого метода сноса (демонтажа). Т.о. при высоте 27 м зона развала должна быть как минимум метров 50, а то и 100. Где-то видел ролик, как камушек от двух этажного обрушившегося здания прилетел акурат прям в снимающего, находившегося метров так в 100 от места обрушения. Т.е. в этой зоне вообще никакие механизмы и люди не должны были находиться. Но из видео видим, что рядом дорога общего пользования. Ее вообще не перекрывали.

Согласно СНиП 12-03-2001 опасная зона должна складываться из наибольшего габарита и зоны отлета. Это согласно Приложения Г.1 должно быть минимум 37-40 м. При этом согласно п. 4.1.1 должен был быть предусмотрен вариант самопроизвольного обрушения элементов конструкций. Т.е. расчетом должна быть обоснована опасная зона согласно п.5.6 е) МДС 12-46.2008. Проспект Космонавтов находится в 80 м. Его, повторюсь, даже не перекрывали для движения. Т.е. никто по всей видимости даже и не предусматривал самопроизвольное обрушение всего СКК. А должны были в обязательном порядке это предусматривать.

Мне представляется, что должен был быть поэлементный демонтаж, при котором он бы проходил без обрушения конструкций. Но это же дорого и долго... Вот и результат.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 02:31
#48
kosiacc


 
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 349


Варанчик, Мне кажется тут можно и СНиП 12-04-2002 п. 4.2.3 "При разборке карнизов и свисающих частей здания находиться на стене запрещается" притянуть. Хотя конечно косвенно и сильно за уши.
kosiacc вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 02:48
#49
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от kosiacc Посмотреть сообщение
Варанчик, Мне кажется тут можно и СНиП 12-04-2002 п. 4.2.3 "При разборке карнизов и свисающих частей здания находиться на стене запрещается" притянуть. Хотя конечно косвенно и сильно за уши.
Ну так можно притянуть и п. 5.9 СП 296.1325800.2017:

Цитата:
Локальное разрушение несущих конструкций при действии нормируемых (проектных) и аварийных особых воздействий не должно приводить к прогрессирующему обрушению сооружения или разрушению смежных конструкций на площади, превышающей максимально допустимую, для всех рассматриваемых сценариев.

Локальное разрушение ограждающих конструкций не должно угрожать жизни и здоровью людей или нормальной эксплуатации сооружений.
Это явно не было предусмотрено при демонтаже с локальным типом обрушения.

Согласно п. 5.7:

Цитата:
При действии проектных и аварийных особых воздействий максимально допустимую площадь локального разрушения несущих конструкций определяют следующим образом:

- для зданий высотой менее 75 м - до 40 м2
А там сколько тыс кв. м. сразу пытались разушить?
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 03:05
#50
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,781


Цитата:
Сообщение от СергейД Посмотреть сообщение
надо было подрезать часть вант симметрично и дождаться снегопада.
тогда бы покрытие могло бы упасть более-менее равномерно. и стены могли устоять.
но...
В этом году уже не будет снега, в следующих - неизвестно. Глобальное потепление.

Цитата:
Сообщение от СергейД Посмотреть сообщение
какие еще предложения?
Подрыв колонн и беспилотный самолёт для отвода глаз, по классике.
SetQ вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 08:19
| 1 #51
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 928


Обрушение СКК - классика прогрессирующего разрушения, оставило на душе очень тяжелый осадок.
У этого события - три составляющих:
жадность (зависимость от денег на уровне инстинктов);
правовой беспредел (наняли "раба" с улицы за 8 руб/день);
абсолютная нищета (а не относительная - из-за отсутствие денег) несуществующего государства - отсутствие человеческого капитала (чиновники - биомасса)...
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 08:46
#52
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,242


Интересно, если взять пожарный насос и из реки начать качать водичку в здание через крышу, то через сколько бы внутри намёрзла сталагмитина до самой крыши? А потом спокойно порезать и дождатбся весны...
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 09:09
| 1 #53
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 5,291


Цитата:
Сообщение от Fogel Посмотреть сообщение
Интересно, если взять пожарный насос и из реки начать качать водичку в здание через крышу, то через сколько бы внутри намёрзла сталагмитина до самой крыши? А потом спокойно порезать и дождатбся весны...
тогда уж, может, на крышу лить, чтобы сама сложилась? бассейн на крыше организовать можно? )
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 09:39
#54
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,028


кошмар(
как можно было таким образом проводить демонтаж такого большепролетного покрытия?
упование на люльки и пристегнутый к ним фал - бред, игра с огнем
был ли вообще проект на демонтаж?, а если был, то не думаю, что там была предусмотрена вот такая "технология"
здесь уже говорилось, что демонтаж надо было осуществлять в обратном порядке монтажу
не знаю, но думаю, что при монтаже использовались домкраты (гидравлика, механика), поддерживающие внутреннее опорное кольцо покрытия
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 09:45
#55
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,242


Вроде противоположные полотенца между собой стягивали, а потом между собой проварили и убрали стяжки в центре...
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 10:07
#56
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,028


Цитата:
Сообщение от Fogel Посмотреть сообщение
Вроде противоположные полотенца между собой стягивали, а потом между собой проварили и убрали стяжки в центре...
ну там фермы тросовые, и всего вероятнее, с преднапряжением нижнего пояса (это тоже добавило масло в огонь при обрушении)
а потом уж по ним, наверное, шла мембрана с креплением к опорным кольцам, по которой уложен бетон для стабилизации и устройства кровли
ps: на представленной в этой теме схеме прослеживается внутреннее опорное кольцо (ну не в воздухе же оно "висело" в процессе монтажа), к которому и крепились фермы

Последний раз редактировалось nick.klochkov, 02.02.2020 в 11:13.
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 10:28
| 2 #57
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 2,621


Когда только народ поймёт, что изыскания при реконструкции, кап.ремонте и сносу включают в себя анализ документации построенного сооружения.
Обследование - это часть изысканий. Изыскания - это полноценный процесс, порой посложнее непосредственного проектирования.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 10:39
#58
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,028


больше, чем уверен, что от того, кто "выдавал" деньги и до непосредственного исполнителя - куча "прокладок"(
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 10:42
#59
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Так для демонтажа такого уникального сооружения должны были быть по идее разработаны СТУ со всеми вытекающими...
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 11:00
#60
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304


del

Последний раз редактировалось TK, 25.04.2020 в 19:20.
TK вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 11:02
#61
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Ну это само собой. И изыскания в полном объеме с прохождением главгос экспертизы. Кстати, кто экспертизу проекта проводил?

И ПОС должен быть и ППР. Как минимум.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 11:06
#62
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 2,621


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
И ПОС должен быть и ППР. Как минимум.
Это как раз тот самый случай, когда ПОС (ПОД) является ведущим разделом ПД.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 11:16
#63
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Это как раз тот самый случай, когда ПОС (ПОД) является ведущим разделом ПД.
Ведущих разделов в ПД нет. У всех разделов одинаковая значимость. Здесь возможно демонтаж СКК был в рамках проекта реконструкции, возведения нового СКК. Без документации сложно сказать, как разделены были работы.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 11:28
#64
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 2,621


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Ведущих разделов в ПД нет. У всех разделов одинаковая значимость.
Ну и какая значимость у раздела АР при демонтаже?
Чушь не несите.

Я считаю, что ГИПами назначать нужно тех глав.спецов чьи разделы являются ведущими на конкректном проекте.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 11:30
#65
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Чушь не несите.
Чушь вы несете. Вот и результат такого отношения. Кто-то видимо посчитал, что ПОС не значим. И это привело к трагедии.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 11:33
#66
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 2,621


Каой ПОС при демонтаже?
crossing вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 11:36
#67
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Не ПОС, конечно, ПОД. Еще раз повторяю. ПОД мог быть в рамках общей реконструкции СКК. Возможно ПОДа как отдельного проекта не было.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 11:39
#68
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 2,621


Так я и говорю, что ПОД в конкретном случае должен являться "закопёрщиком".
crossing вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 12:16
#69
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Так я и говорю, что ПОД в конкретном случае должен являться "закопёрщиком".
Ну у нас законодательно нет такого обязательства. ПОД - это всего лишь один из разделов ПД. На этапе рабочки его вообще опускают и ППР дают на откуп производителям работ. По идее этот ППР должен Ростехнадзор был курировать, т.к. были работы в том числе и с помощью кранов.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 12:26
#70
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 2,621


Так зато есть, что ГИП назначается приказом. Это (лично я) и понимаю, как определение ГИПа на каждый проект в зависимлсти от его тематики. Если проект определяется технологическими особеностями (чаще встречается в промке) - то ГИП назначается из технологов. Если капитальный ремонт сетей - сетевик (глав.спец от разделов ИОС). С жильем - там планировки плюс посадка на вертикально-планировочные плюс наружные сети - то скорее ГАП + ГИП рулят.
Я думаю так должно быть.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 13:19
| 3 #71
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,128


Как же далеки кабинетные проектировщики от стройки...
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 15:44
#72
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 747


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Ну это само собой. И изыскания в полном объеме с прохождением главгос экспертизы. Кстати, кто экспертизу проекта проводил?
И ПОС должен быть и ППР. Как минимум.
Предположительно не проходили они ничего еще. Так торопились, так спешили снести уникальное здание, что угробили человека и само здание. У меня другие вопросы.
Кто разрешение на реконструкцию дал? Как там ГАСН СПб поживает и куда смотрит? Комментарии от надзорщиков будут? Заходим на сайт ГАСН СПб в сервис по проверке разрешения на строительство онлайн "www.expertiza.spb.ru/checkpermissions" и проверяем выданные разрешения на строительсто и реконструкцию. Смотрим (см. вложение). Почему-то разрешения на реконструкцию СКК нет. Как же так. Столько готовили здание, столько говорили о начале работ в СМИ, а ГАСНа и не знал? И представлений и запретов на строительство застройщику и ген. подрядчику не выносил?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: СХЕМА.png
Просмотров: 301
Размер:	216.1 Кб
ID:	222679  
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта

Последний раз редактировалось DonMof, 02.02.2020 в 16:04.
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 16:43
#73
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 928


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Как же далеки кабинетные проектировщики от стройки...
???
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 16:43
1 | 1 #74
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,128


Может разберёмся, что же нужно в реальности для сноса аварийного здания по решению собственника? (на сколько я понимаю СКК именно по такому алгоритму подвели под снос)
Открываю сайт росреестра
Цитата:
Снос объекта капитального строительства – это ликвидация объекта капитального строительства путем разрушения, разборки или демонтажа объекта. Так, если снос здания осуществляется на основании решения собственника этого объекта, необходим проект организации по сносу.
Формально - это название раздела обычной ПД, но отдельно от всего остального Проекта - что это за неведома зверушка?
Цитата:
Не позднее, чем за семь рабочих дней до начала сноса, собственнику необходимо предоставить в органы местного самоуправления поселения, либо городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства, уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства. Сделать это можно посредством личного обращения, через МФЦ, либо почтовым отправлением или с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг. К уведомлению необходимо приложить материалы обследования объекта и проект (если он требуется).

Орган местного самоуправления, после проверки всех приложенных к уведомлению документов, в течение семи рабочих дней, обеспечивает размещение данных документов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также уведомляет о таком размещении орган регионального государственного строительного надзора.

После завершения работ по сносу объекта капитального строительства собственнику в течение семи рабочих дней необходимо отправить в орган местного самоуправление уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства.

Далее, для снятия ликвидированного объекта с кадастрового учета одновременной регистрации прекращения права на него необходимо будет обратиться к кадастровому инженеру для подготовки акта обследования, который будет являться документом, подтверждающим прекращение существования объекта недвижимости.
Обратите внимание: "проект организации по сносу" - это не ПД для строительства/реконструкции, его не нужно нести в экспертизу, и не нужно получать разрешение на строительство. Потому что это НЕ строительство.
Ты собственник? Захотел снести свою холупу? - Через МФЦ за 7 дней до приезда техники уведомил администрацию и ломай. И после завершения - опять уведомил, что данного объекта недвижимости больше не существует в окружающей реальности.

Есть только один вариант, когда снос здания/сооружения включается в ПД, проходящую экспертизу, - когда этот снос является частью проекта нового строительства/реконструкции и описан в разделе ПОД. Но нормальный заказчик ни за что не позволит ГИПу объединять эти два процесса (снос и новое строительство) в один проект. Зачем носить в экспертизу лишнее, платить больше денег, получать больше замечаний?
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 16:44
#75
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 928


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Столько готовили здание, столько говорили о начале работ в СМИ, а ГАСНа и не знал? И представлений и запретов на строительство застройщику и ген. подрядчику не выносил?
Руки коротки!

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Есть только один вариант, когда снос здания/сооружения включается в ПД, проходящую экспертизу, - когда этот снос является частью проекта нового строительства/реконструкции и описан в разделе ПОД. Но нормальный заказчик ни за что не позволит ГИПу объединять эти два процесса (снос и новое строительство) в один проект.
Так должно и быть по Установленным Правилам!
Не надо забывать: По Градкодексу СКК относился к уникальным сооружениям!
__________________
Динозавр здравого смысла...

Последний раз редактировалось Pete, 02.02.2020 в 16:49.
Pete вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 17:26
#76
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,419


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Супер! Вот это запас, не смотря на аварийность!
Так то полной снеговой нагрузки на покрытии не наблюдается. Так что слова о запасе мягко говоря неоправданы.
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 17:32
#77
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 928


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Так то полной снеговой нагрузки на покрытии не наблюдается. Так что слова о запасе мягко говоря неоправданы.
А какой "удельный вес" веса снега в расчетной нагрузке? Не более 5%?
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 17:37
#78
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,128


Цитата:
Сообщение от Pete Посмотреть сообщение
По Градкодексу СКК относился к уникальным сооружениям!
Где написано, что его уникальность = особый порядок подготовки документации для сноса?
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 17:51
#79
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,419


Цитата:
Сообщение от Pete Посмотреть сообщение
А какой "удельный вес" веса снега в расчетной нагрузке? Не более 5%?
В мембранном перекрытии? Я не считал такое ни разу. Но всё же очень сильно сомневаюсь в то, что снеговая даст для такого перекрытия "не более 5%".
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 18:03
#80
ssn

Инженер проектировщик (раздел ТМ - фриланс)
 
Регистрация: 06.12.2003
Геленджик
Сообщений: 1,793
Отправить сообщение для ssn с помощью Skype™


да как ни крути, исполнитель сам виноват. полюбому, в инструктаже, который ему проводили было сказано - работать из люльки, зацеп с себя не снимать.
я знаю, я умею, с успею... видимо такой персонал...
ssn вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 18:08
#81
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 928


Цитата:
Сообщение от ssn Посмотреть сообщение
полюбому, в инструктаже, который ему проводили было сказано - работать из люльки, зацеп с себя не снимать.
Этого не было. Демонтаж осуществляло трехмесячное от роду ООО без допуска (не состоящее в) СРО (только транспортные услуги)!

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Я не считал такое ни разу. Но всё же очень сильно сомневаюсь в то, что снеговая даст для такого перекрытия "не более 5%".
Сомневайтесь дальше!
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 18:12
#82
Бим

пенсионер
 
Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 1,154


ssn Работа из люльки, подвешенной к крану Вас уже не удивляет?

Последний раз редактировалось Бим, 02.02.2020 в 18:21.
Бим вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 18:41
| 1 #83
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304


del

Последний раз редактировалось TK, 25.04.2020 в 19:20.
TK вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 19:39
1 | #84
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,304
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бим Посмотреть сообщение
ssn Работа из люльки, подвешенной к крану Вас уже не удивляет?
Разрешено
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 19:45
1 | 6 #85
АлексЮстасу

топограф, технолог
 
Блог
 
Регистрация: 24.05.2009
Москва
Сообщений: 2,963


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Предположительно не проходили они ничего еще. Так торопились, так спешили снести уникальное здание, что угробили человека и само здание.
Цитата:
Сообщение от Pete Посмотреть сообщение
По Градкодексу СКК относился к уникальным сооружениям!
Этот снос зацепил какой-то даже не абсурдностью, а безумностью что ли...

Но что можно быстро узнать:
1. Хоккейный клуб СКА, его президент Геннадий Тимченко решили построить вместо СКК самую большую в мире ледовую арену к чемпионату мира по хоккею, который должен (может) пройти в Петербурге в 2023 году.
Хоккейный клуб СКА принадлежит "дочке" Газпрома.
Здание СКК - собственность Санкт-Петербурга.
Проект предполагает дополнительно построить в парке спортзал, бассейн, центр хоккейной подготовки, 300 тыс м2 жилья, школу на 1320 мест, детский сад на 520 мест.
До ввода ледовой арены осталось меньше трех лет.
Стоимость всех работ предполагается от 20 млрд рублей.
2. На снос-разборку по слухам - 200 млн рублей.
3. Рабочим в люльках (четверо) обещали по 8 тыс рублей. Плюс двум крановщикам, допустим, по 9-10. В сумме - 50-52 тыс рублей.
4. Обрушить стремились в этот день, в светлую его часть - от рабочих требовали резать быстрее, резали что ближе к люлькам, подряд, без страховок, подпорок, вывешивания и пр. - лишь бы грохнулось.
Судя по хронике, при сносе столь большого здания не дежурили ни скорая, ни пожарные, ни МЧС с полицией - подъехали после. Не знали?
5. Часть строительно-архитектурного сообщества Питера и жителей два года боролись за сохранение СКК, за объявление его памятником. Писали, призывали, окружали живой цепью и т.п. Автор перекрытия СКК, кстати, получил за него госпремию. Памятником можно объявить, если зданию больше 40 лет. В день сноса-обрушения, 31 января исполнялось 40 лет со дня ввода СКК в эксплуатацию.

Итого, можно предположить, что рушили не по планам, проектам, расчетам, подготовке, экспертизам, разрешениям, надзорам и т.д, и т.п., а внезапно-срочно, теми, кто попался под руку - из-за приказа немедленно, как угодно снести.
Если так, то понятно, почему строительно-проектировочные, безопасности и т.п. вопросы в данном случае находятся нигде...
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада
АлексЮстасу вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 20:08
1 | #86
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,061


#34 ссылка на видео
В центре стоит огромная рама усиления на период демонтажа. Установлена с поддомкрачиванием центрального кольца. Служит дополнительной центральной опорой демонтируемого покрытия. Переводит мембрану (натянутую своим весом тряпку) в систему близкую к балочной. Усилия тяжения на внешнем опорном кольце снижаются (в 2...5 раз). Далее можно думать о последовательности демонтажа покрытия.

А что в случае СКК?! Да даже если был ПОД его никто не открывал! Послали парней на смерть..
Участники демонтажа не знакомы с особенностями работы куполов/мембран их опорных колец. Но есть тот кто потирает ручонки, тот кто знал и подставил..
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..

Последний раз редактировалось olf_, 02.02.2020 в 20:21.
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 20:37
| 1 #87
Бим

пенсионер
 
Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 1,154


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
Разрешено
Разрешено, ага, и где там в списках демонтаж, да еще и таким идиотским способом? И куча указанных условий разрешения выполнена, и ППР согласован Федеральной службой с громким названием...
Бим вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 21:20
#88
svg


 
Регистрация: 15.01.2005
Сообщений: 368


При любых ситуациях голова должна работать, хотя бы к люльке на трос себя парень должен был догадаться зацепить
svg вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 21:37
#89
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,028


Цитата:
Сообщение от svg Посмотреть сообщение
отя бы к люльке на трос себя парень должен был догадаться зацепить
это не выход
при таком "демонтаже" могли возникнуть ситуации, что и люлька бы не спасла, хождение по минному полю без миноискателя, на авось
интересно, что крановой успел еще дать вира, а то и люльку бы вместе с краном наружным оп. контуром кувырнуло, это что? работа?
здесь уже писалось - послали пацанов на смерть
все-таки не 41-ый(
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 21:47
#90
Nikst50

строительство
 
Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 313


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
#34 ссылка на видео
В центре стоит огромная рама усиления на период демонтажа
Так, очевидно, и надо было демонтировать, но это для случая замены покрытия. А если подвели реконструкцию под демонтаж с обрушением, такой способ с рамой показался дорогим...
Вот и решили упростить. Но обрезать можно шнуровыми зарядами типа ШКЗ или накладными подрубить колонны. Можно даже колонны завалить вместе с покрытием невзрывчатыми порошками. Но строго в соответствии с ППР. И, похоже, зря геотехник Улицкий взялся за экпертизу коробки здания, да ещё с демонтажом.
Недавно ЦНИИПромзданий разработал СП на демонтаж зданий, но там только общие указания, в связи с чем он представляется бесполезным.
Nikst50 вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 22:12
#91
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 5,291


Цитата:
Сообщение от Nikst50 Посмотреть сообщение
Но обрезать можно шнуровыми зарядами типа ШКЗ или накладными подрубить колонны.
можно, конечно, но это дорого и требуется время на подготовку, а нужно было - вчера (
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 22:23
| 1 #92
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,028


Цитата:
Сообщение от Nikst50 Посмотреть сообщение
Можно даже колонны завалить вместе с покрытием невзрывчатыми порошками
можно все завалить)
это уже детали
вопрос как "это" могло вообще произойти при демонтаже такого здания, кто дал "отмашку" на производство работ, кто производил работы, кто делал проект, и был ли он вообще, где органы госнадзора/экспертизы??!
надеюсь это послужит уроком для наших "оптимизаторов", сидящих на высоких постах, "успешных менеджеров", считающих, что все элементарно, как 2х2 и абсолютно оторванных от реальности
и потом, уже не говоря о смерти человека, это позор для страны(
а родным и близким погибшего приношу свои соболезнования
как не цинично, но
природа сделала свое дело(, работа выполнена, деньги освоены(, вот теперь за счет этих денег пусть и содержат семью погибшего

Последний раз редактировалось nick.klochkov, 02.02.2020 в 22:31.
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 22:46
1 | #93
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Может разберёмся, что же нужно в реальности для сноса аварийного здания по решению собственника? (на сколько я понимаю СКК именно по такому алгоритму подвели под снос)
Открываю сайт росреестра
Ну такой порядок может быть. Но зачем смотреть в росреестр? Нужно смотреть статью 55.30 ГК п. 1.

Цитата:
1. Снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.
Т.е. решение органа самоуправления точно должно было быть перед сносом. А оно вроде как было - в ноябре 2018 года на заседании градсовета было объявлено, что здание СКК невозможно реконструировать, его стоит только снести. Так что возможно бумажка все же была.

Однако в п. 2 читаем:

Цитата:
В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи.
Под п. 17 1-3 Статьи 51 данный объект не подпадает, а значит для сноса требуется ПОС согласно п. 3 Статьи 55.30.
Т.е. при сносе требуется руководствоваться ПП №509 от 26 апреля 2019 года "Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства”.

Однако согласно п. 8 ПП №509

Цитата:
Положения настоящей главы не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса для строительства объектов капитального строительства.
Т.е. приходим опять к ПП 87, в рамках которого по ПОД ПД осуществляется снос. Поэтому, Сергей Юрьевич, ваши выводы неверны в данном конкретном случае относительно сноса СКК, что он может быть снесен на основании отдельного проекта, т.е. ПОС. Если это было все же так, как вы говорите, то это грубое нарушение ГК.

Последний раз редактировалось Варанчик, 02.02.2020 в 23:25.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 22:52
| 1 #94
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304


del

Последний раз редактировалось TK, 25.04.2020 в 19:20.
TK вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 22:56
#95
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,028


Цитата:
Сообщение от TK Посмотреть сообщение
В общем ниче не случилось, рядовой случай на производстве, с кем не бывает:/
во-во, так мы и живем и будем жить в таком государстве((
а губернатор ... , лучше бы ему было помолчать, тогда глядишь - за умного сошел
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 23:03
#96
dima_kuzminki


 
Регистрация: 12.03.2017
Сообщений: 135


хотел бы отметить сходство СКК в Питере и Олимпийского в Москве. Как истории и конструкции,так и методов демонтажа.
Ни о чем не говорит?
В Москве оказались немного поумнее и поосторожнее.
Но в принципе - то же самое...
https://www.msk.kp.ru/daily/27083.5/4155173/

Последний раз редактировалось dima_kuzminki, 02.02.2020 в 23:08.
dima_kuzminki вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 23:33
#97
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 594
Отправить сообщение для derik с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от dima_kuzminki Посмотреть сообщение
хотел бы отметить сходство СКК в Питере и Олимпийского в Москве. Как истории и конструкции,так и методов демонтажа.
Ни о чем не говорит?
В Москве оказались немного поумнее и поосторожнее.
Но в принципе - то же самое...
https://www.msk.kp.ru/daily/27083.5/4155173/
вы ни сравнивайте демонтаж олимпийского и СКК, это как небо и земля. олимпийский демонтировался по проекту и были выполнены все необходимые расчеты, там было около 10 вариантов демонтажа. что то строители предлагали, что то расчетчики. в итоге все демонтировали быстро и без жертв. все в соответствии с проектами
__________________
...
derik вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 23:43
#98
dima_kuzminki


 
Регистрация: 12.03.2017
Сообщений: 135


а как там мембрану опускали на землю?
dima_kuzminki вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 23:47
#99
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 594
Отправить сообщение для derik с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от dima_kuzminki Посмотреть сообщение
а как там мембрану опускали на землю?
Сегментами. Порядок демонтажа определялся расчетом. Кусок отрезали и его скидывали вниз.
__________________
...
derik вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 23:52
#100
dima_kuzminki


 
Регистрация: 12.03.2017
Сообщений: 135


а почему вы думаете что в питере не таким же образом собирались? Они же сегмент только и успели отрезать.
Там опору не установили в центре,не поддомкратили,это да.
что-то мне кажется,ПОД у них был..
dima_kuzminki вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 23:53
#101
Nikst50

строительство
 
Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 313


Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
можно все завалить)
Похоже в Москве тоже случится... В питерских разборках поздно участвовать. Ну разве что на митинге...)
Наверно, в связи с отсутствием достойных норм полезней обсудить организационно-технологический алгоритм процесса демонтажа и утилизации.
А разбирать и демонтировать много придётся... Строим-то на 40-50лет и эксплуатируем безобразно, но списывам на моральный износ или сносим вместо ремонта крыши.
Nikst50 вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 23:56
#102
dima_kuzminki


 
Регистрация: 12.03.2017
Сообщений: 135


на ваш алгоритм подрядчик выставит альтернативу - болт в горизонтальном положении.
Вам шашечки или ехать?
dima_kuzminki вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 23:57
| 1 #103
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 594
Отправить сообщение для derik с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от dima_kuzminki Посмотреть сообщение
а почему вы думаете что в питере не таким же образом собирались? Они же сегмент только и успели отрезать.
Там опору не установили в центре,не поддомкратили,это да.
что-то мне кажется,ПОД у них был..
Потому что в Питере произошло прогрессирующее а в мск такого не было. В мск не было ни жерт ничего. Даже бассейн по тихому разобрали. И там был и ППР и пос и под, все как полагается. В Питере просто взяли и тупо отрезали крепления мембраны. Как их можно сравнивать?
__________________
...
derik вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 23:59
#104
dima_kuzminki


 
Регистрация: 12.03.2017
Сообщений: 135


а почему вы думаете что в питере не было документации?
в москве крепления мембраны не отрезали?
dima_kuzminki вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2020, 23:59
#105
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 594
Отправить сообщение для derik с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от dima_kuzminki Посмотреть сообщение
на ваш алгоритм подрядчик выставит альтернативу - болт в горизонтальном положении.
Вам шашечки или ехать?
Подрядчик шел лесом, за любое отступление от проекта его не по голове гладили. Единственное что делал подрядчик-предлагал варианты. К тому же подрядчик без подтверждения конструкторов расчетчиков не начинал работ. Только после согласования.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от dima_kuzminki Посмотреть сообщение
а почему вы думаете что в питере не было документации?
в москве крепления мембраны не отрезали?
Вы прочтите, что я написал-резали сегменты которые были просчитаны заранее и несколько раз.
Была бы документация, не было бы пр. Судя по видео никто не ожидал что вот сейчас оно завалиться. В Олимпийском такого не было.
__________________
...

Последний раз редактировалось derik, 03.02.2020 в 00:23.
derik вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 00:04
#106
dima_kuzminki


 
Регистрация: 12.03.2017
Сообщений: 135


Цитата:
Сообщение от derik Посмотреть сообщение
за любое отступление от проекта его жестоко имели в разных позах
и
Цитата:
Сообщение от derik Посмотреть сообщение
К тому же подрядчик без подтверждения конструкторов расчетчиков не начинал работ. Только после согласования.
выберите правильный ответ
dima_kuzminki вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 00:06
#107
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 594
Отправить сообщение для derik с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от dima_kuzminki Посмотреть сообщение
и

выберите правильный ответ
Оба правильны. В начале работ подрядчик говорил что ему не нужны расчетчики и что он сам все сделает. Но заказчик слушал только проектировщиков. А вот во время демонтажа, подрядчик делал все по проекту не отст пая ни на шаг
__________________
...
derik вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 00:28
#108
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Судя по всему просто наступил "день Х", который означал, что если будут еще медлить, то к ЧМ 2023 по хоккею построить новую арену просто не успеют. Поэтому видимо и "решили" сделать все по-быстрому. Решение принималось точно на уровне губернатора. О дне Х заикался инвестиционный вице-губернатор Петербурга Эдуард Батанов. Поэтому губернатор и высказался, что СКК рухнул из-за ветхости. Этим он прикрывал свою задницу.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 00:30
#109
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 594
Отправить сообщение для derik с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Судя по всему просто наступил "день Х", который означал, что если будут еще медлить, то к ЧМ 2023 по хоккею построить новую арену просто не успеют. Поэтому видимо и "решили" сделать все по-быстрому. Решение принималось на уровне губернатора. О дне Х заикался инвестиционный вице-губернатор Петербурга Эдуард Батанов. Поэтому губернатор и высказался, что СКК рухнул из-за ветхости. Этим он прикрывал свою задницу.
Скорее всего да. Торопили со сроками, другого ответа нет.
derik вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 00:34
#110
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,028


Цитата:
Сообщение от Nikst50 Посмотреть сообщение
В питерских разборках поздно участвовать. Ну разве что на митинге...)
митинги не митинги), ну здесь же явная дурь, пилили сук на котором сидели
все эти ссылки на ветхость, что взяло и рухнуло - отговорка, чтоб не выпороли
а виновные должен ответить

Цитата:
Сообщение от Nikst50 Посмотреть сообщение
Наверно, в связи с отсутствием достойных норм полезней обсудить организационно-технологический алгоритм процесса демонтажа и утилизации.
А разбирать и демонтировать много придётся..
да кто спорит, двумя руками - "за"

а по технологии, наверное, что сразу приходит в голову - этажерка/простр.рама на домкратах, подведенная под внутренний опорный контур (стала бы опорой для него), сняла бы большую часть усилия, не менее половины, на наружный
вот и все, все остальное - детали

Последний раз редактировалось nick.klochkov, 03.02.2020 в 00:50.
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 00:43
#111
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


С главным виновником разобрались. Но кто ж его посадит? Сейчас все повесят на этого горе-сварщика, который погиб и все замнут. Строить же нужно, и быстро. Но при такой спешке не исключено, что будут еще "инциденты".
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 01:01
#112
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 928


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Сейчас все повесят на этого горе-сварщика, который погиб и все замнут. Строить же нужно, и быстро.
Поживем - увидим!
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 01:28
| 1 #113
Reyt


 
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 36


Цитата:
Сообщение от dima_kuzminki Посмотреть сообщение
в москве крепления мембраны не отрезали?
Отрезали, такое видео можно найти:
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=jL-oxbLXa9s
Reyt вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 04:40
#114
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,061


Цитата:
Сообщение от TK Посмотреть сообщение
Губернатор СПб уже высказался в том духе, что СКК рухнул из-за ветхости
ни нада рОтом тарахтетт..
МиФсоВидили
Фскрытие показало - пациент умир ат вскрытия.
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..

Последний раз редактировалось olf_, 03.02.2020 в 04:46.
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 08:15
#115
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,028


Цитата:
Сообщение от derik Посмотреть сообщение
Потому что в Питере произошло прогрессирующее а в мск такого не было. В мск не было ни жерт ничего. Даже бассейн по тихому разобрали. И там был и ППР и пос и под, все как полагается. В Питере просто взяли и тупо отрезали крепления мембраны. Как их можно сравнивать?
насколько понял из приведенных роликов
конструкции в питере и москве не совсем одно и то же
в москве - чисто мембрана
в питере - вантовая двухпоясная система с мембраной по ней, и обрезали не мембрану, а верхний пояс тросовой фермы, короче - каждый отрез, как нажатие на курок при игре в русскую рулетку

Последний раз редактировалось nick.klochkov, 03.02.2020 в 08:52.
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 08:50
#116
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,128


Два похожих, но немного разных объекта

Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 09:03
#117
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,028


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Два похожих, но немного разных объекта
познавательно
ссылку дать не смогли бы?)
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 09:09
#118
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,128


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Т.е. приходим опять к ПП 87, в рамках которого по ПОД ПД осуществляется снос. Поэтому, Сергей Юрьевич, ваши выводы неверны в данном конкретном случае относительно сноса СКК, что он может быть снесен на основании отдельного проекта, т.е. ПОС. Если это было все же так, как вы говорите, то это грубое нарушение ГК.
Варанчик, за ссылку на пост. №509 - спасибо, не знал о его существовании.
А вот логическая цепочка твоих рассуждений мне непонятна...
Повторю ещё раз свою мысль:
Вариант 1. Если снос и новое строительство объединены в один проект - то да, разрабатываем проект по полной программе по пост.87 со всеми разделами, а снос существующего суём в раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства".
Вариант 2. Если подходить рационально (с точки зрения использования средств заказчика, разумного календарного планирования всего комплекса работ и пр.), то не надо с порога заявлять, что снос осуществляется в целях нового строительства. Просто сносим по решению собственника аварийное здание. И разрабатываем отдельный "Проект организации работ по сносу объекта капитального строительства" в соответствии с обозначенным тобой ПП №509.
А пока подрядчик будет разбирать завалы - проектировщик будет разрабатывать проект строительства нового здания на "чистой поляне", и понесёт его в экспертизу.

Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
ссылку дать не смогли бы?)
яндекс-> ищи что хочешь, интернет всё знает (в отличие от меня)

Последний раз редактировалось Сергей Юрьевич, 03.02.2020 в 09:17.
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 09:22
#119
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,028


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
яндекс-> ищи что хочешь, интернет всё знает (в отличие от меня)
ну, спасибо и на этом)
надеялся, что у тебя что-то поконкретнее есть
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 10:01
| 1 #120
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,350


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
4. Непосредственно до обрушения видно, что опоры мембраны срезали ПООЧЕРЕДНО ОДНУ ЗА ДРУГОЙ по кругу! Что создало бешеный изгибающий момент в опорном "кольце" покрытия там, где уже срезали опоры мембраны и, следовательно, ПРОИЗОШЛО обрушение (фото 4). Без подпирания и вывешивания промежуточного и центрального кольца такая схема демонтажа не может не пройти без обрушения. Даже с подпиранием колец были бы нюансы, а тут....вполне закономерно обрушение.
Вот с этим согласен. Демонтаж надо выполнять в обратном порядке монтажа. А тут ПОД и не думали разрабатывать. Или подрядчику обрисовали порядок демонтажа, а он: ну нет так долго и дорого. Не уверен, что если бы резали через одну, без центральной стойки не вышло бы также.

----- добавлено через ~17 мин. -----
Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
в питере - вантовая двухпоясная система с мембраной по ней, и обрезали не мембрану, а верхний пояс тросовой фермы, короче - каждый отрез, как нажатие на курок при игре в русскую рулетку
судя по описанию в книжке Трущева, резали уже мембрану, стабилизирующих ферм на видео уже не видно. Вот думаю если бы фермы оставили, а срезали мембрану, т.е. как раз разбор конструкций идет в обратном порядке, может такого бы не случилось. Не было бы перекоса по усилиям. Но для этого мембрану надо было бы резать на верху. Видно решили срезать фермы, а потом мембрану. Типа сама упадет а потом ее на земле и порежут мигранты. А за работы на высоте надо платить в разы больше.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 10:27
#121
Pavel_V

Снова в деле
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,305


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Кто разрешение на реконструкцию дал? Как там ГАСН СПб поживает и куда смотрит? Комментарии от надзорщиков будут? Заходим на сайт ГАСН СПб в сервис по проверке разрешения на строительство онлайн "www.expertiza.spb.ru/checkpermissions" и проверяем выданные разрешения на строительсто и реконструкцию. Смотрим (см. вложение). Почему-то разрешения на реконструкцию СКК нет.
Снос в уведомительном порядке. Разрешения не требуется. Читайте ГрК.
Цитата:
9. В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или в случае, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства.
----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
А за работы на высоте надо платить в разы больше
Экономия - наше все. Слава эффективным!!!
Pavel_V вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 10:32
#122
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
логическая цепочка твоих рассуждений мне непонятна...
Так на всех же уровнях знали, что будет не просто снос, а строительство еще на этом же месте нового СКК. Поэтому и логика такая - демонтаж (снос) в рамках ПД на новый СКК. Ваш вариант только на дурачка рассчитан. Но думаю там вообще с проектной документацией (в том числе на снос) полный швах, раз такой варварский метод сноса использовали, лишь бы быстрее его по-тихому осуществить...

Pavel_V, ваш вариант не прокатывает. Сергей Юрьевич тоже такой вариант предложил.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 10:33
#123
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 747


Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
Снос в уведомительном порядке. Разрешения не требуется. Читайте ГрК.
А откуда информация, что он идет как "Снос"? Я не видел документы. Вы видели? Пруфы в студию.
Касательно "читайте ГрК". Посмотрите пост 94, там Варанчик довольно грамотно разложил. Не все так просто, даже есть это "снос".
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 10:54
#124
Яумамыконструктор


 
Регистрация: 06.12.2019
Сообщений: 3


Авария, как показатель уровня строительства в России. Нанять дешевых, не квалифицированных рабочих, чтобы они еще и рисковали жизнью при мизерной оплате. Принцип: "Не нравится - катись на улицу". Так еще и нашлись такие залихватские ударники, что даже без страховки работали. И доработались.
Основной принцип Российского капитализма - вместо того, чтобы подумать, выехать на дешевой рабочей силе. Надеюсь, этих деятелей из руководства посадят на подольше, чтобы другие потом голову включали.
Яумамыконструктор вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 11:07
#125
Nikst50

строительство
 
Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 313


Цитата:
Сообщение от dima_kuzminki Посмотреть сообщение
подрядчик выставит альтернативу - болт в горизонтальном положении
Теперь такой же болт подрядчику ищут...)
Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Два похожих, но немного разных объекта
Объекты разные... Главное, чтоб снос не оказался одинаковым (
Nikst50 вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 11:27
#126
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,128


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Так на всех же уровнях знали, что будет не просто снос, а строительство еще на этом же месте нового СКК.
...
Ваш вариант только на дурачка рассчитан.
Варанчик, то, что все знали - это слова. Вопрос же лежит в правовом поле, а не о новостях в СМИ и разговоры у подъезда.
Чтобы не плодить оффтоп - остальное в ЛС напишу.
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 11:34
#127
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,221


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Поэтому и логика такая - демонтаж (снос) в рамках ПД на новый СКК. Ваш вариант только на дурачка рассчитан. Но думаю там вообще с проектной документацией (в том числе на снос) полный швах, раз такой варварский метод сноса использовали, лишь бы быстрее его по-тихому осуществить...
Логика была примерно такая, но всё же другая и отработанная годами. Я уже выше писал.
Сначала "обследователи" находят аварийность, потом все работы делаются под устранение этой аварийности. Так и перекрытия в зданиях полностью меняют, и здания целиком разбирают.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: XJO0gXBmpU0.jpg
Просмотров: 273
Размер:	207.4 Кб
ID:	222696  
kruz вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 11:47
#128
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Вопрос же лежит в правовом поле, а не о новостях в СМИ
Так он в правовом поле и лежит. Концессионером является ООО «СКА Арена». А это значит, что город передал ему все права на строительство нового СКК. Т.е. город передал права не на снос. Поэтому сносом в отдельности от строительства оперировать нельзя.

kruz, письмо ни о чем, т.к. демонтаж несущих конструкций не производился.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 11:52
#129
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,221


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
kruz, письмо ни о чем, т.к. демонтаж несущих конструкций не производился.
Правильно, он и не производился. Проводились "противоаварийные работы по мембране" так как обследователи нашли ржавые элементы.
kruz вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 12:03
#130
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
Проводились "противоаварийные работы по мембране"
Да, проводились. Но в силу этого, как вы говорите, здание целиком разобрать нельзя. При разборе здания по-любому затрагиваются несущие конструкции.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 12:09
#131
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304


del

Последний раз редактировалось TK, 25.04.2020 в 19:19.
TK вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 12:12
#132
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,128


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Так он в правовом поле и лежит. Концессионером является ООО «СКА Арена». А это значит, что город передал ему все права на строительство нового СКК. Т.е. город передал права не на снос. Поэтому сносом в отдельности от строительства оперировать нельзя.
Есть текст концессионного соглашения? Есть допники к нему?
А то так говоришь, как будто в первый раз реконструкция превращается в полный демонтаж "с сохранением одной самой исторически ценной и неприкасаемой стены"
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 12:14
| 1 #133
Pavel_V

Снова в деле
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,305


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
А откуда информация, что он идет как "Снос"? Я не видел документы. Вы видели? Пруфы в студию.
Взаимно. У вас откуда информация, где ваши пруфы?
Оба варианта возможно реализовать не нарушая закон. Я всего лишь сообщил, что снос не обязательно производить в рамках строительства.

Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Касательно "читайте ГрК". Посмотрите пост 94, там Варанчик довольно грамотно разложил. Не все так просто, даже есть это "снос".
Посмотрел. Про получение разрешения там ни слова.
Если здание признано аварийным, то оно сносится потому что оно аварийное, а не потому, что будет осущесвляться новое строительство.
Pavel_V вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 12:17
#134
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Pavel_V, а разве есть где-то документ, что СКК признали аварийным? У нас по стране много аварийных зданий. Но что-то каждое из них не спешат сносить. СКК кому-то разве угрожало? Ну стоит и стоит... разваливается... А тут сами решили завалить.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 12:21
#135
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,221


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Но в силу этого, как вы говорите, здание целиком разобрать нельзя. При разборе здания по-любому затрагиваются несущие конструкции.
Задним числом это всё оформляется (а бывает и нет). Ну затронули конструкции... Ну аварийные были тоже, норовили упасть... Ну вот вам штраф...
Это гораздо легче для заказчика. Главное что бы обследователи прикормленные были и проектировщики сговорчивые. Сколько так жилых зданий перестроили из-за аварийной крыши или перекрытий...
А тут по СКК у владельца всё срасталось. Он не был признан памятником (с этим сложнее). Работы были одобрены "наверху". Был отчёт, подписанный известными фамилиями с большими регалиями. Была схема с демонтажниками. И если бы дурак-сварщик пристегнулся, всё может и прокатило. Ведь не даром когда рухнуло был сброс: "сморите какое всё было гнилое, вон и с выводами Заключений совпадает". Но на дурака не прокатило, и из-за погибшего прокуратура заинтересовалась...
kruz вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 12:26
#136
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Да я знаю как прокатывает ) Под видом технического перевооружения делают реконструкцию )

Нет, Сергей Юрьевич, текста концессионного соглашения у меня нет. Но следствие наверное разберется... Будут по закону разбираться, как можно было, а как нельзя. Но в это я не верю. Дело закроют так, как будет выгодно там наверху
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 12:37
#137
Fraqtal

ГИП
 
Регистрация: 10.09.2009
СПб
Сообщений: 112
Отправить сообщение для Fraqtal с помощью Skype™


Интересно, кто-нибудь обратил внимание, что это за комки снега (в человеческий рост) лежали на крыше?
__________________
F r a q t a L
Fraqtal вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 12:43
#138
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,350


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Под видом технического перевооружения делают реконструкцию
читайте термины в законах. Перевооружение - частный случай реконструкции.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 12:47
#139
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 747


Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
Взаимно. У вас откуда информация, где ваши пруфы?
Оба варианта возможно реализовать не нарушая закон. Я всего лишь сообщил, что снос не обязательно производить в рамках строительства.
Все так))) Нет у нас документов. Только рассуждения.

Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
Посмотрел. Про получение разрешения там ни слова.
Если здание признано аварийным, то оно сносится потому что оно аварийное, а не потому, что будет осущесвляться новое строительство.
Опять же, документов у нас нет. Был разговор за "реконструкцию" СКК. Если реконструкция - тогда без разрешения на демонтаж никак. Мы с вами гадаем на гуще без документов)))
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 12:49
#140
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
читайте термины в законах. Перевооружение - частный случай реконструкции.
Вы ошибаетесь. Перевооружение и реконструкция - две большие разницы. Разница в объеме макулатуры и в стоимости одного и другого.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 12:53
#141
ronn


 
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 409


а вы заметили, что сегмент с отрезанными фермами пошел наружу, а остальная часть - внутрь здания.




т.е. нижний пояс фермы был сжат, а верхний - растянут.
Я могу только предположить, что те идиоты, которые планировали демонтаж, не рассчитывали, что ферма крепится к верхнему опорному кольцу жестко. А предполагали, что ферма опёрта шарнирно. И следовательно можно безболезненно удалить крайнюю панель верхнего пояса.
Компетентность на уровне прораба. Неужели не нашлось человека, способного проанализировать схему загружения фермы?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.png
Просмотров: 930
Размер:	2.24 Мб
ID:	222701  
ronn вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 12:55
| 1 #142
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 928


Цитата:
Сообщение от Fraqtal Посмотреть сообщение
Интересно, кто-нибудь обратил внимание, что это за комки снега (в человеческий рост) лежали на крыше?
Внимание-то обратили, но ни кому неинтересно разбираться в бреде умалишенных..
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 12:55
2 | 2 #143
Leporello

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.10.2015
Санкт-Петербург
Сообщений: 128


Коллеги, очень много тут пишут про снос, но мне не понятно, на каком этапе это решение могли принять и где оно может быть опубликовано. Если проглядеть юридический путь здания, то из открытых источников он выглядит следующим образом.

С апреля 2017 года СКК находится в собственности СПб. В связи с принятием в собственность в соответствии с постановлением Правительства СПб от 14 апреля 2017 года №275 также передает в ведение Комитета по физической культуре и спорту. На этот момент Объект находится на праве хозяйственного ведения у СПБ ГУП «Петербургский строительно-концертный комплекс»

При этом СПБ ГУП «Петербургский строительно-концертный комплекс» в соответствии со ст. 210 ГК РФ в августе 2019 (т.е. до принятия решении о ликвидации) заключает договор на первоочередные противоаварийные работы (о котором говорится в #128).

27.09.2019 правительство Санкт-Петербурга утверждает два постановления:
№682 «О ликвидации Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский спортивно-концертный комплекс» в соответствии со статьей 63 ГК РФ.
№694 «О заключении концессионного соглашения о создании многофункционального спортивно-досугового комплекса» в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

В середине января правительство Санкт-Петербурга и ООО «СКА-Арена» (победителем конкурса, проведённым в октябре) заключили концессионное соглашение по проекту реконструкции и эксплуатации многофункционального спортивно-концертного комплекса с ледовой ареной «Петербургский».
А право хозяйственного ведения СПБ ГУП «Петербургский строительно-концертный комплекс» на объект прекращено (странно, что в январе 2020 года ККИ ссылкается на договор с ними в #128, ведь это юрлицо уже ликвидировано).

При этом у ООО «СКА-Арена» имеется лишь один ордер на производство плановых работ №К-9889 от 13.09.2019, который допускает установку и размещение временного ограждения и земляные работы (инженерно-геологические изыскания). Срок завершения ордера 15.06.2020.

На сайте Госстройнадзора никаких разрешений на строительство или реконструкцию на этот адрес (просп. Юрия Гагарина, 8) не указано (как и писал DonMof в #73).

В сообщении о проведении открытого конкурса на сайте администрации СПб фигурирует только слово реконструкция:
Цитата:
Многофункциональный спортивно-досуговый комплекс, состоящий из технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, Арены и Некапитальных сооружений.
Арена представляет собой объект спорта после завершения реконструкции – один или несколько объектов недвижимости либо совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений (единый недвижимый комплекс), соответствующий требованиям (в том числе технико-экономическим показателям), установленным в Концессионном соглашении, оснащенный необходимым движимым имуществом в соответствии с Проектной документацией.
Таким образом мне не удалось найти никаких документов, подтверждающих хотя бы возможность принятие решения о сносе на 31.01.20.

В логике законодательства, после подписания концессионного соглашения концессионеру следует разработать ПД на реконструкцию (на основании обследования), пройти экспертизу, получить разрешение на строительство и только после этого приступить к работам.

И понятно, что при разработке проекта по реконструкции можно изловчиться/схитрить и сохранить лишь фундамент, построив новый спортивный комплекс. Но приступить к демонтажу до получения разрешения на проведения работ он не мог. Или я что-то упускаю?
Leporello вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 13:03
#144
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,221


Цитата:
Сообщение от ronn Посмотреть сообщение
т.е. нижний пояс фермы был сжат, а верхний - растянут.
Каких ферм? У СКК классическое мембранное покрытие, которое стабилизировалось стяжкой и подвесным оборудованием. Да, там были еще и стабилизирующие висячие фермы, но только для выравнивания и подвески оборудования...


----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Leporello Посмотреть сообщение
Но приступить к демонтажу до получения разрешения на проведения работ он не мог. Или я что-то упускаю?
Ага. Фактор устного разрешения высоких структур....
kruz вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 13:03
#145
chernishev


 
Регистрация: 18.02.2010
Сообщений: 1


Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
познавательно
ссылку дать не смогли бы?)
Здесь можно и узлы посмотреть
https://dwg.ru/dnl/7566
chernishev вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 13:10
#146
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 2,843


Цитата:
Сообщение от Pete Посмотреть сообщение
Внимание-то обратили, но ни кому неинтересно разбираться в бреде умалишенных..
Тем более там один деятель Анзор, а другой Армен - типа СуБСуБподряНчики.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 13:12
#147
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Leporello, спасибо! Все таки документы подписанные значит были!

Концессионное соглашение судя по публикации на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга было заключено 15 января 2020 г. А спустя две недели уже все стали сносить... Ну какая может быть вразумительная документация за такой маленький срок разработана? Это нереально.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 13:15
#148
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 928


Цитата:
Сообщение от Leporello Посмотреть сообщение
никаких документов, подтверждающих хотя бы возможность принятие решения о сносе на 31.01.20.
не было. Отработанная схема. И в очередной раз "правоохранители" распишутся в собственной бесхребетности.
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 13:18
| 1 #149
John7929


 
Регистрация: 27.10.2015
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Концессионное соглашение судя по публикации на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга было заключено 15 января 2020 г. А спустя две недели уже все стали сносить... Ну какая может быть вразумительная документация за такой маленький срок разработана? Это нереально.
А кто сказал, что эта документация не могла быть подготовлена заранее?
John7929 вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 13:28
#150
Трафарет

Космический мусор
 
Регистрация: 01.09.2014
Сообщений: 231


Идея отрезать мембрану без поддомкрачивания центральной части - порочна. В процессе резки невозможно в принципе невозможно сохранить равномерное обжатие ж.б. кольца. Тот, кто разрабатывал схему демонтажа, должен был о этом подумать.
__________________
Старый лох
Лучше новых трёх.
(Коекакеры против Хотябыча)
Трафарет вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 13:36
#151
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


О что нарыл на сайте администрации Санкт-Петербурга. 29 января 2020 года:

Цитата:
Правительством Санкт-Петербурга одобрено предоставление ООО «СКА Арена» трех земельных участков для создания многофункционального спортивно-досугового комплекса в Московском районе.

Общая площадь земельных участков на пр. Юрия Гагарина (участки 80, 81, 82) составляет более 293 тысяч кв. метров. «Город выполнил все обязательства по подготовке территории и здания СКК для передачи концессионеру, провел необходимые противоаварийные мероприятия, — сообщил председатель Комитета по инвестициям Роман Голованов. — Это позволит приступить к реализации проекта в положенный срок и выполнить все договоренности, предусмотренные концессионным соглашением».
В этой же новости подтверждается, что концессионное соглашение было заключено именно 15 января 2020 года.

Ссылка.

Т.е. получается, 29 января развязали руки, а 31 января уже стали резаком демонтировать крышу.

Цитата:
Сообщение от John7929 Посмотреть сообщение
А кто сказал, что эта документация не могла быть подготовлена заранее?
Для кого? Кто тогда был заказчиком?
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 13:49
#152
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,350


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Вы ошибаетесь. Перевооружение и реконструкция - две большие разницы. Разница в объеме макулатуры и в стоимости одного и другого.
Модернизация здания - частный случай реконструкции, предусматривающий изменение и обновление объемно-планировочного и архитектурного решений существующего здания старой постройки и его морально устаревшего инженерного оборудования в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующими нормами к эстетике условий проживания и эксплуатационным параметрам жилых домов и производственных зданий
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 14:02
#153
John7929


 
Регистрация: 27.10.2015
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Для кого? Кто тогда был заказчиком?
По Вашему мнению до 15 января ООО "СКА Арена" не знало, что им на голову упадет такое счастье в виде возможности построить МФСДК?
John7929 вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 14:04
#154
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Из ФЗ 115 "О консессионных соглашениях", а именно из Статьи 10 п. 1 4) опосредованно можно заключить, что никаких проектов не было, т.к. по условиям концессионного соглашения должно на этом этапе только определено:

Цитата:
описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения
Т.е. фактически это только ТЗ.


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Модернизация здания - частный случай реконструкции
Вы не разбираетесь в данном вопросе.

Цитата:
Сообщение от John7929 Посмотреть сообщение
По Вашему мнению до 15 января ООО "СКА Арена" не знало, что им на голову упадет такое счастье в виде возможности построить МФСДК?
Да, конечно. Нет договора, нет работ. Кто же будет без договора работать?
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 14:06
#155
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 4,988


Цитата:
Сообщение от ronn Посмотреть сообщение
а вы заметили, что сегмент с отрезанными фермами пошел наружу, а остальная часть - внутрь здания.
Заметил. Типичная работа арки или кольца (в данном случае это горизонтальная арка или кольцо), на которую нагрузка перестала быть равномерно распределённой, а стала сосредоточенной.

Цитата:
Сообщение от ronn Посмотреть сообщение
т.е. нижний пояс фермы был сжат, а верхний - растянут.
Я могу только предположить, что те идиоты, которые планировали демонтаж, не рассчитывали, что ферма крепится к верхнему опорному кольцу жестко. А предполагали, что ферма опёрта шарнирно. И следовательно можно безболезненно удалить крайнюю панель верхнего пояса.
Компетентность на уровне прораба.
И ваш комментарий тоже не лучше прораба
Дмитррр вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 14:07
#156
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,350


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Вы не разбираетесь в данном вопросе.
ну если вы разбираетесь - поделитесь. я привел вам термин из СП. Есть термин реконструкция в градкодексе, но там не слаще.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 14:12
#157
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
ну если вы разбираетесь - поделитесь.
Я не говорил о модернизации. Я говорил о техперевооружении. Вот техперевооружение не подпадает под ГК. Поэтому гораздо дешевле сделать техперевооружение, чем реконструкцию. Кто знает о такой лазейке, тот пользуется.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 14:14
#158
John7929


 
Регистрация: 27.10.2015
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Да, конечно. Нет договора, нет работ. Кто же будет без договора работать?
А Вы не сталкивались с ситуациями, когда в проводимых закупках на проведение ПИР на строительство, допустим, какого-нибудь административного или торгово-офисного здания в ТЗ указывается срок 2-3 недели? И ничего, такие тендеры проводятся и заключаются контракты с единственным "добрым" подрядчиком
John7929 вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 14:20
#159
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от John7929 Посмотреть сообщение
А Вы не сталкивались с ситуациями, когда в проводимых закупках на проведение ПИР на строительство, допустим, какого-нибудь административного или торгово-офисного здания в ТЗ указывается срок 2-3 недели? И ничего, такие тендеры проводятся и заключаются контракты с единственным "добрым" подрядчиком
Я к добрым подрядчикам не отношусь, поэтому заключаем обычно договоры на реальные сроки
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 14:27
#160
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,028


Цитата:
Сообщение от chernishev Посмотреть сообщение
Здесь можно и узлы посмотреть
спасибо
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 14:28
#161
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 747


Цитата:
Сообщение от Leporello Посмотреть сообщение
При этом у ООО «СКА-Арена» имеется лишь один ордер на производство плановых работ №К-9889 от 13.09.2019, который допускает установку и размещение временного ограждения и земляные работы (инженерно-геологические изыскания). Срок завершения ордера 15.06.2020.
Вот это не в бровь, а в нос. НЕ ПО ордерку работали. Только сейчас могут появиться документы, выданные задними числами и ничего уже не доказать(((
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 15:19
| 2 #162
Leporello

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.10.2015
Санкт-Петербург
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
О что нарыл на сайте администрации Санкт-Петербурга. 29 января 2020 года:
В этой же новости подтверждается, что концессионное соглашение было заключено именно 15 января 2020 года.
Должно быть в новостях и документах, которые мы смотрим, очень много ошибок. Ведь если Правительством Санкт-Петербурга заключено концессионное соглашение с ООО «СКА Арена», то оно должно удовлетворять требованиям объявленного этим Правительством конкурса. Но в сообщении о проведении конкурса в п. 4.2 о «Специальных требованиям предварительного отбора» для заявителей значится как минимум наличие в течение 5 (пяти) лет до даты объявления Конкурса опыта по архитектурно-строительному проектированию и такого же опыта организации строительства/реконструкции и самого строительства/реконструкции.

В то время как в соответствии с реквизитами ООО «СКА Арена» существует чуть более 3-х лет, и не может соответствовать даже этим условиям, не говоря уже о специфики этого опыта на объектах спорта площадью не менее 25 000 (двадцать пять тысяч) кв. м на территории РФ и общей стоимостью работ не менее 1 000 000 000 (одного миллиарда) руб. для каждого объекта, что также указано в п. 4.2.

Ну не могло же так получиться, что Правительство Санкт-Петербурга заключило договор по реконструкции уникального сооружения советских инженеров (названное на архитектурном конгрессе в Париже в 1988 году как одно из самых выдающихся в XX веке) с малоизвестной организацией, учреждённой 3 года назад (у которой нулевая выручка за 2018 год, с дебиторской задолженностью более 20 миллионов рублей и с численностью сотрудников «1 человек»), при этом нарушив свои же требования к участникам конкурса. А если верить письмам из ГАТИ (см. вложение), то по состоянию на 28.01.20 эта организация уже оштрафована на 700 т.р. за нарушения даже в сфере благоустройства.
Да ещё если предположить, что эта организация без соответствующих разрешений, начала осуществлять демонтаж этого здания совершенно недопустимым способом (оценить недопустимость которого должен быть в состоянии любой студент 4-го курса строительного университета), провоцирует неконтролируемое прогрессивное обрушение здания и гибель человека, и всё происходящее при этом транслируется напрямую в сети Интернет. А после инцидента руководитель фирмы «3-х летки» официально заявляет, что это подтвердило аварийность и более того, «своевременное начало реконструкции здания не дало при проведении массовых мероприятий случиться трагедии».
Согласитесь, это звучит неправдоподобно.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ОБ-3-6_20-0-1.jpg
Просмотров: 209
Размер:	164.6 Кб
ID:	222724  
Leporello вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 16:56
#163
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Сергей Юрьевич, ты похоже близок к истине. ООО «СКА-Арена» заключила договор с компанией Прайд. Эта компания специализируется только на сносе и демонтаже. Делают правда судя по сайту в том числе всю необходимую документацию для сноса и демонтажа, разрабатывают ПОД и ППР и получают все необходимые разрешения. Т.е. осталось теперь выяснить, действительно ли они выполнили какой-то проект по демонтажу или сносу или стали работать без проекта.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 17:06
| 1 #164
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,128


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
осталось теперь выяснить, действительно ли они выполнили какой-то проект по демонтажу или сносу или стали работать без проекта.
Даже если у них не было проекта, то за прошедшие три дня с момента обрушения - будь уверен его уже сделали, вылизали и согласовали со всеми заинтересованными и причастными.
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 17:26
#165
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 2,843


Цитата:
Сообщение от Leporello Посмотреть сообщение
Ну не могло же так получиться, что Правительство Санкт-Петербурга заключило договор по реконструкции уникального сооружения советских инженеров (названное на архитектурном конгрессе в Париже в 1988 году как одно из самых выдающихся в XX веке) с малоизвестной организацией, учреждённой 3 года назад
А если не только новости почитать, но и то что уже нарыли, такой букет по движению финсредств. ГК на растопку мангала)))). Вот интересно вынесут букет на массы или нет. Вроде госмашина, по последним событиям, типа решила повернуться к массам передом - посмотрим....
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 17:30
| 1 #166
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304


del

Последний раз редактировалось TK, 25.04.2020 в 19:19.
TK вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 17:32
#167
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Даже если у них не было проекта, то за прошедшие три дня с момента обрушения - будь уверен его уже сделали, вылизали и согласовали со всеми заинтересованными и причастными.
Ну согласовывать после происшедшего... это себе дороже. Ни одно вменяемое должностное лицо подпись не поставит.

Leporello, ну да, ни на генпроектировщика, ни на проектировщика никак не тянет. Походит больше на фирму-однодневку, через которую отмывают бабки. Ведь на градсовете, на сколько помню, поднимался вопрос - зачем вообще нужна прокладка в виде ООО «СКА Арена». Смысла в ней нет. Город и напрямую мог заключить договоры с подрядчиками. Но этот вопрос в итоге замяли. Значит кому-то было точно выгодно заключать концессионное соглашение.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 17:32
#168
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,350


Цитата:
Сообщение от TK Посмотреть сообщение
Работа из люлек и последовательная обрезка вант одного за другим до падения всей кровли?
"это рабочие сами придумали для ускорения своей работы, а разрешил все прораб"
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 18:02
#169
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 928


Цитата:
Сообщение от Podpolie Посмотреть сообщение
Вот интересно вынесут букет на массы или нет. Вроде госмашина, по последним событиям, типа решила повернуться к массам передом - посмотрим....
Каким?
За дымовой завесой (коронавирус, социальные поправки в Конституции,...) ничего не видно!
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 18:07
#170
Nikst50

строительство
 
Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 313


Цитата:
Сообщение от Leporello Посмотреть сообщение
не удалось найти никаких документов, подтверждающих хотя бы возможность принятие решения о сносе на 31.01.20
Похоже было старое заключение о необходимости восстановления или замены аварийной кровли и мембраны. Потом, получив в собственность, изменили выводы и
рекомендации и появился пункт о невозможности реконструкции и срочном сносе, иначе не приступили бы к резке и обрушению.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
ООО «СКА-Арена» заключила договор с компанией Прайд
А вот тут шустрая и "надёжная" фирма подвернулась. Вряд ли что-то серьёзное проектировали, знали, что рухнет, поэтому работа с подвесных люлек...
Гипотезы, конечно.
Теперь списывают на человеческий фактор и парня уже не вернуть...

Последний раз редактировалось Nikst50, 03.02.2020 в 18:18.
Nikst50 вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 18:21
#171
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 2,843


Цитата:
Сообщение от Pete Посмотреть сообщение
Каким?
А самой ответственной, из 2-х, трудовой мозолью.

Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
разрешил все прораб
Мне там кажется и прораба не было, только начальник стройки - тупое сейчас название иногда проскакивает.
Только рисковый сейчас задним числом может все нарисовать и подписать.
За исключением случая: в штампе ГИП, исполн., проверил и норм.контроль будет стоять подписи Армена и Анзора - красивых таких субчиков.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 18:36
#172
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Leporello, похоже мы неправы. ООО «СКА Арена», заключав концессионное соглашение, фактически стало собственником. А собственнику необязательно быть генпроектировщиком или стройорганизацией.

Интересный факт. Учредителем ООО «СКА Арена» является АО "Спортивные Технологии и Инвестиции". Какой в этом смысл?

Согласно Статьи 12 п. 1 ФЗ 115 "О концессионных соглашениях" концессионер несет ответственность перед концедентом. И т.к. Забиран Игорь Александрович имеет 100% долю в обеих компаниях, то ответственность несет он. Т.е. похоже он классический Зиспредседатель Фунт.

Цитата:
Я - зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при Александре Втором "Освободителе", при Александре Третьем "Миротворце", при Николае Втором "Кровавом". При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при нэпе! Как я сидел при нэпе! Это были лучшие дни моей жизни.

Илья Ильф, Евгений Петров, "Золотой теленок"
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 19:04
#173
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 928


Цитата:
Сообщение от Podpolie Посмотреть сообщение
Только рисковый сейчас задним числом может все нарисовать и подписать.
За исключением случая: в штампе ГИП, исполн., проверил и норм.контроль будет стоять подписи Армена и Анзора - красивых таких субчиков.
Не требуется! Только надо переименовать реконструкцию на новое строительство!
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2020, 19:05
#174
Leporello

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.10.2015
Санкт-Петербург
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Leporello, похоже мы неправы. ООО «СКА Арена», заключав концессионное соглашение, фактически стало собственником. А собственнику необязательно быть генпроектировщиком или стройорганизацией.
Надеюсь, что это не так.

Ведь в соответствии со ст.3 п.1 115-ФЗ
Цитата:
«По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.»
Что не противоречит ст. 209 ГК РФ
Цитата:
«собственник вправе ... в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом»
И в соответстви со ст.3 п.15 115-ФЗ эти права владения и пользования концессионера являются лишь «обременением права собственности концедента». Таким образом 115-ФЗ позволяет реализовать гражданское право собственника на передачу прав владения и пользования, но при этом не лишает его собственности. Иначе, всё было бы очень печально.
Leporello вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 04:24
#175
Португалец

Structure engineer
 
Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Leporello, похоже мы неправы. ООО «СКА Арена», заключав концессионное соглашение, фактически стало собственником. А собственнику необязательно быть генпроектировщиком или стройорганизацией.

Интересный факт. Учредителем ООО «СКА Арена» является АО "Спортивные Технологии и Инвестиции". Какой в этом смысл?

Согласно Статьи 12 п. 1 ФЗ 115 "О концессионных соглашениях" концессионер несет ответственность перед концедентом. И т.к. Забиран Игорь Александрович имеет 100% долю в обеих компаниях, то ответственность несет он. Т.е. похоже он классический Зиспредседатель Фунт.
В данном случае для "Фунта" может быть следующая линия защиты: /согласно заключению, конструкция находилась аварийном состоянии, т.е. могла обрушиться в любой момент/единственным правильным решением было решение обрушить эту конструкцию сразу всю полностью/что и было выполнено/при этом все возможные меры безопасности были приняты/единственный погибший сам виноват - нарушил инструкции/ Как то так. Если сверху не будет команды глубоко копать и обязательно посадить - нефига этому "Фунту" не будет.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Португалец вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 05:48
#176
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
В данном случае для "Фунта" может быть следующая линия защиты:
А зачем Фунту защищаться? Он должен сидеть.

Кстати, при НЭПе расцвели концессионные соглашения

Последний раз редактировалось Варанчик, 04.02.2020 в 06:05.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 07:04
#177
vl74


 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 828


Цитата:
Сообщение от jtdesign Посмотреть сообщение
А какая была цель сего мероприятия?

Демонтировать только кровлю и стены пусть стоят? Вроде по теперешнему результату видно что стены (колонны) и кровля составляли единую конструкцию и по колхозному с этим не справиться.

Очистить место для нового строительства? Цель вроде достигнута без лишних хлопот и долгого подготовления, всего за пару часов или сколько там. Ну а получивший премию Дарвина это просто расходный материал, а сколько денег сэкономил.
Именно так и подумал руководитель организации, осуществляющей демонтаж. И во сколько оценят жизнь человека?
__________________
From Siberia with love
vl74 вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 08:46
| 1 #178
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,128


Цитата:
Сообщение от TK Посмотреть сообщение
И что в этом проекте?
Работа из люлек и последовательная обрезка вант одного за другим до падения всей кровли?
Вряд ли найдутся заинтересованные и причастные, которые такое подпишут. Особенно зная, чем все кончилось.
Проект - нарисуют правильный. А неправильными окажутся рабочие, нарушившие указания проекта и требования ТБ.
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 08:50
#179
Португалец

Structure engineer
 
Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
А зачем Фунту защищаться? Он должен сидеть.

Кстати, при НЭПе расцвели концессионные соглашения
Ну, как там при НЭПе было, не могу знать, меня в то время еще не было. Сейчас "Фунтов" садят по команде сверху. Смысла садить сейчас Забирана нет, первичная задача выполнена - снесли быстро и дешево. Уголовное дело скорей всего будет формальное, раз есть погибший, но он "сам виноват".
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Португалец вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 09:15
#180
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304


del

Последний раз редактировалось TK, 25.04.2020 в 19:19.
TK вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 09:17
#181
Peter063


 
Регистрация: 27.02.2006
Сообщений: 89


Похоже, Заказчику нужно было сломать здание по-быстрому. Ему же к 2023 новый Дворец нужен.
Если бы хотели сохранить, то сделали бы как в Москве с Олимпийским. Прекрасно стоит кольцо с демонтированной мембраной.
Peter063 вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 09:23
#182
asys

архитектор
 
Регистрация: 10.08.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,279


Власти Петербурга оказались не в курсе, кто демонтировал СКК

Власти Санкт-Петербурга не получали уведомлений о начале демонтажа СКК "Петербургский" и не знают, кто вел работы, сообщил журналистам вице-губернатор Максим Соколов понедельник.

"Официальных заявлений мы не получали... должны или не должны (были уведомлять - ИФ), на эти вопросы ответы ищет следствие", - сказал Соколов.

Он отметил, что информация по происшествию от инвестора - ООО "СКА Арена" пока не получена.

"По следам ЧП мы в пятницу направили запрос концессионеру (тому, кто за свои средства строит или ремонтирует объект - ИФ) от имени концедента (владельца - ИФ) - комитета по инвестициям, дальше будем действовать в рамках заключенного соглашения. Концедент, насколько мне известно, ответ от концессионера пока не получил. Официально информацией (о том, кто вел работы на объекте - ИФ), мы не обладаем", - сказал Соколов.

Говоря о возможности расторжения договора с инвестором, он отметил, что вопросы, связанные с возможным расторжением концессионного соглашения, в нем прописаны.

"Сейчас об этом и речи не идет", - подчеркнул вице-губернатор.

Соколов выразил уверенность, что арена будет построена к Чемпионату мира по хоккею 2023 года. Он не стал давать оценку действиям подрядчиков демонтажа.

"В данный момент в рамках уголовного дела Следственный комитет расследует все обстоятельства случившегося, именно ему будет необходимо дать правовую оценку. До этого комментировать что-то преждевременно", - сказал Соколов.

Между тем в пресс-службе Госстройнадзора Петербурга "Интерфаксу" сообщили, что Градостроительный кодекс Петербурга не предполагает получение разрешения на снос здания.

"Отдельного разрешения на это не требуется. Если это собственник объекта (земельного участка - ИФ), то он должен уведомить администрацию района, что он сносит объект. За разрешением на строительство застройщик к нам не обращался, мы на строительство разрешение не давали", - сообщили в пресс-службе.
asys вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 09:24
#183
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,128


Цитата:
Сообщение от TK Посмотреть сообщение
Так не бывает. В смете на "правильный" проект должны быть бабки на работы и временные конструкции в размере несколько десятков миллионов рублей. Сразу возникает вопрос: и где они? Неужели рабочие стырили?
Ты точно с нашей планеты?
- У нас даже школьники знают, как нарисовать проект на миллиард, сделать его за 10 млн, и вывести в оффшор 990, из которых 500 отвалить на панамский счёт заказчика, и себе на пенсию оставить 490
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 10:10
| 3 #184
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304


del

Последний раз редактировалось TK, 25.04.2020 в 19:18.
TK вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 10:30
#185
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,128


TK, ну вот видишь - сам всё знаешь, а вопросы какие-то странные задаёшь.
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 10:48
#186
Pavel_V

Снова в деле
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,305


Цитата:
Сообщение от asys Посмотреть сообщение
"Отдельного разрешения на это не требуется. Если это собственник объекта (земельного участка - ИФ), то он должен уведомить администрацию района, что он сносит объект. За разрешением на строительство застройщик к нам не обращался, мы на строительство разрешение не давали", - сообщили в пресс-службе.
Надо же
@Варанчик, тут меня почти дословно цитируют. Расскажи еще раз, что разерешние на снос получать обязательно нужно.
Pavel_V вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 10:52
#187
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 4,988


Цитата:
Сообщение от TK Посмотреть сообщение
А заказчик устраивает истерики из-за расхождения в 0.1 кг арматуры между П, РД и исполнительной.
Брр... И не говори... Особенно если государственный. Порой до маразма доходит...
Все юристы впадают в ступор если в этих 3 документах цифры расходятся на эти 100 грамм арматуры. Инструкций-то для них в этом случае не предусмотрено. Вот и начинают изголяться кто во что горазд.
Дмитррр вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 13:51
| 1 #188
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304


del

Последний раз редактировалось TK, 25.04.2020 в 19:18.
TK вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 14:02
| 4 #189
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,128


Цитата:
Сообщение от TK Посмотреть сообщение
из новостей пока вырисовывается картина, что на объект проникла неустановленная группа злоумышленников и осуществила снос здания.
отличный план! - надо их как террористов оформить и срок влепить
и проектов не нужно
и делают быстро
и денег за снос платить не надо
и разбор завалов поручить МЧС и сделать за казённый счёт
сплошная польза от этих "террористов"!
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 14:36
#190
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 928


Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
Расскажи еще раз, что разрешние на снос получать обязательно нужно.
А зачем, когда местные "понятия" выше федеральных!
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 15:10
#191
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
@Варанчик, тут меня почти дословно цитируют. Расскажи еще раз, что разерешние на снос получать обязательно нужно.
Ну давай все же не будем голословными и обратимся хотя бы к п. 4 ФЗ 509, если работы проводились только в рамках сноса:

Цитата:
ф) сведения о наличии согласования с соответствующими государственными органами, в том числе органами государственного надзора, способа сноса объекта капитального строительства путем взрыва, сжигания или иным потенциально опасным способом, перечень дополнительных мер безопасности при использовании потенциально опасных способов сноса;
Как видим, согласование должно было быть. Иными словами - это и есть разрешение на снос.

Выше уже писали, что город уже открестился - никакие согласования и разрешения на снос он не давал.

Будешь и дальше настаивать, что никакие разрешения на снос были не нужны?

Последний раз редактировалось Варанчик, 04.02.2020 в 15:16.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 16:21
| 1 #192
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304


del

Последний раз редактировалось TK, 25.04.2020 в 19:18.
TK вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 16:33
#193
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от TK Посмотреть сообщение
Так получается, что согласовывается не факт сноса, а только способ, и только в случае если он является потенциально опасным.
Ни взрыва, ни сжигания не было. Не надо согласования
Ничего не получается. Эт пусть проектировщики еще докажут, что метод сноса не потенциально опасный, а согласующие органы с этим согласятся и отпустят на все четыре стороны
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 20:03
2 | #194
Reyt


 
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 36


В Моссгостройнадзор за разрешением на реконструкцию СК Олимпийский, оказывается, тоже не обращались. Как так?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: photo_2020-02-04_18-46-38.jpg
Просмотров: 1005
Размер:	189.0 Кб
ID:	222792  
Reyt вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 04:17
| 2 #195
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от Reyt Посмотреть сообщение
В Моссгостройнадзор за разрешением на реконструкцию СК Олимпийский, оказывается, тоже не обращались. Как так?
Вы что, не в России живете? Строгость же российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. У нас же даже Конституция не работает, ее как шлюху меняют.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 05:56
| 1 #196
csp


 
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,150


Цитата:
Сообщение от asys Посмотреть сообщение
"Официальных заявлений мы не получали... должны или не должны (были уведомлять - ИФ), на эти вопросы ответы ищет следствие", - сказал Соколов.
Есть перлы проектантов, есть экспертантов,... надо новую ветку открыть "перлы юрыстов")))
csp вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 07:03
| 1 #197
Pavel_V

Снова в деле
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,305


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Ничего не получается. Эт пусть проектировщики еще докажут, что метод сноса не потенциально опасный, а согласующие органы с этим согласятся и отпустят на все четыре стороны
Как раз доказывать должно лицо обвиняющее, т.е. администрация или ГАСН. Ничего не взрывалось, на оживленные улицы стены не обрушали и т.д. Так что пункт за уши притянут. Ночью бы обрушился СКК без жертв, никто бы и не шевелился.
В позапрошлом году я сам занимался сносом и оформлением зданий. Как раз в августе 2018 были в ГрК правки по поводу сноса добавлены. Пришлось во всем этом разбираться досконально. Получился казус, который год решал (удачно).
Pavel_V вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 07:29
#198
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
Как раз доказывать должно лицо обвиняющее, т.е. администрация или ГАСН.
Вы опять ошибаетесь. Смотрим опять же ФЗ 509 п. 4 к)

Цитата:
к) описание и обоснование принятого способа сноса объекта капитального строительства;
Т.е. проектировщик должен описать и обосновать способ сноса. В том числе и то, что снос безопасен в том числе и для окружающих.

Также в проекте на снос должны быть...

Цитата:
ц) сведения о документе федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по охране культурного наследия, подтверждающем отсутствие сведений об объекте капитального строительства, подлежащем сносу, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и документе, подтверждающем, что объект капитального строительства, подлежащий сносу, не является выявленным объектом культурного наследия либо объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным федеральным органом исполнительной власти.
Т.е. согласования точно должны быть. Должны быть бумажки, подтверждающие это.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 08:27
#199
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,488


Цэ - это не про согласование. Это про справку от врача.
engngr на форуме  
 
Непрочитано 05.02.2020, 09:09
#200
Pavel_V

Снова в деле
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,305


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Т.е. согласования точно должны быть. Должны быть бумажки, подтверждающие это.
Нет.

Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Т.е. проектировщик должен описать и обосновать способ сноса.
Обязан, да. Только опять это к получению разрешения отношения не имеет.
Pavel_V вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 09:54
#201
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Да при чем тут разрешение? Согласование должно было быть, и этого достаточно. Но как уже писали выше, факта обращения никакого не было. Поэтому никто ничего не согласовывал. Это и есть нарушение законодательства. Чего нет? Павел, вы по диагонали ссылки на НТД читаете? Так приводите тогда свои ссылки, что тот, кто осуществлял снос, ни у кого ничего не должен был согласовывать.

Читаем ГК Статью 55.31:

Цитата:
9. В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или в случае, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства.

Указанное уведомление должно содержать следующие сведения:
1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);
2) наименование и место нахождения застройщика или технического заказчика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
3) кадастровый номер земельного участка (при наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;
4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);
5) сведения о праве застройщика на объект капитального строительства, подлежащий сносу, а также сведения о наличии прав иных лиц на объект капитального строительства, подлежащий сносу (при наличии таких лиц);
6) сведения о решении суда или органа местного самоуправления о сносе объекта капитального строительства либо о наличии обязательства по сносу самовольной постройки в соответствии с земельным законодательством (при наличии таких решения либо обязательства);
7) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком или техническим заказчиком.

10. К уведомлению о планируемом сносе объекта капитального строительства, за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса, прилагаются следующие документы:
1) результаты и материалы обследования объекта капитального строительства;
2) проект организации работ по сносу объекта капитального строительства.


11. Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, в течение семи рабочих дней со дня поступления этого уведомления проводит проверку наличия документов, указанных в части 10 настоящей статьи, обеспечивает размещение этих уведомления и документов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и уведомляет о таком размещении орган регионального государственного строительного надзора. В случае непредставления документов, указанных в части 10 настоящей статьи, данный орган местного самоуправления запрашивает их у заявителя.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 10:06
#202
Португалец

Structure engineer
 
Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от csp Посмотреть сообщение
Есть перлы проектантов, есть экспертантов,... надо новую ветку открыть "перлы юрыстов")))
Ну, раз нечего обсуждать на тему "почему упало?" (все предельно ясно), пошли обсуждения правовых аспектов...
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Португалец вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 10:37
| 2 #203
Pavel_V

Снова в деле
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,305


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
11. Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, в течение семи рабочих дней со дня поступления этого уведомления проводит проверку наличия документов, указанных в части 10 настоящей статьи, обеспечивает размещение этих уведомления и документов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и уведомляет о таком размещении орган регионального государственного строительного надзора. В случае непредставления документов, указанных в части 10 настоящей статьи, данный орган местного самоуправления запрашивает их у заявителя.
Само слово "уведомление" вам что-то говорит?
Где написано, что требуется получить разрешение? Не написано.
Требований к материалам обследований и ПОД тоже не установлено.
Ну да, имеет право администрация запросить дополнительные документы. С этим не спорю. Из этого не следует, что требуется разрешение.
Pavel_V вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 10:44
#204
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
Само слово "уведомление" вам что-то говорит?
Говорит то, что уведомление как минимум должно быть получено и зарегистрировано. И такого рода документ должен быть и у того, кто осуществлял снос, и у администрации города. Администрация Санкт-Петербурга уже открестилась. Ее никто в известность о сносе не ставил. Т.е., получается, это был самовольный снос.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 11:01
| 1 #205
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304


del

Последний раз редактировалось TK, 25.04.2020 в 19:17.
TK вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 11:19
#206
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 4,988


По поводу согласований, разрешений, ордеров на снос надо копать местные петербургские регламенты, постановления и законы. Иногда регионы свои правила на этот счёт принимают (как и на многие другие вопросы).
Дмитррр вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 11:24
| 1 #207
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 928


Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
По поводу согласований, разрешений, ордеров на снос надо копать местные петербургские регламенты, постановления и законы. Иногда регионы свои правила на этот счёт принимают.
Которые могут противоречить федеральным законам! Проходили...
К сожалению, участники форума занимаются правовым крючкотворчеством...
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 11:31
#208
Бим

пенсионер
 
Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 1,154


Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
Ну, раз нечего обсуждать на тему "почему упало?" (все предельно ясно), пошли обсуждения правовых аспектов...
Перенесите уже к юристам, или закройте тему, что-ли...
Бим вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 11:38
| 2 #209
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 928


Цитата:
Сообщение от Бим Посмотреть сообщение
Перенесите уже к юристам, или закройте тему, что-ли...
Не нужно! Сегодня проектировщики в РФ вынуждены заниматься не только техническими вопросами, но и разбирать Авгиевы конюшни правового беспредела...
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 11:39
1 | 4 #210
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304


del

Последний раз редактировалось TK, 25.04.2020 в 19:17.
TK вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 11:40
#211
Огурец

Profan
 
Регистрация: 27.04.2005
Москва
Сообщений: 6,780
Отправить сообщение для Огурец с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от TK Посмотреть сообщение
Не вижу криминала. Правовое крючкотворчество - неотъемлимая часть работы любого проектировщика.
Как Вы полагаете, скоро ли возникнут Инженерно-Юридические факультеты в строительных вузах? Потребность, как видите, есть.
Огурец вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 11:53
#212
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Цитата:
Сообщение от TK Посмотреть сообщение
И что?
Да ничего. Все будет зависеть от того, как будет квалифицировать дело прокуратура. Без суда уже не обойтись - погиб человек.

По Статье 9.5 КоАП могут впаять для юридических лиц от 500 тысяч до 1 миллиона рублей. И тот, кто производил снос, будет доказывать, что снос производился не в целях строительства или реконструкции нового объекта, а в связи с крайней необходимостью - в целях ликвидации аварийной ситуации и устранения опасности, угрожающей жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и юридических лиц.

А родственникам погибшего в соответствии со Статьей 60 ГК заплатят 3 миллиона. Нарушения при сносе точно найдут.

Плюс еще уголовка - до двух лет лишения свободы виноватых в трагедии.

Правда коцессионер все издержки может постараться повесить на тех, кто осуществлял снос. Но это будет потом. Сначала обвинят собственника (коцессионера).

Последний раз редактировалось Варанчик, 05.02.2020 в 12:01.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 12:18
#213
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 928


Цитата:
Сообщение от TK Посмотреть сообщение
Не вижу криминала. Правовое крючкотворчество - неотъемлимая часть работы любого проектировщика.
Что есть нарушение законов природы - в одинаковой работе двух полушарий головного мозга!
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 12:38
#214
juri18

Инженер
 
Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,986


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Сначала обвинят собственника (коцессионера)
Ясновидящий?
juri18 вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 13:20
#215
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304


del

Последний раз редактировалось TK, 25.04.2020 в 19:17.
TK вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 13:36
#216
Огурец

Profan
 
Регистрация: 27.04.2005
Москва
Сообщений: 6,780
Отправить сообщение для Огурец с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Все будет зависеть от того, как будет квалифицировать дело прокуратура. Без суда уже не обойтись - погиб человек.
А вот и нет. Когда я работал на реставрации Рахманиновского зала Московской консерватроии, у нас тоже в результате грубейшего нарушения ТБ погиб человек, завалило камнями от обрушения арки фундамента, которой не было на чертежах. Ну и что? Суда не было. Всё зависит от связей. Спустя некоторое время уволили инспектора Госгортехнадзора за то, что плохо контролировал стройку.
Огурец вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 15:01
| 2 #217
АлексЮстасу

топограф, технолог
 
Блог
 
Регистрация: 24.05.2009
Москва
Сообщений: 2,963


Возможно, полного обрушения никто не предполагал или не хотел. Возможно, не думали, что кольцо разрушится, а ждали падения одной кровли. Возможно, хотели нанести только любой непоправимый ущерб, резали, ожидая появления первых деформаций, но не обрушения...
(Может показаться удивительным допуск "Фонтанки". Но для такого уровня публичностью можно пренебречь - хай клевещут).
Доведение до аварийного или невосстановимого состояния применяется давно и повсеместно, многократно отработано. Памятники или потенциальные памятники, или объекты, защищаемые общественностью, вдруг сами сгорают, разрушаются осадками-морозами после незаконченных работ, в ночь на понедельник их почему-то ломает залетный экскаватор и т.п.
В целом же почти все ключевые обстоятельства описаны в #85. В данном случае "строительно-проектировочные, безопасности и т.п. вопросы находятся в нигде...".
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада

Последний раз редактировалось АлексЮстасу, 05.02.2020 в 15:09.
АлексЮстасу вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2020, 18:06
#218
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 2,843


Цитата:
Сообщение от Огурец Посмотреть сообщение
Суда не было. Всё зависит от связей.
Классика.
https://novayagazeta.ru/articles/202...zen.yandex.com
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2020, 12:00
#219
Leporello

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.10.2015
Санкт-Петербург
Сообщений: 128


Коллеги, и всё-таки. Если прагматично рассмотреть исключительно финансовый аспект, то какова ориентировочная «выгода от обрушения»?
Если собрать информацию о написанных здесь затратах, то получается (по максимуму):
- 52 т.р. за людей и технику (можно округлить до 100 учитывая з.п. других участников) (#85);
- 1 млн. р. по ст. 9.5 КоАП РФ (#212);
- 3 млн. р. по ст. 60 ГК РФ (#212);
Всего: 4,1 млн. р.

Оставшиеся виды демонтажных работ:
- демонтаж устоявшей части здания;
- демонтаж подземных каналов под зданием;
- вывоз и утилизация.

Даже если взять планируемую сумму в 200 млн. р. из #85 (хотя в интернетах писали о 400 млн. р. без утилизации), сколько получится итоговая скидка: ~75%?
Неужели эти две статьи - это все денежные взыскания, которые предусмотрены нашим законодательством за случившееся? Или, как @Варанчик пишет в #212, что-то ещё зависит от того, как будут квалифицировать дело?
Leporello вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2020, 12:11
| 1 #220
Ranli

нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт)
 
Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Leporello Посмотреть сообщение
Если прагматично рассмотреть исключительно финансовый аспект, то какова ориентировочная «выгода от обрушения»?
это для участников "среднего уровня". А для "высшего уровня" - нужно было уничтожить объект до наступления 40 лет, когда его признали бы уникальным, и тогда уже формально начинали работать другие механизмы защиты
Ranli вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2020, 12:50
| 1 #221
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,111


Родственники еще в рамках гражданского иска еще моральный вред могут истребовать. Думаю это не больше 1 миллиона реально суд присудит. Квалифицировать же можно и как умышленное убийство. Сюда еще наверное нужно приплюсовать откуп виновников, чтоб они не сели лет на 7.

РТН еще может свое слово сказать. В посте #84 Cfytrr утверждал, то такая транспортировка людей с помощью люльки и крана к месту производства работ разрешена. Однако в п. 239 идет речь о монтажных и строительных работах, а не о сносе. Определение демонтажа сюда сложно будет подсунуть, т.к. согласно СП 325.1325800.2017

Цитата:
3.5 демонтаж (разборка) объекта: Ликвидация здания (сооружения) путем разборки сборных и обрушения монолитных конструкций с предварительным демонтажем технических систем и элементов отделки.
Согласно СП 296.1325800.2017:
Цитата:
3.6 прогрессирующее (лавинообразное) обрушение: Последовательное (цепное) разрушение несущих строительных конструкций, приводящее к обрушению всего сооружения или его частей вследствие начального локального повреждения.
Т.е. при сносе должна была быть обеспечена безопасность людей, производящих снос. Это повезло еще, что погиб один человек. Могло бы при обрушении задеть и кран. Тогда погиб бы и крановщик и тот, кто в люльке был. Рядом и другие краны стояли. Кто знает, сколько народу было там.

При том, что ликвидация СКК производилась методом сноса (т.е. методом потенциально опасных работ), то разработанный ППР обязательно должен был согласован с Ростехнадзором (п. 5.7.10 СП 48.13330.2011).

Словом, нарушений масса... Но возможно, да, если взять в целом, это возможно дешевле получилось, если бы снос производили с соблюдением всех норм и правил.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2020, 12:59
#222
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,488


Цитата:
Сообщение от Leporello Посмотреть сообщение
сколько получится итоговая скидка: ~75%?
Фактор времени не учитываешь.
https://www.youtube.com/watch?v=x_YEoGNfucA
engngr на форуме  
 
Непрочитано 06.02.2020, 13:35
#223
gofra


 
Регистрация: 14.06.2010
Сообщений: 1,000


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
РТН еще может свое слово сказать. В посте #84 Cfytrr утверждал, то такая транспортировка людей с помощью люльки и крана к месту производства работ разрешена
Там сноска, надо согласовать. По факту, ни кто вам не согласует. Это для морских буровых, там по другому ни как.