Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Двухсвайный фундамент под колонну жёсткой двухшарнирной рамы.

Двухсвайный фундамент под колонну жёсткой двухшарнирной рамы.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.03.2020, 09:51 #1
Двухсвайный фундамент под колонну жёсткой двухшарнирной рамы.
omigo001
 
Регистрация: 23.10.2018
Сообщений: 31

Добрый день! Интересует вопрос устройства двухсвайного фундамента под колонну промышленной жёсткой рамы с расположением свай в плоскости действия распорных сил (графическое пояснение в приложении). Имеется поперечная рама, проектируется под неё свайный фундамент. По заданию МК в плоскости рамы действует значительная по величине распорная сила (9 тонн) и, соответственно, нормальное сжимающее усилие. Сваи посчитаны, подобраны, по расчёту достаточно двух свай и я хочу расположить в плоскости действия распорных сил, но смущает вопрос допуска при установки, который составляет +-0,2d для свай диаметром 300 мм и для обозначенной нагрузки - 25*(0,2*300)=1.5 тс. Вроде бы момент небольшой, однако свая на глубину 1.2 метра прорезает неустойчивые насыпные грунты (затем врезается в твёрдые глины на 3 метра) и интересует опыт проверки свай на действие вышеназванных изгибающих моментов и возможность конструирования ростверков подобным образом. Заранее спасибо за Ваши мысли!

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_1.png
Просмотров: 174
Размер:	11.2 Кб
ID:	224066  

Просмотров: 3135
 
Непрочитано 16.03.2020, 18:13
#2
Кореш

Самоходная нейросеть
 
Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 909


Делали такие ростверки. Сваи необходимо проверять на возникающие в них усилия, с учетом возможных допусков на установку.

Последний раз редактировалось Кореш, 16.03.2020 в 18:24.
Кореш вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2020, 18:25
#3
gad

Строитель
 
Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,033


Сваи на поперечку могут плохо работать - по трещиностойкости не проходят. А уж если грунты или вода агрессивные то тогда еще хуже.
..
gad вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2020, 20:38
#4
Кореш

Самоходная нейросеть
 
Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 909


Имхо 4.5т поперечки на сваю 300х300- много. Надо или противоположные ростверки завязывать между собой, к примеру конструкцией пола, или работу ростверка по боковой поверхности учитывать, а у вас насыпные грунты неясные, стрёмно. Распорная сила- это от распора же, типа как арка, разнонаправленные с разных сторон? А от ветра сколько?
Опять же перемещения ростверка смотреть надо, если они существенные, то будет перераспределение усилий в раме

Последний раз редактировалось Кореш, 16.03.2020 в 20:43.
Кореш вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2020, 04:22
#5
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 365


Цитата:
Сообщение от omigo001 Посмотреть сообщение
Сваи посчитаны, подобраны
Весь вопрос в том, правильно ли?
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2020, 06:07
#6
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,741


Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
Весь вопрос в том, правильно ли?
Еще не плохо посчитать грунт, окружающий сваю, на устойчивость=)
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2020, 07:06
#7
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 2,053


Цитата:
Сообщение от omigo001 Посмотреть сообщение
свая на глубину 1.2 метра прорезает неустойчивые насыпные грунты (затем врезается в твёрдые глины на 3 метра)
Сваи всего 4,2 метра шоле?
Komplanar на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 17.03.2020, 11:49
#8
omigo001


 
Регистрация: 23.10.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
Сваи всего 4,2 метра шоле?
Да, там дальше плотные грунты и по расчёту несущая способность до 100 тонн на сжатие и 10 на выдёргивание, чего более чем достаточно

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Кореш Посмотреть сообщение
Имхо 4.5т поперечки на сваю 300х300- много. Надо или противоположные ростверки завязывать между собой, к примеру конструкцией пола, или работу ростверка по боковой поверхности учитывать, а у вас насыпные грунты неясные, стрёмно. Распорная сила- это от распора же, типа как арка, разнонаправленные с разных сторон? А от ветра сколько?
Опять же перемещения ростверка смотреть надо, если они существенные, то будет перераспределение усилий в раме
Насколько я понимаю, поперечная сила не действует на сваю, а конвертируется в момент на уровне подошвы ростверка, равный произведению этой силы на глубину заложения. Или я не прав?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
Весь вопрос в том, правильно ли?
Тоже за это переживаю))) Считал на выдёргивание и сжатие, переводя поперечную силу в уровне базы колонны в момент в уровне подошвы ростверка (Q*d), как мне кажется, сделал верно.. Но как и любой ответственный начинающий конструктор очень переживаю)

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Кореш Посмотреть сообщение
Имхо 4.5т поперечки на сваю 300х300- много. Надо или противоположные ростверки завязывать между собой, к примеру конструкцией пола, или работу ростверка по боковой поверхности учитывать, а у вас насыпные грунты неясные, стрёмно. Распорная сила- это от распора же, типа как арка, разнонаправленные с разных сторон? А от ветра сколько?
Опять же перемещения ростверка смотреть надо, если они существенные, то будет перераспределение усилий в раме
В основном да, от распора, который в свою очередь от снега и собственно веса в основном. От ветра там немного, в пределах 1-2 тонн
omigo001 вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2020, 12:16
#9
nickname2019


 
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 396


Допуски у свай конские, поэтому от погрешностей забивки будет возникать большой дополнительный момент в сваях. Сваю и грунт вокруг нее придется считать с учетом доп. момента. Это момент от смещения свай в направлении перпендикулярно отрезку, проведенному между центрами свай.

Я делал и односвайные ростверки из буронабивных свай диаметром 400 мм, но нагрузка была небольшой.
nickname2019 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.03.2020, 12:39
#10
omigo001


 
Регистрация: 23.10.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
Допуски у свай конские, поэтому от погрешностей забивки будет возникать большой дополнительный момент в сваях. Сваю и грунт вокруг нее придется считать с учетом доп. момента. Это момент от смещения свай в направлении перпендикулярно отрезку, проведенному между центрами свай.

Я делал и односвайные ростверки из буронабивных свай диаметром 400 мм, но нагрузка была небольшой.
Сейчас посетила мысль указать в примечаниях ужесточённые допуски на монтаж свай и с оговоркой применения более технологичных и более точных механизмов для монтажа. Поскольку в пособии по проектированию ростверков нашёл указание, что ростверки с двумя сваями допускается проектировать только при эксцентрисситете продольной силы до 5 см.


"1.1. Пособие по проектированию железобетонных ростверков свайных фундаментов под колонны зданий и сооружений составлено к СНиП 2.03.01-84 „Бетонные и железобетонные конструкции” и распространяется на проектирование монолитных ростверков квадратной и прямоугольной формы в плане, с кустами из двух, четырех и более свай, под сборные и монолитные железобетонные колонны и под стальные колонны.

Примечание. Свайные фундаменты с кустами из двух свай рекомендуется применять только в каркасных бескрановых зданиях при условии расположения свай в створе пролета здания и величине эксцентриситета приложения нагрузки в перпендикулярном направлении не превышающей 5 см.
Источник: https://znaytovar.ru/gost/2/Posobie_k_SNiP_2030184_Posobie6.html"
omigo001 вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2020, 13:05
#11
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 1,440


На момент из плоскости просто проверить армирование сваи. И все. Если фундаментные балки монолитные, то они могут воспринять часть момента.
А расчету свай на горизонтальные силы от распора в плоскости рам уделить основное внимание.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2020, 13:28
#12
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 2,053


Горизонтальная нагрузка немного расшатала грунт. Попала вода (конденсат/дожди/скопилось в насыпном грунте/техногенная вода). Глины перестали быть твёрдыми. Дальше обрисовывать?..
Такие распоры надо убирать конструктивно, связывая ростверки поперечными балками. Ну или плитой пола...
Komplanar на форуме  
 
Непрочитано 17.03.2020, 13:32
#13
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 9,111


Цитата:
Сообщение от omigo001 Посмотреть сообщение
Сейчас посетила мысль указать в примечаниях ужесточённые допуски на монтаж свай и с оговоркой применения более технологичных и более точных механизмов для монтажа.
Offtop: Мечтатель. Или законченный оптимист?
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.03.2020, 13:35
#14
omigo001


 
Регистрация: 23.10.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
Горизонтальная нагрузка немного расшатала грунт. Попала вода (конденсат/дожди/скопилось в насыпном грунте/техногенная вода). Глины перестали быть твёрдыми. Дальше обрисовывать?..
Такие распоры надо убирать конструктивно, связывая ростверки поперечными балками. Ну или плитой пола...
Так ведь на сваю эта поперечная сила и не действует вовсе, насколько я понимаю. В уровне подошвы она становится моментом, который одну сваю нагружает больше, с другую или разргужает, или выдёргивает. Разве нет? Разве сама перерезывающая сила передастся на фундаменты?

----- добавлено через 23 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Offtop: Мечтатель. Или законченный оптимист?
Это уже будет не моя проблема
omigo001 вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2020, 13:37
#15
gad

Строитель
 
Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,033


Не думаю, что фундаментные балки помогут. У катюшинаа есть хорошее решение на такой случай - передача на затяжки в полу. Это либо действительно затяжка влито арматура от колонны до колонны. Посмотрите, есть и в первой и во второй монографии.
gad вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2020, 13:40
#16
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 9,111


Цитата:
Сообщение от omigo001 Посмотреть сообщение
Так ведь на сваю эта поперечная сила и не действует вовсе
Ещё как действует. Момент-моментом, а поперечная сила на сваю.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.

Последний раз редактировалось Бахил, 18.03.2020 в 08:14.
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.03.2020, 13:50
#17
omigo001


 
Регистрация: 23.10.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от gad Посмотреть сообщение
Не думаю, что фундаментные балки помогут. У катюшинаа есть хорошее решение на такой случай - передача на затяжки в полу. Это либо действительно затяжка влито арматура от колонны до колонны. Посмотрите, есть и в первой и во второй монографии.
Да, видел это решение, но что-то не знаю, как к нему подступится, как обосновывать и как считать.
omigo001 вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2020, 13:55
#18
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 2,053


Цитата:
Сообщение от omigo001 Посмотреть сообщение
Так ведь на сваю эта поперечная сила и не действует вовсе, насколько я понимаю. В уровне подошвы она становится моментом, который одну сваю нагружает больше, с другую или разргужает, или выдёргивает. Разве нет? Разве сама перерезывающая сила передастся на фундаменты?
Только если высота ростверка существенно превышает его ширину (в направлении рамы).
Komplanar на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 17.03.2020, 14:52
#19
omigo001


 
Регистрация: 23.10.2018
Сообщений: 31


Попробовал посчитать сваю с СКАДе с наихудшими параметрами насыпного грунта, вышли такие результаты (правда, для 4х свай в кусте, собственно, для перерезывающей силы 2.15 тонн). Смущает расчётное значение горизонтального перемещения сваи.. На мой взгляд очень много - почти сантиметр (в других вариантах расчёта при другом показателе текучести достигает 1.6 см)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_1.png
Просмотров: 50
Размер:	19.7 Кб
ID:	224138  

Последний раз редактировалось omigo001, 17.03.2020 в 15:44.
omigo001 вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2020, 16:07
#20
axoxc


 
Регистрация: 11.04.2019
Сообщений: 30


1 Вы уверены в характеристиках насыпухи? Я бы принимал отпор на участке равным нулю
2 10мм перемещение при максимальной нагрузке? Свая не повернется? 4.2м скорее жесткая нежели гибкая - может разрушиться грунт окружающий сваю. +как верно отмечено выше возможно замачивание грунтов
3 Для вашей рамы - увеличение пролета на 10*2=2мм не критичная? Тем более если она жесткая
4 Как верно отмечено выше бороться с распором лучше конструктивно.
4.1 Раширение ростверка, устройство лежней перпендикулярно свае (наверное вместо лежня можно использовать прикопаный впритык к свае фбс.)
4.2 Замена грунта окружающего сваю, омоноличивание
4.2 Устройство скрытых балок в конструкции пола
axoxc вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.03.2020, 17:59
#21
omigo001


 
Регистрация: 23.10.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от axoxc Посмотреть сообщение
1 Вы уверены в характеристиках насыпухи? Я бы принимал отпор на участке равным нулю
2 10мм перемещение при максимальной нагрузке? Свая не повернется? 4.2м скорее жесткая нежели гибкая - может разрушиться грунт окружающий сваю. +как верно отмечено выше возможно замачивание грунтов
3 Для вашей рамы - увеличение пролета на 10*2=2мм не критичная? Тем более если она жесткая
4 Как верно отмечено выше бороться с распором лучше конструктивно.
4.1 Раширение ростверка, устройство лежней перпендикулярно свае (наверное вместо лежня можно использовать прикопаный впритык к свае фбс.)
4.2 Замена грунта окружающего сваю, омоноличивание
4.2 Устройство скрытых балок в конструкции пола
С расширением ростверка тоже думал, но это никак не уменьшает поперечные силы в сваях.. С лежнем тоже вопрос - в качестве него может использоваться само тело ростверка - по идее заделка сваи жёсткая, поэтому такие перемещёния, как выдаёт расчёт на мой взгляд сомнительны.. Это если она просто одна стоит и на неё сбоку прикладывают поперечную силу, а тут она заделана в роствер, который препятствует повороту и, соответственно смещению. Там в скаде есть переключатель жёсткое-шарнирное соединение, но он никак не влияет на результаты. Так что, подозреваю, что в этом расчёте присутствует масса допущений..
Думаю сейчас выполнить толщину бетонной подготовки под ростверк 300 мм, что, теоретически, увеличит жёсткость сопряжения сваи с ростверком и будет препятствовать смещению и повороту.
omigo001 вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2020, 19:00
#22
axoxc


 
Регистрация: 11.04.2019
Сообщений: 30


Цитата:
Сообщение от omigo001 Посмотреть сообщение
С расширением ростверка тоже думал, но это никак не уменьшает поперечные силы в сваях.. С лежнем тоже вопрос - в качестве него может использоваться само тело ростверка - по идее заделка сваи жёсткая, поэтому такие перемещёния, как выдаёт расчёт на мой взгляд сомнительны.. Это если она просто одна стоит и на неё сбоку прикладывают поперечную силу, а тут она заделана в роствер, который препятствует повороту и, соответственно смещению. Там в скаде есть переключатель жёсткое-шарнирное соединение, но он никак не влияет на результаты. Так что, подозреваю, что в этом расчёте присутствует масса допущений..
Думаю сейчас выполнить толщину бетонной подготовки под ростверк 300 мм, что, теоретически, увеличит жёсткость сопряжения сваи с ростверком и будет препятствовать смещению и повороту.
Заделка головы сваи должна влиять на результат, возможно при таких мелких сваях влияние мизерное. Рассчитайте не в сателлите, а как балочку на упругом основание - в СП есть методика. Учтите, что вы считаете одну сваю, а по факту их 2, и свая которая находится со стороны ангара будет работать хуже т к перед ней находится щель в 10мм (передняя свая "отлипает" от грунта по своей задней грани).

Бетонная подготовка не повлияет.
axoxc вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2020, 22:58
#23
Кореш

Самоходная нейросеть
 
Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 909


Автор, найдите лира эспри. Интерфейс ядрёный, но сходимость со СНиП хорошая. Не забудьте о поперечке от ветра, если у вас конечно не эстакада продуваемая.
Кореш вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2020, 04:23
#24
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 365


Цитата:
Сообщение от omigo001 Посмотреть сообщение
Так ведь на сваю эта поперечная сила и не действует вовсе, насколько я понимаю. В уровне подошвы она становится моментом, который одну сваю нагружает больше, с другую или разргужает, или выдёргивает. Разве нет? Разве сама перерезывающая сила передастся на фундаменты?
Ну вы фантазер, конечно
Поэтому в начале поста и написал - весь вопрос в том правильно ли посчитали. Теперь ответ очевиден - не правильно.
А по вашей логике если ростверк имеет условно нулевую высоту (типа стального листа, например), то поперечная сила вообще исчезает, т.к. плеча нет и разложиться моменту некуда
PS: делите общую поперечную силу на количество свай и каждую сваю проверяете с учетом взаимного влияния на совместное действие момента и поперечной силы в соответствии с приложением СП 24
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2020, 06:16
#25
Гамадрил Гималайский


 
Регистрация: 15.02.2019
Сообщений: 73


Да уж, думать, что заменой поперечной силы является изгибающий момент крайне опасная иллюзия.
Статику ведь ещё не отменили?
Вырежьте Ваш фундамент и приложите все действующие нагрузки и увидите, что поперечная сила никак не урановешивается моментом .
Попробуйте посчитать Ваши сваи по п.7.1.8 СП 24.13330.2011

Последний раз редактировалось Гамадрил Гималайский, 18.03.2020 в 06:34.
Гамадрил Гималайский вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.03.2020, 09:58
#26
omigo001


 
Регистрация: 23.10.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от Гамадрил Гималайский Посмотреть сообщение
Да уж, думать, что заменой поперечной силы является изгибающий момент крайне опасная иллюзия.
Статику ведь ещё не отменили?
Вырежьте Ваш фундамент и приложите все действующие нагрузки и увидите, что поперечная сила никак не урановешивается моментом .
Попробуйте посчитать Ваши сваи по п.7.1.8 СП 24.13330.2011
Да я с этим уже разобрался и признал ошибку, спасибо)

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
Поэтому в начале поста и написал - весь вопрос в том правильно ли посчитали. Теперь ответ очевиден - не правильно.
Так вот и пытаюсь докопаться до истины с Вашей помощью! )) Ошибку уже понял, исправил, стал на миллиметр лучшим инженером

Последний раз редактировалось omigo001, 18.03.2020 в 10:08.
omigo001 вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2020, 15:06
#27
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 158


Здравствуйте совсем запутался при определении расчетной нагрузки на сваю в составе ростверка согласно формуле (7.3) СП 24. По моим подсчетам моменты получаются равными нулю при таком расположении свай. Верно ли это?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: формула.JPG
Просмотров: 29
Размер:	39.5 Кб
ID:	225105  Нажмите на изображение для увеличения
Название: для двг.JPG
Просмотров: 42
Размер:	38.4 Кб
ID:	225106  
1969 вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2020, 15:28
#28
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,294


Не верно.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2020, 15:39
#29
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 158


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Не верно.
ну а как тогда? для Мх ордината у=0 для Му ордината х равно 0
1969 вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2020, 15:49
1 | #30
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,294


(7.3) определяет распределение вертикальной нагрузки куста.
Если заделка сваи в ростверк условно жесткая, а судя по картинке так оно и есть, в направлении оси Х есть гор. нагрузка, которая создает момент в свае, который находится из расчетной схемы приложения В СП 24....в направлении оси У ничего не скажу, поскольку не знаю, есть в этом направлении гор. нагрузка.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2020, 16:39
#31
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 158


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
(7.3) определяет распределение вертикальной нагрузки куста.
Если заделка сваи в ростверк условно жесткая, а судя по картинке так оно и есть, в направлении оси Х есть гор. нагрузка, которая создает момент в свае, который находится из расчетной схемы приложения В СП 24....в направлении оси У ничего не скажу, поскольку не знаю, есть в этом направлении гор. нагрузка.
я так понял вы ссылаетесь на п. 7.1.13. СП 24 если фундамент с жестким ростверком, то горизонтальную нагрузку следует считать равномерно распределенной. соответственно Мх=Qyh/2 ордината у=0,0 м. Горизонтальная нагрузка в направлении х отсутствует (момент Му=0). Момент будет равен 0

Последний раз редактировалось 1969, 16.04.2020 в 16:57.
1969 вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2020, 16:48
#32
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,294


Момент Мх определяется из расчетной схемы приложения В СП 24.., где свая расположена в грунте, поверх сваи расположен ростверк, а по верху ростверка приложена горизонтальная нагрузка и момент, если он есть. Вообще-то, все эти усилия следует определять из общей расчетной схемы, включая сваю в грунте, ростверк и надростверковую конструкцию, поскольку количество свай в нправлении действия Qy одна (один ряд).


Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
Горизонтальная нагрузка в направлении х отсутствует
Ну, следовательно и так зываемого "обратного" момента в голове сваи нет.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2020, 08:21
#33
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 158


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Момент Мх определяется из расчетной схемы приложения В СП 24.., где свая расположена в грунте, поверх сваи расположен ростверк, а по верху ростверка приложена горизонтальная нагрузка и момент, если он есть. Вообще-то, все эти усилия следует определять из общей расчетной схемы, включая сваю в грунте, ростверк и надростверковую конструкцию, поскольку количество свай в нправлении действия Qy одна (один ряд).
В СП24 в приложении В есть расчетная схема, из этой расчетной схемы не понятно как распределяется нагрузка на сваи. Все приложенные нагрузки отобраны из расчетной схемы пространственного каркаса. В учебнике есть такой пример (определяют нагрузку на сваю при М=700 расстояние до центра ростверка 1700/2)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: для двг 2.JPG
Просмотров: 11
Размер:	71.7 Кб
ID:	225120  

Последний раз редактировалось 1969, 17.04.2020 в 08:56.
1969 вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2020, 08:48
#34
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,294


Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
В СП24 в приложении В есть расчетная схема, из этой расчетной схемы не понятно как распределяется нагрузка на сваи.
Что ж там не понятного? Составляется в какой-нить проге схема, считается и определяется.
Хотите вручную, пожалуйста...СП 50-101-2004, Приложение Д, выражение (Д.7), СНиП 2.02.03-85, Приложение 1, Руководство по проектированию свайных ф-тов, Приложение 1. Выбирайте.

Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
Все приложенные нагрузки отобраны из расчетной схемы пространственного каркаса
Пространственный каркас с однорядным расположением свай нужно рассчитывать с учетом изгиба свай, откуда и определяется момент в свае, да и расчетная длина при расчете материалла сваи должна быть определена с учетом длины стойки, расположенной на ростверке.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2020, 09:14
#35
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 158


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Что ж там не понятного? Составляется в какой-нить проге схема, считается и определяется.
схема в приложении В СП24 мне ясна. Я недостаточно уверен , что в этой формуле момент будет равен 0. У меня набивные сваи в втрамбованном основании. Я определяю несущую способность по приложению К (там берется наименьшая из 3х) А затем по формуле (7.2) СП 24.13330 Сравниваю нагрузку на сваю с наименьшей несущей способностью набивной сваи в вытрамбованном котловане. По скольку свай таких у меня две то N я определяю по формуле (7.3) и вот тут то я сомневаюсь в определении момента
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: формула.JPG
Просмотров: 7
Размер:	39.5 Кб
ID:	225121  

Последний раз редактировалось 1969, 17.04.2020 в 09:44.
1969 вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2020, 09:38
#36
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,294


Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
Я недостаточно уверен , что в этой формуле момент будет равен 0.
Просто изречь сию фразу мало, нужно обосновать свою неуверенность.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2020, 09:47
#37
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 158


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Просто изречь сию фразу мало, нужно обосновать свою неуверенность.
обосную ее тем что горизонтальная сила равномерно распределена по всем сваям, по сколько центр сваи совпадает с центром ростверка то по формуле (7.3) y=0
1969 вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2020, 10:42
1 | #38
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,294


Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
Сравниваю нагрузку на сваю с наименьшей несущей способностью набивной сваи
Ну и сравнивайте себе на здоровье. Сваи будут нагружены вертикальной нагрузкой не равномерно, этому способствует момент Му, который согласно формулы механики (7.3) СП 24 одну сваю нагружает, другую разгружает. Моментов в сваях тут нет, поскольку нет гор. нагрузки и направлении оси Х ростверк не смещается. По теории упругости немного по другому.
Гор. нагрузка по оси У смещает и поворачивает ростверк относительно верха сваи при однорядном расположении свай в этом направлении. Она не влияет на распределение вертикальной нагрузки на сваи при таком их расположении, но создает или изгиб свай, или их смещение в зависимости как классифицировать - жесткая ли это свая (столб) или гибкая (собственно свая). Смещение и поворот ростверка при однорядном расположении свай в этом направлении может организовать момент в сваях, который нужно определять с учетом работы конструкций каркаса и отпора грунта на сваи, если конечно не поставить какой-нить упор в ростверк.
Вопрос о наличии момента в сваях решается изначально с определения жесткости свай.
Вложения
Тип файла: docx 3-54.docx (669.5 Кб, 5 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2020, 11:18
#39
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 158


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Ну и сравнивайте себе на здоровье. Сваи будут нагружены вертикальной нагрузкой не равномерно, этому способствует момент Му, который согласно формулы механики (7.3) СП 24 одну сваю нагружает, другую разгружает. Моментов в сваях тут нет, поскольку нет гор. нагрузки и направлении оси Х ростверк не смещается. По теории упругости немного по другому.
Гор. нагрузка по оси У смещает и поворачивает ростверк относительно верха сваи при однорядном расположении свай в этом направлении. Она не влияет на распределение вертикальной нагрузки на сваи при таком их расположении, но создает или изгиб свай, или их смещение в зависимости как классифицировать - жесткая ли это свая (столб) или гибкая (собственно свая). Смещение и поворот ростверка при однорядном расположении свай в этом направлении может организовать момент в сваях, который нужно определять с учетом работы конструкций каркаса и отпора грунта на сваи, если конечно не поставить какой-нить упор в ростверк.
Вопрос о наличии момента в сваях решается изначально с определения жесткости свай.
я ни разу не делал моделирование свай в SCAD при помощи КЭ51, поэтому я думаю будет достаточно того чтобы проверить сваи на действие горизонтальной, вертикальной нагрузки и момента в соответствии приложения В СП24
1969 вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2020, 15:43
1 | #40
OSPV

Инженер
 
Регистрация: 24.11.2005
Благовещенск
Сообщений: 387


Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
По моим подсчетам моменты получаются равными нулю при таком расположении свай. Верно ли это?
Я прошу прощения, что встреваю в разговор, но когда моменты в 2х плоскостях, лучше не применять фундаменты из 2х свай. Об этом сказано в руководстве по проектированию ростверков. В этой теме его где-то уже цитировали.
OSPV вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Двухсвайный фундамент под колонну жёсткой двухшарнирной рамы.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как называется тип фундамента, когда под каждую колонну делается отдельный монолитный фундамент ? drill_man Прочее. Архитектура и строительство 9 05.02.2014 16:34
Как задать схему в виде плоской рамы с покрытием в виде фермы? Vitkov SCAD 4 03.10.2011 17:20
Фундамент трехшарнирной рамы Russlek Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 25.05.2011 10:20
монолитный фундамент под металлическую колонну Oleg21 Основания и фундаменты 20 04.02.2010 15:47
Фундамент под деревянную колонну 0ise Основания и фундаменты 21 28.02.2008 17:50