CAD БИБЛИОТЕКА
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Пожарная безопасность > Сравнение и обсуждение СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2020, а также поиск новинок в СП 2.13130

Сравнение и обсуждение СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2020, а также поиск новинок в СП 2.13130

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.04.2020, 19:07 3 | #1
Сравнение и обсуждение СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2020, а также поиск новинок в СП 2.13130
Alter54
 
Инженер-проектировщик
 
Россия
Регистрация: 20.10.2006
Сообщений: 551

Скоро входят в силу новые нормы. СП 1.13130.2020 претерпел очень существенные изменения. Для гражданского строительства есть таблица сравнения, предлагаю обсудить. На мой взгляд некоторые моменты товарищ Барановский из ВНИИПО исправил и улучшил в СП, но некоторые моменты опять потребуют новых разъяснений.

Вложения
Тип файла: docx Сравнение СП 1.13130.(2020 и 2009).docx (44.3 Кб, 644 просмотров)

Просмотров: 12737
 
Непрочитано 22.04.2020, 20:29
#2
Асашай


 
Регистрация: 05.12.2014
Сообщений: 167


вы сравниваете неутвержденную редакцию СП 1.13130.2020
Асашай вне форума  
 
Непрочитано 22.04.2020, 20:32
2 | #3
Асашай


 
Регистрация: 05.12.2014
Сообщений: 167


вот актуальная редакция
Вложения
Тип файла: pdf СП 1.13130.2020.pdf (1.55 Мб, 769 просмотров)
Асашай вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.05.2020, 19:57
#4
Alter54

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 551


Цитата:
Сообщение от Асашай Посмотреть сообщение
вот актуальная редакция
да. спасибо, уже читаем эту редакцию. Но предыдущая редакция лежала на официальном сайте росстандарта.. какой же бардак у нас творится

Теперь и СП 2 и СП 4 поменяли
Alter54 вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2020, 12:04
#5
Poll


 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 28


Читаю, волосы немного дыбом. Техэксперт только по СП4 сравнение выложил
Poll вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2020, 11:28
#6
Stierlitz

строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.)
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,335


Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
...

Теперь и СП 2 и СП 4 поменяли
тексты с подписями есть у кого?
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2020, 16:32
1 | #7
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,339


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
тексты с подписями есть у кого?
https://dwg.ru/dnl/15082
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey на форуме  
 
Непрочитано 22.06.2020, 19:26
#8
gazeng

газ
 
Регистрация: 29.06.2019
Сообщений: 39


Цитата:
Сообщение от Poll Посмотреть сообщение
по СП4 сравнение
не могли бы сюда выложить
gazeng вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2020, 06:35
#9
Валериан

инженер-электрик
 
Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,243


Как понимать п.4.3.5 СП1 - в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев.

Т.е. перепады высот обязательно должны быть более 45 см (почти пол метра) если перепады высот менее 45 см не допускаются, что за бред.
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы
Валериан вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2020, 17:14
1 | 1 #10
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 1,841


Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
перепады высот обязательно должны быть более 45 см (почти пол метра) если перепады высот менее 45 см не допускаются, что за бред
Бреда нет, есть учет физиологии и психологии.
Меньший перепад или менее трех ступеней человек стремится перешагнуть/перепрыгнуть за раз. Вероятность травм и падений значительно возрастает.
Ступени лестниц преодолеваются в большинстве не задумываясь на "автомате". При этом ноги воспринимают не менее трех перепадов.

Одним из исключений являются пути следования в кинозалах. Там можно проверить физиологию и понять необходимость рассматриваемых требований.
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2020, 16:01
| 1 #11
*vano*

ГАП
 
Регистрация: 09.11.2007
76 регион
Сообщений: 196


О, термины и определения появились. Будет теперь проще доказать, что кабинка туалета - это не помещение с постоянным пребыванием людей и дверь 0,8 в свету не нужна.
*vano* вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 13:17
#12
Валериан

инженер-электрик
 
Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,243


Цитата:
Сообщение от *vano* Посмотреть сообщение
кабинка туалета - это не помещение с постоянным пребыванием людей
Т.е. вы считаете, что в кабинке туалета люди не будут находится более 6 часов суммарно в течении суток
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы
Валериан вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2020, 14:16
#13
casemsot

Архитектор
 
Регистрация: 12.10.2004
Новосибирск
Сообщений: 1,110


В многоквартирных домах теперь ширина пути эвакуации приравнена к ширине коридора и должна быть не менее 1,4м (и 1,6м при большой длине коридора).

Цитата:
6.1.9 Ширина пути эвакуации по коридору должна быть не менее 1,4 м при его длине между лестницами или торцом коридора и лестницей до 40 м, а при большей длине - не менее 1,6 м. Ширина галереи должна быть не менее 1,2 м. Коридоры следует разделять противопожарными перегородками не ниже 2-го типа с дверями, оборудованными устройствами самозакрывания и располагаемыми на расстоянии не более 30 м одна от другой и от торцов коридора.
Но в случае двухстороннего открывания дверей, ширина коридора должна учитывать размеры дверных полотен

Цитата:
4.3.4 При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:

на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей либо при двустороннем расположении дверей, если минимальное расстояние между любыми двумя дверями противоположных сторон коридора составляет 10 м и более;

на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей.

Это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.
...или должно звучать "устраиваемые в секциях на этажах зданий класса Ф1.3" - ?
casemsot вне форума  
 
Непрочитано 09.09.2020, 08:34
#14
belikov


 
Регистрация: 22.05.2004
Смоленск
Сообщений: 79


Появился новый раздел «9. Пожарная безопасность маломобильных групп населения» с требованиями, аналогов которых раньше не было. Например, для многоквартирных жилых домов (Ф1.3) предписывается в обязательном порядке «предусматривать мероприятия, направленные на обеспечение безопасности МГН при пожаре во всех случаях» и дано расчётное количество МГН «не менее 1 человека на этаж (этаж секции) при площади не более 550 м²».

Если раньше достаточно было только обеспечить доступ МГН к квартирам, а эвакуацию обходили (мол, специализированного жилья нет, значит расчётное количество МГН — ноль), то теперь на каждом этаже появляется необходимость устройства пожаробезопасной зоны. Это довольно круто меняет архитектуру: многие секции на небольшое количество квартир невозможно сколь-либо адекватно перепланировать под это требование.
belikov на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2020, 08:15
1 | #15
belikov


 
Регистрация: 22.05.2004
Смоленск
Сообщений: 79


По вопросу эвакуации МГН в зданиях Ф1.3 встретил обсуждение на сайте 0-1.ru/discuss/?id=41343. Вкратце суть вопроса такова: новый СП1 обязывает предусматривать эвакуацию одного человека М4 с этажа, но одновременно делает послабление в части пожаробезопасных зон, позволяя обходиться лестничной клеткой. С одной стороны очевидно, что самая простая лестница Л1 совмещённая с лифтовым холлом — очень сомнительное решение в плане безопасности. С другой стороны, СП1 & СП59 нигде прямо не ограничивают её использование в этих целях и поэтому вроде как можно фактически ничего не предусматривать — объявить лестницу пожаробезопасной зоной, предусмотреть чтобы площадь 1,2×0,9 м для коляски МГН не мешала путям эвакуации и ок. Хм.
belikov на форуме  
 
Непрочитано 16.09.2020, 16:34
2 | #16
GeorgeOrange

архитектор
 
Регистрация: 08.06.2017
Сообщений: 9


Сегодня уже выкатили из экспертизы замечание (плохо сформулированное). Если в многоквартирном жилом доме до 28 м высотой выполнить ПБЗ типа 4 непосредственно в лестничной клетке типа Л1, то необходимо выполнить требование СП 59.13330.2016 "6.2.24 Ширина марша лестницы, используемой инвалидами с поражением опорно-двигательного аппарата, должна составлять 1,35 м." . С одной стороны логично, так как эвакуировать инвалидов группы М4 пожарный расчет будет на руках по этой лестничной клетке. Но почему тогда особым образом в СП 1.13130.2020 не указано, что при ПБЗ типа 4 надо увеличить ширину маршей?
GeorgeOrange вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2020, 19:20
| 1 #17
belikov


 
Регистрация: 22.05.2004
Смоленск
Сообщений: 79


Цитата:
Сообщение от GeorgeOrange Посмотреть сообщение
Сегодня уже выкатили из экспертизы замечание (плохо сформулированное). Если в многоквартирном жилом доме до 28 м высотой выполнить ПБЗ типа 4 непосредственно в лестничной клетке типа Л1, то необходимо выполнить требование СП 59.13330.2016 "6.2.24 Ширина марша лестницы, используемой инвалидами с поражением опорно-двигательного аппарата, должна составлять 1,35 м." . С одной стороны логично, так как эвакуировать инвалидов группы М4 пожарный расчет будет на руках по этой лестничной клетке. Но почему тогда особым образом в СП 1.13130.2020 не указано, что при ПБЗ типа 4 надо увеличить ширину маршей?
Хм, честно говоря, я не вижу взаимосвязи… Пункт про ширину лестницы 1,35 м для МГН и раньше был (СП59.13330.2012 п. 5.2.10, тоже обязательный, но только в контексте доступности, а не эвакуации). Как я понимаю, эта ширина нужна группе М3 — передвижение с костылями требует дополнительной ширины. Применение ПБЗ не подразумевает использование лестницы, МГН просто ожидает там своего спасения силами пожарного подразделения. Как они его будут транспортировать — другой вопрос. А здесь, полагаю, можно ответить, что «доступность квартир инвалидами с поражением опорно-двигательного аппарата по лестнице проектом не предумотрена и обеспечивается лифтом. Для групп М3–М4 предусмотрена пожаробезопасная зона, поскольку их эвакуация за пределы здания не обеспечена иным способом».
belikov на форуме  
 
Непрочитано 23.09.2020, 12:11
1 | #18
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,393


Цитата:
Сообщение от Асашай Посмотреть сообщение
вот актуальная редакция
Не угадал
Вот, без раздела 8.6.
tankist вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2020, 13:04
#19
Асашай


 
Регистрация: 05.12.2014
Сообщений: 167


мдаааааааа............
не факт, что и другие версии СП тоже не отличаются друг от друга...
Асашай вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2020, 06:40
#20
Alfred_Stale

Проектировщик
 
Регистрация: 31.03.2009
Томск
Сообщений: 19
<phrase 1=


Занимаемся сейчас приспособлением части существующего здания (не жилье, коммерческая недвижимость с арендными площадями) под нужды продуктового магазина и столкнулись с тем, что в новой редакции СП 1.13130 требуется устраивать тамбур

4.4.11 Лестничные клетки, за исключением случаев, оговоренных в настоящем своде правил, должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах. Выход из лестничной клетки в вестибюль должен оборудоваться тамбуром с конструктивным исполнением, аналогичным тамбур-шлюзу 1-го типа. При устройстве эвакуационных выходов из двух и более лестничных клеток через общий вестибюль указанные лестничные клетки (за исключением одной из них), кроме выхода в вестибюль, должны иметь выход непосредственно наружу. При наличии в здании единственной лестничной клетки и ее сообщении с вестибюлем, из нее также следует предусматривать выход непосредственно наружу.

Лестничные клетки типа Н1 должны иметь выход только непосредственно наружу, в том числе через тепловой тамбур.



Ранее этот пункт выглядел следующим образом

4.4.6 Лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, за исключением случаев, специально оговоренных в нормативных документах по пожарной безопасности. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу.

Лестничные клетки типа Н1 должны иметь выход только непосредственно наружу.


Это что получается, теперь при любых подобных работах в существующих зданиях придется тамбуры устраивать?
Alfred_Stale вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2020, 09:46
1 | #21
GeorgeOrange

архитектор
 
Регистрация: 08.06.2017
Сообщений: 9


Цитата:
Сообщение от belikov Посмотреть сообщение
Пункт про ширину лестницы 1,35 м для МГН и раньше был (СП59.13330.2012 п. 5.2.10, тоже обязательный, но только в контексте доступности, а не эвакуации)
Появились некоторые уточнения позиции эксперта ПБ. Мнение такое: "п.9.2.6 СП1.13130.2020 указывает на требования к лестнице для эвакуации МГН с переадресацией к СП59.13330.2016 п. 6.2.24 (глава "пути эвакуации") где требуется ширина марша для МГН 1,35м". Но это очень странно, что в главном СП про эвакуацию была ссылка на пункт другого СП в части именно требований к эвакуации. Вот в п.9.3.10 СП1.13130.2020 ссылать на СП 59.13330 в части размеров тамбуров - это логично.
GeorgeOrange вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2020, 15:59
1 | #22
Асашай


 
Регистрация: 05.12.2014
Сообщений: 167


Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=oJQkfuP6sgM&t=2373s
вот здесь все подробно про СП 1 и СП 59 объяснили
Асашай вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2020, 16:39
#23
archi_med


 
Регистрация: 14.02.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 9


Кто либо сталкивался с размещением аварийного выхода в рамках нового СП?
В ранее действующей редакции СП 1.13130.2009: п. 5.4.2. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи здания при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 кв. м; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход.
В новой редакции СП 1.13130.2020: п. 6.1.1. Не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи здания при общей площади квартир на этаже (на этаже секции) более 500 м2. При наличии одного эвакуационного выхода с этажа каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход в соответствии с пунктом 4.2.4.

Получается, что в новой редакции п.6.1.1 регламентирует проектирование при общей площади квартир на этаже более 500кв.м. И соответственно при площади менее 500кв.м. требования никакие не прописаны. Но ведь отменить аварийный выход нельзя и значит путь один: СТУ.
archi_med вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2020, 19:24
#24
casemsot

Архитектор
 
Регистрация: 12.10.2004
Новосибирск
Сообщений: 1,110


Цитата:
Сообщение от archi_med Посмотреть сообщение
в новой редакции п.6.1.1 регламентирует проектирование при общей площади квартир на этаже более 500кв.м. И соответственно при площади менее 500кв.м. требования никакие не прописаны.
Неверный вывод.
При площади этажа более 500 кв.м. регламентируется обязательность двух эвакуационных выходов с этажа. Если с ваших этажей, площадью менее 500 кв.м. предусмотрено два эвакуационных выхода, то к аварийным выходам требования в данном разделе СП не прописаны. Смотри СП 54, (который ссылается на 123-ФЗ)))
casemsot вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2020, 10:38
#25
archi_med


 
Регистрация: 14.02.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 9


Цитата:
Сообщение от casemsot Посмотреть сообщение
Неверный вывод.
При площади этажа более 500 кв.м. регламентируется обязательность двух эвакуационных выходов с этажа. Если с ваших этажей, площадью менее 500 кв.м. предусмотрено два эвакуационных выхода, то к аварийным выходам требования в данном разделе СП не прописаны. Смотри СП 54, (который ссылается на 123-ФЗ)))
Уважаемый, речь не о тех случаях когда этаж более 500 кв.м. и два эв. выхода. В данном случае аварийный выход не требуется. Это и так было понятно.
Вопрос о необходимости аварийного выхода когда этаж менее 500 кв.м и есть всего один эв. выход. В новой редакции СП ничего про данный случай не указано. И может сложиться мнение, что аварийный выход для квартир от 15м в таких случаях можно не предусматривать. Уверен экспертиза не согласиться с таким решением.
Поэтому или в СП надо внести дополнения или ВНИИПО дать разъяснения.
archi_med вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2020, 11:37
1 | #26
WJ.13

из болота тащить бегемота
 
Регистрация: 30.07.2014
Новосибирск
Сообщений: 7
<phrase 1=


кто-нибудь сравнивал версию с разделом 8.6 (наиболее часто встречающуюся в сети) с официальной (где раздела 8.6 нет)? Есть в них отличия кроме раздела 8.6?
WJ.13 вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2020, 12:27
#27
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,339


Цитата:
Сообщение от WJ.13 Посмотреть сообщение
кто-нибудь сравнивал версию с разделом 8.6 (наиболее часто встречающуюся в сети) с официальной (где раздела 8.6 нет)? Есть в них отличия кроме раздела 8.6?
Я пока что не могу понять, какая версия собственно "официальная" . На официальном сайте МЧС https://www.mchs.gov.ru/dokumenty/svody-pravil/5031 или на официальном сайте Росстандарта http://protect.gost.ru/v.aspx?contro...F-8587ED0E9E09 ?
В МЧС же наверно читали этот СП перед тем как утвердить Приказом министра? Тогда Росстандарт "опечатался", когда опубликовывал этот СП, получается?
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey на форуме  
 
Непрочитано 19.01.2021, 07:16
1 | #28
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,393


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Тогда Росстандарт "опечатался", когда опубликовывал этот СП, получается?
Уже новая версия СП с разделом 8.6 появилась. Странно это все. Подписана в печать новая версия СП 1.13130.2020 01.09.2020, а разъяснение Росстандарт дает 17.12.2020.
tankist вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2021, 08:21
#29
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,339


Цитата:
Сообщение от tankist Посмотреть сообщение
Уже новая версия СП с разделом 8.6 появилась. Странно это все. Подписана в печать новая версия СП 1.13130.2020 01.09.2020, а разъяснение Росстандарт дает 17.12.2020.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey на форуме  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Пожарная безопасность > Сравнение и обсуждение СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2020, а также поиск новинок в СП 2.13130

Система Техэксперт дает уверенность в правильности и эффективности принимаемых инженерных решений!
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85). Обсуждение. Armin Прочее. Архитектура и строительство 450 12.04.2016 11:26
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 106 25.10.2015 19:00
Как отразить звуки от распахнутого окна квартиры? trel Архитектура 44 18.06.2015 06:11
Аттестация в Минрегионе по негосударственной экспертизе Людмила Охр Прочее. Архитектура и строительство 350 14.02.2015 17:50
Ищу пособие к СНИП 23-103, а также СП 23-103 Merdoc Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 14.05.2009 20:43