[S_Gagarin]

Хватай, налетай.

Графики "сигма-эпсюлон" деформирования тяжёлых бетонов до В60 с автоматическим вычислением всех величин полностью согласно приложения Г СП 63.13330.2018 "БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ. Основные положения".

То, чего Вы так давно ждали, но не знали как и где узнать!

Есть 2 файла - №1 график полностью согласно требований СП, №2 - с дополнениями для вычисления параметров разупрочнения бетона для моделей прочности в ANSYS (диапазоны графиков по ниспадающим ветвям значительно расширены для вычисления граничных значений по напряжениям), даже включая параметр Gft!!!, который насколько я понял, равен площади графика под эпюрой ниспадающей ветви растяжения для графика бетона.

Вводишь класс бетона, прочности Rb,ser, Rbt,ser, Eb и готово!

[S_Gagarin]

Угол дилатансии предлагаю вычислять как полусумму двух крайних значений, предлагаемых в справке ANSYS. В среднем получается около 20 градусов.

На скрине из хэлпа Ансис видны с переводом коэффициенты для модели прочности MW + видно что эти величины обозначают на графике и где их искать на графиках, которые вычисляются согласно формул СП.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Наиболее точную модель для нелинейного бетона, на мой взгляд имеет ABAQUS, поскольку там можно копировать из файла exel сколько угодно точек для построения фактического графика деформирования бетона, согласно СП.


https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5814121

----- добавлено через ~3 ч. -----
Вот на ABAQUS на раз-два делается расчёт ж.б. балки с учётом реального графика напряжения-отн. деформации бетона с учётом ниспадающих ветвей.

ABAQUS разрабатывался изначально как научная программа. В одном модуле происходит весь цикл: создание модели, назначение свойств материалов, приложение нагрузок и граничных условий, расчёт.

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=oCoi8yg1A2k&t=408s

[Бахил]

Молодец!

[S_Gagarin]

Попробовал рассчитать эталонную бетонную призму из В25 150х150х600мм и с экспоненциальным смягчением и с линейным - не идёт расчёт далее 0.1 сек.

В чём проблема?

"An unknown error occurred during solution. Check the Solver Output on the Solution Information object for possible causes."

[AlexBud]

Сообщение от S_Gagarin Попробовал рассчитать эталонную бетонную призму из В25 150х150х600мм и с экспоненциальным смягчением и с линейным - не идёт расчёт далее 0.1 сек. В чём проблема? "An unknown error occurred during solution. Check the Solver Output on the Solution Information object for possible causes."

1) Какие настройки сходимости?
2) Как настроены шаги/подшаги?
3) Какое значение стоит для уровня остаточных напряжений при растяжении?
4) Какое значение стоит для относительных деформаций, соответствющих остаточным напряжениям при растяжении?
5) Чем продиктовано моделирование нагружения силой а не перемещением?

[S_Gagarin]

Сообщение от AlexBud 1) Какие настройки сходимости? 2) Как настроены шаги/подшаги? 3) Какое значение стоит для уровня остаточных напряжений при растяжении? 4) Какое значение стоит для относительных деформаций, соответствющих остаточным напряжениям при растяжении?

1) Настройки сходимости по умолчанию контролируются программой.
2) Load step 1, Substep 31 - настройки программы по умолчанию.
3) Для 0,1 для экспоненциального закона и 0,85 для линейного (хотел как в СП график сделать).
4) Для линейного смягчения стоит Ktr=0,00010026. Для экспоненциального закона там нет этого значения, там через энергию разрушения Gft
5) Я всегда нагрузкой задаю. Перемещением пробовал для MISO стали - там разрушения не произошло, цилиндр сжался, расчёт завершился. Если с нагрузкой считал, то решение не сходилось. Поэтому нагрузкой. Да и в реальных конструкциях всё через нагрузку всё равно прикладывается.

Я установил настройки для нел. решателя согласно видео-рекомендаций CAD-FEM: решатель DIRECT, метод Ньютона-Рафсона UNSYMMETRIC, большие перемещения включил на всякий случай, но пробовал и без них. Остальные настройки контролируются программой.

В других задачах эти настройки давали адекватные результаты особенно со стальными конструкциями и MISO.


ПС: напиши пожалуйста или дай ссылку на правильные настройки решателя для нелинейного бетона.

[frostyfrost]

Сообщение от S_Gagarin 5) Я всегда нагрузкой задаю. Перемещением пробовал для MISO стали - там разрушения не произошло, цилиндр сжался, расчёт завершился. Если с нагрузкой считал, то решение не сходилось. Поэтому нагрузкой. Да и в реальных конструкциях всё через нагрузку всё равно прикладывается.

В эксперименте прикладывается перемещение и отслеживается реакция. Без этого ниспадающую ветвь не получите. Дойдете до критической нагрузки и полетите дальше.

[Pipetkins]

В чём смысл подобных расчётов в Ансис и подобном софте бетона?!
Армирование то как учитывается? (если учитывается)

[S_Gagarin]

Сообщение от frostyfrost В эксперименте прикладывается перемещение и отслеживается реакция. Без этого ниспадающую ветвь не получите. Дойдете до критической нагрузки и полетите дальше.

Мне хотя бы дальше 10% от полной нагрузки продвинуться по расчёту, там посмотрим

Стал разбираться по настройке решателя, но пока что это не дало ощутимых результатов

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Pipetkins В чём смысл подобных расчётов в Ансис и подобном софте бетона?! Армирование то как учитывается? (если учитывается)

Софт бетона?

Если имеется в виду разупрочнение, то смысл есть - максимально-приближенная работа бетона к реальному материалу без всяких условностей в виде прямоугольной эпюры напряжений для сжатой зоны + можно на законных основаниях брать Rb,ser, которое примерно на 25% больше Rb. Арматуру надо вводить линиями, либо объёмными телами.

[Pipetkins]

Сообщение от S_Gagarin Софт бетона?

Имелось ввиду в подобном софте считать бетон

Сообщение от S_Gagarin Если имеется в виду разупрочнение, то смысл есть - максимально-приближенная работа бетона к реальному материалу без всяких условностей в виде прямоугольной эпюры напряжений для сжатой зоны + можно на законных основаниях брать Rb,ser, которое примерно на 25% больше Rb. Арматуру надо вводить линиями, либо объёмными телами.

Объёмными телами умом тронешься. Балку ещё кое-как. И то, всякие хомуты и прочее.
А если плита? Там же арматуры много и считать будет вечность.
Но самый то вопрос: зачем?
Он же арматуру не подбирает. Да и трещины не покажет.

[AlexBud]

1) У меня с i5 и 16 гб оперативы плита на продавливание объемниками до разрушения с арматурой считается около часа;
2) Вы считаете, что все конструкции можно посчитать пластинами и стержнями? Я бы посмотрел на расчет оболочками и стержнями массивной плотины, где по высоте сечения сжатие на растяжение может несколько раз меняться; в научных задачах такой подход явно дешевле и быстрее чем лабораторные испытания. Мне для диссера нужно получить результаты испытаний нескольких сотен плит с подробной картиной разрушения и анализом НДС. Как это сделать в лаборатории?
3) Трещины показывает, арматуру точно также, как и в любой другой программе можно подобрать.

см. сообщение №18

----- добавлено через ~20 мин. -----
S_Gagarin,

1) Настройки сходимости нужно поменять. Базовые настройки слегка "грубоваты" для нелинейного бетона. Кубы и призмы давлю на настройках сходимости в 3-5%.
2) Настройки подшагов лучше тоже исправить. Поставте максимум подшагов больше - например 500 (в ходе решения будет понятно, насколько для вашей задачи подходит данное число), минимум тоже может повысить.
3) Для сжатия поставте поменьше чем 0,85. Например 0,2. Значения деформаций можете посчитать по книге "Общие модели механики железобетона" или примерно взять например так:
4) Сходимость задачи лучше, при приложении загружения перемещением: обусловленность системы линейных уравнений выше; при достижении критической точки перемещения матрица жесткости не становится выражденной. Аргумент по поводу того, что в реальных конструкциях прикладывывается нагрузкой я не понимаю; какое приемущество это дает в численной задаче?

Могу на почту скинуть файл c кодом для расчета, но он в APDL

[S_Gagarin]

Сообщение от AlexBud 1) У меня с i5 и 16 гб оперативы плита на продавливание объемниками до разрушения с арматурой считается около часа; 2) Вы считаете, что все конструкции можно посчитать пластинами и стержнями? Я бы посмотрел на расчет оболочками и стержнями массивной плотины, где по высоте сечения сжатие на растяжение может несколько раз меняться; в научных задачах такой подход явно дешевле и быстрее чем лабораторные испытания. Мне для диссера нужно получить результаты испытаний нескольких сотен плит с подробной картиной разрушения и анализом НДС. Как это сделать в лаборатории? 3) Трещины показывает, арматуру точно также, как и в любой другой программе можно подобрать. ----- добавлено через ~20 мин. ----- S_Gagarin, 1) Настройки сходимости нужно поменять. Базовые настройки слегка "грубоваты" для нелинейного бетона. Кубы и призмы давлю на настройках сходимости в 3-5%. 2) Настройки подшагов лучше тоже исправить. Поставте максимум подшагов больше - например 500 (в ходе решения будет понятно, насколько для вашей задачи подходит данное число), минимум тоже может повысить. 3) Для сжатия поставте поменьше чем 0,85. Например 0,2. Значения деформаций можете посчитать по книге "Общие модели механики железобетона" или примерно взять например так: 4) Сходимость задачи лучше, при приложении загружения перемещением: обусловленность системы линейных уравнений выше; при достижении критической точки перемещения матрица жесткости не становится выражденной. Аргумент по поводу того, что в реальных конструкциях прикладывывается нагрузкой я не понимаю; какое приемущество это дает в численной задаче? Могу на почту скинуть файл c кодом для расчета, но он в APDL

1) Настройки сходимости 5% по всем критериям? Или только по деформациям с отключением остальных критериев?
2) Ставил 100 шагов и 1000 подшагов, минимум 50. Повышу минимум до 100 и поставлю 5% на все критерии оценки сходимости.
3) 0.2 на сжатие будет соответствовать относительным удлинениям 0.036 в абсолютных единицах или 3.6% в процентах. Это не реально, согласно СП предельная отн. деф. на сжатие 0.0035 и это с учётом длительного действия нагрузки. Даже у стали по СП для арматуры 2.5% максимум ограничение. 0.85 соответствует на ниспадающей ветви сжатия отн. деформациям 0.00338 - практически идеальное попадание!

4) Всё равно, при моделировании конструкции я прикладываю нагрузки, а не перемещения. Как я смогу к реальной конструкции приложить перемещения, если я их ещё не знаю??? Допустим, ж.б. рама с плитой. Я просто не знаю изначально какие там перемещения. Поэтому через нагрузку. И если я не могу призму рассчитать 150х150х600мм через нагрузку, то о какой раме или плите может идти речь?

ПС: объёмниками арматуру конечно хорошо было бы. Rough - так задавать контакт арматуры и бетона по наружной поверхности стержней?

[AlexBud]

Сообщение от S_Gagarin 1) Настройки сходимости 5% по всем критериям? Или только по деформациям с отключением остальных критериев? 2) Ставил 100 шагов и 1000 подшагов, минимум 50. Повышу минимум до 100 и поставлю 5% на все критерии оценки сходимости. 3) 0.2 на сжатие будет соответствовать относительным удлинениям 0.036 в абсолютных единицах или 3.6% в процентах. Это не реально, согласно СП предельная отн. деф. на сжатие 0.0035 и это с учётом длительного действия нагрузки. Даже у стали по СП для арматуры 2.5% максимум ограничение. 0.85 соответствует на ниспадающей ветви сжатия отн. деформациям 0.00338 - практически идеальное попадание! 4) Всё равно, при моделировании конструкции я прикладываю нагрузки, а не перемещения. Как я смогу к реальной конструкции приложить перемещения, если я их ещё не знаю??? Допустим, ж.б. рама с плитой. Я просто не знаю изначально какие там перемещения. Поэтому через нагрузку. И если я не могу призму рассчитать 150х150х600мм через нагрузку, то о какой раме или плите может идти речь? ПС: объёмниками арматуру конечно хорошо было бы. Rough - так задавать контакт арматуры и бетона по наружной поверхности стержней?

Да, по всем критериям.

П 3, 4 - как скажите, вам виднее)))

[S_Gagarin]

Сообщение от AlexBud Да, по всем критериям. П 3, 4 - как скажите, вам виднее)))

На счёт 3-го пункта может кто более авторитетный отпишется.

На счёт приложения нагрузки, а не перемещений - так я просто размышляю. Я могу перемещения заранее знать, если призму захочу рассчитать, но это же ерунда. Прочие конструкции так не считаются.

[AlexBud]

Сообщение от S_Gagarin На счёт 3-го пункта может кто более авторитетный отпишется. На счёт приложения нагрузки, а не перемещений - так я просто размышляю. Я могу перемещения заранее знать, если призму захочу рассчитать, но это же ерунда. Прочие конструкции так не считаются.

по третьему пункту - таким образом, напряжения в трещине не могут упасть ниже уровня 0,85 от предельных? В таком случае, материал при сжатии вообще не сильно отличается от идеально пластичного.
Я понимаю, зачем это ограничение при РАСЧЕТАХ конструкций, но как это связано с моделированием РАЗРУШЕНИЯ конструкций - мне не совсем понятно.

Почему не считаются? Что мешает судить о разрушающей нагрузке по ниспадающей ветви на графике перемещения-реакция?

[eilukha]

Сообщение от S_Gagarin я прикладываю нагрузки, а не перемещения

- а можно так: «Программа, найди мне значения каких-то перемещения, при которых значения таких-то усилий станут вот такими?»

[S_Gagarin]

Сообщение от AlexBud по третьему пункту - таким образом, напряжения в трещине не могут упасть ниже уровня 0,85 от предельных? В таком случае, материал при сжатии вообще не сильно отличается от идеально пластичного. Я понимаю, зачем это ограничение при РАСЧЕТАХ конструкций, но как это связано с моделированием РАЗРУШЕНИЯ конструкций - мне не совсем понятно. Почему не считаются? Что мешает судить о разрушающей нагрузке по ниспадающей ветви на графике перемещения-реакция?

После крайней точки на диаграмме материала у разрушенных КЭ-в жесткость должна назначаться околонулевой и усилия с них должны перераспределится на окркжаюшие. Так что эта точка теоретически может быть и выше чем 0.85 на ниспадающей ветви.

Не считаются, потому что реальные конструкции имеют зоны сжатия и растяжения, поэтому их конечные деформации неизвестны. Эти деформации вычисляются в процессе расчета

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от eilukha - а можно так: «Программа, найди мне значения каких-то перемещения, при которых значения таких-то усилий станут вот такими?»

Возможно. Никогда так не делал. Всегда прикладываю фактические нагрузки и смотрю результаты

[AlexBud]

Сообщение от S_Gagarin После крайней точки на диаграмме материала у разрушенных КЭ-в жесткость должна назначаться околонулевой и усилия с них должны перераспределится на окркжаюшие. Так что эта точка теоретически может быть и выше чем 0.85 на ниспадающей ветви. Не считаются, потому что реальные конструкции имеют зоны сжатия и растяжения, поэтому их конечные деформации неизвестны. Эти деформации вычисляются в процессе расчета ----- добавлено через ~1 мин. ----- Возможно. Никогда так не делал. Всегда прикладываю фактические нагрузки и смотрю результаты

Как перераспрделние противоречит тому что мы задачем предельные напряжения ниже 0,85? Зачем для растяжения тогда задавать 0,1? Что будем сделать с распределением напряжений в зоне разрушения между бетоном и арматурой, если у нас при сжатии предельные напряжения не падают ниже 0,85?


Как это вообще связано с зонами сжатия и растяжения? Почему нельзя задать перемещение больше предельного?
Мне очень интересно, какая логика при моделировании разршуения приложением нагрузок - учитывая то, что разрушающая нагрузка тоже неизвестна и может значительно отличаться от вычисляемой согласно нормативным документам.

----- добавлено через ~32 мин. -----

Сообщение от Pipetkins Имелось ввиду в подобном софте считать бетон Объёмными телами умом тронешься. Балку ещё кое-как. И то, всякие хомуты и прочее. А если плита? Там же арматуры много и считать будет вечность. Но самый то вопрос: зачем? Он же арматуру не подбирает. Да и трещины не покажет.

Прошу прощения, изначально не правильно понял ваш вопрос. Вы правы. Моделировать конечно надо стержнями; исключение - задачи в котрых важно ндс и контакт стержня с бетоном.

[S_Gagarin]

Сообщение от AlexBud Как перераспрделние противоречит тому что мы задачем предельные напряжения ниже 0,85? Зачем для растяжения тогда задавать 0,1? Что будем сделать с распределением напряжений в зоне разрушения между бетоном и арматурой, если у нас при сжатии предельные напряжения не падают ниже 0,85? Как это вообще связано с зонами сжатия и растяжения? Почему нельзя задать перемещение больше предельного? Мне очень интересно, какая логика при моделировании разршуения приложением нагрузок - учитывая то, что разрушающая нагрузка тоже неизвестна и может значительно отличаться от вычисляемой согласно нормативным документам. ----- добавлено через ~32 мин. ----- Прошу прощения, изначально не правильно понял ваш вопрос. Вы правы. Моделировать конечно надо стержнями; исключение - задачи в котрых важно ндс и контакт стержня с бетоном.

Всё упирается в реальные свойства бетона. (напряжения фактические)/(предельные напряжения)=0.85, согласно СП - это предельно-допустимое значение для ниспадающих ветвей. Если бетон, при таких соотношениях начинает крошиться, то тут уж ничего не поделать.

Зачем задавать 0,1 - действительно? Я не согласен с такой методикой. Нормально всё будет с распределением напряжений в зоне разрушения между бетоном и арматурой. Возникнут мини-арки, где вокруг зоны разрушения бетона будет как-бы свод из работающего бетона. Всё зависит от масштабов разрушения и как следствие сходимости в принципе.

Всё решается просто - увеличение кол-ва арматуры, сечения ж.б. элементов, класса бетона.

В целом, модели бетона ещё не достаточно проработаны, ведь мы используем одноосную прочность бетона. В идеале нужно проанализировать повередение бетона, при 2х и 3х осном сжатии.

В проектировании одни неизвестные изначально - мы сами принимаем по прикидкам примерные сечения и всё остальное, проверяем, уточняем и так дальше до идеального совпадения нагрузка-несущая способность.

[S_Gagarin]

Может кто посмотрит - дальше 10% расчёт не идёт. Кол-во шагов увеличил, требования по сходимости снизил

[S_Gagarin]

Надо установить итеративный тип решателя, всё.

Мдааа.

Похоже тут сидят лютые комерсы. Нет настроя на реальную даже ерундовую помощь в виде такого простого совета.

[S_Gagarin]

Верифицировал модель прочности бетона путём испытания эталонной бетонной призмы 150х150х600мм на сжатие.

Величина сжимающей силы равна произведению Rb,ser*150mm*150mm. Величина давления Rb,ser=22МПа для бетона В30 соответствует его призменной прочности, согласно СП.

Если приложить силу, соответствующую Rb,ser = 22MPa для бетона В30, то призма не разрушается.

Если приложить силу, соответствующую равномерным сжимающим напряжениям 23МПа (23МПа*150*150мм), то расчёт не сходится и происходит разрушение. Разрушающая нагрузка по уровню напряжений немного превышает 22МПа, то есть модель прочности бетона работает!

ПС: поправил формулу вычисления энергии разрушения растянутой зоны бетона! Сейчас всё верно! Раньше в запас энергия разрушения Gft вычислялась почти в два раза меньше, нужно было мне просуммировать эпюру по каждой строчке, что и сделано сейчас.

[S_Gagarin]

Доработанный график бетона с ниспадающими ветвями согласно приложения Г!!!

[S_Gagarin]

Призма разрушается, при нагрузке чуть более эталонной 22МПа*150мм*150мм.

Как и должно быть!!!

[Dimarik35D26]

S_Gagarin, Здравствуйте! Если не сложно не могли бы поделиться геометрией и файлом с схемой, хочу посмотреть все-така как код APDL прописываете.

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 S_Gagarin, Здравствуйте! Если не сложно не могли бы поделиться геометрией и файлом с схемой, хочу посмотреть все-така как код APDL прописываете.

https://dropmefiles.com/y78kA или https://transfiles.ru/0jts6

привет

[Dimarik35D26]

Спасибо!

[Dimarik35D26]

ПС: поправил формулу вычисления энергии разрушения растянутой зоны бетона! Сейчас всё верно! Раньше в запас энергия разрушения Gft вычислялась почти в два раза меньше, нужно было мне просуммировать эпюру по каждой строчке, что и сделано сейчас.[/quote]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как Вы это сделали? И параметр Gft, где он вводиться. Сейчас работаю над перераспределением усилий в двухпролетной монолитной балки, где усилия будут перераспределятся по балке за счет коррозионных повреждений арматуры. Хочется понять как данный параметр влияет на расчет.
Так же хотел спросить работали ли Вы с командами для solid 65? Я к примеру задаю диаграмму бетона через код APDL и в целом этого достаточно для сходимости по элементарным призмам и кубам, но вот с параметром Gft не сталкивался. Пример

----- добавлено через ~40 мин. -----

Сообщение от S_Gagarin С: объёмниками арматуру конечно хорошо было бы. Rough - так задавать контакт арматуры и бетона по наружной поверхности стержней?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста Вы работали с данным параметром "Rough", как он реализуется и можно ли его задать как связь стержня и объемника или данная связь реализуется именно объемный - объемный элемент?

[MrWhite]

Сообщение от Dimarik35D26 Сейчас работаю над перераспределением усилий в двухпролетной монолитной балки, где усилия будут перераспределятся по балке за счет коррозионных повреждений арматуры. Хочется понять как данный параметр влияет на расчет. Так же хотел спросить работали ли Вы с командами для solid 65? Я к примеру задаю диаграмму бетона через код APDL и в целом этого достаточно для сходимости по элементарным призмам и кубам, но вот с параметром Gft не сталкивался.

Практическая задача или в рамках кандидатской?

[Dimarik35D26]

Кандидатская уже прошла))))) Выполняю в качестве научных исследований )))))) Интересует перераспределение усилий в многопролетных балках,в том числе какова зависимость жесткость колонны - балки на перераспределение)

[MrWhite]

Сообщение от Dimarik35D26 Кандидатская уже прошла))))) Выполняю в качестве научных исследований )))))) Интересует перераспределение усилий в многопролетных балках,в том числе какова зависимость жесткость колонны - балки на перераспределение)

Хорошо. Цель я понял. Зачем Вам тогда 65-ый нужен? Архаичная вещь же.

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 ПС: поправил формулу вычисления энергии разрушения растянутой зоны бетона! Сейчас всё верно! Раньше в запас энергия разрушения Gft вычислялась почти в два раза меньше, нужно было мне просуммировать эпюру по каждой строчке, что и сделано сейчас.

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как Вы это сделали? И параметр Gft, где он вводиться. Сейчас работаю над перераспределением усилий в двухпролетной монолитной балки, где усилия будут перераспределятся по балке за счет коррозионных повреждений арматуры. Хочется понять как данный параметр влияет на расчет.
Так же хотел спросить работали ли Вы с командами для solid 65? Я к примеру задаю диаграмму бетона через код APDL и в целом этого достаточно для сходимости по элементарным призмам и кубам, но вот с параметром Gft не сталкивался. Пример

----- добавлено через ~40 мин. -----

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста Вы работали с данным параметром "Rough", как он реализуется и можно ли его задать как связь стержня и объемника или данная связь реализуется именно объемный - объемный элемент?[/quote]

Привет. Gft измеряется в Джоулях, значит, его значение равно площади эпюры под растянутой ветвью графика и логически - это работа, которую надо затратить на разрушение бетона после достижения предела прочности при растяжении.

Rough - задается между контактными поверхностями объемных тел арматуры и бетона. На отрыв этот контакт никак не работает, зато при наличии прижимающего усилия проскальзывание возможно только при условии разрушения примыкающих элементов бетона, что справедливо, учитывая, что у арматуры есть оребрение.

Если для экономии вычислительной мощности ты моделируешь арматуру линиями, то задай ей свойства reinforcement, но учти, что это подходит для арматуры с оребрением и не учитывает проскальзывание гладкой арматуры.

Надо поискать, не помню где то ли в ГОСТе на обследования, то ли в СП на обследования есть указания не учитывать сцепление бетона с арматурой при определенном проценте коррозионного поражения. И зачем это надо учитывать? Брать на себя ответственность, делать расчет с учетом контактного слоя ржавчнины точные параметры которого на сжатие, сдвиг и прочее не установлены. Усиливай отбить рыхлый бетон, дробеструем все зачистить, установить новые арматурные каркасы, покрыть все усилителем адгезии и до схватывания послнднего по маякам нанести ремонтный состав.

----- добавлено через ~16 мин. -----

Сообщение от Dimarik35D26 Кандидатская уже прошла))))) Выполняю в качестве научных исследований )))))) Интересует перераспределение усилий в многопролетных балках,в том числе какова зависимость жесткость колонны - балки на перераспределение)

Рекомендую сначала в Лире замоделировать, посмотреть какой шаг трещин выдает Лира, потом в Анисе нарезать балки с шагом трещин, по контактным поверхностям кусков балок оставить контакт frictional на величину чуть меньше защитного слоя бетона, на остальной площади контакта сделать MPC. Таким образом можно будет посмотреть ширину раскрытия трещин в Ansys. Только смотри чтобы область контакта frictional не перерезала арматуру из линий.

По осторожнее с перераспределением. Все перераспределение основано на образовании зон текучести арматуры и мало кто задумывается, что при этом ширина раскрытия трещин катастрофически увеличивается. То есть надо контролировать ширину раскрытия трещин и если это делать, то армирование особо и не уменьшишь. Как правило арматура работает далеко даже от ее предела текучести, т.к. нужно обеспечить трещинностойкость.

Рекомендую обратить свой взор на применение нарягающих добавок в бетон на основе сульфо алюминатов, которые могут полностью компенсировать усадку и ползучесть, а также применение брзальтовой фибры, которая может повысить прочность на растяжение в разы как и морозостойкость и износостоцкость, стоить копейки. Автор от НИИЖБ Бучкин.

Из программ - SAP200 и его близнец ETABS - идеал с учетом легкости и полноты нелинейных и динамических расчетов. В этих программах считают самые огромгые небоскребы. Захотел посмотреть динамический отклик каркаса, указал какую колонну убрать, оп и получил коэффициент перегрузки не 2 как по СП385, а 1.6 скажем, экономия. Можно задать график вибрационного воздействия. И главное - в эттх прогах реалтзован итерационный решатель как в Ansys с учетом снятия полученных напряжений с разрушенных волокон поперечных сечений элементов каркаса, что необходимо по СП для расчета на контрольное землетрясение.

[Dimarik35D26]

Сообщение от S_Gagarin Брать на себя ответственность, делать расчет с учетом контактного слоя ржавчнины точные параметры которого на сжатие, сдвиг и прочее не установлены. Усиливай отбить рыхлый бетон, дробеструем все зачистить, установить новые арматурные каркасы, покрыть все усилителем адгезии и до схватывания послнднего по маякам нанести ремонтный состав.

Да с этим согласен, но больше интересует как перераспределятся усилия в двухпролетной баки по сечению от статики и динамики, второй этап это замоделировать усиление по например вашему типу и тоже посмотреть как будет работать балка, при условии например уже существующих трещин.
Так же интересует как измениться НДС сечения в котором отсутствует сцепление арматуры с бетоном, как можно замоделировать и посмотреть работу именно сцепления арматуры с бетоном, какие силы там возникают и как перераспределятся усилия если часть стержня по длине не будет иметь сцепления с бетоном.
Работу сцепления арматуры с бетоном думаю можно замоделировать "слоем" из объемных конечных элементов между бетоном и арматурой с своими свойствами на растяжение и сжатие, возможно получиться через коэффициенты постели у Холмянского (автор "Контакт бетона с арматурой") такое видел.
На основании проведенных экспериментальных испытаний выяснилось, что отсутствие сцепления арматуры с бетоном (при отсутствии уменьшения диаметра) несущая способность снизилась, а так же появилась ярко выраженное отсутствие "Гипотезы плоского сечения"

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от S_Gagarin Рекомендую сначала в Лире замоделировать, посмотреть какой шаг трещин выдает Лира, потом в Анисе нарезать балки с шагом трещин, по контактным поверхностям кусков балок оставить контакт frictional на величину чуть меньше защитного слоя бетона, на остальной площади контакта сделать MPC. Таким образом можно будет посмотреть ширину раскрытия трещин в Ansys. Только смотри чтобы область контакта frictional не перерезала арматуру из линий.

С Лирой я на "Ты", но она насколько я знаю в объемниках не показывает трещины, если только вы не имеете ввиду замоделировать пластинами и в них отследить? Идея с контактами хорошая, но будет ли она правильная в виду того, что высота трещины будет как бы на величину контакта frictional и не выше, если только не принимать во внимание, что Ansys исключить КЭ которые достигнут прочности бетона на растяжение.

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от S_Gagarin Из программ - SAP200 и его близнец ETABS

Вот тоже думаю попробовать к этим программам перейти, но как-то все не получается

----- добавлено через ~19 мин. -----

Сообщение от MrWhite Зачем Вам тогда 65-ый нужен? Архаичная вещь же.

По 65-му все таки больше всего информации, да и проверенная вещь, некоторые результаты имеют отличное попадание. Чем ее предлагаете заменить? Ведь можно с помощью него диаграмму бетона задать и аот счастье, правда с растягивающими усилиями проблемки, т.е. когда появляются трещины сходимость падает, приходится увеличивать прочность бетона на растяжение или коэффициентами варьировать.
Я за любые способы и предложения, так как в целом в сети можно сказать отсутствует полноценная апробированная методика расчета с сравнением с реальным экспериментом)))

[MrWhite]

Сообщение от Dimarik35D26 По 65-му все таки больше всего информации, да и проверенная вещь, некоторые результаты имеют отличное попадание. Чем ее предлагаете заменить? Ведь можно с помощью него диаграмму бетона задать и аот счастье, правда с растягивающими усилиями проблемки, т.е. когда появляются трещины сходимость падает, приходится увеличивать прочность бетона на растяжение или коэффициентами варьировать. Я за любые способы и предложения, так как в целом в сети можно сказать отсутствует полноценная апробированная методика расчета с сравнением с реальным экспериментом)))

Либо Menetrey-Willam (MW) с HSD6 для задания упрочнения и разупрочнения (диаграммы) - это если бетон не имеет истории нагружения с противоположным знаком (т.е. нет закрытия трещин). В закрытие трещин этот материал не способен.
Если нужно закрытие трещин, то да, скрепя сердцем только 65-ый. Другие материалы в Ansys это не умеют. Но тогда прощайте диаграммы. Этот материал с диаграммами не стыкуется. Это легко проверяется предельными поверхностями MW и материала с которого Вы строите "диаграмму".
А вот то что 65-ый самый проверенный, то да. По нему очень много косяков известно, как с поверхностью (не совпадает с теорией Willam–Warnke), так и с самим механизмом образования трещин. Он очень спорный и стрёмно работающий.
Материал MW у Ansys сторонний - его разработчика просто купили. Сделан лучше и работает с современными типам КЭ, что важно.

[Dimarik35D26]

Сообщение от MrWhite Материал MW у Ansys сторонний - его разработчика просто купили. Сделан лучше и работает с современными типам КЭ, что важно.

C MW я начинал немного работать, но как мне кажется не стал продолжать в нем работать по причине отсутствия визуализации трещин в отличии от 65-го, т.е. Willam–Warnke, а трещины мне очень были нужны. Есть ли у Вас материал, информация как работать с Menetrey-Willam, как задать диаграмма и т.д. Можете поделиться и верифицировали ли такие расчеты с реальными объектами или экспериментами. Спасибо!

[MrWhite]

Сообщение от Dimarik35D26 C MW я начинал немного работать, но как мне кажется не стал продолжать в нем работать по причине отсутствия визуализации трещин в отличии от 65-го, т.е. Willam–Warnke, а трещины мне очень были нужны. Есть ли у Вас материал, информация как работать с Menetrey-Willam, как задать диаграмма и т.д. Можете поделиться и верифицировали ли такие расчеты с реальными объектами или экспериментами. Спасибо!

В MW материал сделанный по теории пластичности, соответственно образование трещин и упрочнение/разупрочнение сжатой зоны анализируют по относительным пластическим деформациям.
То что вы называете трещинами в 65 - это визуализация статусов в точках интегрирования. Это, скажем так, не совсем трещины . Но да - их тоже можно и нужно анализировать.
В MW для задания диаграмм деформирования используется отдельный инструмент (HSD6 рекомендую). Он описан в справке достаточно подробно. Не вижу что от себя туда добавить, там не должно возникнуть трудностей.
Что касается верификации и использования в практике:
- он адекватен в кубиковой и призменной прочностях;
- да, я использую его в практике;
- я проверил не только испытания, но и всю его поверхность прочности, она идеально совпадает с теорией;
- нет я не буду ни чем делиться. Мне он нужен для сугубо практических целей, а не научных, поэтому отдельный мануал как его пользовать и как он верифицирован я не делал и не планирую. Не вижу в этом практического смысла для себя.

Вот так выглядит поверхность MW и она проверена:

[Dimarik35D26]

Сообщение от MrWhite Вот так выглядит поверхность MW и она проверена:

Спасибо!

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 Да с этим согласен, но больше интересует как перераспределятся усилия в двухпролетной баки по сечению от статики и динамики, второй этап это замоделировать усиление по например вашему типу и тоже посмотреть как будет работать балка, при условии например уже существующих трещин. Так же интересует как измениться НДС сечения в котором отсутствует сцепление арматуры с бетоном, как можно замоделировать и посмотреть работу именно сцепления арматуры с бетоном, какие силы там возникают и как перераспределятся усилия если часть стержня по длине не будет иметь сцепления с бетоном. Работу сцепления арматуры с бетоном думаю можно замоделировать "слоем" из объемных конечных элементов между бетоном и арматурой с своими свойствами на растяжение и сжатие, возможно получиться через коэффициенты постели у Холмянского (автор "Контакт бетона с арматурой") такое видел. На основании проведенных экспериментальных испытаний выяснилось, что отсутствие сцепления арматуры с бетоном (при отсутствии уменьшения диаметра) несущая способность снизилась, а так же появилась ярко выраженное отсутствие "Гипотезы плоского сечения" ----- добавлено через ~13 мин. ----- С Лирой я на "Ты", но она насколько я знаю в объемниках не показывает трещины, если только вы не имеете ввиду замоделировать пластинами и в них отследить? Идея с контактами хорошая, но будет ли она правильная в виду того, что высота трещины будет как бы на величину контакта frictional и не выше, если только не принимать во внимание, что Ansys исключить КЭ которые достигнут прочности бетона на растяжение. ----- добавлено через ~14 мин. ----- Вот тоже думаю попробовать к этим программам перейти, но как-то все не получается ----- добавлено через ~19 мин. ----- По 65-му все таки больше всего информации, да и проверенная вещь, некоторые результаты имеют отличное попадание. Чем ее предлагаете заменить? Ведь можно с помощью него диаграмму бетона задать и аот счастье, правда с растягивающими усилиями проблемки, т.е. когда появляются трещины сходимость падает, приходится увеличивать прочность бетона на растяжение или коэффициентами варьировать. Я за любые способы и предложения, так как в целом в сети можно сказать отсутствует полноценная апробированная методика расчета с сравнением с реальным экспериментом)))

Если мощность ПК позволяет, то можно найти на просторах интернета солид модель реальной арматуры и замоделировать наиболее интересующие стержни в натуральную величину с оребрением и с контактом frictional по наружной поверхности.

Скоро выйдут в продажу на таобао инженерники сапфир рапидс с 64гб hbm памяти на кристале цп.

Если оставить прорезь, т.е. ослабление части сечения контактом frictional, то развитие зоны пластичности от трещины скорее всего пойдет в этом месте. Есть еще путь - сначала просчитать балки в ансис, посмотреть по изополям зоны пластичности бетона и там уже ввести прорези сечения, т.е. еще более подчеркнуть данные места для развития пластичности.

В Лире у нелинейных стержней можно посмотреть шаг и глубину трещин.

[AlexBud]

Dimarik35D26, , Добрый день. Крайне не рекомендую в ансисе моделировать трещины с контактом. Аргументирую:
Какой смысл в модели материала, если вы планируете самостоятельно добавлять туда трещины? Сама суть модели материала в том, чтобы получить распределение зон пластики/повреждений c учетом НДС конструкции. На разных этапах нагружения трещины будут иметь разную глубину, раскрытие, что будет влиять на текущий НДС балки и конечный результат. Зачем тогда вообще нужен АНСИС? Тоже самое можно сделать с помощью обычной НДМ из СП 63. Если Вам нужно получить шаг трещин, можно посчитать его по главным деформациям в арматуре с помощью формул из сп 63. Моделируя трещины подобным образом, вы получаете совершенно другую конструкцию с другим НДС.
Также, не рекомендую моделировать арматуру объемными телами если того не требует сама задача. В противном случае вы получение огромное количество проблем с кэ сеткой, сходимостью нелинейной задачи и правильной интерпретацией полученных результатов. В любом случае лучше начать с моделирования арматуры стержневыми элементами и в при необходимости в случае успеха перейти к объемным.
Если у Вас есть вопросы по моделированию физ нелинейного железобетона в АНСИС - напишите в личку, постараюсь помочь. С верификацией и подбором параметров тоже все довольно просто, втч и с углом дилатансии. Прикладываю примеры распределения полученных зон пластики при моделировании балки со сдвигом и продавливании.

[Dimarik35D26]

Сообщение от S_Gagarin Если мощность ПК позволяет, то можно найти на просторах интернета солид модель реальной арматуры и замоделировать наиболее интересующие стержни в натуральную величину с оребрением и с контактом frictional по наружной поверхности. Скоро выйдут в продажу на таобао инженерники сапфир рапидс с 64гб hbm памяти на кристале цп.

По поводу реальной арматуры думал, но как-то не нашел данную модель + к этому ранее задавал арматуру объемным КЭ и как-то разбиение не очень получалось, образовывались "Вырожденные" элементы в которых получались экстремумы усилий и анализировать было не очень удобно, а вот если моделировать арматуру стержнем, то анализировать очень удобно.
В целом мощность моей машины позволяет постичать, если не хватит есть на работе 20-ти ядерные сервера они точно помогут. Вот интересно сколько будут стоить эти процессоры.

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 По поводу реальной арматуры думал, но как-то не нашел данную модель + к этому ранее задавал арматуру объемным КЭ и как-то разбиение не очень получалось, образовывались "Вырожденные" элементы в которых получались экстремумы усилий и анализировать было не очень удобно, а вот если моделировать арматуру стержнем, то анализировать очень удобно. В целом мощность моей машины позволяет постичать, если не хватит есть на работе 20-ти ядерные сервера они точно помогут. Вот интересно сколько будут стоить эти процессоры.

Есть хитрость, которая позволит в разы уменьшить расчетное время.

Эта хитрость - пусть арматура будет реальная с оребрением даже, либо просто как стержень, не суть. Формируем вокруг тела арматуры призму с квадратным поперечным сечением, отступ от грани тела арматуры с каждой стороны примерно 20мм, можно 10мм, если арматура у грани конструкции, то нижнюю грань призмы опускаем до грани балки. Призму вокруг арматуры разбиваем мелкой сеткой типа Multizone hexa/prism , либо если это арматура с оребрением, то Tetrahedron с уменьшением сетки на поверхности оребрения. Саму балку разбиваем уже намного более крупной сеткой типа Multizone hexa/prism.

Если нужно разбить балку сеткой с 3D круглыми арматурами без вырезания призм вокруг арматур, то можно задать для бетона балки вокруг отверстий под арматуру зону influence по параметру thinknes указать 1 слой и толщину слоя 10мм примерно.

При моделировании 3D арматуры нужно учитывать:

1) 3D арматуру располагать только в одном направлении, т.е. вдоль конструкции и не создавать пересекающихся 3D стержней. Иначе сетка не получится подъемная для расчета.

2) Всю остальную арматуру моделировать ЛИНИЯМИ.

3) Если есть перекрестная система балок, то отсекать второстепенные балки от главных. Во второстепенных балках тоже можно задать 3D арматуру, но в теле главной балки это будут не 3D тела, а линии, чтобы не было вырожденной сетки.

Я часто моделирую самую нагруженную арматуру 3D телами. Так проще анализировать, т.к. когда арматура линиями в бетоне образуются зоны повыщенных напряжений, т.к. арматура из линий всегда будет при анализе наряжений и отн. деформаций показываться вместе с бетоном

[Dimarik35D26]

Сообщение от S_Gagarin Формируем вокруг тела арматуры призму с квадратным поперечным сечением,

Так, это очень интересно такие идеи бали у меня (в лире когда-то я арматуру моделировал объемниками, но при этом делал ее не круглой, а квадратной так сетка хорошо билась). Но как сделать вокруг тела арматуры призму в SpaceClaim? Просто создать вокруг стержня призму? Но насколько я понимаю я же должен призме задать материал? Хотя надо попробовать.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от S_Gagarin Я часто моделирую самую нагруженную арматуру 3D телами.

Если можно покажите пример разбиения

[Dimarik35D26]

У меня примерно так получалось. Но если создаю, поперечную арматуру сетка разлетается к чертям и не корректно считает. Поэтому было принято решение всю арматуру принять стержнями с свойствами reinforcement.
На картинках арматура объемниками

[Dimarik35D26]

Если использовать параметр разбиения Multizone/Hexa тогда балка разбивается достаточно качественно, но колонна не разбивается так как там анкеровка арматуры не прямым углом, а по радиусу и приходиться колонну разбивать стандартным параметром, а также при этом не происходить сопряжения колонны с балкой, соединяются через узлы.
Далее я убрал закругление и тоже сделал прямой угол анкеровки арматуры балки в колонну и тоже были проблемы. Если сделать арматуру линией с закруглением в месте анкеровки, тоже разбиение колонны и балки не однотипное, я конечно уверен, что можно поколдовать и решить этот вопрос, но как - то не получилось. Поэтому в целом анализ проводил создавая арматуру стержнями

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 Если использовать параметр разбиения Multizone/Hexa тогда балка разбивается достаточно качественно, но колонна не разбивается так как там анкеровка арматуры не прямым углом, а по радиусу и приходиться колонну разбивать стандартным параметром, а также при этом не происходить сопряжения колонны с балкой, соединяются через узлы. Далее я убрал закругление и тоже сделал прямой угол анкеровки арматуры балки в колонну и тоже были проблемы. Если сделать арматуру линией с закруглением в месте анкеровки, тоже разбиение колонны и балки не однотипное, я конечно уверен, что можно поколдовать и решить этот вопрос, но как - то не получилось. Поэтому в целом анализ проводил создавая арматуру стержнями

Можешь так попробывать

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 У меня примерно так получалось. Но если создаю, поперечную арматуру сетка разлетается к чертям и не корректно считает. Поэтому было принято решение всю арматуру принять стержнями с свойствами reinforcement. На картинках арматура объемниками

Чтобы доп. стержни от разгибания не ставить, можно lan отсчитывать от нижней грани балки как по "Руководство по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона, 1978"

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 У меня примерно так получалось. Но если создаю, поперечную арматуру сетка разлетается к чертям и не корректно считает. Поэтому было принято решение всю арматуру принять стержнями с свойствами reinforcement. На картинках арматура объемниками

Чтобы создать тело в SC вдоль образующей сначала построй направляющие линии по центру тяжести, построй поверхность перпендикулярно направляющим линиям, используй команду PULL и её подкоманду sweep.

Когда построишь тела, то для вычитания одно из другого используй команду Combine. По умолчанию она вычитает, но есть опция объединения. Только после неё нужно проверить на наличие дублирующих вновь образовавшихся 3D тел после вычитания.

[Dimarik35D26]

Сообщение от S_Gagarin Чтобы создать тело в SC вдоль образующей сначала построй направляющие линии по центру тяжести, построй поверхность перпендикулярно направляющим линиям, используй команду PULL и её подкоманду sweep. Когда построишь тела, то для вычитания одно из другого используй команду Combine. По умолчанию она вычитает, но есть опция объединения. Только после неё нужно проверить на наличие дублирующих вновь образовавшихся 3D тел после вычитания

Уверен, что так и делал. ))))

[Dimarik35D26]

Вот моя схемка, но вот поперечку дела просто вдоль образующей и как мне кажется не вырезал из объема бетона.

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 Вот моя схемка, но вот поперечку дела просто вдоль образующей и как мне кажется не вырезал из объема бетона.

Поперечку только линиями. Объемниками можно оставлять только арматуру одного направления

[Dimarik35D26]

Товарищи, можно у Вас уточнить в итоге в при задании свойств разупрочнения "Softening" принимать Exponential или Linear. И самое главное уважаемым S_Gagarin были сделаны графики по приложению Г в СП63, я так понимаю они по Карпенко, какой график принимать и как выявить по данным графикам интересующие точки ввода параметров разупрочнения. Открыл пример и не нашел этих точек, точнее нашел, но они как-то в массе остальных находятся и я так понял необходимо их самому определять?
Спасибо.

[Dimarik35D26]

Да и еще столкнулся с глупой собственной некомпетентностью работы в Ансис. подскажите как посмотреть усилия в арматурных стержнях с свойствами не "Beam", а "Reinforsment" (данное свойство переводит стержень в КЭ REINF264). Когда работ с "Beam" выбирал "Beam Probe" и все. Теперь значения есть, но как посмотреть в интересующей точке, через "Probe" не получается.

[AlexBud]

Сообщение от Dimarik35D26 Товарищи, можно у Вас уточнить в итоге в при задании свойств разупрочнения "Softening" принимать Exponential или Linear. И самое главное уважаемым S_Gagarin были сделаны графики по приложению Г в СП63, я так понимаю они по Карпенко, какой график принимать и как выявить по данным графикам интересующие точки ввода параметров разупрочнения. Открыл пример и не нашел этих точек, точнее нашел, но они как-то в массе остальных находятся и я так понял необходимо их самому определять? Спасибо.

Омега ci - нижняя граница трещинообразования бетона. Можно принять равной 0.4;
Омега cr и омега tr - для моделирования бетона 0.1...0.2;

Параметры деформаций пишу примерно, так как надо считать (есть в диссертации Сокурова по продавливанию):

kcm = eb - Rb/Eb (eb - пик диаграммы сжатия из СП63. Обратите внимание, что вводить надо ПЛАСТИЧЕСКИЕ а не полные деформации, те за вычетом упругих. Это описано в справке и статье которую я Вам направлял);
kcr = kcm*4;
ktr = ebt*4 (ebt - пик диаграммы растяжения из СП63);

[Dimarik35D26]

Сообщение от AlexBud kcm = eb - Rb/Eb (eb - пик диаграммы сжатия из СП63. Обратите внимание, что вводить надо ПЛАСТИЧЕСКИЕ а не полные деформации, те за вычетом упругих. Это описано в справке и статье которую я Вам направлял); kcr = kcm*4; ktr = ebt*4 (ebt - пик диаграммы растяжения из СП63);

С пластическими деформациями понятно, в целом все понятно. За исключением умножения на 4 деформаций это откуда взято? Что бы как-то акцентированно это пояснить. Объяснение сть в данном видео

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=rqHWA9IJn0g&list=PLvD-G8tr0Zfcn9949YD3t1XeoBFoLc7U-&index=2. Но опять же это не наши нормы. Я конечно понимаю, что эти величины ориентировочны и как бы для меня понятны, но если проводить более или менее реальные расчеты связанные с экспериментальным подтверждением, данные критерии обязательно необходимо обосновать, почему они такие.
В справке Ансис тоже не даны данные параметры

[MrWhite]

Сообщение от Dimarik35D26 С пластическими деформациями понятно, в целом все понятно. За исключением умножения на 4 деформаций это откуда взято? Что бы как-то акцентированно это пояснить. Объяснение сть в данном видео Нажмите для просмотра https://www.youtube.com/watch?v=rqHWA9IJn0g&list=PLvD-G8tr0Zfcn9949YD3t1XeoBFoLc7U-&index=2. Но опять же это не наши нормы.

Да это уже закритика вроде. Никто там ничего не знает. В сжатии это вообще не важно, а вот в растяжении это позволит аккуратнее передать напряжения с бетона на арматуру.

Сообщение от Dimarik35D26 Я конечно понимаю, что эти величины ориентировочны и как бы для меня понятны, но если проводить более или менее реальные расчеты связанные с экспериментальным подтверждением, данные критерии обязательно необходимо обосновать, почему они такие. В справке Ансис тоже не даны данные параметры

В Ansys и не должны эти параметры давать. Они описали, подготовили материал, дали справку - откуда взять и какие параметры поставить ваша проблема, а не их. Для вашей задачи больше чем диаграмма из СП и не требуется. Ее уточнение такие "копейки" в конечный результат даст, что можно смело игнорировать.

[Dimarik35D26]

Сообщение от MrWhite В Ansys и не должны эти параметры давать. Они описали, подготовили материал, дали справку - откуда взять и какие параметры поставить ваша проблема, а не их. Для вашей задачи больше чем диаграмма из СП и не требуется. Ее уточнение такие "копейки" в конечный результат даст, что можно смело игнорировать.

Да, конечно это не их задача согласен.
S_Gagarin дал экселевский файл это очень "хороший" файл. Получается так если берем по СП и их файла эксель, оттуда принимаем
1. предельные деформации "пики" на растяжение и сжатие из этих "пиков" вычитаем упругие деформации Ксm и все

Далее принимаем примерно 0,4 от Rb,ser это точка начала пластических деформаций в бетоне "Омега ci"
Далее принимаем на ниспадающих ветвях для растяжения 0,1Rb,ser (Омега cr), для сжатия 0,2Rb,ser (Омега tr), и соответственно данным напряжениям принимаем остаточные деформации на растяжение Кtr = ebt*4 (где ebt по СП как я помню 0,00015), а на сжатие предельные только пластические деформации (т.е. "пики" минут упругие деформации - пункт 1) Ксr = Ксm*4.

Вопрос тогда такой, можно ли брать нижнею границу разупрочнения на сжатие и растяжение по СП
И второй вопрос насколько корректно считать только по пластическим деформациям?

[MrWhite]

Сообщение от Dimarik35D26 Вопрос тогда такой, можно ли брать нижнею границу разупрочнения на сжатие и растяжение по СП

Ну на сжатие, там после предельных значений стрейнов по идее расчет можно вообще заканчивать. Если у вас сжатая арматура не подхватила их - это полное разрушение. На растяжение вопрос не только связки с СП, но и сходимости. Я бы не рекомендовал разупрочнение до 0 доводить - сходится задача нормально не будет. Рекомендую на простом примере (максимально простой балке) попытаться понять какая граница разупрочнения перестает существенно влиять на результат. Ее и принять в более крупной задаче.

Сообщение от Dimarik35D26 И второй вопрос насколько корректно считать только по пластическим деформациям?

Хехе.. ну скажем так - в общей постановке не корректно конечно. Но подойдет для достаточно большого количества задач, включая и вашу (судя по описаниям которые вы давали выше).

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 Товарищи, можно у Вас уточнить в итоге в при задании свойств разупрочнения "Softening" принимать Exponential или Linear. И самое главное уважаемым S_Gagarin были сделаны графики по приложению Г в СП63, я так понимаю они по Карпенко, какой график принимать и как выявить по данным графикам интересующие точки ввода параметров разупрочнения. Открыл пример и не нашел этих точек, точнее нашел, но они как-то в массе остальных находятся и я так понял необходимо их самому определять? Спасибо.

В dwg есть всё.

По поводу модуля деформации бетона, т.к. он принимается ОДИН для упругой ветви сжатия и растяжения бетона, то его алгоритм вычисления следующий: вычислить модуль деформации бетона по ветви растяжения, при пределе прочности на растяжение, найти на ветви сжатия примерно такую же точку с таким же модулем деформации. Относительные напряжения (омега ci) сжатия будут характеризовать точку, после которой начинается нелинейное деформирование бетона от сжатия.

В Ансис принимается, что зона растяжения работает в упругой стадии вплоть до максимальных растягивающих напряжений, после чего бетон резко лопается и происходит его разрушение с энергией Gft.

[Dimarik35D26]

Сообщение от S_Gagarin В dwg есть всё

Спасибо большое! Не сочтите за наглость, но в ДВГ картинки нет)))))) Не могли бы ее прислать? Спасибо. Очень помогли.
Вы случайно не знаете как настроить решатель так, чтобы Ансис считал модель именно до определенного значения, например меня интересует какие будут усилия в бетоне когда арматура достигнет площадки текучести, чтобы дальше программа не считала, а остановилась.

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 Да, конечно это не их задача согласен. S_Gagarin дал экселевский файл это очень "хороший" файл. Получается так если берем по СП и их файла эксель, оттуда принимаем 1. предельные деформации "пики" на растяжение и сжатие из этих "пиков" вычитаем упругие деформации Ксm и все Далее принимаем примерно 0,4 от Rb,ser это точка начала пластических деформаций в бетоне "Омега ci" Далее принимаем на ниспадающих ветвях для растяжения 0,1Rb,ser (Омега cr), для сжатия 0,2Rb,ser (Омега tr), и соответственно данным напряжениям принимаем остаточные деформации на растяжение Кtr = ebt*4 (где ebt по СП как я помню 0,00015), а на сжатие предельные только пластические деформации (т.е. "пики" минут упругие деформации - пункт 1) Ксr = Ксm*4. Вопрос тогда такой, можно ли брать нижнею границу разупрочнения на сжатие и растяжение по СП И второй вопрос насколько корректно считать только по пластическим деформациям?

Да, при вводе в поля свойств бетона нужно из общих пластических деформаций вычитать упругие деформации. Например, для Kcm для бетона В30 должно быть: 0.0020352 - 0.000624 = 0.0014112. Таким же образом и для Kcu: 0.003352 - 0.000624 = 0.002728 . Это я пропустил, надо поправить в модели бетона в ANSYS.

По пластическим деформациям считать абсолютно адекватно, т.к. упругая деформация учитывается тоже. Сначала ANSYS отрабатывает весь упругий график, потом начинает отрабатывать по нелинейному графику, т.е. в итоге будет учёт весь график. Это как с моделью MISO (Multilinear Isotropic Hardening) для стальных элементов, там тоже прописываешь для упругой стадии только модуль деформации стали и для пластической зоны из всех полных пластических деформаций вычитаешь упругие деформации.

[Dimarik35D26]

Сообщение от S_Gagarin , там тоже прописываешь для упругой стадии только модуль деформации стали и для пластической зоны из всех полных пластических деформаций вычитаешь упругие деформации.

Ну я делаю металл билинейной. То есть устанавливаю значение пластической деформации сали и упрочнение и все. А вот с MISO не работал, по идее в нее можно заложить с испытаний диаграмму.
Да и подскажите в MISO Вы вводите для стали и сжатие и растяжение? или как?

[Dimarik35D26]

Кто-то даже так делает. Но вот как сталь работает на сжатие до каких пределов. По идеи должна предела прочности на сжатие бетона из учета одинаковых деформаций, eb=es

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 Спасибо большое! Не сочтите за наглость, но в ДВГ картинки нет)))))) Не могли бы ее прислать? Спасибо. Очень помогли. Вы случайно не знаете как настроить решатель так, чтобы Ансис считал модель именно до определенного значения, например меня интересует какие будут усилия в бетоне когда арматура достигнет площадки текучести, чтобы дальше программа не считала, а остановилась.

Эта картинка есть - она называется "for MW.JPG".

Да спокойно это можно сделать при помощи модели MISO для стали - вводи туда Es=200000МПа, а также две точки в график: "0 - 435МПа" и допустим "0.0001 - 435.1" (это для Rs=435МПа, т.е. для А500С). Таким образом, можно задать нелинейные свойства для арматуры, чтобы Ансис сразу же после достижения Rs выключал данную арматуру из работы и скорее всего это приведёт к отсутствию сходимости решения и решение остановится, НО я бы не рекомендовал так делать, я бы рекомендовал задать настоящий график арматуры А500С, например (0 - 434.9МПа, 0.022825 - 435МПа), достижение предела текучести контролировать путём отматывания времени расчёта на необходимую отметку, потом можно умножить нагрузку на это время, например 0.9*40тс/п.м. = 36тс/п.м. и пересчитать, но это в принципе не особо обязательно.

Если считать, чтобы арматура разрушалась после достижения Rs, то решение может занять ООЧЕНЬ много времени, особенно, если включить учёт больших перемещений, т.е. геометрическую изменяемость, что я стараюсь всегда делать.

[Dimarik35D26]

Сообщение от S_Gagarin Эта картинка есть - она называется "for MW.JPG". Да спокойно это можно сделать при помощи модели MISO для стали - вводи туда Es=200000МПа, а также две точки в график: "0 - 435МПа" и допустим "0.0001 - 435.1" (это для Rs=435МПа, т.е. для А500С). Таким образом, можно задать нелинейные свойства для арматуры, чтобы Ансис сразу же после достижения Rs выключал данную арматуру из работы и скорее всего это приведёт к отсутствию сходимости решения и решение остановится, НО я бы не рекомендовал так делать, я бы рекомендовал задать настоящий график арматуры А500С, например (0 - 434.9МПа, 0.022825 - 435МПа), достижение предела текучести контролировать путём отматывания времени расчёта на необходимую отметку, потом можно умножить нагрузку на это время, например 0.9*40тс/п.м. = 36тс/п.м. и пересчитать, но это в принципе не особо обязательно. Если считать, чтобы арматура разрушалась после достижения Rs, то решение может занять ООЧЕНЬ много времени, особенно, если включить учёт больших перемещений, т.е. геометрическую изменяемость, что я стараюсь всегда делать.

С картинкой не понял, извините. Да с растяжением вроде как понятно и с решателем тоже. Я ингода задаю большую нагрузку, смотрю где он начинает дробить шаг останавливаю и немного к этой нагрузки прибавляю и получаю, близкое к искомому пределу.
А вот как программа работает с талью на сжатие?

[Dimarik35D26]

Или это значит, что это диаграмма для MW и картинки тут не должно быть?

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 Кто-то даже так делает. Но вот как сталь работает на сжатие до каких пределов. По идеи должна предела прочности на сжатие бетона из учета одинаковых деформаций, eb=es

Эта диаграмма на рисунке - похоже, что она не совсем правильная, т.к. она до 50% относительных удлинений, а это уже отн. деф-ии при разрыве. Этот график по приложению В из СП16.13330.2017 должен быть с ниспадающей ветвью после достижения предела прочности Ru, но хитрый расчётчик решил сделать участок после Ru параллельным, а не ниспадающим, т.к. MISO не может отработать ниспадающую ветвь. Это скорее для испытаний нужно, чтобы смотреть как "шейка" образуется и разрыв, скорее всего с ниспадающей ветвью в LS-DYNA можно задавать для металла.

Да, арматура на сжатие способна отрабатывать до Rs и далее по графику в пластику, т.к. она удерживается хомутами и защитным слоем бетона от выпучивания. Чтобы увидеть настоящую картину разрушения бетона вокруг арматуры и последующее выпучивание сжатой арматуры между стержнями поперечной арматуры, нужно продольную арматуру моделировать отдельными объёмными стержнями, а поперечную арматуру линиями или тоже объёмниками, но это очень усложнит расчёт.

Когда моделируешь арматуру линиями, то Ансис "размазывает" её по бетону, поэтому увидеть адекватный механизм разрушения арматуры от сжатия вряд ли получится. Скорее сначала бетон должен взорваться вокруг сжатой арматуры.

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 Или это значит, что это диаграмма для MW и картинки тут не должно быть?

Вот эта картинка

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Dimarik35D26 Ну я делаю металл билинейной. То есть устанавливаю значение пластической деформации сали и упрочнение и все. А вот с MISO не работал, по идее в нее можно заложить с испытаний диаграмму. Да и подскажите в MISO Вы вводите для стали и сжатие и растяжение? или как?

MISO задаётся только для ветви растяжения. Считается, что сталь работает одинаково в зоне сжатия и растяжения, поэтому Ансис будет зеркально отрабатывать эту диаграмму и в ветви сжатия.

[Dimarik35D26]

Сообщение от S_Gagarin MISO задаётся только для ветви растяжения. Считается, что сталь работает одинаково в зоне сжатия и растяжения, поэтому Ансис будет зеркально отрабатывать эту диаграмму и в ветви сжатия.

Спасибо!
Я так и понимал.

В MISO задаете, что-то вроде 5-10 точек диаграммы?

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 Спасибо! Я так и понимал. В MISO задаете, что-то вроде 5-10 точек диаграммы?

Намного меньше. По СП63 для двухлинейной диаграммы арматуры достаточно 2х точек, для трёхлинейной три точки. Для диаграммы стали по приложению В из СП16.13330.2017 нужно 4 точки.

Можно сколько угодно точек задать и удобнее делать в эксель файле - в экселе задаёшь полный график и путём вычитания упругого участка формируешь для Ансиса строки, потом копируешь строки из экселя в АНСИС.

[Dimarik35D26]

Сообщение от S_Gagarin Намного меньше. По СП63 для двухлинейной диаграммы арматуры достаточно 2х точек, для трёхлинейной три точки. Для диаграммы стали по приложению В из СП16.13330.2017 нужно 4 точки. Можно сколько угодно точек задать и удобнее делать в эксель файле - в экселе задаёшь полный график и путём вычитания упругого участка формируешь для Ансиса строки, потом копируешь строки из экселя в АНСИС.

С бетоном понятно, что мы вычитаем из общих деформаций упругие и сама диаграмма WM начинается с пластических деформаций. А вот с арматурой вроде же не так, есть такое ощущение, что тут полные деформации нужны, по металлу мы же график начинаем не с пластических как в бетоне

Аааа вот сейчас посмотрел график в файле, да с пластических начинается диаграмма, но все же как-то мне лично сомнительно, что упругие вычетам.

Да и откуда приняты эти значения, первое понятно Rs/Es= 240/206000=0.001165. А остальные?

[Dimarik35D26]

Наверное отсюда

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 С бетоном понятно, что мы вычитаем из общих деформаций упругие и сама диаграмма WM начинается с пластических деформаций. А вот с арматурой вроде же не так, есть такое ощущение, что тут полные деформации нужны, по металлу мы же график начинаем не с пластических как в бетоне Аааа вот сейчас посмотрел график в файле, да с пластических начинается диаграмма, но все же как-то мне лично сомнительно, что упругие вычетам. Да и откуда приняты эти значения, первое понятно Rs/Es= 240/206000=0.001165. А остальные?

Не, точно надо вычитать упругую зону для MISO как и для бетона.

Если речь про график для "С345 до 40мм", то он построен по приложению В к СП16.13330.2017.

[Dimarik35D26]

Если подытожить всего вышесказанного на предмет упрочнения / разупрочнения бетона - "Softening", то задание данного параметра для типа "Exponential":
1. Анализируем графики деформирования бетона (диаграмма бетона и диаграмма упрочнения / разупрочнение бетона из справки Ансис), а именно понимаем необходимые контрольные точки для задания бетона (Рисунок 1);
2. Далее определяем конкретные значения искомых параметров из файла эксель любезно предоставленного S_Gagarin, а именно: Кcm, Кcu и Gft.
3. Далее вводим исходные данные в Ansys для расчета в упругой стадии, а именно: Rb,ser, Rbt,ser, Rb,ser*1,2=двухосное сжатие, угол дилатации 13 (рекомендует AlexBud) [вообще с углом я еще не разобрался], вводим найденный модуль упругости так же из файла S_Gagarin = 0,65Rb,ser/eb. Вообще в нормах данный показатель дилатации 0,6 (СП), но по испытаниям я знаю, что для низких классов 0,55, а для высоких 0,65.
4. Далее из найденных значений полных деформаций Кcm, Кcu (по графикам из файла эксель) вычитаем упругую деформацию которая определяется так же по графику или 0,65Rb,ser / Еb.
Итого получаем для бетона класса В30:
1. Кcm=0.0020352 - 0.000624 = 0.0014112. Таким же образом и для Kcu: 0.003352 - 0.000624 = 0.002728;
2. Координата начала пластических деформаций от прочности бетона = 0,65 Ωci (до этого бетон работает упруго);
3. Остаточное напряжение в бетоне, то есть нижняя граница разупрочнения по СП = 0,85 Ωcu, что соотствевует деформациям Kcu (0.003352 - 0.000624 = 0.002728)
4. Остаточное относительное напряжение при сжатии, в целом данное значение необходимо для того, чтобы программа продолжала расчет, это разупрочнение бетона при сжатии Ωcr = 0.175
5. Энергия разрушения, та энергия которая возникнет при появлении трещин в бетоне и соответственно данная энергия создаст некоторый удар (толчок) в элемент (я так это понимаю), данное значение принимается как площадь под диаграммой бетона при растяжении и вычисляется по файлу экселя для бетона В30, Gft = 138,34
6. Остаточное относительное напряжение при растяжении, принимается = 0,1
7. Арматура задается билинейной. Рисунок 3.


Надеюсь я выстроил правильный алгоритм, который подытожит наши разговоры и пригодиться всем. ))))


----- добавлено через 38 сек. -----
И еще задать арматуру можно через MISO, что в целом наверное это более правильно, так как задается несколько точек, можно вообще диаграмму с эксперимента взять или по приложению В к СП16.13330.2017 с характерными точками, как рекомендует S_Gagarin, но MISO не может отработать ниспадающею ветвь. Здесь у меня вопрос, надо сверить варианты. Но думаю здесь все зависит от задачи. Мне например необходимо понять перераспределение усилий в арматуре и бетоне в многопролетной балки после достижения пластических деформаций в арматуре. И вот какую выбрать диаграмму работы арматуры не знаю, по идее билинейную.

И и последнее я понимаю, что MW работает по пластической теории и мы задаем в параметры пластические деформации, а упругие деформации Ансис рассчитывает он значения модуля упругости. Но если мы принимаем только пластические деформации в работе это же не полные деформации, значит мы занижаем деформативность не так ли, то есть верх диаграммы уводим влево или Ансис считает так, сначала получает деформации в упругой стадии как только они достигли предела (0,65Rb), начинает считать по пластическим деформациям и когда выдает результат первое значение пластической деформации будет предельное значение упругой деформации и в вершине диаграммы по итогу будут полные деформации? Надеюсь правильно выразился

[Dimarik35D26]

Так же подскажите пожалуйста как установить сходимость в процентах, что означают данные параметры (рисунок)

[AlexBud]

Dimarik35D26,

Я рекомендую начать с линейной диаграммы разупрочнения (HSD6). После того как удастся достигнуть сходимости с этой диаграммой - можно попробовать другую.

По поводу MW - сам материал работает по классическим законам механики, только упрочнение вычисляется по работе, совершаемой тензором пластическим деформаций над напряжениями. Те программа на каждом подшаге получает приращение тензора полной деформации, затем возвращаясь на поверхность выделяет из общей деформации пластическую и на основании ее устанавливает коэффициент упрочнения. Другими словами - у вас есть полная деформация (например соотвествующая пиковым напряжениям). Этой полной деформации соответствует определенная пластическая часть. По величине этой пластической части считается упрочнение.
При этом упругая деформация никуда не девается, просто она не используется в упрочнении - так намного удобнее, тк упрочнение от пластической работы не будет зависимым от коэфф Пуассона и угла дилатансии. другими словами. Короче на вершине будут полные деформации)

На картинке у вас tolerance это % сходимости.

Вообще советую для начала раздавить призму или кубик и вывести интересующие результаты в виде диаграмм. Времени это займет совсем немного, зато можно наглядно посмотреть влияние каждого параметра, предварительно подобрать настройки сходимости и тд.

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 Если подытожить всего вышесказанного на предмет упрочнения / разупрочнения бетона - "Softening", то задание данного параметра для типа "Exponential": 1. Анализируем графики деформирования бетона (диаграмма бетона и диаграмма упрочнения / разупрочнение бетона из справки Ансис), а именно понимаем необходимые контрольные точки для задания бетона (Рисунок 1); 2. Далее определяем конкретные значения искомых параметров из файла эксель любезно предоставленного S_Gagarin, а именно: Кcm, Кcu и Gft. 3. Далее вводим исходные данные в Ansys для расчета в упругой стадии, а именно: Rb,ser, Rbt,ser, Rb,ser*1,2=двухосное сжатие, угол дилатации 13 (рекомендует AlexBud) [вообще с углом я еще не разобрался], вводим найденный модуль упругости так же из файла S_Gagarin = 0,65Rb,ser/eb. Вообще в нормах данный показатель дилатации 0,6 (СП), но по испытаниям я знаю, что для низких классов 0,55, а для высоких 0,65. 4. Далее из найденных значений полных деформаций Кcm, Кcu (по графикам из файла эксель) вычитаем упругую деформацию которая определяется так же по графику или 0,65Rb,ser / Еb. Итого получаем для бетона класса В30: 1. Кcm=0.0020352 - 0.000624 = 0.0014112. Таким же образом и для Kcu: 0.003352 - 0.000624 = 0.002728; 2. Координата начала пластических деформаций от прочности бетона = 0,65 Ωci (до этого бетон работает упруго); 3. Остаточное напряжение в бетоне, то есть нижняя граница разупрочнения по СП = 0,85 Ωcu, что соотствевует деформациям Kcu (0.003352 - 0.000624 = 0.002728) 4. Остаточное относительное напряжение при сжатии, в целом данное значение необходимо для того, чтобы программа продолжала расчет, это разупрочнение бетона при сжатии Ωcr = 0.175 5. Энергия разрушения, та энергия которая возникнет при появлении трещин в бетоне и соответственно данная энергия создаст некоторый удар (толчок) в элемент (я так это понимаю), данное значение принимается как площадь под диаграммой бетона при растяжении и вычисляется по файлу экселя для бетона В30, Gft = 138,34 6. Остаточное относительное напряжение при растяжении, принимается = 0,1 7. Арматура задается билинейной. Рисунок 3. Надеюсь я выстроил правильный алгоритм, который подытожит наши разговоры и пригодиться всем. )))) ----- добавлено через 38 сек. ----- И еще задать арматуру можно через MISO, что в целом наверное это более правильно, так как задается несколько точек, можно вообще диаграмму с эксперимента взять или по приложению В к СП16.13330.2017 с характерными точками, как рекомендует S_Gagarin, но MISO не может отработать ниспадающею ветвь. Здесь у меня вопрос, надо сверить варианты. Но думаю здесь все зависит от задачи. Мне например необходимо понять перераспределение усилий в арматуре и бетоне в многопролетной балки после достижения пластических деформаций в арматуре. И вот какую выбрать диаграмму работы арматуры не знаю, по идее билинейную. И и последнее я понимаю, что MW работает по пластической теории и мы задаем в параметры пластические деформации, а упругие деформации Ансис рассчитывает он значения модуля упругости. Но если мы принимаем только пластические деформации в работе это же не полные деформации, значит мы занижаем деформативность не так ли, то есть верх диаграммы уводим влево или Ансис считает так, сначала получает деформации в упругой стадии как только они достигли предела (0,65Rb), начинает считать по пластическим деформациям и когда выдает результат первое значение пластической деформации будет предельное значение упругой деформации и в вершине диаграммы по итогу будут полные деформации? Надеюсь правильно выразился

Привет.

1) По поводу начального модуля деформации бетона - он вычисляется по участку растянутого бетона, т.е. по Rbt (!), т.к. он этот модуль один единственный для упругой части зон растяжения и сжатия! Т.е. делаешь Rbt,ser/(кси bt), где кси bt - это относительные деформации бетона, при напряжениях Rbt,ser - вычисляются по файлу эксель. Далее нужно найти на ветви сжатия точку с таким же модулем деформации и принять, что после этой точки начинается нелинейное деформирование бетона от сжатия! Может получиться это и при 0.6 и при 0.65Rb,ser.

2) По поводу учёта упругих и пластических деформаций - они складываются. Сначала Ансис отрабатывает все упругие деформации, потом к упругим прибавляются неупругие.

3) Есть решение для учёта роста трещин - SMART CRACK, см. видео:

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=4yx7WTB7BZE

[AlexBud]

Сообщение от S_Gagarin Привет. 1) По поводу начального модуля деформации бетона - он вычисляется по участку растянутого бетона, т.е. по Rbt (!), т.к. он этот модуль один единственный для упругой части зон растяжения и сжатия! Т.е. делаешь Rbt,ser/(кси bt), где кси bt - это относительные деформации бетона, при напряжениях Rbt,ser - вычисляются по файлу эксель. Далее нужно найти на ветви сжатия точку с таким же модулем деформации и принять, что после этой точки начинается нелинейное деформирование бетона от сжатия! Может получиться это и при 0.6 и при 0.65Rb,ser. 2) По поводу учёта упругих и пластических деформаций - они складываются. Сначала Ансис отрабатывает все упругие деформации, потом к упругим прибавляются неупругие. 3) Есть решение для учёта роста трещин - SMART CRACK, см. видео: Нажмите для просмотра https://www.youtube.com/watch?v=4yx7WTB7BZE

SMART CRACK к бетону никакого отношения не имеет)

[S_Gagarin]

Сообщение от AlexBud SMART CRACK к бетону никакого отношения не имеет)

То есть для бетона Ансис не рассчитает развитие трещины? Я посмотрел видео - для материала сталь это работает. Надо попробовать на бетоне. Какая Ансису по сути разница - считать развитие трещины в бетоне или в стали? Везде идёт разрушение материала, расчёт через энергию. Бетон разрушается легче, но это лишь порядок чисел, а не их отсутствие.

Вы пробовали, чтобы утверждать, что с нелинейным бетоном работать не будет?

[AlexBud]

Сообщение от S_Gagarin То есть для бетона Ансис не рассчитает развитие трещины? Я посмотрел видео - для материала сталь это работает. Надо попробовать на бетоне. Какая Ансису по сути разница - считать развитие трещины в бетоне или в стали? Везде идёт разрушение материала, расчёт через энергию. Бетон разрушается легче, но это лишь порядок чисел, а не их отсутствие. Вы пробовали, чтобы утверждать, что с нелинейным бетоном работать не будет?

1) Можно открыть справку, чтобы в разделе Assumptions and Limitations найти следующее:

Material behavior is assumed to be linear elastic isotropic, with only one material in the crack-growth domain. Plasticity effects, nonlinear geometry effects, and load-compression effects are not considered.
Те работает только с упругими материалами.

2) В трещинах бетона действуют силы зацепления, есть механизмы торможения трещин, связанные со структурой и неоднородностью бетона. В конце концов бетон - квазихрупкий материал, степень хрупкости которого зависит от уровня гидростатического обжатия. Все это значительно влияет на напряженно-деформированное состояние и конечный результат. Как это учитывается в SMART? Раз вы предлагаете эту технологию, наверняка вы уже разобрались и имели с ней опыт. Расскажите, как вышеописанные факторы в ней учитываются? Аналогично и для "моделирования" трещин контактами)

При использовании моделей теории пластичности вроде Menetrey-William это учитывать не нужно, тк модель феноменологическая. Ее цель - получение результата, близкого к опытам по напряжениям (и в определенной зоне по деформациям) без непосредственного моделирования процесса разрушения бетона.

Если вам нужно моделировать рост и развитие трещин в бетоне - в АНСИС ближе всего для этого подходит новая версия microplane: это модель бетона с анизотропными повреждениями.

[Dimarik35D26]

Сообщение от AlexBud Если вам нужно моделировать рост и развитие трещин в бетоне - в АНСИС ближе всего для этого подходит новая версия microplane: это модель бетона с анизотропными повреждениями.

Про новую модель Вы имеете ввиду из данного видео или нет.

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=JXbZnhGZliY&list=PLvD-G8tr0Zfcn9949YD3t1XeoBFoLc7U-&index=1

[AlexBud]

Сообщение от Dimarik35D26 Про новую модель Вы имеете ввиду из данного видео или нет. Нажмите для просмотра https://www.youtube.com/watch?v=JXbZnhGZliY&list=PLvD-G8tr0Zfcn9949YD3t1XeoBFoLc7U-&index=1

Да, но для ее корректной настройки нужны трехосные испытания. Она содержит ряд математических параметров, связанные с накоплением повреждений и не содержащихся в нормативных документах. Это как с моделью Hardening-Soil - можно хорошо настроить если есть специальные испытания грунта. А если из данных только угол внутреннего трения и удельное сцепление, то придется использовать Кулона-Мора.

Вот визуализация ее использования: https://tu-dresden.de/bu/bauingenieu...et_language=en

Эта модель тоже не панацея, у нее есть минусы.

[Dimarik35D26]

Подскажите пожалуйста! Как Вы пользуетесь справкой на русском языке, я так понимаю она онлайн, но не могу зарегистрироваться по причине недоверия к доменам @mail и т.д. Вы сталкивались с такой ситуацией.

[AlexBud]

Сообщение от Dimarik35D26 Подскажите пожалуйста! Как Вы пользуетесь справкой на русском языке, я так понимаю она онлайн, но не могу зарегистрироваться по причине недоверия к доменам @mail и т.д. Вы сталкивались с такой ситуацией.

1) Пользуюсь на английском

2) Есть две версии - онлайн и офлайн. Когда я ставил ANSYS на компьютер, вместе с программой установился ANSYS help configuration. В этой программе можно выбрать тип справки -онлайн или офлайн. Если выбрать офлайн, то help будет открываться на компьютере, при выборе onlie - в браузере.

Никому ничего не рекомендую, но ходят слухи что на сайте рутрекер можно скачать справку)

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 Подскажите пожалуйста! Как Вы пользуетесь справкой на русском языке, я так понимаю она онлайн, но не могу зарегистрироваться по причине недоверия к доменам @mail и т.д. Вы сталкивались с такой ситуацией.

Ха ха. Никак я. Просто включил гугл переводчик страницы и все понятно. Когда работаешь в Механикл нажми F1 и тебя отправит на сайт ансис в раздел справки через браузер, нужен браузер Хром, нажми правую кнопку мыши и выбери трансляцию на русский

[Dimarik35D26]

А в интернете если открыть он бесконечно что-то загружает. Ладно буду пользоваться offline

[S_Gagarin]

Сообщение от Dimarik35D26 А в интернете если открыть он бесконечно что-то загружает. Ладно буду пользоваться offline

Иногда так бывает. Я перезапускаю браузер или перезагружаюсь.