[Eкатерина]

Добрый день, подскажите пожалуйста, в графу моментов я ставлю момент по Мz(вокруг колонны) или больший из моментов (Мz,Мy,Мx) данные из Лиры.

[IBZ]

Сообщение от Eкатерина Вложение 226538 Добрый день, подскажите пожалуйста, в графу моментов я ставлю момент по Мz(вокруг колонны) или больший из моментов (Мz,Мy,Мx) данные из Лиры.

Усилия в ведомости элементов служат для просчета узлов крепления и поэтому в общем случае ведомость должна содержать все значимые величины внутренних усилий. Форма ведомости элементов появилась тогда, когда всё считалось по плоским схемам. Поэтому она и содержит всего 3 столбца. Вам никто не мешает расширить её произвольным образом.

[Eкатерина]

Спасибо!

[Komplanar]

В связи с тем, что усилия от колонн нужны для расчёта фундаментов и фундаменты должны работать на самые разные сочетания усилий (усилие с максимальным N - для определения площади и армирования, усилия с минимальным N и максимальным моментом - для расчёта на опрокидывание, сочетание с максимальным Q - для определения среза), нужна ещё таблица усилий для расчёта фундаментов (и понимание того, какие сочетания усилий дают наибольшее сечение фундаментов и влияют на его форму).
Если будете расширять таблицу, для впихивания туда My, Mx, Qy и Qx, то обязательно приложите к таблице картинку, в каких осях какие усилия действует. Заодно не запутайтесь сами, порой в расчётных программах бывает "прикол" - когда маркировка направлений усилий в стержне не соответствует общим осям.

[IBZ]

Сообщение от Komplanar В связи с тем, что усилия от колонн нужны для расчёта фундаментов и фундаменты должны работать на самые разные сочетания усилий (усилие с максимальным N - для определения площади и армирования, усилия с минимальным N и максимальным моментом - для расчёта на опрокидывание, сочетание с максимальным Q - для определения среза), нужна ещё таблица усилий для расчёта фундаментов (и понимание того, какие сочетания усилий дают наибольшее сечение фундаментов и влияют на его форму). Если будете расширять таблицу, для впихивания туда My, Mx, Qy и Qx, то обязательно приложите к таблице картинку, в каких осях какие усилия действует. Заодно не запутайтесь сами, порой в расчётных программах бывает "прикол" - когда маркировка направлений усилий в стержне не соответствует общим осям.

Всё вышесказанное, а также некоторые дополнительные данные, оформляются отдельно в виде "Задания на фундаменты". К ведомости элементов это не имеет никакого отношения.

P.S. Критерии mах/min и что-то там соответствующее в общем случае не выдерживают никакой критики ...

[Бахил]

Сообщение от IBZ К ведомости элементов это не имеет никакого отношения.

Offtop: Традиция однако. Можно писать любую фигню.
Наша контора делала проект от и до, но всё равно требовали заполнять. Притом, что все расчёты и все чертежи делали разные отделы.

[ник25]

Offtop: Обычно в ведомости элементов чертят только основной элемент сечения, в вашем случае это двутавр. Остальное показывают на схеме баз или узлах.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Бахил Offtop: Традиция однако. Можно писать любую фигню.

И проектировать тоже.
---
Непонимание среди проектировщиков любого ранга, что следует писать в ведомости элементов, было всегда.
В ВЭ надо указывать усилия, необходимые для расчета узлов КМД, если иное - то оговаривать.

[mot32]

Для задания на фундаменты правильнее сделать таблицу нагрузок на фундаменты .
А эти колонки таблицы изначально применялись для опорных усилий для закрепления элементов..
В недалёком прошлом эта установка разными умниками-паразитами начала видоизменяться - начали
заставлять туда вписывать внутренние усилия (момент на опоре в балке - напр.)

[IBZ]

Сообщение от mot32 начали заставлять туда вписывать внутренние усилия (момент на опоре в балке - напр.)

Что-то не понял. Если балка шарнирная, то какой момент? Если балка (ригель) примыкают жестко, то момент обязателен.

[Митрич]

Видимо коллега ошибся (надеюсь) и хотел сказать, что его заставляют вписывать в данную ведомость момент в пролете балки.
Слава Вселенной, ни разу не сталкивался с подобным. Да и кто эти рептилоиды способные заставить это сделать?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Митрич Видимо коллега ошибся (надеюсь) и хотел сказать, что его заставляют вписывать в данную ведомость момент в пролете балки. Слава Вселенной, ни разу не сталкивался с подобным. Да и кто эти рептилоиды способные заставить это сделать?

Начиная с 80-х годов сталкивался с подобным неоднократно. Не зря в последних версиях ведомости уточнили - "усилия для прикрепления"

[ФАХВЕРК]

Для связей и распорок - продольная сила, для шарнирно примыкающих балок - поперечная сила в опорном сечении, для жестко примыкающих балок (ригелей) - поперечная сила в опорном сечении, максимальный изгибающий момент, продольная сила.
Иногда для шарнирно примыкающих балок - поперечная сила в опорном сечении + продольная сила - это когда балка распорка, для жестко примыкающих балок (ригелей) - поперечная сила в опорном сечении, максимальный изгибающий момент, продольная сила + может быть обратный момент. В опорных сечениях колонн усилия зафиксированы в задании на фундаменты по загружениям.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант усилия для прикрепления

Это тот момент когда металлист может незначительно поднять какое-либо усилие зафиксировав его в ВЭ. На это усилие он считал узел, и оно, как правило, выше фактического в элементе. То есть прикрепил я элемент на своё усилие. Усилия менее 5.0 тонн часто не считаются, но об этом должна быть сделана соответствующая запись в общих указаниях на листе общих данных комплекта КМ.

[Shtirlic]

У меня такая ситуация: пришли исходные данные для заполнения ведомости, моя задача - сделать рабочку, в т.ч. посчитать узлы.
Узлы посчитал, потом выяснилось, что по мнению заказчика гамма_н не должен входить в ведомость. У меня из-за этих 10% узел чуток не проходит, приiшлось переделать, неприятно.

Если я самостоятельно делал КМ, то я всегда заполнял ведомость с учётом коэффициента ответственности. Обоснование:
По усилиям для прикрепления считается прочность, т.е. первая группа предельного состояния.
согласно п.10.3 госта "надёжность" нагрузочный эффект следует умножать на гамма_н для расчёта по первой группе.

Да и без всяких обоснований просто логично передавать уже полные усилия.

Может у кого другой опыт? Кто-нибудь не учитывает коэффициент ответственности в ведомости элементов?

[IBZ]

Сообщение от Shtirlic Может у кого другой опыт? Кто-нибудь не учитывает коэффициент ответственности в ведомости элементов?

Я не учитываю.

[Shtirlic]

Поясните почему

[IBZ]

Сообщение от Shtirlic Поясните почему

Да чтобы меньше работать . Если учитывать этот коэффициент, то это можно сделать, строго говоря, только вручную, принимая усилия из программного расчёта и умножая на него. Кроме того, замена заказчиком этого параметра - явление не такое уж редкое.

[ФАХВЕРК]

Учитываю.

[Tyhig]

На прошлой работе негодяи кмщики поголовно учитывали коэф. по ответственности аж в таблице нагрузок, задавали схемы уже сразу с этими нагрузками умноженными на этот коэф.
Сколько я переделок своего кж хлебнул из-за них.
То забуду про это, то нужны нагрузки без коэф., то ещё чего.
Но не отравил. Притерпелся, пожалел, у каждого семьи...

[IBZ]

Сообщение от Tyhig На прошлой работе негодяи кмщики поголовно учитывали коэф. по ответственности аж в таблице нагрузок, задавали схемы уже сразу с этими нагрузками умноженными на этот коэф.

Строго говоря, так делать нельзя. Первым аргументом является то, что данный коэффициент применяется к нагрузочному эффекту, а это не что иное как внутренние усилия. Второй аргумент состоит в том, что при коэффициенте не равным 1, несколько искажаются результаты динамических расчётов, где используются периоды колебаний, определяемые из размеров масс. Причем, ошибка при этом может быть как в одну, так и в другую стороны. Можно, конечно корректировать на этот коэффициент и массы, но это опять нужно помнить. Я вот лично предпочитаю помнить только одно: только при проверке сечений этот коэффициент и следует следует учитывать. Справедливости ради следует сказать, что на практике разница в любом случае будет незначительной, да и в подавляющем большинстве случаев этот коэффициент равен 1,0, то есть никак не влияющий на результат.

[ФАХВЕРК]

Раньше когда постпроцессор расчетных программ не учитывал возможность учёта коэффициента надёжности по ответственности при подборе сечений, то домножали расчетную нагрузку при сборе нагрузок на этот коэффициент. Позже писали коэффициент надёжности по ответственности и КС на листе общих указаний в КМ, сечение проверяли в постпроцессоре. И тем не менее: узел должен не только быть посчитан с учётом уровня ответственности, но и учитывать усилия при прогрессирующем обрушение. Это, кстати, в 90% проектов ошибка. Инженер сперва считает каркас на нормальную эксплуатацию и потом уже притягивает задачу чтобы "всё зелененькое было" вместо того , чтобы начать с ОТР с учётом прогрессирующего. Ну и усилия, соответственно.