Система Техэксперт
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Кто имеет право проектировать крепление башенного крана к зданию?

Кто имеет право проектировать крепление башенного крана к зданию?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 29.07.2020, 15:46 #1
Кто имеет право проектировать крепление башенного крана к зданию?
eilukha
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,680

Имеет ли право контора с «обычным» СРО на проектирование разрабатывать элементы крепления башенного крана к зданию (распорки, «пристёжки»)? Или тут нужен какой-то особый допуск на проектирование машиностроительных конструкций?
Если провести аналогию с мостовыми кранами:
  1. Сам кран «обычная» контора проектировать, естественно, не имеет право.
  2. Однако проектирование подкрановых балок - обычное дело.
Можно ли подобным образом рассуждать в случае с разработкой элементов крепления башенного крана к зданию? Имеются ли нормативы это регламентирующие.
Примечание:
РД 22-28-38-2007 Рекомендации по проектированию, изготовлению и безопасной эксплуатации опорных креплений башенных кранов к строительным сооружениям:
Цитата:
3.1. Проектирование опорного крепления башенного крана выполняется головными организациями по краностроению или специализированными организациями по башенным кранам. Руководители и специалисты данных организаций должны быть аттестованы по вопросам промышленной безопасности и на знание настоящих Рекомендаций.
3.2. При разработке проектов опорных креплений соблюдаются установленные нормативные и технические требования к конструкциям башенных кранов и строительным сооружениям.
  1. Обычный проектировщик не может проектировать?
  2. Крепления следует проектировать по машиностроительным нормам?

Последний раз редактировалось eilukha, 30.07.2020 в 10:26.
Просмотров: 4797
 
Непрочитано 29.07.2020, 19:57
#2
kokon


 
Регистрация: 29.06.2020
Сообщений: 20


Вы затронули очень не простую тему. Башенные краны согласно ФЗ 116 относятся к опасным производственным объектам и это накладывает определенные дополнительные требования. Проектное решение вам должна выдать организация владеющая СРО на проектную деятельность, дополнительно специалисты конечно должны быть аттестованы по вопросам промбезопасности. Нормативы для расчета стандартные ГОСТ 33169-2014, РД 22-28-38-2007, ОСТ 36-128-85, СП 16.13330.2017 и ряд пособий с подключением программных комплексов на базе МКЭ, и конечно паспорт на башенный кран где указаны все необходимые нагрузки и характеристики. В машиностроительную кинематику залазить (на мой взгляд) не надо, все данные включены уже в паспорт ПС. Т.к. нагрузки еще передаются на строящееся здание, дополнительно нужно поработать с авторами проекта. Чтобы не было аварий, конечно нужно внимательней к этому подходить
kokon вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.07.2020, 20:58
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,680


Цитата:
Сообщение от kokon Посмотреть сообщение
Башенные краны согласно ФЗ 116 относятся к опасным производственным объектам
- их крепления тоже?
Мостовые краны относятся к опасным производственным объектам? А их подкрановые балки?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 29.07.2020, 21:08
#4
kokon


 
Регистрация: 29.06.2020
Сообщений: 20


Крепления это элементы крана, после определенной монтажной высоты, без которых он потеряет устойчивость. Это единая конструкция, к ней такие же требования предъявляются. Про мостовые краны надо табличку смотреть, сейчас не помню

----- добавлено через ~30 мин. -----
Вроде с мостовыми все попроще, я их в ОПО не нашел, подкрановые балки по обычным методичкам можно считать без всяких заморочек
kokon вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.07.2020, 01:56
#5
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,680


Цитата:
Сообщение от kokon Посмотреть сообщение
Башенные краны согласно ФЗ 116 относятся к опасным производственным объектам
- это в каком пункте?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2020, 04:05
1 | #6
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,837


Мы проектируем. У нас "стандартные" допуски. Просто проектируем изделие однократного применения. Вопросов к нам еще ни разу не было. Спроектировали больше сотни пристёжек.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2020, 06:32
1 | #7
kokon


 
Регистрация: 29.06.2020
Сообщений: 20


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- это в каком пункте?
Приложение 1. 3) стационарно установленные грузоподъемные механизмы


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение


Мы проектируем. У нас "стандартные" допуски. Просто проектируем изделие однократного применения. Вопросов к нам еще ни разу не было. Спроектировали больше сотни пристёжек
Для однократного использования на практике видимо достаточно.
kokon вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2020, 06:48
#8
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,837


Цитата:
Сообщение от kokon Посмотреть сообщение
Для однократного использования на практике видимо достаточно.
Если повторного применения, то "стандартных" допусков уже не достаточно.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2020, 07:01
#9
kokon


 
Регистрация: 29.06.2020
Сообщений: 20


У меня у самого есть ряд вопросов по этой тематике. В нормах написано одно, на практике вроде Технадзор на это не обращает внимание, спили пристежки - выбросили, затем новые трубы купили - по новой приварили. Видимо пока до инцидента не дойдет с разбирательством - будут так делать
kokon вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.07.2020, 09:01
#10
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,680


Цитата:
Сообщение от kokon Посмотреть сообщение
Для однократного использования на практике видимо достаточно
- про однократность где прописано?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2020, 12:20
#11
kokon


 
Регистрация: 29.06.2020
Сообщений: 20


Нигде не прописано, проектировщики посчитали - выдали, никто больше вопросов не задал, технадзор пропустил, работаем дальше. Тогда хотя бы вам лучше обратиться к проектировщикам у которых есть опыт использования пристежек
Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Мы проектируем. У нас "стандартные" допуски. Просто проектируем изделие однократного применения. Вопросов к нам еще ни разу не было. Спроектировали больше сотни пристёжек.
kokon вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.07.2020, 12:39
#12
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,680


Цитата:
Сообщение от kokon Посмотреть сообщение
обратиться к проектировщикам у которых есть опыт использования пристежек
- вопрос не в опыте, умении и прочем действительно важном для дела. Вопрос больше формально-юридический - кто имеет право? Как я понял, какой-то определённости тут нет, если принимают - ну и делай.

Последний раз редактировалось eilukha, 30.07.2020 в 17:32.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2020, 13:21
1 | #13
kokon


 
Регистрация: 29.06.2020
Сообщений: 20


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
вопрос не в опыте, умении и прочем действительно важном для дела. Вопрос больше формально-юридический - кто имеет право? Как я понял, какой-то определённости тут нет, если принимают - так и делай.
Пока так происходит, если у кого то будет конкретика по этим вопросам, отпишитесь, все равно эти моменты нужно отслеживать на будущее
kokon вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2020, 17:13
#14
jtdesign

архитектор
 
Регистрация: 17.07.2009
Riga
Сообщений: 3,396
Отправить сообщение для jtdesign с помощью Skype™


Палка (буквально) о двух концах - за один отвечает кран, за другой конструктор здания (КР, ПОС, ППР).
jtdesign вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.07.2020, 17:29
#15
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,680


Цитата:
Сообщение от jtdesign Посмотреть сообщение
отвечает кран
- он же памятник кран, как он может отвечать?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2020, 04:26
#16
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,837


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- вопрос не в опыте, умении и прочем действительно важном для дела. Вопрос больше формально-юридический - кто имеет право? Как я понял, какой-то определённости тут нет, если принимают - ну и делай.
Эта сфера регулируется документом:
ФНП "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения"

И там нет связей крана.
Т.е. связи не нужно ставить на учет в Ростехнадзор. Но при этом кондуктор крана - элемент крана со всеми вытекающими обстоятельствами.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».

Последний раз редактировалось Boris_1, 31.07.2020 в 05:23.
Boris_1 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.07.2020, 08:51
#17
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,680


Это не противоречит РД 22-28-38-2007 Рекомендации по проектированию, изготовлению и безопасной эксплуатации опорных креплений башенных кранов к строительным сооружениям?:
Цитата:
3.1. Проектирование опорного крепления башенного крана выполняется головными организациями по краностроению или специализированными организациями по башенным кранам. Руководители и специалисты данных организаций должны быть аттестованы по вопросам промышленной безопасности и на знание настоящих Рекомендаций.
3.2. При разработке проектов опорных креплений соблюдаются установленные нормативные и технические требования к конструкциям башенных кранов и строительным сооружениям.
Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
кондуктор крана - элемент крана
- это рамка к которой связи на кране закрепляются?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2020, 09:05
#18
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,837


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- это рамка к которой связи на кране закрепляются?
Да.

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Это не противоречит РД 22-28-38-2007 Рекомендации по проектированию, изготовлению и безопасной эксплуатации опорных креплений башенных кранов к строительным сооружениям?:
Я изложил Вам ситуацию в Новосибирске. Контролирует это Ростехнадзор. У низ вопросов нет. Еще нюанс. Талрепы мы применяем только по ГОСТ, т.к. с ними ситуация аналогична кондуктору.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.07.2020, 09:17
#19
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,680


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Талрепы
- это которые меняют длину связи?
Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
только по ГОСТ
- т. е., если их сделать по ГОСТ, то вопросы снимаются?
Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Талрепы мы применяем только по ГОСТ, т.к. с ними ситуация аналогична кондуктору.
- они же на связи, а связь к крану не относится?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2020, 09:17
#20
kokon


 
Регистрация: 29.06.2020
Сообщений: 20


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Контролирует это Ростехнадзор
Уважаемый Ростехнадзор, отреагируйте на эту тему, как нам правильно поступать, чтобы потом проблем с законом не было
kokon вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2020, 09:32
#21
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,837


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- это которые меняют длину связи?
Да

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- т. е., если их сделать по ГОСТ, то вопросы снимаются?
Применять по ГОСТ, то да.

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- они же на связи, а связь к крану не относится?
Типа талреп - это механизм.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от kokon Посмотреть сообщение
Уважаемый Ростехнадзор, отреагируйте на эту тему, как нам правильно поступать, чтобы потом проблем с законом не было
Бытует мнение, что уважаемому Ростехнадзору мы, со своими проблемами, не интересны.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».

Последний раз редактировалось Boris_1, 31.07.2020 в 09:37.
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2020, 09:38
#22
kokon


 
Регистрация: 29.06.2020
Сообщений: 20


Я думаю, что надо будет официальным письмом обратиться в представительство Ростехнадзора, пускай дадут официальный ответ, чтобы нам не гадать на кофейной гуще и разместим его в этой теме. Я на следующей неделе попробую подготовить его и отправить
kokon вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.07.2020, 09:58
#23
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,680


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Ростехнадзору мы, со своими проблемами, не интересны
- или наоборот, мы интересны только со своими проблемами.

----- добавлено через ~5 ч. -----
Boris_1, по строительным нормам проектируете или по другим каким-то?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2020, 18:52
#24
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,837


Boris_1, по строительным нормам проектируете или по другим каким-то?[/quote]
Проектируем связи по стальному СП. Т.к. Ростехнадзор считает связи крана конструкцией.
Нагрузки принимаем по паспорту крана.
Boris_1 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.07.2020, 18:57
#25
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,680


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Нагрузки принимаем по паспорту крана
  1. Предполагаете, что в паспорте даны нормативные нагрузки? Т. е. их потом ещё на гамма_f умножаете?
  2. Принимаете гамма_f=1,2 как в нормах для крановых нагрузок? Основная нагрузка в связях от ветра, а у ветра гамма_f=1,4.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 01.08.2020, 23:29
#26
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 22,200


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
  1. Предполагаете, что в паспорте даны нормативные нагрузки? Т. е. их потом ещё на гамма_f умножаете?
  2. Принимаете гамма_f=1,2 как в нормах для крановых нагрузок? Основная нагрузка в связях от ветра, а у ветра гамма_f=1,4.
Вы слишком настойчивы.
Давайте так: нагрузка на границе кран/связь задается таки РАСЧЕТНАЯ, при этом неважно, по которым нормам и коэффициентам.
Известно, что краны рассчитываются по немножко другим методикам, чем строительные сооружения, однако в корне лежат одни и те же воздействия (ветер и т.д.).
Поэтому, если от крана задана нагрузка 3 тс по горизонтали на высоте 20 м, значит она должна иметь "расчетный" характер. Т.е. 3 тн и прикладываем к узлу связи.
Нынче понятно что в моде многогендерный подход, и будут 10050 вариантов один хлеще другого...
Не загоняй в тупик традиции.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.08.2020, 16:52
#27
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,680


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
РАСЧЕТНАЯ
- расчётная по 1 ГПС (будем точны)?
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
краны рассчитываются по немножко другим методикам
- распорки это не кран, как и подкрановые балки - это не кран, тем не менее во втором случае есть разделение на 1 и 2 ГПС.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 02.08.2020, 17:58
| 1 #28
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 22,200


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- расчётная по 1 ГПС (будем точны)?
Разумеется. Вряд ли система креплений будет какая-то такая, что некие элементики будут работать на изгиб. Обычно это три шарнирные палки на одном уровне. Расчет на прочность и устойчивость. С запасом +300%.
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- распорки это не кран, как и подкрановые балки - это не кран, тем не менее во втором случае есть разделение на 1 и 2 ГПС.
Если таки крепление особо мудреное с изгибающимися элементами и требуется еще и проверка по 2ГПС, то вряд ли нужно вникать в происхождение нагрузок (груз статика, груз динамика, ветер, сейсмика, торможение и т.д.) для того чтобы "быть точными" и назначить точные гаммы для пересчета с 1ГПС на 2ГПС.
Если уж быть очень точным, то нужно провести полные динамические нелинейные расчеты с кран+груз+сооружение+ОиФ на 100500 сочетаний...
При передаче "нагрузок" на смежных границах речи о точности быть не может.
Например на металлоконструкции распредстанции от портала ЛЭП - там нагрузки считаются по ПУЭ-муэ, методики/коэффициенты свои - попробуй точно передать на МК (ЖБ) то, что идет от ЛЭП.
Надо воспринимать чуждую нагрузку как есть, со всеми недостатками .
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 04:25
1 | #29
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,837


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Предполагаете, что в паспорте даны нормативные нагрузки? Т. е. их потом ещё на гамма_f умножаете?
Принимаете гамма_f=1,2 как в нормах для крановых нагрузок? Основная нагрузка в связях от ветра, а у ветра гамма_f=1,4.
Пост 26.
Главное не ошибиться в расчетах и не напортачить в конструировании. И самое главное - не проектировать фундамент крана с частичным отрывом подошвы, как это некоторые делают.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.08.2020, 08:05
#30
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,680


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Пост 26.
- смысли в паспорте нагрузка для 1 ГПС?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 08:16
1 | #31
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,837


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- смысли в паспорте нагрузка для 1 ГПС?
В смысле, что в посте 26 изложено так, как это делаем мы. Считаем, что даны расчетные.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 10:22
1 | #32
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,066


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Считаем, что даны расчетные.
Я бы так не делал. Ранее уже излагал свой взгляд по этому вопросу.
Цитата:
По СП 20 для погрузчиков, электрокаров, мостовых и подвесных кранов данные указанные в их паспортах принимаются как нормативные значения нагрузок. Для получения расчетных значений нормативные значения умножаются на коэффициент надежности по нагрузке и коэффициент динамичности. Нагрузки от башенных кранов вполне могут быть посчитаны по такому же принципу.
ZVV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.08.2020, 10:47
#33
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,680


СП 20:
  1. П. 9.8: гамма_f=1,2.
  2. П. 9.9: k_d=1,2.
  3. П. 9.10: k_d=1,4.
Итого: 1,2*1,2*1,4=2,016, так?

Последний раз редактировалось eilukha, 03.08.2020 в 11:15.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 11:17
#34
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 22,200


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Я бы так не делал. Нагрузки от башенных кранов вполне могут быть посчитаны по такому же принципу.
Смотря которые нагрузки. Паспортные данные это одно, нагрузки в стандартах - другое, а нагрузки в ТЗ - третье.
При любой нагрузке (усилии) указывается, КОТОРАЯ эта нагрузка.
В стандартах на мостовые краны тупо естественные нагрузки - это всего лишь давление на колесо из баланса масс, остальное - по СП20. Понятно что нужно на гамму помножить.
Но в паспорте башенного крана не бывает нагрузок на связи. Обычно там технические характеристики и владелец.
ГОСТ 32579 велит формировать РАСЧЕТНЫЕ нагрузки для расчета кранов - ну и ожидать надо выдачи расчетных. Правда, в "своем понимании".
В ГОСТ13556-91 давление на колесо башенного крана - расчетное.
В такой ситуации еще раз помножить на гамму из СП16 заданное в ТЗ - не легетимно. Хотя разумно, особенно когда не знаешь, откуда что произрастает.
Принимать сечения с запасом - легетимно, в СП нет численных ограничений по Кисп. Раньше в СНиП было что-то для какого-то случая - запас не более 5%.
Думаю, характер нагрузки на опорные точки кранов должен обговариваться в ТЗ на устройство опор.
Если в ТЗ задали нагрузку на связь (Х тс по горизонтали), то это скорее очень даже расчетная нагрузка. Например в режиме "ураган". Или "срыв груза".
Расчет динамический, для элементов самого крана - вряд ли в итоге нормативная величина.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
СП 20:
так?
Нет, в этом СП нет про башенные.
Есть в СП16 про связи/распорки.
Возможно есть всякие РД/СТО для приставных башенных. Типа для путей просто башенных.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.08.2020, 11:27
#35
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,680


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Например в режиме "ураган"
- по-хорошему надо хотя бы упрощенно оценить нагрузки от ветра на связи, чтобы оценить адекватность предлагаемых для техзадания нагрузок.

Последний раз редактировалось eilukha, 03.08.2020 в 14:10.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 12:08
#36
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 22,200


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- по-хорошему надо хотя бы упрощенно оценить нагрузки от ветра на связи, что оценить адекватность предлагаемых для техзадания нагрузок.
Совершенно верно.
Например я от мостовых сам вычисляю нагрузку на колеса - из баланса масс для положения крюк на краю. И что характерно, никогда не совпадает с числами из серий/ГОСТов. Бывает даже что в сериях заданы вдвое пониженные числа - попутано число колес например.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2020, 04:25
#37
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,837


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Но в паспорте башенного крана не бывает нагрузок на связи.
Бывают, но редко. Если этого нет, то всегда есть нагрузки от крана на фундамент в зависимости от вылета стрелы, высоты подъема крюка, наличия или отсутствия пристежек. Нагрузки от ветра определяем сами.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2020, 07:55
#38
kokon


 
Регистрация: 29.06.2020
Сообщений: 20


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Нагрузки от ветра определяем сами
Там еще одна составляющая на связи в паспорте присутствует - поворачивающий момент, созданный механизмом поворота (видимо возникающий момент при остановке поворота груза), на него бы еще найти формулу и в принципе все исходные данные можно будет собрать вручную для расчета пристежек
kokon вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.08.2020, 08:06
#39
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,680


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Нагрузки от ветра определяем сами.
- с паспортами совпадает, в которых есть нагрузки с учётом ветра? Или не было таких паспортов? А если нет паспорта?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2020, 08:53
1 | #40
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,837


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- с паспортами совпадает, в которых есть нагрузки с учётом ветра? Или не было таких паспортов? А если нет паспорта?
В паспортах нагрузки не разделяются. Дается результирующая. Доля ветровой нагрузки, по логике, должна соответствовать максимальной, при которой допускается эксплуатировать кран. Ну а мы, если собираем ветер, то собираем применительно к району эксплуатации.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2020, 09:15
#41
kokon


 
Регистрация: 29.06.2020
Сообщений: 20


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
В паспортах нагрузки не разделяются. Дается результирующая
В паспортах дается общая расчетная нагрузка, посчитанная на общую устойчивость крана (с максимальным запасом вне зависимости от ветрового или сейсмо района), а на первых листах дается условия применения башенных кранов (какие ветровые районы, скорости ветра и т.д). Локальный сбор ветровой нагрузки в своем районе должен дать заведомо меньший нагрузочный эффект, чем заложен в паспорте (в этом и будет заключаться проверочный ручной расчет)
kokon вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2020, 11:41
#42
Baumann


 
Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 822


Цитата:
Сообщение от kokon Посмотреть сообщение
Вы затронули очень не простую тему. Башенные краны согласно ФЗ 116 относятся к опасным производственным объектам и это накладывает определенные дополнительные требования. Проектное решение вам должна выдать организация владеющая СРО на проектную деятельность, дополнительно специалисты конечно должны быть аттестованы по вопросам промбезопасности. Нормативы для расчета стандартные ГОСТ 33169-2014, РД 22-28-38-2007, ОСТ 36-128-85, СП 16.13330.2017 и ряд пособий с подключением программных комплексов на базе МКЭ, и конечно паспорт на башенный кран где указаны все необходимые нагрузки и характеристики. В машиностроительную кинематику залазить (на мой взгляд) не надо, все данные включены уже в паспорт ПС. Т.к. нагрузки еще передаются на строящееся здание, дополнительно нужно поработать с авторами проекта. Чтобы не было аварий, конечно нужно внимательней к этому подходить
Скорее, ТЗ проектировщикам от машинистов на "пристежку". Тогда никаких проблем.
__________________
Бывает.. :)
Baumann вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2020, 12:06
#43
kokon


 
Регистрация: 29.06.2020
Сообщений: 20


Цитата:
Сообщение от Baumann Посмотреть сообщение
Скорее, ТЗ проектировщикам от машинистов на "пристежку". Тогда никаких проблем
Я думаю, что проще машинистам, на постоянной основе конструктора держать, который будет и фундаментами, и пристежками, и с заводами, и с Ростехнадзором постоянно заниматься, и отслеживать эту тему уже в реальном времени по существу
kokon вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2020, 12:12
| 1 #44
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,837


Цитата:
Сообщение от kokon Посмотреть сообщение
Я думаю, что проще машинистам, на постоянной основе конструктора держать, который будет и фундаментами, и пристежками, и с заводами, и с Ростехнадзором постоянно заниматься, и отслеживать эту тему уже в реальном времени по существу
Что-то меня наводит на мысль, что выгоднее проект заказать, чем держать такого человека.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2020, 12:20
#45
kokon


 
Регистрация: 29.06.2020
Сообщений: 20


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Что-то меня наводит на мысль, что выгоднее проект заказать, чем держать такого человека
Ну вот к примеру, сколько у вас будет стоить проект на разработку фундамента с пристежками на стандартный башенный кран
kokon вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2020, 17:38
#46
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 22,200


Цитата:
Сообщение от kokon Посмотреть сообщение
Ну вот к примеру, сколько у вас будет стоить проект на разработку фундамента с пристежками на стандартный башенный кран
Оптом 30 т.р., в розницу 90 т.р. руб.
И что характерно, кран не упадет.
Как я понимаю, образцовых расчетов в РФ нет.
По уму, кто разработал кран, тот и должен давать нагрузки на узлы связи, и даже узлы. Он же ТОЧНО знает, какие МАКСИМАЛЬНЫЕ реакции возникли в его расчетах на эти точки опоры - связи же устанавливаются где попало, а в КОНКРЕТНЫХ, предусмотренных разработчиками местах. Накой создавать пофторный геморрой - ручной ращот, ножной ращот - машинный ращот - все это ведет к снижению надежности.
Вот к слову паспорт на башенный кран:
Вложения
Тип файла: pdf Приложение №1 к ТЗ. Паспорт крана.pdf (3.12 Мб, 10 просмотров)
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 05.08.2020 в 17:46.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2020, 17:57
#47
kokon


 
Регистрация: 29.06.2020
Сообщений: 20


Хороши цифры, пример не скинете, какой объем получается проектных и расчетных работ
kokon вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2020, 20:12
#48
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 22,200


Цитата:
Сообщение от kokon Посмотреть сообщение
Хороши цифры, пример не скинете, какой объем получается проектных и расчетных работ
Не скину, качественные примеры нынче дефицит. Технологии утеряны, поколения не подучены. В такой ситуации рыба ловится легче.
К слову, приставные башенные я еще не пристегивал. Делал только пути. По их устройству полно методик, со времен СССР.
И да, несколько раз делал фундаменты под неподвижный (вращается), с расчетами. Ничего сверхсложного вроде не было.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2020, 20:31
#49
kokon


 
Регистрация: 29.06.2020
Сообщений: 20


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Не скину, качественные примеры нынче дефицит
Ладно. Вроде фактическую ситуацию в РФ по этой теме раскрыли на данный момент, думаю каждый участник для себя подчеркнул в каком направлении двигаться. Мнения разнятся и это нормально, с наступающим днем строителя
kokon вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2020, 22:03
1 | 1 #50
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 22,200


Цитата:
Сообщение от kokon Посмотреть сообщение
..., с наступающим днем строителя
С праздником
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Кто имеет право проектировать крепление башенного крана к зданию?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Возможна ли установка башенного крана на перекрытие подвального этажа? Nazhul Технология и организация строительства 24 27.08.2015 13:49
Устройство рельсового пути башенного крана forostenko_andre Технология и организация строительства 17 18.08.2015 09:02
Имеет ли право проектировать архитектор без лицензии Союза Архитекторов Askarov Архитектура 32 07.11.2014 20:32
Имеет ли право на жизнь такое крепление д.Федор Прочее. Архитектура и строительство 6 21.12.2012 11:42
Кто имеет право проводить экспертизу проектов? s-proffi Прочее. Архитектура и строительство 28 17.07.2007 17:35