 |
> Расчетные программы | |
Расчетные программы |
||
|
|
||
| | Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
|||||||
| Результаты опроса: Расчетная программа заслужившая наибольшее признание | |||
| SCAD |
  
|
11 | 32.35% |
| Lira |
  
|
7 | 20.59% |
| MicroFE |
  
|
9 | 26.47% |
| Другое |
  
|
7 | 20.59% |
| Голосовавшие: 34. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
 |
| Поиск в этой теме |
18.08.2004, 15:24
|
#1 | |
|
Расчетные программы
Москва
Регистрация: 09.03.2004
Сообщений: 30
|
||
|
Просмотров: 7374
|
||
|
||||
|
Регистрация: 09.03.2004
Москва
Сообщений: 30
 |
Что на ваш взгляд заслуживает наиболее высокую оценку
|
|||
|
|
||||
|
Регистрация: 06.03.2004
г.Саратов
Сообщений: 72
|
А где само голосование? Куда галочку ставить :shock:
Лично меня больше устраивает SCAD. Но http://www.eurosoft.ru/index.asp?target=letter24 |
|||
|
|
|
||||
|
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Денэн
В принципе правильно (для зданий и сооружений, не имеющих аналогов), но, думаю, что считать надо на действительно разных программах. Посчитать в Лире и проверить SCADом ИМХО не имеет смысла... |
|||
|
|
|
||||
|
Регистрация: 06.03.2004
г.Саратов
Сообщений: 72
|
Цитата:
А Вы MicroFE2004 видели? |
|||
|
|
|
||||
|
Сообщений: n/a
|
Считаю большие задачи на MicroFE2004, мелочи на Лире и Скаде.
|
|||
|
||||
|
Регистрация: 06.03.2004
г.Саратов
Сообщений: 72
|
>Slavik01
Цитата:
1. Сложность составления расчётной схемы? 2. Сложность анализа результатов? 3. Меньшая скорость расчётов? |
|||
|
|
|
||||
|
Регистрация: 22.01.2004
Сообщений: 366
|
Мне кажется, достаточно считать на Лире (Скаде) и MicroFe
для проверки больших задач. Но Лиру Скадом проверять- полная чушь. |
|||
|
|
|
||||
|
Регистрация: 06.03.2004
г.Саратов
Сообщений: 72
|
Цитата:
Никто не пробовал проводить расчёт армирования одинаковых плит специально для проверки в SCAD, Лире и Stark (ой извеняюсь в MicroFe2004). У меня есть данные что результаты отличаются. |
|||
|
|
|
||||
|
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Денэн
Результат может различаться из-за различных схем армирования сечений или алгоритмов составления РСУ. Для качественной оценки результатов имеет смысл сравнивать усилия, ибо наиболее серьезные ошибки - неадекватная расчетная схема. Я думаю, в призыве считать по нескольким программам заложен смысл прежде всего, использовать разные модели и оценить устойчивость получаемого результата (к вариациям расчетной схемы). Хотя все может быть гораздо проще - экспертиза и разработчики расчетного ПО договорились с целью банально развести официальных пользователей на дополнительные бабки... А для повышения качества расчетов, в первую очередь, надо повысить уровень самой экспертизы... Многие деды там имеют весьма смутное понятие о машинных расчетах вообще. ЗЫ. Кстати, а что все-таки из себя представляет MicroFE 2004? |
|||
|
|
|
||||
|
Регистрация: 05.02.2004
Краснодар
Сообщений: 132
|
Переделан интерфейс. В профет2004 можно копировать и зеркалить позиции. gen_3dim2004(теперь так stark_es называется) проводит конструктивные расчеты в соответствии с новым СНиП по ж.б. и сводом правил. Скорость счета осталось той же. Большие задачи (например 100 000 элементов) загружает за пару секунд.
|
|||
|
|
|
||||
|
Строительное проектирование Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 849
|
А еще есть така программа WinStructure. С полным набором расчетов как 3d так и 2d моделей, плюс соединения и механизмы. Кто-нибудь юзал? Если да, то есть ли принципиальные отличия со SCAD'ом?
|
|||
|
|
|
||||
|
Сообщений: n/a
|
Цитата:
А выполнять расчеты монолитных многоэтажных зданий это удобно делать на MicroFe, ни одна из этих программ не сравниться по скорости создания и удобству создания расчетных схем (pos-проект). Еще для создании монолитных балок (подбалки) в ребристом перекрытии, в Лире и Скаде проблема, нужно вводить жесткие вставки и др проблемы. |
|||
|
||||
|
Регистрация: 06.03.2004
г.Саратов
Сообщений: 72
|
>Slavik01
А поперечная сила на стыке колонны с плитой Вас не беспокоит в Starke? |
|||
|
|
|
||||
|
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
|
конструктор Регистрация: 14.12.2003
Москва
Сообщений: 112
|
toVadimVG
>Большие задачи (например 100 000 элементов) загружает за пару секунд. новое графическое ядро сделали ? MicroFe2004 лучше Stark ощутимо? |
|||
|
|
|
||||
|
Регистрация: 05.02.2004
Краснодар
Сообщений: 132
|
Насчет ощутимости смогу ответить через некоторое время. Только нетавно поставили. Всех прелестей еще ощутить не успел. Пока могу только повториться - возможность зеркалить позиции. Если есть две зеркальные секции - набираешь одну, зеркалишь, получаешь другую. Еще в gen_3dim функции из меню редактировать вынесены в тулбары, так что теперь, не нужно по менюшкам рыскать.
|
|||
|
|
|
||||
|
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
VadimVG
А в плане стабильности работы графики что-нибудь улучшилось? Все виденные мною версии Stark'a вылетают с довольно часто при работе с большими моделями... |
|||
|
|
|
||||
|
Регистрация: 05.02.2004
Краснодар
Сообщений: 132
|
Были некоторые глюки. Например при просмотре сейсмических нагрузок для всего проекта, при работе с 3d элементами в большем количестве. Но к этому можно легко приспособиться. Например когда просматриваешь узловые нагрузки, то уже знаешь, что если отображается весь проект, то нагружения от сейсмики лучше не включать. С 3d элементами то же есть свои фичи. В остальном все нормально. В новой версии еще есть недароботки разработчиков, которые они сейчас испраляют и высылают сервис паки. Так что если захотите брать microfe2004, лучше подождите пару месяцев, пока они все свои косяки поисправляют.
|
|||
|
|
