CAD БИБЛИОТЕКА
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Каменные и армокаменные конструкции > Какая кирпичная перемычка надежнее: армированная или на стальном уголке?

Какая кирпичная перемычка надежнее: армированная или на стальном уголке?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 25.10.2020, 18:22 #1
Какая кирпичная перемычка надежнее: армированная или на стальном уголке?
el_system
 
Регистрация: 23.01.2015
Сообщений: 6

Уважаемый форумчане, прошу проконсультировать по перемычкам над проемами в кирпичных стенах. В литературе по конструированию достаточно подробно описывается решение с продольной арматурой. А в альбомах «ЦНИИЭП жилища» технических решений или типовых конструкций устойчиво присутствует стальной уголок. Какое же решение может быть более надежным, долговечным, и за счет чего?
Просмотров: 4112
 
Непрочитано 25.10.2020, 19:32
#2
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,587


Цементно-арматурная перемычка используется в 90% случаях при новом проектировании, а уголки используют в случае когда эту арматуру не применить или при реконструкции.
Арматура там на 50-60 лет примерно, а уголки на 30-50 лет. Имхо.
Имхо, у меня есть подозрение, что при некоторых дефектах кладки уголки могут не нести положенную нагрузку... То же можно сказать и про арматуру...
Случае сильных нагрузок в любом случае используется что-то иное.

Из личного опыта.
При реконструкции или капитальном ремонте старых кирпичных зданий в городах всегда следует усилять все проёмы дополнительными перемычками независимо от результатов расчёта.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 25.10.2020 в 19:44.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2020, 19:49
#3
kosiacc


 
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 291


Уголок надёжнее в плане исполнения. Стержни арматуры в перемычке как правило находятся в растворе не полностью. Если кладка выполняется зимой то вероятность того что раствор снимется вместе с опалубкой возрастает в разы. Уголок загрунтовал, воткнул, забыл.

Отправлено с моего Redmi Note 7 через Tapatalk
kosiacc вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2020, 20:12
#4
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 4,827


Насчет долговечности... Думаю в нормальных условиях при качественном исполнении, оба решения могут служить долго, сотни лет.
На мой взгляд конструктивно, технологически, и по материалоемкости выигрывает вариант с арматурой.
Дело еще и в применимости - в зависимости от толщины стен, пролетов, нагрузок - может быть рекомендован разный вариант.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2020, 20:36
| 1 #5
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,587


Offtop: Лично я считаю, что армоцементные перемычки должны быть толщиной 50-60 мм (20+арматура+20). Не знаю откуда пошли 30 мм и как они обоснованы почему именно 30...
Цитата:
Сообщение от kosiacc Посмотреть сообщение
Стержни арматуры в перемычке как правило находятся в растворе не полностью.
СП 15
Цитата:
5.4 Для армирования каменных конструкций в соответствии с СП 63.13330 следует применять:
для сетчатого армирования - арматуру классов А240 и В500;
для продольной и поперечной арматуры, анкеров и связей - арматуру классов А240, А300, В500.
СП 427.1325800.2018 Каменные и армокаменные конструкции. Методы усиления
Цитата:
5.2 Для армирования каменных конструкций в соответствии с СП 63.13330 следует применять:
- арматуру классов А240 и В500 - для сетчатого армирования;
- арматуру классов А240, А300, В500 - для продольной и поперечной арматуры, анкеров и связей.
СП 63
Цитата:
Во всех случаях толщину защитного слоя бетона следует также принимать не менее диаметра стержня арматуры и не менее 10 мм.
В закрытых помещениях при нормальной и пониженной влажности 20 мм
Цитата:
Сообщение от kosiacc Посмотреть сообщение
Уголок загрунтовал, воткнул, забыл.
А минимум краска ?

СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85" (с Изменениями N 1, 2)
7.8 Стальные детали в каменной кладке должны быть защищены от коррозии в соответствии с требованиями 5.5.
5.5.5 Защиту от коррозии поверхностей необетонируемых стальных закладных деталей и соединительных элементов сборных и монолитных железобетонных конструкций в зависимости от их назначения и условий эксплуатации следует производить:
лакокрасочными покрытиями (в помещениях с сухим и нормальным влажностным режимом при неагрессивной и слабоагрессивной степени воздействия среды);
протекторными металлическими покрытиями, наносимыми методами горячего или холодного цинкования или газотермического и термодиффузионного напыления (в помещениях с влажным или мокрым режимом и на открытом воздухе);
комбинированными покрытиями (лакокрасочными по металлизационному слою при средней степени агрессивного воздействия среды).

Также
СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (с Изменениями N 1, 2, 3)
Многослойные стены (стены облегченной кладки и с облицовкой из кирпича)
9.30 Долговечность изделий и материалов, применяемых в многослойных стенах, должна приниматься с учетом срока службы конструкции.
Армирование лицевого слоя следует выполнять сетками из коррозионно-стойкой стали или стали с антикоррозионным покрытием. Минимальная толщина цинкового покрытия определяется в соответствии с пунктом 5.5.8 СП 28.13330.2012 и составляет 30 мкм при гальваническом методе нанесения.
9.32.1 ... Допускается опирание кладки лицевого слоя на детали заводского изготовления из железобетона или коррозионно-стойкой стали.

__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2020, 21:24
#6
Бим

пенсионер
 
Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 647


Цитата:
Сообщение от el_system Посмотреть сообщение
Какое же решение может быть более надежным, долговечным
То, которое выполнено качественно. Реализация часто важнее остальных параметров. Вопрос философский.
Бим вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2020, 22:09
#7
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 1,712


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Насчет долговечности... Думаю в нормальных условиях при качественном исполнении, оба решения могут служить долго, сотни лет.
Вот например, есть в Питере элитный жилой дом на крестьянском переулке, весь из мрамора. Так там спустя всего пару лет эти перемычки проржавели и потекли струйки ржавчины по мраморной стене. Лучше все-таки без голого металла
maks-ufa вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2020, 22:21
#8
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 4,827


Это улица (периодическое замачивание) окраска скорее всего в построечных условиях, если она была не только с видимой стороны, итд итп...
Даже изделия, окрашенные в заводских условиях, охотно ржавеют за строителтный сезон при неправильном хранении.

Когда я писал про нормальные условия - это несколько другое.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2020, 23:18
#9
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,764


Уголок долговечнее, пример - Эйфелева башня.
SetQ вне форума  
 
Непрочитано 26.10.2020, 05:23
#10
juri18

Инженер
 
Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,716


Цитата:
Сообщение от SetQ Посмотреть сообщение
Уголок долговечнее, пример - Эйфелева башня.
Цитата:
Её покрывают 60 тоннами краски каждые 7 лет для того, чтобы защитить от коррозии.
__
juri18 на форуме  
 
Непрочитано 26.10.2020, 07:52
#11
lenivec

проектирование
 
Регистрация: 16.09.2005
KZ
Сообщений: 98


Цитата:
Сообщение от SetQ Посмотреть сообщение
Уголок долговечнее, пример - Эйфелева башня.
Эйфелева башня vs Римский Колизей? )
lenivec вне форума  
 
Непрочитано 26.10.2020, 08:04
#12
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 9,926


ж/б перемычка.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2020, 22:17
#13
Marlen


 
Регистрация: 28.10.2020
Сообщений: 2


Простой и самой надежной является ж/б перемычка. Стальной уголок – производная от
ж/б перемычки. Цементно-арматурно-кирпичная перемычка – компромисс, попытка
сэкономить.
Marlen вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2020, 00:20
#14
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 8,796


Цитата:
Сообщение от el_system Посмотреть сообщение
решение с продольной арматурой
- это называется «рядовая перемычка».
Цитата:
Сообщение от el_system Посмотреть сообщение
Какое же решение может быть более надежным, долговечным, и за счет чего?
- оба - фигня: уголок надо красить каждый год (и всё равно будет течь ржавчиной); рядовая - нет нормальной защиты (т. к. раствор - не бетон, плюс 100 % раствор постоянно водой бадяжат), погниёт. Впрочем, упадёт, если только плита сверху.
Нормальное решение - брусковая ЖБ перемычка, либо пояс монолитный.
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 31.10.2020, 02:37
#15
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,764


Самое лучшее - кирпичное арка.
SetQ вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2020, 10:40
#16
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 4,470


О чём вы тут обсуждаете?

Цитата:
Сообщение от el_system Посмотреть сообщение
Какое же решение может быть более надежным, долговечным, и за счет чего?
Самой надёжной будет та, которые правильно рассчитали и правильно построили.
Самой долговечной будет та, за которой следили по время эксплуатации.


Если эксплуатант будет "так себе", то лучше выбрать железобетонную перемычку. Она постепенно разрушается, есть больше времени среагировать. К тому же за ней уход не нужен. А из стального проката нуждается в регулярной покраске. А на коррозию долго могут не обращать внимания, пока не рухнет.

А вообще самое долговечное - кирпичная арка. Если кирпич и раствор хорошие, то она без ухода веками стоять может.
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2020, 13:19
#17
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,587


Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
то она без ухода веками стоять может
это до первого применения науки геотехники поблизости.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2020, 13:53
#18
Бим

пенсионер
 
Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 647


Цитата:
Сообщение от Marlen Посмотреть сообщение
Цементно-арматурно-кирпичная перемычка – компромисс
Кирпичная перемычка (кирпич+раствор) - классика, но требовала квалификации каменщика. Всё остальное - попытки упростить, удешевить, ускорить. Пришли к сборной перемычке, потом расширили ее до стеновой панели...
Возврат к уголкам и арматуринам в растворе - регресс. Даже это нынче сложно для исполнителей.
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
уголок надо красить каждый год
Есть цинкование, есть краски работающие десятки лет. Есть нержавейка, можно и наноуглеродные )))
Бим вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2020, 20:39
#19
Marlen


 
Регистрация: 28.10.2020
Сообщений: 2


Перемычки с арматурой собирают из экономии (стоят копейки и квалификации не требуют). Если бы цена не являлась решающим аргументом, то в каждом проёме стояла бы ж/б или уголок, а на фасаде исключительно уголок из нержавейки.
Marlen вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2020, 12:54
#20
Святослав_

Притворяюсь инженером
 
Регистрация: 11.08.2007
Сообщений: 326


Попался недавно этот вопрос. В стадии АР везде напихали этих перемычек 50мм, а на стройке попросили заменить на уголковые. Попросили пересчитать то и другое для трех различных проемов. Я не смог придумать никакое обоснование чтобы включить 50мм этого цемента в расчет и считал исключительно, как 3 круглых стержня на изгиб. Очевидно, что ни в одном случае по расчету они не прошли. В отличии от уголка. Что это вообще за решение и откуда оно взялось? Больше похоже на гомеопатию. Кладка держится за счет адгезии к верхним рядам.
Святослав_ вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2020, 13:29
#21
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,587


Цитата:
Сообщение от Святослав_ Посмотреть сообщение
Очевидно, что ни в одном случае по расчету они не прошли.
У меня прошли в своё время. Но тоже с трудом. Вроде бы 3х16 мм А500С на высоту этажа 2,8 м. Но могу приврать. Там если диаметр увеличить, то пройдёт. Нагрузка то тоже никакая. Под балками такое ведь нельзя делать.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2020, 13:35
| 1 #22
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 8,796


Цитата:
Сообщение от Святослав_ Посмотреть сообщение
3 круглых стержня на изгиб
- неверно. Надо считать как железобетон (как железокирпич), см. нормы.
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 01.11.2020, 13:47
#23
Святослав_

Притворяюсь инженером
 
Регистрация: 11.08.2007
Сообщений: 326


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- неверно. Надо считать как железобетон (как железокирпич), см. нормы.
А вот тут хочется поподробнее. Чему равна Ho? Там вообще сжатая зона есть? Я не нашел. У меня получилось просто стержень с двумя защитными слоями от коррозии. Если у вас по другому, то с удовольствием бы посмотрел как так можно считать.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
У меня прошли в своё время. Но тоже с трудом. Вроде бы 3х16 мм А500С на высоту этажа 2,8 м. Но могу приврать. Там если диаметр увеличить, то пройдёт. Нагрузка то тоже никакая. Под балками такое ведь нельзя делать.
Проходило при ширине проема в 600-900мм, вроде бы.
Святослав_ вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2020, 10:23
#24
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 944


Цитата:
Сообщение от Святослав_ Посмотреть сообщение
3 круглых стержня на изгиб
А нужно было считать на растяжение, как затяжку в арке
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2020, 11:56
#25
Святослав_

Притворяюсь инженером
 
Регистрация: 11.08.2007
Сообщений: 326


Цитата:
Сообщение от Mistake Посмотреть сообщение
А нужно было считать на растяжение, как затяжку в арке
Как вариант. А если на бок дом положить, то можно, как стойку посчитать
Святослав_ вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2020, 12:14
1 | #26
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 8,796


Святослав_, https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=59455
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 02.11.2020, 14:46
#27
Святослав_

Притворяюсь инженером
 
Регистрация: 11.08.2007
Сообщений: 326


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Спасибо. Понятно, что вы имеете ввиду. Рядовые кирпичные перемычки. Это для них нужна минимальная высота кладки для образования "арочной" нагрузки и стержень работает, как затяжка и поддержка нижних рядов. У меня такой высоты, к сожалению, нет. И арматуру положили гладкую.
Святослав_ вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Каменные и армокаменные конструкции > Какая кирпичная перемычка надежнее: армированная или на стальном уголке?

Система Техэксперт дает уверенность в правильности и эффективности принимаемых инженерных решений!
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какая технология производства пенобетона лучше? stepan1982 Технология и организация строительства 3 05.12.2015 08:38
Какая нужна исполнительная документация на окна и вентиляцию? Стилет Технология и организация строительства 6 01.08.2013 12:59
Какая минимальная толщина должна быть у опорной плиты по нормам стальных конструкций? МишаИнженер Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 6 14.01.2013 08:48
Какая работа интереснее Саразан Профессии и трудовые отношения 45 13.01.2012 16:07
Плитная перемычка Александр140 Конструкции зданий и сооружений 16 20.07.2011 15:28