|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
28.01.2021, 08:45 | #1 | |
Необходимость устройства настила в местах устройства надкрановых связей.
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
||
Просмотров: 6360
|
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
В колоннах по краям здания остаётся часть усилия. Все усилие не приходит в связевой блок. Часть усилие от подкрановой балки через настил по краям здания передается в распорку, а затем на колонны по краям здания. Во вложении видно как за счет настила продольное усилие уменьшается
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Ну да. Это понятно. В расчетной модели настил объединяет балку и распорку, соответственно часть усилия с балки уходит в распорку затем в колонну и в опорный узел колонны. Таким образом продольное усилие не все переходит в связевой блок в середине здания. Фактически может так и должно быть: основная часть продольного усилия переходит на колонны связевого блока, а небольшая часть усилия 10-15% перераспределяется за счет настила и распорок на остальные колонны здания???... То есть абсолютно все продольное усилие не должно сосредотачиваться в связевом блоке?
|
|||
|
||||
Регистрация: 23.10.2016
Сообщений: 278
|
Проектирую похожий каркас, я не стал париться и добавил этот настил и ответную растяжку(швеллер там 14 вроде) в схему. Я не стал особо заморачиваться на этом моменте. Колонны у меня жестко закреплены в обоих направлениях, кран 10т. Там в соседней теме мы недавно обсуждали зачем эти ВС надкрановые нужны. Если они перегоняют ветер с торца на ПБ, то и в другую сторону продольный тормоз с крана пусть ловят)
У вас на схеме это N в кН? |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- допустим. К настилу тогда какой вопрос? Вообще сам вопрос темы мутный. Ветровая идёт по балкам и распоркам до связевого блока, часть усилия на пути теряется за счёт жёстких баз. Всё понятно. Вопроса нет. Настил только распределяет усилия между распорками и балками и не даёт консоли крутиться вокруг оси колонны.
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Цитата:
Настил распределяет усилия между распорками и балками и в расчет его вводить следует. Итог: ввести в расчетной схеме настил. И таким образом продольная нагрузка не вся уйдет в связевой блок, а частично уменьшится и воспримется не только колоннами связевого блока, но и другими колоннами ----- добавлено через ~24 мин. ----- Узел такой |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Цитата:
Связевой блок это от верха колонн до низа в середине здания. Я про него и говорю. Если в модели с торцов поставить настил, то усилие в связевом блоке в середине уменьшится немного, за счет того, что оно перераспределиться между колоннами каркаса. А по торцам - это связи в надкрановой части колонн и это не связевой блок |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
НЕТ конечно. Это небольшие значения, так что можно принять хоть один вариант, хоть другой, от этого не фундаменты не сечения элементов не изменятся. Просто хочется принять более правильный вариант, поэтому и возник вопрос
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Швеллер, уголок, лист. Какая разница? Главное обеспечить жёсткость из плоскости. Иначе механизм - "кочерга".
Лист будет работать только на растяжение.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
|
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
можно и просто тупо с жесткими узлами прикрепить настил к распорке и балке мне кажется особо не повлияет на результат, я так лично задаю, без лишних телодвижений, но настил задаю(он же все-так есть), а мы максимльно должны сделать расчетную схему к реальной, тем более задать 5 минут его.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Диафрагмы в торцах - для передачи ветровых с ВС над ПБ на ПБ - это решение более четко описано в серии 1.426.2-7.3. Правда там нет этой диафрагмы посередине.
У Вас есть. Возникает вопрос - а распорки по колоннам рядом с ПБ есть? - см. скан. Это к вопросу о "передаче продольных на колонны" - на колонны ничего не должно передаваться по задумке, все должно через ПБ+распорки дойти до ВС ниже ПБ. Я что-то не нашел распорок. А расчетная длина из плоскости рядовых колонн как бралась? Как связевых?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Эти диафрагмы РАБОТАЮТ таки, и ЭТО надо учесть в 3D модели. Если бы диафрагма была бы только посередине, она бы передавала только тормозные. Но тоже бы работала (в сочетаниях с крановыми нагрузками).
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Да, там велено ставить диафрагмы там, где ВС выше ПБ. То же написано и в п.3 на листе 12КМ. Смысл видимо в том, чтобы максимально синхронизировать ПБ и распорки.
Гущи густые.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
То есть распорку и П.Б. соединить объединением перемещений по длине в нескольких точках в местах устройства диафрагм, без всяких пластинок (оболочечных элементов)?...
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Введение пластины в модель сразу добавить кучу гемора. Зачем? Мы же не сомневаемся в прочности/устойчивости листа. Тем более в сдвиговой жесткости.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Цитата:
У меня к ВАМ еще один вопрос не по теме, но касающийся усложнения расчетной схемы. В данном цехе имеются: простенькая одноэтажная встройка с одного торца и имеется двухэтажная встройка шириной в один пролет здания. Как ВЫ моделируете такие встройки и завязываете ли ВЫ их с основным каркасом. Мое мнение, если встройка серьъзная, то ее можно учесть в работе каркаса и в общей расчетной схеме. А, если встройка простенькая, небольшая, то ее лучше ввести нагрузками на основной каркас и не усложнять общую расчетную схему. В целом этот вопрос относится не только этого здания. То есть стоит ли включать в расчет небольшие помещения и усложнять схему при расчете зданий с металлическим каркасом или лучше сделать схему как можно проще, в дополнительные элементы вводить нагрузками с учетом грузовых площадей. Очень интересует ВАШЕ АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Если встройка двухэтажная, то там есть перекрытие - а это хорошие нагрузки, да и балки/стойки нужно подобрать - лучше включить в модель. Если эта встройка какая-то неритмично-сложная, то можно разделиться на две самостоятельные модели, для чего нужно тоже попотеть. Для экспертизы нужно обоснование всех элементов, неважно каким образом. Анализировать многоэлементную модель сложно, много "интерференций", вот что.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Цитата:
2 вариант: Или так как распорка и подкрановая балка объединяются для передачи продольных усилий , то лучше объединить их только для передачи продольных усилий, то есть объединением перемещений в продольном направлении? А я думал жесткий лист будет препятствовать и повороту тоже, он ведь приваривается и к подкрановой балке и распорке сварными швами большой протяженности?? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
И это будет ОГРАНИЧЕНИЕМ поворота ВСЕХ привязанных точек в ЦЕЛОМ в плоскости. На деле же вся это система с НЕИЗМЕНЯЕМОЙ диафрагмой должна поворачиваться. Например при торможении крана поперек рамы у одной колонны эта колонна ДОЛЖНА сместиться на уровне ПБ больше, чем сосед (по диафрагме). Т.е. запрет поворота САМОЙ диафрагмы приведет к "заморозке" разнобойного перемещения каркаса в точках прикрепления диафрагмы. Это - искажение работы каркаса.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Цитата:
Теперь стало все понятно. Спасибо большое за пояснения Была просто такая проблема в большом цехе. Здание трехпролетное. Пролеты 24-30-24. Высота здания 17 по коньку. 20тонные опорные краны по 2 в пролете, двухветвевые колонны. По торцам цеха небольшие встройки на все три пролета и шириной 6м, одноэтажные с ж.б. перекрытием, высотой 3м. Расчетчик ввел эти встройки с перекрытием в виде ж.б. оболочки в расчетную модель. В итоге у него по торцам фундаменты получились огромных размеров. За счет ж.б. диафрагм перекрытий, как я понял, все ветровые нагрузки остались в первых колоннах и не стали передаваться на вертикальные связи посредине здания. Как Вы считаете могу ли я в аналогичных зданиях данные встройки с железобетонными покрытиями не учитывать в общей расчетной схеме, вводить нагрузками на основные элементы каркаса, к которым они крепятся, ведь так не должно быть и ветер с торцов должен передаваться через систему связей и распорок на вертикальные связи в середине здания и далее на связевые фундаменты, а не должен концентрироваться и оставаться в торцах здания? ИЛИ может как то можно упростить модель и упростить введение этого ж.б. перекрытия, чтобы оно так сильно не искажало работу каркаса?? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Если встройка теоретически начнет "одеало на себя тянуть", то на практике произойдет перераспределение. Цитата:
В некоторых схемах неучет сдвиговой жесткости перекрытия может спровоцировать общую "неустойчивость" модели. Если нужно обязательно получить общее КЗУ (в целях защиты в экспертизе например), то нужно или разделить каркасы, или задать перекрытие, но с реальной (уменьшенной) жесткостью в плоскости (не с Eo). Вот при вводе перекрытия и начинается разбивка балок для привязки плиты, увеличение элементов, загромождение картин, и как следствие усложняется анализ.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Цитата:
Получается такую жесткость нужно определять методом подбора, чтобы элементы встройки нормально себя вели при рассмотрении форм потери устойчивости при расчете КЗУ, но в тоже время эта жесткость не должна быть слишком жесткой (прошу прощение за тавтологию), чтобы она на себя не брала слишком большую часть нагрузок (не участвовала в перераспределении усилий), правильно я понимаю Я обычно при расчете больших каркасов пренебрегаю небольшими, в сравнении с основным каркасом, встроенными помещениями, учитываю от них нагрузку на основные элементы каркаса (в большинстве случаев с небольшим запасом). Далее определяюсь с элементами основного каркаса и с фундаментами под колонны основного каркаса, а затем начинаю аккуратно вводить элементы встройки поэтапно, чтобы они глобально не искажали картину и не поменяли то, что у меня получилось при расчете отдельного каркаса без встройки. Соответственно в окончательном варианте будет общий каркас со встройкой, которая не оказывает глобального влияния на элементы основного каркаса и на фундаменты основного каркаса. Основным вопросом в данной ситуации является то, до каких размеров встройки считать не оказывающими влияние на основной каркас и не участвующими в перераспределении усилий и, соответственно, при каких размерах встройки необходимо учитывать в перераспределении усилий для основного каркаса? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Например одноэтажные встройки - какое у них влияние на каркас? Кроме небольшого пригруза колонн по N - никакого. А вот если два этажа - это уже влияние в виде не только хорошего приргруза от перекрытия, но и в виде ужесточения колонны - к колонне пристегивается неразрезная стойка на двух уровнях, не считая базы. Т.е. стойка начнет помогать колонне, или колонна начнет угнетать стойку. В-общем, "обстановку в лес"у каждый раз нужно анализировать индивидуально, прежде чем начинать "ломать дрова". Как бы медведь из кустов не вышел...
__________________
Воскресе |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Необходимость устройства температурных швов | gdenisn | Конструкции зданий и сооружений | 47 | 15.05.2020 17:52 |
Необходимость устройства лифта | fadeaway | Архитектура | 10 | 04.07.2019 04:53 |
Необходимость устройства деформационного шва в бетонной подготовке | omigo001 | Железобетонные конструкции | 20 | 11.04.2019 17:59 |
Необходимость устройства кольцевого водопровода | bornfly | Водоснабжение и водоотведение | 6 | 30.10.2012 13:01 |
Необходимость устройства Горизонт. связей в покрытии из ферм в здании с каменными несущими стенами | DR.Dim | Каменные и армокаменные конструкции | 20 | 11.05.2012 17:54 |