| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия

Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 20.05.2021, 15:42 #1
Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия
Saur
 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,330

Коллеги, скоро вступят в силу изменения №3 к СП 20.13330
Предлагаю обсудить особенно важные из них в этой ветке.
К примеру, новые изменения ограничивают высоту перепада высоты кровли. Теперь при вычислении мю, если перепад более 8 метров, то h =8 м.
Так же мне не понятно выражение "Пониженные нормативные значения равномерно распределенных кратковременных нагрузок, указанных в таблице 8.3, устанавливаются в нормах проектирования строительных конструкций и оснований в зависимости от рассматриваемой расчетной ситуации"
а каких таких нормах по проектированию будут устанавливаться пониженные значения?

Вложения
Тип файла: pdf Изм.3 СП 20.pdf (1.09 Мб, 170 просмотров)

Просмотров: 10113
 
Непрочитано 20.05.2021, 17:07
#2
lee


 
Регистрация: 28.02.2004
43
Сообщений: 1,705
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
К примеру, новые изменения ограничивают высоту перепада высоты кровли. Теперь при вычислении мю, если перепад более 8 метров, то h =8 м.
"СНиП 2.01.07-85*. Строительные нормы и правила. Нагрузки и воздействия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.08.1985 N 135) (ред. от 29.05.2003)
Табл. Приложения 3* Обязательное п. 8
где h - высота перепада, м, отсчитываемая от карниза верхнего покрытия до кровли нижнего и при значении более 8 м принимаемая при определении равной 8 м;

Возможно, это было и в более ранних редакциях
lee вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2021, 17:58
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,231


Цитата:
Сообщение от lee Посмотреть сообщение
Возможно, это было и в более ранних редакциях
- было. Продолжаем игру «Найди 10 отличий».

----- добавлено через ~3 мин. -----
Пиковая и пульсации при проверке прогибов не учитываются.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
пониженные значения
- для чего они нужны? Если для прогибов, то это учли в таблицах приложения про прогибы.

Последний раз редактировалось eilukha, 20.05.2021 в 18:04.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.05.2021, 21:31
#4
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,330


Цитата:
Сообщение от lee Посмотреть сообщение
где h - высота перепада, м, отсчитываемая от карниза верхнего покрытия до кровли нижнего
Только сейчас не от карниза верхнего, а от верхней точки конструкции (парапета ) верхнего покрытия
Saur вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 06:07
#5
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,042


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- для чего они нужны? Если для прогибов, то это учли в таблицах приложения про прогибы.
Прогрессирующее считается на постоянные и длительные.
Полный снег - кратковременная
__________________
На каждую инженерную хитрость у строителей есть свой ответ...
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 07:59
#6
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 961


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- для чего они нужны? Если для прогибов, то это учли в таблицах приложения про прогибы.
Для расчетов жесткостей жб элементов и раскрытия трещин.
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 08:00
#7
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,076


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Пиковая и пульсации при проверке прогибов не учитываются.
Никогда не учитывались.

Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
а каких таких нормах по проектированию будут устанавливаться пониженные значения?
В ж/б, основания и т. д. Для расчётов по 2 ПС.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 09:31
#8
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 1,913


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
пульсации при проверке прогибов не учитываются
Не спешите. Пожалуй нет такой темы в которой цнииск не подмочил репутацию.
Пункт 11.1.2 остается прежним - "Во всех случаях ...".
Получается с первого июля будет два конфликтующих требования - 11.1.2 и Д.1.1.
Инженер выберет худший расклад..
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 09:46
#9
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 5,630


Нагрузки, принимаемые с полным нормативным значением, относятся к кратковременным, с пониженным значением — к длительным (ЖБК, основания).
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 10:25
#10
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,037


Вот зачем разнесли, еще и не друг за другом приложения Д и Л? Прогиб перекрытий без перегородок в одном, с перегородками в другом и т.д.
Проще и удобнее для пользования было бы в одной таблице друг под другом, как и было ранее.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 16:02
| 4 #11
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349


Offtop: Квалификация проектировщиков и строителей с каждым днем все хуже, а нормы все сложнее и запутаннее в старании учесть каждую мелочь. Вот уж страна дураков. Не тем заняты товарищи, ой не тем.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.05.2021, 00:04
#12
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,330


Убирают фразу из п. 15.2.3 "Для элементов конструкций зданий и сооружений, предельные прогибы и перемещения которых не оговорены настоящим и другими нормативными документами, вертикальные и горизонтальные прогибы и перемещения от постоянных, длительных и кратковременных нагрузок не должны превышать 1/150 пролета или 1/75 вылета консоли."
А я раньше перемещение поручня ограждения ограничивал h/75.
Saur вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2021, 13:39
#13
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,037


Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
Убирают фразу из п. 15.2.3 "Для элементов конструкций зданий и сооружений, предельные прогибы и перемещения которых не оговорены настоящим и другими нормативными документами, вертикальные и горизонтальные прогибы и перемещения от постоянных, длительных и кратковременных нагрузок не должны превышать 1/150 пролета или 1/75 вылета консоли."
А я раньше перемещение поручня ограждения ограничивал h/75.
Я думаю куда-нибудь перенесли. Нормы сейчас - квест для инженера.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2021, 18:42
#14
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,791


Как быть с Приложением К (снеговые нагрузки в городах)?
Оно в перечень обязательных, вроде, не входит. Тогда нахрена оно вообще, если любой эксперт может докопаться и заставить пересчитать на снеговой район?
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 05:07
#15
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,042


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Как быть с Приложением К (снеговые нагрузки в городах)?
Оно в перечень обязательных, вроде, не входит. Тогда нахрена оно вообще, если любой эксперт может докопаться и заставить пересчитать на снеговой район?
А вы сравнивали?
По Новосибирской области район третий - это 150кг/м2, а по приложению К в Новосибирске 160 кг/м2
__________________
На каждую инженерную хитрость у строителей есть свой ответ...
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 05:56
#16
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,791


Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
А вы сравнивали?
Москва - 145 вместо 150 кг/м2
Питер - 120 вместо 150 кг/м2
Нижний Новгород - 210 вместо 200 кг/м2
Казань - 230 вместо 200 кг/м2
Самара - 160 вместо 200 кг/м2
Екатеринбург - 135 вместо 150 кг/м2
Пермь - 195 вместо 250 кг/м2
Ростов-на-дону - 85 вместо 100 кг/м2
ну да, для некоторых городов по приложению нагрузка чуть больше. И какой вывод по поводу обязательного применения снегового района или нагрузки по приложению К?
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 06:17
#17
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,042


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Москва - 145 вместо 150 кг/м2
Питер - 120 вместо 150 кг/м2
Нижний Новгород - 210 вместо 200 кг/м2
Казань - 230 вместо 200 кг/м2
Самара - 160 вместо 200 кг/м2
Екатеринбург - 135 вместо 150 кг/м2
Пермь - 195 вместо 250 кг/м2
Ростов-на-дону - 85 вместо 100 кг/м2
ну да, для некоторых городов по приложению нагрузка чуть больше. И какой вывод по поводу обязательного применения снегового района или нагрузки по приложению К?
Брать по худшему естественно!

Некоторым экспертам даже НИЦ Строительство не указ
__________________
На каждую инженерную хитрость у строителей есть свой ответ...
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 09:31
#18
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,037


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
И какой вывод по поводу обязательного применения снегового района или нагрузки по приложению К
если посмотреть постановление 985, то том и схемы приложения добровольны, и коэффициент снижения снеговой нагрузки в зависимости от ветра и т.д. Но вы же их используете?
Я так думаю их в добровольные отправили, дабы те кто работает с иностранными компаниями могли использовать еврокоды. ПП 985 собственно в добровольные отправило в многих нормах прочностные расчеты. Но надо понимать, что если вы не используете эти пункты норм, значит у вас есть другие нормы (утвержденные Минстроем в добровольном списке, о чем говорит закон о Техрегулировании) с аналогичными требованиями, но по другим методикам. Или в путь дорогу за СТУ.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 11:27
#19
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,791


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
схемы приложения добровольны
наверно, имеете в виду карты снеговых районов (приложение Е), потому что схемы снеговых нагрузок и коэффициенты мю (прил. Б) входят в обязательный перечень.
Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
Брать по худшему естественно!
проблема в том, что и это не всегда естественно. встречаются эксперты-экономы, которые не любят "в запас".
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 11:40
#20
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,231


Для чего идёт такое размывание норм? Кому это выгодно? Вместо «да-да» или «нет-нет» в нормах блеяние какое-то.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 12:06
1 | #21
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,037


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
наверно, имеете в виду карты снеговых районов (приложение Е), потому что схемы снеговых нагрузок и коэффициенты мю (прил. Б) входят в обязательный перечень.
из СП20.13330.2016
10.2 Нормативное значение веса снегового покрова Sg на 1 м2 горизонтальной поверхности земли для отдельных населенных пунктов Российской Федерации принимают в соответствии с приложением К.
10.4 Схемы распределения снеговой нагрузки и значения коэффициента формы μ для покрытий следует принимать в соответствии с приложением Б.
10.7 Для пологих (с уклонами до 12 % или с f/l ≤ 0,05) покрытий однопролетных и многопролетных зданий, проектируемых на местности типов А или В и имеющих характерный размер в плане lс не более 100 м (см. схемы Б.1, Б.2, Б.5 и Б.6 приложения Б), а также для покрытий высотных зданий допускается учитывать коэффициент сноса снега, принимаемый по формуле (10.2), но не менее 0,5:
10.10 Термический коэффициент ct следует применять для учета снижения снеговых нагрузок на покрытия с высоким коэффициентом теплопередачи (> 1 Вт/(м2·°С) вследствие таяния, вызванного потерей тепла
из постановления 985
11. СП 20.13330.2016 "СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия". Разделы 1 (пункт 1.1), 4 (за исключением пунктов 4.4, 4.6), 6 (за исключением абзаца первого пункта 6.8), 7, 8 (за исключением пунктов 8.1.1, 8.2.2, 8.3.1, 8.4.3), 9 (за исключением абзаца второго пункта 9.3), 10 (за исключением пунктов 10.2, 10.4, 10.7, 10.10), 11 (за исключением пунктов 11.1.2, 11.1.4, 11.1.7, 11.1.8, 11.3.4), 12, 13 (за исключением пунктов 13.3, 13.4, 13.6), 14 - 15, приложения А - В, Д.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия

Система Техэксперт дает уверенность в правильности и эффективности принимаемых инженерных решений!
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Обсуждение проекта СП информационное моделирование miko2009 Организация проектирования и оформление документации 824 14.03.2021 14:58
Крановые нагрузки по СП РК EN 1991-3:2006/2011 igor.cam Прочее. Архитектура и строительство 1 10.03.2021 09:36
Ищу НТП РК 01-01-3.1 (4.1)-2017 ЧАСТЬ 1-3. Снеговые нагрузки (к СП РК EN 1991-1-3:2003/2011) ЧАСТЬ 1-4. Ветровые воздействия (к СП РК EN 1991-1-4:2003/2011) Real_Steel Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 4 15.12.2020 22:57
Как определить степень агрессивного воздействия грунта на металлическую конструкцию по СП 28? Aragorn Металлические конструкции 1 07.02.2017 13:14
Необходимость расчета на особые нагрузки п. 5.6 СП 20.13330.2011 metalirk Конструкции зданий и сооружений 14 14.03.2015 17:12