URSA
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия

Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 20.05.2021, 15:42 #1
Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия
Saur
 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,331

Коллеги, скоро вступят в силу изменения №3 к СП 20.13330
Предлагаю обсудить особенно важные из них в этой ветке.
К примеру, новые изменения ограничивают высоту перепада высоты кровли. Теперь при вычислении мю, если перепад более 8 метров, то h =8 м.
Так же мне не понятно выражение "Пониженные нормативные значения равномерно распределенных кратковременных нагрузок, указанных в таблице 8.3, устанавливаются в нормах проектирования строительных конструкций и оснований в зависимости от рассматриваемой расчетной ситуации"
а каких таких нормах по проектированию будут устанавливаться пониженные значения?

Вложения
Тип файла: pdf Изм.3 СП 20.pdf (1.09 Мб, 476 просмотров)

Просмотров: 27035
 
Непрочитано 20.05.2021, 17:07
#2
lee


 
Регистрация: 28.02.2004
43
Сообщений: 1,732
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
К примеру, новые изменения ограничивают высоту перепада высоты кровли. Теперь при вычислении мю, если перепад более 8 метров, то h =8 м.
"СНиП 2.01.07-85*. Строительные нормы и правила. Нагрузки и воздействия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.08.1985 N 135) (ред. от 29.05.2003)
Табл. Приложения 3* Обязательное п. 8
где h - высота перепада, м, отсчитываемая от карниза верхнего покрытия до кровли нижнего и при значении более 8 м принимаемая при определении равной 8 м;

Возможно, это было и в более ранних редакциях
lee вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2021, 17:58
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от lee Посмотреть сообщение
Возможно, это было и в более ранних редакциях
- было. Продолжаем игру «Найди 10 отличий».

----- добавлено через ~3 мин. -----
Пиковая и пульсации при проверке прогибов не учитываются.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
пониженные значения
- для чего они нужны? Если для прогибов, то это учли в таблицах приложения про прогибы.

Последний раз редактировалось eilukha, 20.05.2021 в 18:04.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.05.2021, 21:31
#4
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,331


Цитата:
Сообщение от lee Посмотреть сообщение
где h - высота перепада, м, отсчитываемая от карниза верхнего покрытия до кровли нижнего
Только сейчас не от карниза верхнего, а от верхней точки конструкции (парапета ) верхнего покрытия
Saur вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 06:07
#5
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,225


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- для чего они нужны? Если для прогибов, то это учли в таблицах приложения про прогибы.
Прогрессирующее считается на постоянные и длительные.
Полный снег - кратковременная
__________________
Свидетель ИГОФа :)
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 07:59
#6
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 971


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- для чего они нужны? Если для прогибов, то это учли в таблицах приложения про прогибы.
Для расчетов жесткостей жб элементов и раскрытия трещин.
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 08:00
#7
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,543


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Пиковая и пульсации при проверке прогибов не учитываются.
Никогда не учитывались.

Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
а каких таких нормах по проектированию будут устанавливаться пониженные значения?
В ж/б, основания и т. д. Для расчётов по 2 ПС.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 09:31
#8
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,061


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
пульсации при проверке прогибов не учитываются
Не спешите. Пожалуй нет такой темы в которой цнииск не подмочил репутацию.
Пункт 11.1.2 остается прежним - "Во всех случаях ...".
Получается с первого июля будет два конфликтующих требования - 11.1.2 и Д.1.1.
Инженер выберет худший расклад..
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 09:46
#9
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,840


Нагрузки, принимаемые с полным нормативным значением, относятся к кратковременным, с пониженным значением — к длительным (ЖБК, основания).
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 10:25
#10
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,349


Вот зачем разнесли, еще и не друг за другом приложения Д и Л? Прогиб перекрытий без перегородок в одном, с перегородками в другом и т.д.
Проще и удобнее для пользования было бы в одной таблице друг под другом, как и было ранее.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2021, 16:02
| 5 #11
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349


Offtop: Квалификация проектировщиков и строителей с каждым днем все хуже, а нормы все сложнее и запутаннее в старании учесть каждую мелочь. Вот уж страна дураков. Не тем заняты товарищи, ой не тем.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.05.2021, 00:04
#12
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,331


Убирают фразу из п. 15.2.3 "Для элементов конструкций зданий и сооружений, предельные прогибы и перемещения которых не оговорены настоящим и другими нормативными документами, вертикальные и горизонтальные прогибы и перемещения от постоянных, длительных и кратковременных нагрузок не должны превышать 1/150 пролета или 1/75 вылета консоли."
А я раньше перемещение поручня ограждения ограничивал h/75.
Saur вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2021, 13:39
#13
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,349


Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
Убирают фразу из п. 15.2.3 "Для элементов конструкций зданий и сооружений, предельные прогибы и перемещения которых не оговорены настоящим и другими нормативными документами, вертикальные и горизонтальные прогибы и перемещения от постоянных, длительных и кратковременных нагрузок не должны превышать 1/150 пролета или 1/75 вылета консоли."
А я раньше перемещение поручня ограждения ограничивал h/75.
Я думаю куда-нибудь перенесли. Нормы сейчас - квест для инженера.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2021, 18:42
#14
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 5,288


Как быть с Приложением К (снеговые нагрузки в городах)?
Оно в перечень обязательных, вроде, не входит. Тогда нахрена оно вообще, если любой эксперт может докопаться и заставить пересчитать на снеговой район?
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 05:07
#15
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,225


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Как быть с Приложением К (снеговые нагрузки в городах)?
Оно в перечень обязательных, вроде, не входит. Тогда нахрена оно вообще, если любой эксперт может докопаться и заставить пересчитать на снеговой район?
А вы сравнивали?
По Новосибирской области район третий - это 150кг/м2, а по приложению К в Новосибирске 160 кг/м2
__________________
Свидетель ИГОФа :)
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 05:56
#16
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 5,288


Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
А вы сравнивали?
Москва - 145 вместо 150 кг/м2
Питер - 120 вместо 150 кг/м2
Нижний Новгород - 210 вместо 200 кг/м2
Казань - 230 вместо 200 кг/м2
Самара - 160 вместо 200 кг/м2
Екатеринбург - 135 вместо 150 кг/м2
Пермь - 195 вместо 250 кг/м2
Ростов-на-дону - 85 вместо 100 кг/м2
ну да, для некоторых городов по приложению нагрузка чуть больше. И какой вывод по поводу обязательного применения снегового района или нагрузки по приложению К?
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 06:17
#17
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,225


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Москва - 145 вместо 150 кг/м2
Питер - 120 вместо 150 кг/м2
Нижний Новгород - 210 вместо 200 кг/м2
Казань - 230 вместо 200 кг/м2
Самара - 160 вместо 200 кг/м2
Екатеринбург - 135 вместо 150 кг/м2
Пермь - 195 вместо 250 кг/м2
Ростов-на-дону - 85 вместо 100 кг/м2
ну да, для некоторых городов по приложению нагрузка чуть больше. И какой вывод по поводу обязательного применения снегового района или нагрузки по приложению К?
Брать по худшему естественно!

Некоторым экспертам даже НИЦ Строительство не указ
__________________
Свидетель ИГОФа :)
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 09:31
#18
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,349


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
И какой вывод по поводу обязательного применения снегового района или нагрузки по приложению К
если посмотреть постановление 985, то том и схемы приложения добровольны, и коэффициент снижения снеговой нагрузки в зависимости от ветра и т.д. Но вы же их используете?
Я так думаю их в добровольные отправили, дабы те кто работает с иностранными компаниями могли использовать еврокоды. ПП 985 собственно в добровольные отправило в многих нормах прочностные расчеты. Но надо понимать, что если вы не используете эти пункты норм, значит у вас есть другие нормы (утвержденные Минстроем в добровольном списке, о чем говорит закон о Техрегулировании) с аналогичными требованиями, но по другим методикам. Или в путь дорогу за СТУ.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 11:27
#19
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 5,288


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
схемы приложения добровольны
наверно, имеете в виду карты снеговых районов (приложение Е), потому что схемы снеговых нагрузок и коэффициенты мю (прил. Б) входят в обязательный перечень.
Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
Брать по худшему естественно!
проблема в том, что и это не всегда естественно. встречаются эксперты-экономы, которые не любят "в запас".
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 11:40
#20
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Для чего идёт такое размывание норм? Кому это выгодно? Вместо «да-да» или «нет-нет» в нормах блеяние какое-то.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2021, 12:06
1 | #21
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,349


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
наверно, имеете в виду карты снеговых районов (приложение Е), потому что схемы снеговых нагрузок и коэффициенты мю (прил. Б) входят в обязательный перечень.
из СП20.13330.2016
10.2 Нормативное значение веса снегового покрова Sg на 1 м2 горизонтальной поверхности земли для отдельных населенных пунктов Российской Федерации принимают в соответствии с приложением К.
10.4 Схемы распределения снеговой нагрузки и значения коэффициента формы μ для покрытий следует принимать в соответствии с приложением Б.
10.7 Для пологих (с уклонами до 12 % или с f/l ≤ 0,05) покрытий однопролетных и многопролетных зданий, проектируемых на местности типов А или В и имеющих характерный размер в плане lс не более 100 м (см. схемы Б.1, Б.2, Б.5 и Б.6 приложения Б), а также для покрытий высотных зданий допускается учитывать коэффициент сноса снега, принимаемый по формуле (10.2), но не менее 0,5:
10.10 Термический коэффициент ct следует применять для учета снижения снеговых нагрузок на покрытия с высоким коэффициентом теплопередачи (> 1 Вт/(м2·°С) вследствие таяния, вызванного потерей тепла
из постановления 985
11. СП 20.13330.2016 "СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия". Разделы 1 (пункт 1.1), 4 (за исключением пунктов 4.4, 4.6), 6 (за исключением абзаца первого пункта 6.8), 7, 8 (за исключением пунктов 8.1.1, 8.2.2, 8.3.1, 8.4.3), 9 (за исключением абзаца второго пункта 9.3), 10 (за исключением пунктов 10.2, 10.4, 10.7, 10.10), 11 (за исключением пунктов 11.1.2, 11.1.4, 11.1.7, 11.1.8, 11.3.4), 12, 13 (за исключением пунктов 13.3, 13.4, 13.6), 14 - 15, приложения А - В, Д.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 27.08.2021, 08:32
#22
Steling

инженер-конструктор
 
Регистрация: 19.09.2012
Кемерово
Сообщений: 88
<phrase 1=


Доброго времени суток.
Что то я как то упустил один из пунктов изменения, а именно:
Цитата:
«8.2.7 Коэффициенты надежности по нагрузке f для равномерно распределенных нагрузок, указанных в 8.2.2, следует принимать:
1,3 – при нормативном значении менее 2,0 кПа;
1,2 – при нормативном значении 2,0 кПа и более.».
Получается что данные коэффициенты следует применять исключительно к пункту 8.2.2, но этот пункт гласит:
Цитата:
8.2.2 Нормативные значения нагрузок на ригели и плиты перекрытий от веса временных перегородок следует принимать в зависимости от их конструкции, расположения и характера опирания на перекрытия и стены. Указанные нагрузки допускается учитывать как равномерно распределенные добавочные нагрузки, принимая их нормативные значения на основании расчета для предполагаемых схем размещения перегородок, но не менее 0,5 кПа.
Собственно я понимаю что это явная описка "нормотворца", но тем не менее, какие коэффициенты будем принимать?
Steling вне форума  
 
Непрочитано 27.08.2021, 08:46
#23
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Не вижу проблемы. Поясните.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 27.08.2021, 08:49
#24
Steling

инженер-конструктор
 
Регистрация: 19.09.2012
Кемерово
Сообщений: 88
<phrase 1=


Цитата:
Не вижу проблемы. Поясните.
У нас есть таблица 8.3.
В ней приведены нормативные значения нагрузок.
Для перехода от нормативного к расчетному требуется коэффициент.
Где взять данный коэффициент, если обозначенные выше, согласно п. 8.2.7 относятся исключительно к п. 8.2.2, в котором речь идет не о всех нагрузках, а только лишь о нагрузках от перегородок.
Steling вне форума  
 
Непрочитано 27.08.2021, 09:00
| 1 #25
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Да, скорее всего опечатка, т. к. только о перегородках, а в п. 8.2.7 после упоминания п. 8.2.2 дополнительно выделяют перегородки.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2021, 16:38
| 1 #26
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,543


Offtop: Походу они не читают вцелом. Какие-то пункты удалили, что-то перенумеровали, а ссылки остались старые.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2021, 17:41
| 1 #27
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 620


Цитата:
Сообщение от Steling Посмотреть сообщение
Собственно я понимаю что это явная описка "нормотворца", но тем не менее, какие коэффициенты будем принимать?
- почему нельзя применить обычные коэф. из таблицы 7.1, это которая про собственный вес конструкций, раньше вроде это конкретно оговаривали в 8,2,2, и то что забыли внести это, имхо конечно, не очень большая проблема на фоне других нововведений.
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 20.09.2021, 23:00
#28
Pill


 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 281


Цитата:
Сообщение от Steling Посмотреть сообщение
Где взять данный коэффициент, если обозначенные выше, согласно п. 8.2.7 относятся исключительно к п. 8.2.2, в котором речь идет не о всех нагрузках, а только лишь о нагрузках от перегородок.
Так сначала нужно определиться временные перегородки у Вас или постоянные.
Pill вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2021, 04:58
#29
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,236


Цитата:
Так сначала нужно определиться временные перегородки у Вас или постоянные.
Для меня всегда была загадка - что это за временные перегородки. Сколько проектировал, так ни разу и не видел.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2021, 05:07
#30
Steling

инженер-конструктор
 
Регистрация: 19.09.2012
Кемерово
Сообщений: 88
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Pill Посмотреть сообщение
Так сначала нужно определиться временные перегородки у Вас или постоянные.
Вопрос был не про перегородки, а про то что коэффициенты согласно новой версии СП имеют отношения только к пункту описывающему перегородки.
Где брать коэффициенты для всего остального?
Steling вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2021, 09:17
#31
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от Steling Посмотреть сообщение
Где брать коэффициенты для всего остального?
- спросите в экспертизе, какие коэффициенты они примут в расчётах?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2021, 14:56
#32
Pill


 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 281


Цитата:
Сообщение от Steling Посмотреть сообщение
Вопрос был не про перегородки, а про то что коэффициенты согласно новой версии СП имеют отношения только к пункту описывающему перегородки.
Где брать коэффициенты для всего остального?
Ну как где? Таблица коэффициентов надёжности по нагрузке лет 40 не менялась. А там уж размазывайте свои перегородки на квадратные метры и смотрите менее 200 кгс/м^2 или 200 более (:
Pill вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2021, 15:17
#33
korssun_


 
Регистрация: 25.09.2020
Сообщений: 3


Таблица Д.1
Раньше лестничные косоуры считали по зыбкости на предельный прогиб 0,7мм от нагрузки 1кН в середине пролета.
В изм. 3 данную строчку исключили.
Как на зыбкость теперь считать?
По прил. Д.2.2 предельный прогиб получается сильно больше 0,7мм и составляет порядка 1/200 пролета.
korssun_ вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2021, 16:02
#34
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от korssun_ Посмотреть сообщение
Как на зыбкость теперь считать?
- по Д.2.2.
Цитата:
Сообщение от korssun_ Посмотреть сообщение
По прил. Д.2.2 предельный прогиб получается сильно больше 0,7мм и составляет порядка 1/200 пролета.
- Вы всё напутали, читайте внимательно Д.2.2
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2021, 16:56
#35
korssun_


 
Регистрация: 25.09.2020
Сообщений: 3


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- Вы всё напутали, читайте внимательно Д.2.2
Посчитал по прил. Д.2.2. Получил предельный прогиб - 1/120. Что не так?
Вложения
Тип файла: pdf Зыбкость.pdf (94.7 Кб, 67 просмотров)
korssun_ вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2021, 17:06
#36
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Где нагрузка для прогиба?
Где фактический прогиб?
Там сравнивается фактический (от условной нагрузки) и предельный (абсолютный) прогиб. Никаких относительных прогибов там нет.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 25.09.2021, 01:21
#37
bartus


 
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 212


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- Вы всё напутали, читайте внимательно Д.2.2
Наверняка korssun_ имел ввиду другую проверку, которая была до изменения 1:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: СП 20 без изменений.png
Просмотров: 138
Размер:	231.7 Кб
ID:	241077
Цитата:
Сообщение от korssun_ Посмотреть сообщение
Раньше лестничные косоуры считали по зыбкости на предельный прогиб 0,7мм от нагрузки 1кН в середине пролета.
В изм. 3 данную строчку исключили.
Только вот отменили её ещё в первом изменении, а не в 3-ем.
bartus вне форума  
 
Непрочитано 25.09.2021, 07:19
#38
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от bartus Посмотреть сообщение
Наверняка korssun_ имел ввиду другую проверку, которая была до изменения 1:
- я говорю, что он спутал две проверки. Даже когда была проверка «0,7», то проверка, которая сейчас в Д.2.2 тоже была (независимой от проверки «0,7»).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2021, 09:46
#39
korssun_


 
Регистрация: 25.09.2020
Сообщений: 3


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Где нагрузка для прогиба?
Где фактический прогиб?
Там сравнивается фактический (от условной нагрузки) и предельный (абсолютный) прогиб. Никаких относительных прогибов там нет.
При проверке по Д.2.2. проходит косоур из швеллера 20П.
При проверке "0,7мм" проходит швеллер 27П.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от bartus Посмотреть сообщение
Наверняка korssun_ имел ввиду другую проверку, которая была до изменения 1:
Вложение 241077

Только вот отменили её ещё в первом изменении, а не в 3-ем.
Да. Это я и имел ввиду.
И проверка на прогиб 0,7мм от нагрузки 1кН значительно более строгая.
Вложения
Тип файла: pdf Зыбкость_2.pdf (101.7 Кб, 37 просмотров)
korssun_ вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2021, 09:51
#40
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 5,288


Вообще странно, что убрали проверку 0,7 мм. Достаточно просто вычисляемая и достаточно надежная ведь в план жесткости..
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2021, 10:06
#41
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Вообще странно, что убрали проверку 0,7 мм
- не странно, для больших пролётов бред будет.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2021-09-27_12-17-18.png
Просмотров: 191
Размер:	13.9 Кб
ID:	241118  

Последний раз редактировалось eilukha, 27.09.2021 в 11:18.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2021, 11:51
#42
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,349


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- не странно, для больших пролётов бред будет.
По формуле для пролета 7 м нужно около 2477 см4, это два 20 швеллера, как-то мало...
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2021, 12:00
#43
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


0,7 мм - для марша, для косоура 0,35 мм - формула из этих соображений.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Если считаете, что 0,7 мм - это для косоура, то удваивайте момент инерции.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2021, 12:18
#44
Steling

инженер-конструктор
 
Регистрация: 19.09.2012
Кемерово
Сообщений: 88
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Pill Посмотреть сообщение
Таблица коэффициентов надёжности по нагрузке лет 40 не менялась
Это вы о какой таблице?
Steling вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2021, 12:38
#45
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,349


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Если считаете, что 0,7 мм - это для косоура, то удваивайте момент инерции.
пардон, что-то я на автомате мимо косоура..
Но все равно получается 24 швеллер, маловато. В серии 1.050 на пролет 6,2 и ширину марша 1,2 м Z-образный косоур имеет сечение 30 швеллера.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2021, 13:04
#46
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
В серии
- вот если бы сказали «в скаде»...
Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
ширину марша 1,2 м
- проверку на прочность никто не отменял.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2021, 16:14
#47
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 620


Такой вопрос возник у меня - если в 3 изме СП убрали длительность у нагрузок(мне так сказали определенные люди которым можно доверять), то чем теперь, для расчета РСУ, отличаются постоянные нагрузки от длительных?
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2021, 16:17
#48
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
чем теперь, для расчета РСУ, отличаются постоянные нагрузки от длительных?
- длительных может не быть.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2021, 17:35
#49
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,360


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Если считаете, что 0,7 мм - это для косоура, то удваивайте момент инерции.
И это будет правильно, ведь человек может находиться не по центру лестницы.
Кстати, откуда табличка (требуемая жесткость косоура)?
Старый Дилетант на форуме  
 
Непрочитано 06.10.2021, 17:39
#50
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
откуда табличка (требуемая жесткость косоура)?
- сам придумал.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2021, 02:59
#51
Pill


 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 281


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- не странно, для больших пролётов бред будет.
А там расчётная длина косоура - это проекция горизонтальная или как? Сильно больших пролётов быть не может, у нас же есть ограничение на количество подъёмов в приделе одного марша.

Цитата:
Сообщение от Steling Посмотреть сообщение
Это вы о какой таблице?
О таблице коэффициентов надёжности по нагрузкам.

----- добавлено через ~24 мин. -----
Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
если в 3 изме СП убрали длительность у нагрузок(мне так сказали определенные люди которым можно доверять), то чем теперь, для расчета РСУ, отличаются постоянные нагрузки от длительных?
Да это просто перенос порток на другой гвоздок. Нормотворцам тоже жить нужно, детей и внуков кормить. Раз в пару лет нормы обнавлять. Там пункты поменяем, там обозначения... Работа кипит, ух!

Цитата:
4.1 Основными характеристиками нагрузок, установленных в настоящих нормах, являются их нормативные (базовые) значения.
При необходимости учета влияния реологических или нелинейных свойств материалов, длительности нагрузок, при проверке на выносливость, усталостной прочности и в других случаях, оговоренных в нормах проектирования конструкций и оснований, устанавливаются пониженные нормативные значения нагрузок от оборудования, людей, животных и транспортных средств на перекрытия жилых, общественных и сельскохозяйственных зданий, от мостовых и подвесных кранов, снеговых, температурных климатических воздействий.
(Измененная редакция, Изм. N 3).
Ну и далее про обрушение... теже 0,35. Как же они вывели этот коэффициент? Впечатление как будто студенты переписывают курсовик, простихоспади...

Последний раз редактировалось Pill, 12.10.2021 в 03:25.
Pill вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2021, 08:44
#52
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от Pill Посмотреть сообщение
это проекция горизонтальная или как?
- нет, просто сумма длин.
Цитата:
Сообщение от Pill Посмотреть сообщение
ограничение на количество подъёмов в приделе одного марша.
- косоуры под площадку заходят иногда.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2021, 09:13
#53
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,144


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- не странно, для больших пролётов бред будет.
Бред будет на больших пролетах делать хлипкие балочки. Людям по жесткому ходить надо, а не по "воде" как апостол.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2021, 00:36
#54
Pill


 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 281


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- нет, просто сумма длин.
И для z-образного косоура и просто для балки под углом? Не подскажите откуда таблица с поста #41?

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Бред будет на больших пролетах делать хлипкие балочки. Людям по жесткому ходить надо, а не по "воде" как апостол
Можно подумать, что кто-то на зыбкость считает...
Pill вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2021, 00:45
| 1 #55
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,360


Цитата:
Сообщение от Pill Посмотреть сообщение
Можно подумать, что кто-то на зыбкость считает...
Странно слышать, что кто-то не считает.
Старый Дилетант на форуме  
 
Непрочитано 13.10.2021, 01:03
#56
Pill


 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 281


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Странно слышать, что кто-то не считает.
На прогиб считают - и то хлеб.
Pill вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2021, 11:09
#57
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,543


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- не странно, для больших пролётов бред будет.
Да нифига. Прогиб 1,4 мм для любых пролётов от 100кг.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2021, 14:52
#58
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,144


Цитата:
Сообщение от Pill Посмотреть сообщение
...Можно подумать, что кто-то на зыбкость считает...
Прямо вот динамический расчет с ускорениями в промке конечно не делают. Но на прогиб 0,7 от 100 кг проверяют. это же элементарно.
Но проектируя сцены, думаю, челик непременно что-то там посчитает, иначе экспертизу не пройдет. Да и самому интересно должно быть, как сцена чувствует себя при пляске 40...60-и ирландцев.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2021, 15:33
#59
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,349


Цитата:
Сообщение от Pill Посмотреть сообщение
Можно подумать, что кто-то на зыбкость считает...
я однажды щелкнул этот момент, пришлось стойку гандобить, благо возможность была.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2021, 18:04
#60
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 5,288


Я однажды монолитный участок сделал на двух 9-метровых балках 25К1. По проверке на 0,7 не проходила, но толщина перекрытия не позволяла сделать больше. Надеялся, что бетон добавит жёсткости. В итоге при прыжках чувствовалась вибрация, дополнительно закрепили к рядом лежащим пустоткам
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2021, 18:14
#61
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
монолитный участок сделал на двух 9-метровых балках 25К1
- а по второй проверке на зыбкость не пробовали проверить? Пройдёт?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2022, 08:26
#62
chon


 
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 188


Никто не общался, по случаю, с составителями норм (СП 20)? Вроде все так логично начиналось Нагрузки в нагрузках, пожарка в пожарке и т.д. И вот опять .. СНиПы вернулись. Не ругаю СНиПы, чтоб холивар не начался, но блин такой полянки не ожидал.
По существу: в чем логика? Даже если и есть какие-то специфики по грунтам, конструкциям и т.д. все равно все возможно свести в один документ. Увязывать таким образом гораздо легче.
chon вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ищу НТП РК 01-01-3.1 (4.1)-2017 ЧАСТЬ 1-3. Снеговые нагрузки (к СП РК EN 1991-1-3:2003/2011) ЧАСТЬ 1-4. Ветровые воздействия (к СП РК EN 1991-1-4:2003/2011) Real_Steel Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 7 05.05.2022 17:33
Обсуждение проекта СП информационное моделирование miko2009 Организация проектирования и оформление документации 824 14.03.2021 14:58
Крановые нагрузки по СП РК EN 1991-3:2006/2011 igor.cam Прочее. Архитектура и строительство 1 10.03.2021 09:36
Как определить степень агрессивного воздействия грунта на металлическую конструкцию по СП 28? Aragorn Металлические конструкции 1 07.02.2017 13:14
Необходимость расчета на особые нагрузки п. 5.6 СП 20.13330.2011 metalirk Конструкции зданий и сооружений 14 14.03.2015 17:12